Россия, и это всем известно, в последние годы идет от победы к победе. Само собой разумеется, что и в экономической сфере. На днях Министерство экономического развития порадовало сограждан новыми грандиозными планами. К 2030 г. (говорить сейчас о 2020 г. стало рискованно — самое начало очередного срока президентства В.Путина, вдруг не выполним обещаний) Россия станет ведущей мировой экономикой, ВВП будет расти на 3,2—5,4% ежегодно, инвестиции — на 6—8,9%, доходы населения…

Но не будем повторять всех реляций о будущем. Куда интереснее мне показалась другая цифра: чиновники заявили, что в 2012 г ВВП на душу населения в России достиг $21 тыс. Они отнюдь не выдумали этот показатель. С ним согласны и аналитики Всемирного банка, которые отмечают, что уровень в $20 тыс. Россия преодолела еще в 2011 г. В общем, за всех нас можно порадоваться, но что-то этому мешает.

Начнем с того, что, по официальной статистике Росстата, ВВП России за I—III кварталы 2012 г. составил в текущих ценах 44 трлн руб., и можно предположить, что по итогам года он достигнет 61 трлн руб.

С учетом среднегодового курса доллара это ровно $2 трлн. Если разделить эту цифру на 142 миллиона россиян, мы получим $14 тыс. на человека. Это значит, что и российские чиновники, и вашингтонские специалисты предполагают, что курс рубля к доллару по паритету покупательной способности (ППС) составляет не рыночные 30,5 руб./$, a 20 руб./$.

Им, наверное, виднее. Но только в России уже трудно найти что-то, что было бы дешевле, чем в США, — дороже бензин, газ, электричество…

Интереснее другое. Даже $14 тыс. на человека — это 430 тыс. руб. в год, или 35,8 тыс. руб. в месяц. Между тем, по официальным данным, в сентябре 2012 г. средняя зарплата составляла в России 26,5 тыс. руб., а средняя пенсия — 9,2 тыс. О стипендиях по 1,1 тыс. руб. я и не говорю. По тем же данным, в III квартале 2012 г. средний подушевой доход в России (из всех видов источников) составил 22,7 тыс. руб. в месяц. Или, если провести несложную арифметическую операцию, 63,4% от номинального подушевого ВВП. При всех рассказах о ВВП в $21 тыс. мы получаем средний реальный располагаемый доход в $8,9 тыс. на человека в год. Расхождение составляет 2,35 раза — и это, думаю, самый большой показатель как для развитых, так и для развивающихся стран.

Сравним ситуацию с США.

Тут все намного проще — никакой разницы между номинальными показателями и расчетными цифрами по ППС просто нет. В 2011 г. ВВП на душу населения составил в Америке $48,3 тыс. (то есть получается, что мы должны бы жить лишь вдвое хуже американцев, ну, или в два с небольшим раза хуже); при этом средние располагаемые доходы достигали $37 тыс., или 77,6% от номинального подушевого ВВП (в России, напомню, 42,4% от декларируемого властями его уровня).

Средняя заработная плата составляла $42,7 тыс. в год, или $3560 в месяц, что эквивалентно 108,6 тыс. руб. Иначе говоря, если по уровню ВВП мы отстаем, как утверждают власти, в 2,3 раза, то по средней зарплате — в 4,1. При этом в Америке в ходу очень странный метод подсчета: при исчислении средней зарплаты не учитываются доходы, превышающие $250 тыс. в год. Иначе разрыв оказался бы еще большим — и не в нашу пользу.

Что же происходит? Или, может, мы похожи на страны из списка BRIC?

Возьмем Бразилию.

Эта крупнейшая экономика Латинской Америки имела в 2011 г. ВВП в $2,47 трлн, при этом показатель, рассчитываемый с учетом паритета покупательной способности, оказывался даже меньше — $2,29 трлн. Население превышает российское почти в 1,5 раза — и, соответственно, подушевые показатели выглядят куда скромнее: $12,6 тыс. по текущему курсу и $11,6 — с учетом пресловутого паритета.

Запомним эти цифры — при сопоставлении подушевого ВВП по текущему курсу Бразилия отстает от нас всего на 10—11%. И это — о чудо! – похоже на правду: средняя заработная плата в Бразилии по итогам 2011 г. составила после пересчета в доллары по рыночному курсу реала $698, или 21,3 тыс. рублей, что ниже официального российского показателя на 19,7%. При этом величина ежегодной зарплаты ($8,3 тыс.) составляет 65,8% от величины рыночного подушевого ВВП. А если использовать идеально выверенный экспертами Всемирного банка метод сравнения валового национального дохода (GNI), то эти показатели в расчете на душу населения в рыночных ценах в России и Бразилии окажутся и вовсе равными ($10,73 тыс. против $10,72 тыс.).

Такое положение дел не может не удивлять. Иначе говоря, вырисовывается следующая картина.

Во-первых, в развивающихся странах доля располагаемых доходов населения в ВВП существенно ниже, чем в развитых, — и причины тому в устойчивом экспортном профиците и несовершенной социальной системе.

Во-вторых, и это более существенно, уровень ВВП, рассчитываемого по рыночным валютным курсам, гораздо более точно отражает благосостояние населения, чем «скорректированный» на сравнительные уровни цен — прежде всего из-за «особенностей» российской статистики, искусственно занижающей цены на внутреннем рынке с целью создания более благоприятного образа экономики. Оперирование «паритетными» курсами — слишком сомнительный способ для сравнения реального благосостояния граждан в той или иной развивающейся стране.

Все это не означает, что российские власти не достигли значительных успехов в повышении уровня жизни народа. Отнюдь, показатели благосостояния населения в последние годы уверенно растут, и до самого последнего времени рост номинальных доходов существенно опережал темпы инфляции. В то же время понятно, что в руках у чиновников есть достаточно средств, позволяющих им создавать куда более благоприятную картину «общего роста» экономики, чем та, которую готовы на своем опыте признать российские граждане.

Кроме того, нужно иметь в виду, что относительно высокие доходы в стране с крайне отсталой инфраструктурой, низкой обеспеченностью жильем и многими подобными «радостями» — это нечто совсем иное, чем доходы аналогичного уровня в странах, которые располагают гораздо большим овеществленным национальным богатством и гораздо большим количеством некоммерческих общественных благ.

Иначе говоря, сейчас, когда Россия вступает в период относительно медленного и «проблемного» роста, отечественным экономистам следовало бы выработать методики реалистичной оценки этого роста, которые не расходились бы с представлениями большей части населения о происходящем в стране.

Потому что, даже если через несколько лет нам сообщат, что среднедушевой ВВП по ППС достиг $30 тыс., а к 2030 году, как нам было обещано, мы практически догоним США (что при определенной сноровке и неформальном обращении со статистическими данными не так уж и сложно обеспечить), но такие успехи не будут находить ежедневного подтверждения, правительство рискует столкнуться не с благодарностью, а с возмущением общества.

Ну а пока альтернативных методик не создано, я предложил бы ориентироваться как на самый правильный показатель на динамику средних доходов, пересчитанных в доллары по рыночному курсу. Конечно, и она существенно корректируется за счет сверхдоходов нашего суперобеспеченного класса, но, по крайней мере, этот показатель остается гораздо менее «лукавым», чем некоторые объявляемые цифры.

Владислав Иноземцев