На днях Госдума приняла в первом чтении предложенный Минфином пакет поправок, увеличивающий в том числе сумму страховых выплат по ОСАГО до 400 000 рублей. Но одновременно с этим в тексте законопроекта речь идет и о том, чтобы вывести отношения по обязательному страхованию автогражданской ответственности из-под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Напомним, что благодаря судьям Верховного суда РФ гражданам страны после значительного перерыва вновь разрешили в спорах со страховщиками прибегать к Закону РФ «О защите прав потребителей». Что меньше чем за год существенно изменило ситуацию и заставило страховщиков всерьез задуматься о досудебном урегулировании споров с потребителями, уменьшив, в конечном итоге, количество невыплат по страховке или занижение ее суммы. Угроза взыскания со страховщика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в придачу с компенсацией морального вреда оказалась очень действенной, в отличие от тех незначительных пени за невыплату, которые предусматривает ФЗ «Об ОСАГО».

Однако страховщики нашли «противоядие», «поработав» с судьями. И уже сейчас некоторые суды областного уровня, несколько месяцев успешно поддерживающие практику применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к договору ОСАГО, вдруг начинают выносить обратные постановления. Более того, Московский областной суд выпустил информационное письмо, что, дескать, не надо руководствоваться этим законом! Мягко говоря, это противоречит позиции, принятой Пленумом ВС РФ, но видимо, очень надо… Лоббизм страховщиков и неприкрытая поддержка их интересов некоторыми властными структурами в ущерб гражданам просто поражает. А если и упомянутая выше поправка найдет понимание у депутатов Госдумы, которые все чаще «прижимают» моторизованных россиян, то делу с выплатами по ОСАГО совсем швах. Коли страховщик так и будет оставаться безнаказанным за недоплату, измениться ли ситуация с увеличением страховой суммы? Нет, напротив, потерпевшим будут недоплачивать больше и чаще. Ведь махинация себя оправдывает – из десяти потерпевших лишь трое идут в суд. Большинство же, особенно если ущерб невелик, просто махнут рукой. А за несвоевременную выплату страховщику грозят лишь небольшие пени по ОСАГО – 1/75 ставки рефинансирования в день от страховой суммы, которые если и взыщет суд со страховщика, не ударят больно по его карману. А сколько взыщет суд, еще вопрос, ведь юристы страховых компаний тоже не дремлют и стараются отбить иски потерпевших, используя свои связи с «прикормленными» экспертами. И получается, что раз выгоднее недоплачивать потерпевшим, страховщики будут продолжать это делать – закон бизнеса.

Правда, Президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддерживает эту поправку и направил свое мнению о том, что для исключения применения закона ОЗПП к отношениям по ОСАГО нет оснований. Президентских экспертов поддерживают и независимые эксперты. Так, на днях в Общественной палате РФ прошел «круглый стол» на тему защиты прав потребителей в сфере ОСАГО (Общественная палата РФ против страхового лобби), на котором собрались представители «Союза потребителей РФ», «Общества потребителей автотехники», «Коллегии правовой защиты автомобилистов» и ряда других общественных объединений в сфере защиты прав потребителей и автовладельцев. В слушаниях приняли участие представители Федеральной службы по финансовым рынкам, которые признали, что количество жалоб на страховые компании после упоминавшегося выше решения Пленума Верховного суда действительно снизилось. Участники круглого стола (за исключением представителей РСА) пришли к мнению, что к отношениям по ОСАГО должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей» в общей части. То есть на выгодоприобретателя, который является лицом, непосредственно использующим результат страховой услуги, должны распространяться право на подсудность по выбору истца, на освобождение от уплаты госпошлины, на компенсацию морального вреда вследствие нарушения страховщиком его права на страховую выплату. Правозащитники также были единодушны в необходимости применения к страховщикам санкций в виде 50% штрафа в пользу потребителя, если человек был вынужден через суд добиваться нормальной выплаты. В этом штрафе, который применяется по всех потребительских правоотношениях, есть эффект, стимулирующий не нарушать права потребителей.

У представителей РСА, естественно, другое мнение – они считают, что такие штрафные санкции чрезмерны и будут разорять страховщиков. Но со стороны других участников круглого стола неоднократно звучал закономерный вопрос – зачем защищать интересы нарушителей? Ведь применение этого штрафа возможно лишь в том случае, если страховщик в соответствии с законом не выплатил положенную сумму и довел ситуацию до судебного решения, так как даже если положенная сумма была выплачена во время суда, этот штраф не применяется.

Прозвучало и мнение о необходимости отобрать у страховщиков право самим назначать проведение экспертизы (оценки), так как существующая схема, когда страховщик выбирает эксперта для ее проведения, порождает «прикормленных» экспертов (РСА хочет ввести в России свои правила оценки повреждений машин). Предложение правозащитников состояло в том, чтобы потерпевший был вправе и сам выбрать экспертную организацию, известив страховщика о проведении осмотра.

По итогам круглого стола член Общественной палаты РФ В.А. Слепак огласил резолюцию, предлагающую взять под общественный контроль ситуацию с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям по ОСАГО.

А вот судьи Мосгорсуда и Мособлсуда, к которым и возникает больше всего вопросов в связи с противоречивой судебной практикой, на «круглый стол» к представителям общественности не пришли, опасаясь, видимо, попасть в неудобное положение.