Видеофиксация нарушения – весомый аргумент в споре автомобилистов и инспекторов ГИБДД. Против такого доказательства не пойдешь, даже если видеозапись будет сомнительной. Минус видеофиксации – в ее точности, хотя правильнее сказать в «неточности».

Часто невозможно определить расстояния от автомобилей до других объектов, нечетко видны такие факты как, например, пересечение линий разметки и другие. Это не объемное изображение 3D, и ракурс съемки не всегда выигрышный для автомобилистов. С видеофиксацией можно играть, да так, что за день будет выполняться месячный план по отлову нарушителей.

В письме, пришедшим из Петрозаводска от одного из читателей Finamauto, рассказывается про отлов «нарушителей» при помощи видеофиксации. Поражаешься мудрости оборотней в погонах, которые предпочитают «срубать» понемногу, но часто и без риска для карьеры. Размах же алчности можно списать на какую-нибудь акцию, типа «Внимание, пешеход!». К тому же, новая редакция Правил дорожного движения позволяет штрафовать водителей, не пропускающих пешеходов, даже если эти пешеходы просто стоят у обочины, не собираясь переходить дорогу. В разделе Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств ПДД РФ, в пункте 14.1 говорится четко, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» (до 20 ноября 2010 года было «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»). То есть, даже если вы едете по 3-ей полосе (крайней левой), а пешеход лишь ступил на край правой полосы – останавливаемся (не создавая аварийной ситуации) и терпеливо пропускаем его. С другой стороны, если пешеход стоит на тротуаре, то останавливаться не обязательно? Или если вы стоите в пробке и за вами проходит пешеход… Сколько «но»!

Здравствуйте!

Может быть, у Вас уже есть материалы на тему развода при якобы «непропуске» пешеходов. У нас в Петрозаводске эта «кампания» принимает, по моим наблюдениям, определенный размах. Часто вижу инспекторов с приборами видеофиксации. Сегодня даже инспектор, «стерегущий» стоянку у здания МВД республики, был с камерой. Там рядом два перехода. Останавливают машины «пачками». Снимают под некорректным углом, никакие доводы слушать не хотят, составляют протоколы приговаривая: «Согласен с нарушением – 800 рублей, не согласен – 1 000».

На днях у друга будет суд на эту тему. Ему предъявили такое фото: он уже проехал в «пробке» пешеходный переход и пешеход идет за его багажником. А на предыдущем фото, где он проезжает «зебру», пешехода вообще не видно. Инспектор плетет чушь про то, что пешехода не видно за соседней машиной (там по три полосы в каждую сторону).

А вчера дочери вменили без видеофиксации (типа, «мы видели»), что пешеход вынужден был стоять на проезжей части, пока она не проехала. Снегу намело, сугробы, и где тротуар заканчивается – непонятно. Дочь была одна, без пассажиров (свидетелей) и говорит, что пешеходов и близко не было. Тоже пойдем в суд.

Осветите, по возможности эту тему.

Спасибо.

Увы, но судиться с обвинениями наших работников ГИБДД в 99 процентах случаев бесполезно – такова статистика. Она говорит либо об удивительной по своей эффективности работе инспекторов ГИБДД, либо о, простите, «пофигизме» судов. Мы уже не раз писали о людях, которых засуживали без всяких доказательств, только на основе протоколов, составленных работниками ГИБДД, что противоречит закону. Творимое беззаконие оправдывается примерно так: «Факт нарушения (Ф.И.О. автомобилиста), указанных пунктом Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), рапортом инспектора ДПС от (дата), схемой места происшествия» и «Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда нет, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом, в соответствии с требованием закона». Беззаконие в судах? Именно! Там правды не найдешь – все судьи бывшие обвинители и подыгрывают «своим». Кроме того, все они автомобилисты и хотят привилегий на дороге, которые гарантирует дружба, а точнее, повязанность с ГИБДД. В-третьих, если суды начнут сомневаться в честности инспекторов, то это будет… неправильно с точки зрения утопичной аксиомы, что служитель закона не может быть преступником. Стрельба в магазинах и сбитые пешеходы – исключение, так как есть жертвы и общественный резонанс. Отсюда и отвратительная работа судов. Вывод прост – не доводить дело до суда, но только не с помощью унизительной взятки.

Выход прост и крут: если вас разводят, подставляют, делают из вас нарушителя на голом месте – обращайтесь в прокуратуру. Тут же, при помощи телефонного звонка. При грубом разводе не лишним будет еще позвонить и в дежурную часть МВД и надиктовать устное заявление на противоправные действия оборотней. Как и суд, собственная безопасность ГИБДД нам не помощники.

В случае, описанном в письме, необходимо поступить так – подать коллективное заявление в местную прокуратуру. В нем описать всю безосновательность претензий со стороны инспекторов. Не помешают и аудиозаписи разговоров про 800 и 1 000 рублей, видеосъемка «дежурства» и совершенных во время него «нарушений». После таких противодействий дежурства на хлебном переходе прекратятся и, возможно, оборотни будут наказаны. Вы же сможете пересмотреть свои дела в вышестоящем суде на основании появления новых обстоятельств дел.

Против оборотней в погонах хорошо помогают видеорегистраторы, устанавливающиеся в автомобили под лобовое стекло. Они записывают все, что происходит на дороге во время движения автомобиля. Вас не смогут развести на «встречку», не смогут обвинить в игнорировании пешеходов и во множестве других несовершенных нарушений. Стоит этот гаджет недешево, но действия оборотней рано или поздно вынудят на эти траты любого. Удачи нам на дорогах!

Александр Хлынов

независимый автожурналист