Дискуссионный лист "Астрологическая статистика. Какой будет астрология 21 века?"

Раскладка домов, - сжать и растянуть! Мысли вслух....

Если зодиак в ГША (Гамбургская школа астрологии) спокойно свертывают в гармонику,
то почему бы это не сделать с раскладкой домов? Ведь это тоже аналог зодиака,
только относительно земных координат и по идее тоже должен работать и сворачиваться
в гармонику.

Только вот реализовать эту идею и попробовать, что получится не так просто.
Если при сворачивании зодиака в 90 круг, в виду его почти 100% симметричности
мы просто берем опорные точки (0 Овна/О Весов, весен./осен. равноденствий) и
соединяем их в одну, после чего растягиваем эту ``дольку сыра'' обратно в круг.

То в случае с системой домов так не поступишь, поскольку в качестве опорных точек
обычно берется Asc/Dsc и MC/IC, а они симметричны (т.е. под углом 90 градусов)
только на экваторе.

В принципе задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек
взять Asc/Dsc и Asc +/- 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной
системе)

2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область
пространства.

Поясню на примере.
Допустим:
- область между 1 и 4, а так же, между 7 и 10 домами в плацидусе занимает по
80 градусов.
- а область между 4 и 7, а так же между 10 и 12 домами занимают по 100 градусов.

Тогда мы просто в первом случае - ``стягиваем'' пространство, а во втором - ``растягиваем''
так чтобы между вершинами опорных домов было по 90 градусов и спокойно свертываем
то, что получится в гармонику.

В этом случае знаки зодиака будут иметь разный размер.

Может показаться, что после таких преобразований изменяться координаты планет,
это действительно так, если в качестве отправной точки брать зодиак.
Однако цель таких преобразований как раз в том, чтобы рассмотреть ситуацию относительно
домов, а относительно них все останется неизменным. Мы просто преобразовали пространство
таким образом, чтобы симметричными оказались дома.

Рассматривать куспиды домов, как набор чувствительных точек и рассматривать систему
домов, как разновидность зодиака это, как говорят в Одессе, 2 большие разницы,
и требуют они совершенно разных подходов и методик.

В равнодоме, конечно же, нет ни какой разницы смотреть, ли картины относительно
зодиака или раскладки домов, геометрически картины будут те же самые.
А вот если использовать, скажем, плацидус, структура пространства существенно
измениться, следовательно, поменяются и планетные картины.
Кстати, после растягивания/сжатия пространства не обязательно сворачивать это
дело в гармонику, просто количество высвечиваемых картин будет меньше, ведь задача
получить геометрически симметричную схему пространства.

Но тут боюсь, что мы рискуем ввязаться в спор на счет того, какие системы правильней,
равнодомные или увязанные на связке МС/Asc. Пока что-то я не видел убедительных
аргументов ни в пользу одних, ни в пользу других.
В силу их среднестатистической близости работать должны в той или иной мере все,
но это не значит, что все правильные.
Так что пока что все системы домов можно считать всего лишь, возможными моделями
реальности.

Если все-таки 2-я группа систем домов более обоснованна, то искажений в структуре
пространства в зависимости от повышения широты будет больше, следовательно, будет
больше высвечиваться и ошибочных картин/аспектов, а это вводит необходимость
рассматривать картины/аспекты так же и относительно систем домов (будит ли это
работать или нет, это уже совсем другой вопрос, который следует проверять статистикой
и опытом).

Работая с зодиаком, мы имеем дело с фактически идеальным кругом.

***
Тут хочу сделать небольшую реплику в сторону:
Строго говоря, эклиптика, а следовательно, и зодиакальный пояс является не таким
уж и идеальным кругом.
Поскольку тут не учитывается экцентрисистет орбиты Земли, на самом деле эклиптика
несколько вытянута. Правда отклонения от идеального круга будут достаточно малы,
думаю, в максимуме порядка нескольких минут, а может быть и до градуса дотянет,
тут нужно посчитать, что да как.
Но все равно, наверное, поправки на асиметрию эклиптики бы учесть бы не плохо
бы....
Я подозреваю, что практика сворачивания зодиака в 4 гармонику (или если вам так
будет угодно в 90 круг) в ГША как раз таки, помимо прочего, и выполняет роль
компенсатора этой асимметрии (если эллипс сложить в 4 раза отклонения от идеального
круга просто скомпенсируют друг друга), поэтому система и так точна, и можно
позволить себе использовать очень маленькие орбисы.
***

С другой стороны, если рассматривать раскладку домов, как разновидность зодиака
(а именно так я её и рассматриваю), то появляется смысл рассматривать аспекты/планетные
картины относительно этой системы координат отдельно, относительно зодиака отдельно.
Но тут возникает одно НО.
Если на экваторе в зодиаке и в раскладке домов положение объектов фактически
тождественны (в смысле угловых расстояний объектов в этих системах, хотя и это
утверждение не совсем точно, форма Земли весьма далека от идеального шара).
То на более высоких широтах мы фактически имеем дело с деформацией пространства
в одной из систем координат (в раскладке домов), если конечно использовать НЕ
равнодомную систему.

Если мы хотим рассмотреть ситуацию относительно плоскости раскладки домов, очевидно,
нам нужно как-то преобразовать пространство.

К счастью, в этом мире все относительно, преобразовать координаты не так сложно.

С точки зрения 2-х мерного существа, которое живет на плоскости эклиптики искаженным
будет казаться пространство раскладки домов (верней его проекция на плоскость
2 мерного пространства в котором это существо живет).

А для такого же существа, которое живет в плоскости раскладки домов, наоборот,
искаженным будет казаться зодиак.

Не смотря на то, что астролог зверь 3-х мерный, тобишь объемный, а не плоский,
:))) и планеты на него могут действовать с совершенно разных сторон, астрология
пока что наука, преимущественно 2-х мерная. И карту рассматривает на плоскости,
точней с точки зрения того самого 2-х мерного жучка, который живет на плоскости
эклиптики и для которого пространство раскладки домов кажется искаженным (хотя
на самом деле это не так).

То, что я предлагаю, это всего лишь способ посмотреть на мир, если не в объеме,
то хотя бы с точки зрения 2-х мерного существа, которое живет не на плоскости
эклиптики.

Относительно зодиака картина исказится, но ни кто не предлагает отказываться
от прежней модели.

Относительно раскладки домов мы просто получим одну информацию, а относительно
зодиака другую, тут нет ни каких противоречий, просто предлагаемый взгляд пока
что земля не известная и совершенно не исследованная.

Методологически мою модель можно подтвердить или опровергнуть, на пример, статистически
сравнивая ``сбивчивость'' предсказаний на разных широтах.

На экваторе и на высоких широтах статистика должна быть разная и оттенки значений
планетных картин должны отличаться, и это, на сколько я знаю ни кто еще не исследовал.

Так же, это легко проверить, проведя исследования в относительных координатах.

Если раскладка домов это зодиак, то, очевидно, MC/IC/Asc/Dsc тождественны 0 овна/весов
и 0 козерога/рака.
А, следовательно, связывать их в одну точку смысл есть.
Однако, это уже вопрос статистической проверки гипотезы....

Подробно этот вопрос обсуждался на форуме арго: http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=1796

С уважением, Виталий Иванченко
Астролог-исследователь, администратор данного дискуссионного листа.
http://wilex.astroclan.ru

Дискуссионный лист "Астрологическая статистика. Какой будет астрология 21 века?"

Раскладка домов, - сжать и растянуть! Мысли вслух....

Если зодиак в ГША (Гамбургская школа астрологии) спокойно свертывают в гармонику,
то почему бы это не сделать с раскладкой домов? Ведь это тоже аналог зодиака,
только относительно земных координат и по идее тоже должен работать и сворачиваться
в гармонику.

Только вот реализовать эту идею и попробовать, что получится не так просто.
Если при сворачивании зодиака в 90 круг, в виду его почти 100% симметричности
мы просто берем опорные точки (0 Овна/О Весов, весен./осен. равноденствий) и
соединяем их в одну, после чего растягиваем эту ``дольку сыра'' обратно в круг.

То в случае с системой домов так не поступишь, поскольку в качестве опорных точек
обычно берется Asc/Dsc и MC/IC, а они симметричны (т.е. под углом 90 градусов)
только на экваторе.

В принципе задачу можно решить одним из 2-х способов:
1. Просто не мучиться и взять равнодомную систему, а в качестве опорных точек
взять Asc/Dsc и Asc +/- 90 гр. (т.е. вместо МС брать вершину 10 дома в равнодомной
системе)

2. В качестве опорных точек брать Asc и МС, но сжимать/расширять саму область
пространства.

Поясню на примере.
Допустим:
- область между 1 и 4, а так же, между 7 и 10 домами в плацидусе занимает по
80 градусов.
- а область между 4 и 7, а так же между 10 и 12 домами занимают по 100 градусов.

Тогда мы просто в первом случае - ``стягиваем'' пространство, а во втором - ``растягиваем''
так чтобы между вершинами опорных домов было по 90 градусов и спокойно свертываем
то, что получится в гармонику.

В этом случае знаки зодиака будут иметь разный размер.

Может показаться, что после таких преобразований изменяться координаты планет,
это действительно так, если в качестве отправной точки брать зодиак.
Однако цель таких преобразований как раз в том, чтобы рассмотреть ситуацию относительно
домов, а относительно них все останется неизменным. Мы просто преобразовали пространство
таким образом, чтобы симметричными оказались дома.

Рассматривать куспиды домов, как набор чувствительных точек и рассматривать систему
домов, как разновидность зодиака это, как говорят в Одессе, 2 большие разницы,
и требуют они совершенно разных подходов и методик.

В равнодоме, конечно же, нет ни какой разницы смотреть, ли картины относительно
зодиака или раскладки домов, геометрически картины будут те же самые.
А вот если использовать, скажем, плацидус, структура пространства существенно
измениться, следовательно, поменяются и планетные картины.
Кстати, после растягивания/сжатия пространства не обязательно сворачивать это
дело в гармонику, просто количество высвечиваемых картин будет меньше, ведь задача
получить геометрически симметричную схему пространства.

Но тут боюсь, что мы рискуем ввязаться в спор на счет того, какие системы правильней,
равнодомные или увязанные на связке МС/Asc. Пока что-то я не видел убедительных
аргументов ни в пользу одних, ни в пользу других.
В силу их среднестатистической близости работать должны в той или иной мере все,
но это не значит, что все правильные.
Так что пока что все системы домов можно считать всего лишь, возможными моделями
реальности.

Если все-таки 2-я группа систем домов более обоснованна, то искажений в структуре
пространства в зависимости от повышения широты будет больше, следовательно, будет
больше высвечиваться и ошибочных картин/аспектов, а это вводит необходимость
рассматривать картины/аспекты так же и относительно систем домов (будит ли это
работать или нет, это уже совсем другой вопрос, который следует проверять статистикой
и опытом).

Работая с зодиаком, мы имеем дело с фактически идеальным кругом.

***
Тут хочу сделать небольшую реплику в сторону:
Строго говоря, эклиптика, а следовательно, и зодиакальный пояс является не таким
уж и идеальным кругом.
Поскольку тут не учитывается экцентрисистет орбиты Земли, на самом деле эклиптика
несколько вытянута. Правда отклонения от идеального круга будут достаточно малы,
думаю, в максимуме порядка нескольких минут, а может быть и до градуса дотянет,
тут нужно посчитать, что да как.
Но все равно, наверное, поправки на асиметрию эклиптики бы учесть бы не плохо
бы....
Я подозреваю, что практика сворачивания зодиака в 4 гармонику (или если вам так
будет угодно в 90 круг) в ГША как раз таки, помимо прочего, и выполняет роль
компенсатора этой асимметрии (если эллипс сложить в 4 раза отклонения от идеального
круга просто скомпенсируют друг друга), поэтому система и так точна, и можно
позволить себе использовать очень маленькие орбисы.
***

С другой стороны, если рассматривать раскладку домов, как разновидность зодиака
(а именно так я её и рассматриваю), то появляется смысл рассматривать аспекты/планетные
картины относительно этой системы координат отдельно, относительно зодиака отдельно.
Но тут возникает одно НО.
Если на экваторе в зодиаке и в раскладке домов положение объектов фактически
тождественны (в смысле угловых расстояний объектов в этих системах, хотя и это
утверждение не совсем точно, форма Земли весьма далека от идеального шара).
То на более высоких широтах мы фактически имеем дело с деформацией пространства
в одной из систем координат (в раскладке домов), если конечно использовать НЕ
равнодомную систему.

Если мы хотим рассмотреть ситуацию относительно плоскости раскладки домов, очевидно,
нам нужно как-то преобразовать пространство.

К счастью, в этом мире все относительно, преобразовать координаты не так сложно.

С точки зрения 2-х мерного существа, которое живет на плоскости эклиптики искаженным
будет казаться пространство раскладки домов (верней его проекция на плоскость
2 мерного пространства в котором это существо живет).

А для такого же существа, которое живет в плоскости раскладки домов, наоборот,
искаженным будет казаться зодиак.

Не смотря на то, что астролог зверь 3-х мерный, тобишь объемный, а не плоский,
:))) и планеты на него могут действовать с совершенно разных сторон, астрология
пока что наука, преимущественно 2-х мерная. И карту рассматривает на плоскости,
точней с точки зрения того самого 2-х мерного жучка, который живет на плоскости
эклиптики и для которого пространство раскладки домов кажется искаженным (хотя
на самом деле это не так).

То, что я предлагаю, это всего лишь способ посмотреть на мир, если не в объеме,
то хотя бы с точки зрения 2-х мерного существа, которое живет не на плоскости
эклиптики.

Относительно зодиака картина исказится, но ни кто не предлагает отказываться
от прежней модели.

Относительно раскладки домов мы просто получим одну информацию, а относительно
зодиака другую, тут нет ни каких противоречий, просто предлагаемый взгляд пока
что земля не известная и совершенно не исследованная.

Методологически мою модель можно подтвердить или опровергнуть, на пример, статистически
сравнивая ``сбивчивость'' предсказаний на разных широтах.

На экваторе и на высоких широтах статистика должна быть разная и оттенки значений
планетных картин должны отличаться, и это, на сколько я знаю ни кто еще не исследовал.

Так же, это легко проверить, проведя исследования в относительных координатах.

Если раскладка домов это зодиак, то, очевидно, MC/IC/Asc/Dsc тождественны 0 овна/весов
и 0 козерога/рака.
А, следовательно, связывать их в одну точку смысл есть.
Однако, это уже вопрос статистической проверки гипотезы....

Подробно этот вопрос обсуждался на форуме арго: http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=1796

С уважением, Виталий Иванченко
Астролог-исследователь, администратор данного дискуссионного листа.
http://wilex.astroclan.ru

Дискуссионный лист "Астрологическая статистика. Какой будет астрология 21 века?"

Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.

Одно время мне одна за другой стали попадаться карты, в которых значительная
часть планет группировалась в одной части эклиптики, буквально вся планетная
масса находилась в пределах 2-3 знаков, а то и меньше. При тех, орбисах, что
я использую это приводило меня в легкий ступор. Я не знал, как это читать и
понимать, ведь буквально карта представляла собой одно большое соединение всего
со всем.

Думаю, любой мало-мальски осведомленный в делах астрологических человек согласится
со мной в том утверждении, что при соединении 2 или более планет, та часть зодиака,
где это соединение расположено становится более активным, выделенным. Но как
быть, если физического стелиума не произошло, не <<хватило орбису>>, но тем не
менее, скажем, 5 планет, выстроились вряд с интервалом от 1 до 15 градусов друг
от друга, местами соединяясь местами нет?

При общении с владельцами этих гороскопов, у меня, субъективно, складывалось
о них впечатление, как о людях, в целом, активных, целеустремленных, склонных
к лидерству, не всегда любящих находиться в центре внимания, но своими действиями
и жизненной позицией волей не волей этому способствующими. Я бы не назвал всех
этих людей гениями, но обычными посредственностями их тоже назвать трудно. В
общем, это люди, которые не плывут по течению, а своими действиями как-то изменяют
жизнь окружающих.

Далее, работая с астрологическими картами, я часто замечал одну интересную закономерность.
Чем равномерней планеты <<размазаны>> по карте, тем спокойней, заурядней владелец
этой карты, в общем, я бы сказал - <<серая мышка>> по жизни.

Складывается впечатление, что понятие стелиум, это только верхушка айсберга,
и выражает только одно, наиболее яркое из возможных состояний. Помимо стелиумов
должны быть и <<антистеллиумы>> и множество промежуточных состояний.

Ясно, что это только субъективное впечатление. Чтобы проверить так это или нет,
необходимо провести соответствующие исследования, для этого нужно иметь шкалу/меру,
которой все это добро измерять, а для того необходимо иметь адекватный математический
аппарат.

Первое, что приходит в голову, взять среднюю точку нескольких объектов и посмотреть
как она себя будет вести в зодиаке, однако, эксперименты со мидпоинтами, составленными
из нескольких (а НЕ 2-х, как обычно в астрологии) объектов, ни к чему не привили
в виду того, что такая точка будет всего-навсего выделять ту зону эклиптики,
(примерно) в которой находится <<центр тяжести>> гороскопа, но это ни чего нам
не скажет о степени сближенности/разбросанности планет в карте, поскольку <<сила>>
объектов разная и орбисы, которые могут действовать между ними, тоже очень разные.

Попытки выразить разбросанность через разного рода дисперсии и отклонения от
среднего, тоже ни к чему хорошему не привели, в виду того, что величина эта оказалась
многомерной, нужно учитывать не только сумму разностей, но и весовые коэффициенты
для каждой из планет.

Наконец, однажды в моем доме отключили электричество, я день посидел без компьютера,
интернета без аськи и википедии, с одним токмо бумажным учебником по математике
и придумал

Попробую объяснить пока саму методику, доказательства выложу, когда закончу кой
какие исследования.

Для этого нам понадобиться вспомнить действия с векторами из школьной программы.

Расчет Векторного ``гороскопа'' и его центра тяжести

Зададим массив зодиакальных долгот a, состоящий из n объектов (планет, астероидов
средних точек, куспидов домов и т.д. Любые чувствительные точки гороскопа все
что угодно), а так же, - массив весовых коэффицентов b.
Для простоты присвоим всем объектам весовые коэффициенты равные произвольному
числу (в принципе, при определенных допущениях в качестве весовых коэффициентов
планет можно взять их орбисы, которыми вы пользуетесь на практике).
В целях экономии места на листе, ограничимся пока 3-мя объектами
Предположим, что планета a1 (Солнце) находится в 100 градусе и её ``сила'' равна
10 баллам, планета a2 (Луна) - в 200 градусе и её сила равна 10 баллам, планета
a3 (Марс) - в 170 градусе и её сила равна 5 баллам.

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image001.jpg
Рис. 1 Массив координат и весовых коэффициентов
***

Проведем радиус - векторы в декардовых координатах от центра до каждой планеты.
Где угол вектора относительно оси X будет соответствовать эклиптической долготе
планеты, а длинна вектора будет соответствовать силе планеты в баллах (рисовалось
``на глаз'', поэтому реальные углы на картинке могут не соответствовать заявленным).

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image002.jpg
Рис. 3 Изображение векторов объектов
***

Дальнейшие расчеты будем проводить в радианах, поэтому сразу зададим функцию
rad() для перевода из градусов в радианы.

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image003.jpg
Рис. 3 Функция перевода градусов в радианы
***

Найдем сумму векторов графически (или арифметически, кому что больше нравиться):

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image004.jpg
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image005.jpg

Рис. 4 и 5. Сумма векторов графически и алгебраически
***

Найдем длину вектора суммы векторов (т.е. степень ``стелиумности''):

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image006.jpg
Рис 6. формула длинны векторов
***

Перейдем обратно в ``зодиакальную'' систему координат, Найдем зодиакальную координату
``Центра тяжести'' гороскопа/космограммы:

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image007.jpg
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image008.jpg

Рис 7 и 8. Переход в зодиакальную систему координат, а так же формула "Центра
тяжести" гороскопа
***

ТЕОРЕМА Моя собственная гы-гы-гы Правда требует еще доказательства :))

Если представить объекты космограммы (к раскладке домов можно применять ту же
операцию) в виде векторов, начало которых приходится на центр координат, длина
которых характеризует силу планеты, а направление эклиптическую долготу планеты.
То длинна вектора суммы этих векторов будет характеризовать степень сгущенности/разбросанности
планет, а его направление будет указывать на центр <<тяжести гороскопа>> (т.е.
наиболее включенную/активную точку гороскопа).

Следствие 1
В случае, когда силы планет равны (всем планетам даем по одному баллу т.е. длинны
векторов тоже равны), сумма 2-х векторов будет указывать на обычную среднюю точку
соответствующих планет (а его длинна все равно будет выражать степень сближенности
планет), таким образом данная модель является надмножеством <<техники мидпоинтов>>.

Следствие 2
В случае когда планеты расположены в гороскопе равномерно (с шагом 360 градусов
/ на кол-во планет). Длинна вектора суммы будет минимальной, а натив (предположительно)
не будет обладать ярко выраженными качествами того или иного знака (градуса,
области эклиптики и т. д.), если нет других указаний.

Следствие 3
В случае, когда все планеты в гороскопе расположены в одной точке, - длинна вектора
суммы будет максимальной (и представлять собой суммы длин векторов объектов гороскопа),
а владелец карты (предположительно) будет в значительной степени обладать качествами
знака (градуса, области эклиптики и т.д.), в котором произошло данное множественное
соединение.

Пример векторного гороскопа

http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image009.gif

Хочу подчеркнуть, что это всего лишь модель (впрочем, как и вся современная астрология
), приведенные тезисы не являются утверждениями и ни как не претендуют на истину
в последней инстанции. Вся информация выведена эмпирически, на основе моего личного
опыта общения с гороскопами и их владельцами. Для того, чтобы подтвердить, либо
опровергнуть положения данной модели планируется провести исследования по астрологическим
базам данных с применением этой модели модели, в принципе кой какие интересные
наблюдения уже есть, но об этом как-нить в другой раз.

Так же хочется отметить, что аналогичные расчеты можно проводить не только с
широтой, но и долготой и получить центр тяжести в 3-х мерных координатах.

Так же то же самое, можно делать не только для зодиака, но и для раскладки домов.

Полный вариант статьи с иллюстрациями читайте тут: http://wilex.astroclan.ru/?p=40

P.S. Все есть модель, а как на самом деле распределены силы в гороскопе и по
каким законам они работают, - одному лишь Богу известно.

P.P.S. Алгоритм для расчета всего этого в эксель со швейцарскими эфемеридами
( http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=904 )

Public Function rad(f As Double) As Double
` Переводит градусы в радианы (нужно для VectorH)
rad = (f + 180) * (3.14159265358979 / 180)
End Function

Public Function VectorH(a, b, n As Integer, par As Integer) As Double
` Функция для расчета парраметров векторного гороскопа
` Выводит ``центр тяжести'' гороскопа и длинну вектора центра тяжести
` Входные парраметры:
` a - Массив - столбец с эклиптическими (или асцендентальными) долготами
` объектов
` b - массив-столбец весовых коэффицентов объектов (если вы не знаете
` что это такое, читайте мою статью, которая скоро поспеет или можете просто
` просто заполнить его единицами или орбисами планет, которые вы используете
в
` своей практике.
` n - колличество объектов, которые вы задали в массиве a или b
` par - Форма вывода функции
` Если поставить в par единицу и больше - выдаст длинну вектора центра тяжести
` Если поставить в par ноль - выдаст эклиптическую долготу
` центра тяжести гороскопа/космаграммы
`

Dim q As Double
Dim x As Double
Dim y As Double
Dim R As Double
Dim Fi As Double
Dim astr As Double
Dim i As Integer
Dim aa(10000) As Double
Dim bb(10000) As Double

For i = 0 To n - 1
aa(i) = a(i + 1)
bb(i) = b(i + 1)
` по причине глюков пришлось пойти на это извращение с a() и b()
Next i

pi = 3.14159265358979
q = pi / 180
x = 0
y = 0

For i = 0 To n - 1
x = x + (bb(i) * Cos(rad(aa(i))))
y = y + (bb(i) * Sin(rad(aa(i))))
Next i
R = (x * x + y * y) ^ 0.5

Fi = 0
If (0 < x) Then
Fi = Atn(y / x)
End If
If (x < 0) Then
If (0 <= y) Then
Fi = Atn(y / x) + pi
End If
End If
If (x < 0) Then
If (y < 0) Then
Fi = Atn(y / x) - pi
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = pi / 2
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = -pi / 2
End If
End If
Fi = Fi + pi
astr = Fi / q
If (par >= 1) Then
VectorH = astr
Else
VectorH = R
End If

***

(c) Виталий Иванченко
12-4-2009 15:46:37
Russia. Taganrog

С уважением, Виталий Иванченко
Астролог-Исследователь

Дискуссионный лист "Астрологическая статистика. Какой будет астрология 21 века?"

Векторный гороскоп, его центр тяжести, стелиумы и антистеллиумы.

Одно время мне одна за другой стали попадаться карты, в которых значительная
часть планет группировалась в одной части эклиптики, буквально вся планетная
масса находилась в пределах 2-3 знаков, а то и меньше. При тех, орбисах, что
я использую это приводило меня в легкий ступор. Я не знал, как это читать и
понимать, ведь буквально карта представляла собой одно большое соединение всего
со всем.

Думаю, любой мало-мальски осведомленный в делах астрологических человек согласится
со мной в том утверждении, что при соединении 2 или более планет, та часть зодиака,
где это соединение расположено становится более активным, выделенным. Но как
быть, если физического стелиума не произошло, не <<хватило орбису>>, но тем не
менее, скажем, 5 планет, выстроились вряд с интервалом от 1 до 15 градусов друг
от друга, местами соединяясь местами нет?

При общении с владельцами этих гороскопов, у меня, субъективно, складывалось
о них впечатление, как о людях, в целом, активных, целеустремленных, склонных
к лидерству, не всегда любящих находиться в центре внимания, но своими действиями
и жизненной позицией волей не волей этому способствующими. Я бы не назвал всех
этих людей гениями, но обычными посредственностями их тоже назвать трудно. В
общем, это люди, которые не плывут по течению, а своими действиями как-то изменяют
жизнь окружающих.

Далее, работая с астрологическими картами, я часто замечал одну интересную закономерность.
Чем равномерней планеты <<размазаны>> по карте, тем спокойней, заурядней владелец
этой карты, в общем, я бы сказал - <<серая мышка>> по жизни.

Складывается впечатление, что понятие стелиум, это только верхушка айсберга,
и выражает только одно, наиболее яркое из возможных состояний. Помимо стелиумов
должны быть и <<антистеллиумы>> и множество промежуточных состояний.

Ясно, что это только субъективное впечатление. Чтобы проверить так это или нет,
необходимо провести соответствующие исследования, для этого нужно иметь шкалу/меру,
которой все это добро измерять, а для того необходимо иметь адекватный математический
аппарат.

Первое, что приходит в голову, взять среднюю точку нескольких объектов и посмотреть
как она себя будет вести в зодиаке, однако, эксперименты со мидпоинтами, составленными
из нескольких (а НЕ 2-х, как обычно в астрологии) объектов, ни к чему не привили
в виду того, что такая точка будет всего-навсего выделять ту зону эклиптики,
(примерно) в которой находится <<центр тяжести>> гороскопа, но это ни чего нам
не скажет о степени сближенности/разбросанности планет в карте, поскольку <<сила>>
объектов разная и орбисы, которые могут действовать между ними, тоже очень разные.

Попытки выразить разбросанность через разного рода дисперсии и отклонения от
среднего, тоже ни к чему хорошему не привели, в виду того, что величина эта оказалась
многомерной, нужно учитывать не только сумму разностей, но и весовые коэффициенты
для каждой из планет.

Наконец, однажды в моем доме отключили электричество, я день посидел без компьютера,
интернета без аськи и википедии, с одним токмо бумажным учебником по математике
и придумал

Попробую объяснить пока саму методику, доказательства выложу, когда закончу кой
какие исследования.

Для этого нам понадобиться вспомнить действия с векторами из школьной программы.

Расчет Векторного ``гороскопа'' и его центра тяжести

Зададим массив зодиакальных долгот a, состоящий из n объектов (планет, астероидов
средних точек, куспидов домов и т.д. Любые чувствительные точки гороскопа все
что угодно), а так же, - массив весовых коэффицентов b.
Для простоты присвоим всем объектам весовые коэффициенты равные произвольному
числу (в принципе, при определенных допущениях в качестве весовых коэффициентов
планет можно взять их орбисы, которыми вы пользуетесь на практике).
В целях экономии места на листе, ограничимся пока 3-мя объектами
Предположим, что планета a1 (Солнце) находится в 100 градусе и её ``сила'' равна
10 баллам, планета a2 (Луна) - в 200 градусе и её сила равна 10 баллам, планета
a3 (Марс) - в 170 градусе и её сила равна 5 баллам.

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image001.jpg
Рис. 1 Массив координат и весовых коэффициентов
***

Проведем радиус - векторы в декардовых координатах от центра до каждой планеты.
Где угол вектора относительно оси X будет соответствовать эклиптической долготе
планеты, а длинна вектора будет соответствовать силе планеты в баллах (рисовалось
``на глаз'', поэтому реальные углы на картинке могут не соответствовать заявленным).

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image002.jpg
Рис. 3 Изображение векторов объектов
***

Дальнейшие расчеты будем проводить в радианах, поэтому сразу зададим функцию
rad() для перевода из градусов в радианы.

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image003.jpg
Рис. 3 Функция перевода градусов в радианы
***

Найдем сумму векторов графически (или арифметически, кому что больше нравиться):

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image004.jpg
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image005.jpg

Рис. 4 и 5. Сумма векторов графически и алгебраически
***

Найдем длину вектора суммы векторов (т.е. степень ``стелиумности''):

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image006.jpg
Рис 6. формула длинны векторов
***

Перейдем обратно в ``зодиакальную'' систему координат, Найдем зодиакальную координату
``Центра тяжести'' гороскопа/космограммы:

***
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image007.jpg
http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image008.jpg

Рис 7 и 8. Переход в зодиакальную систему координат, а так же формула "Центра
тяжести" гороскопа
***

ТЕОРЕМА Моя собственная гы-гы-гы Правда требует еще доказательства :))

Если представить объекты космограммы (к раскладке домов можно применять ту же
операцию) в виде векторов, начало которых приходится на центр координат, длина
которых характеризует силу планеты, а направление эклиптическую долготу планеты.
То длинна вектора суммы этих векторов будет характеризовать степень сгущенности/разбросанности
планет, а его направление будет указывать на центр <<тяжести гороскопа>> (т.е.
наиболее включенную/активную точку гороскопа).

Следствие 1
В случае, когда силы планет равны (всем планетам даем по одному баллу т.е. длинны
векторов тоже равны), сумма 2-х векторов будет указывать на обычную среднюю точку
соответствующих планет (а его длинна все равно будет выражать степень сближенности
планет), таким образом данная модель является надмножеством <<техники мидпоинтов>>.

Следствие 2
В случае когда планеты расположены в гороскопе равномерно (с шагом 360 градусов
/ на кол-во планет). Длинна вектора суммы будет минимальной, а натив (предположительно)
не будет обладать ярко выраженными качествами того или иного знака (градуса,
области эклиптики и т. д.), если нет других указаний.

Следствие 3
В случае, когда все планеты в гороскопе расположены в одной точке, - длинна вектора
суммы будет максимальной (и представлять собой суммы длин векторов объектов гороскопа),
а владелец карты (предположительно) будет в значительной степени обладать качествами
знака (градуса, области эклиптики и т.д.), в котором произошло данное множественное
соединение.

Пример векторного гороскопа

http://wilex.astroclan.ru/wp-content/uploads//2009/04/image009.gif

Хочу подчеркнуть, что это всего лишь модель (впрочем, как и вся современная астрология
), приведенные тезисы не являются утверждениями и ни как не претендуют на истину
в последней инстанции. Вся информация выведена эмпирически, на основе моего личного
опыта общения с гороскопами и их владельцами. Для того, чтобы подтвердить, либо
опровергнуть положения данной модели планируется провести исследования по астрологическим
базам данных с применением этой модели модели, в принципе кой какие интересные
наблюдения уже есть, но об этом как-нить в другой раз.

Так же хочется отметить, что аналогичные расчеты можно проводить не только с
широтой, но и долготой и получить центр тяжести в 3-х мерных координатах.

Так же то же самое, можно делать не только для зодиака, но и для раскладки домов.

Полный вариант статьи с иллюстрациями читайте тут: http://wilex.astroclan.ru/?p=40

P.S. Все есть модель, а как на самом деле распределены силы в гороскопе и по
каким законам они работают, - одному лишь Богу известно.

P.P.S. Алгоритм для расчета всего этого в эксель со швейцарскими эфемеридами
( http://forum.argo-school.ru/showthread.php?t=904 )

Public Function rad(f As Double) As Double
` Переводит градусы в радианы (нужно для VectorH)
rad = (f + 180) * (3.14159265358979 / 180)
End Function

Public Function VectorH(a, b, n As Integer, par As Integer) As Double
` Функция для расчета парраметров векторного гороскопа
` Выводит ``центр тяжести'' гороскопа и длинну вектора центра тяжести
` Входные парраметры:
` a - Массив - столбец с эклиптическими (или асцендентальными) долготами
` объектов
` b - массив-столбец весовых коэффицентов объектов (если вы не знаете
` что это такое, читайте мою статью, которая скоро поспеет или можете просто
` просто заполнить его единицами или орбисами планет, которые вы используете
в
` своей практике.
` n - колличество объектов, которые вы задали в массиве a или b
` par - Форма вывода функции
` Если поставить в par единицу и больше - выдаст длинну вектора центра тяжести
` Если поставить в par ноль - выдаст эклиптическую долготу
` центра тяжести гороскопа/космаграммы
`

Dim q As Double
Dim x As Double
Dim y As Double
Dim R As Double
Dim Fi As Double
Dim astr As Double
Dim i As Integer
Dim aa(10000) As Double
Dim bb(10000) As Double

For i = 0 To n - 1
aa(i) = a(i + 1)
bb(i) = b(i + 1)
` по причине глюков пришлось пойти на это извращение с a() и b()
Next i

pi = 3.14159265358979
q = pi / 180
x = 0
y = 0

For i = 0 To n - 1
x = x + (bb(i) * Cos(rad(aa(i))))
y = y + (bb(i) * Sin(rad(aa(i))))
Next i
R = (x * x + y * y) ^ 0.5

Fi = 0
If (0 < x) Then
Fi = Atn(y / x)
End If
If (x < 0) Then
If (0 <= y) Then
Fi = Atn(y / x) + pi
End If
End If
If (x < 0) Then
If (y < 0) Then
Fi = Atn(y / x) - pi
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = pi / 2
End If
End If
If (x = 0) Then
If (0 < y) Then
Fi = -pi / 2
End If
End If
Fi = Fi + pi
astr = Fi / q
If (par >= 1) Then
VectorH = astr
Else
VectorH = R
End If

***

(c) Виталий Иванченко
12-4-2009 15:46:37
Russia. Taganrog

С уважением, Виталий Иванченко
Астролог-Исследователь