Там состоялся концерт с участием лучших музыкантов страны. В самом сердце столицы собрались десятки тысяч зрителей. В тот момент, когда выступала группа "Любэ", Путин и Медведев поднялись на сцену.

Грандиозный концерт с участием лучших музыкантов страны стал финалом акции "Россия, вперед!" На протяжении нескольких часов на сцену выходили самые популярные и любимые российские исполнители. Несмотря на холодную пасмурную погоду, зрители расходиться и не собирались. Как это было.

Репортаж Павла Краснова.

Им в этот вечер нипочем был и холод, и дождь, и мокрый снег. Едва в Москве закрылись избирательные участки, а на Васильевском спуске уже собрались тысячи людей. Пришедшие услышать выступление лучших музыкантов страны. В грандиозном финальном концерте акции "Вперед, Россия".

Они старались перекричать даже исполнителей, и иногда это почти получилось. Но когда со сцены зазвучал гимн всероссийской акции, зрители стали просто подпевать.

Этот праздник не портила даже погода, говорили в один голос и зрители, и музыканты. Даже те, кто промок на сцене и играл на мокрых от дождя инструментах.

Диана Арбенина: "Я голосую, во-первых, за будущее, во-вторых, я очень люблю свою страну. Именно поэтому я здесь. Поэтому ощущение праздника, я не знаю, кто за кого голосовал, но ощущение праздника, оно абсолютно везде".

До этого дня концерты под лозунгом "Вперед, Россия" прошли во многих городах, но такого состава исполнителей, как в этот вечер в столице, не было, пожалуй, нигде. 4 часа непрерывной музыки. Для собравшихся у стен Кремля пели и те, кто давно снискал себе славу на концертных площадках: Леонид Агутин и Владимир Пресняков, Николай Расторгуев с группой "Любэ", и молодые звезды, и легенды отечественного рока. И трудно сказать, чьи песни зрители принимали с большим восторгом.

Но едва ли в этот вечер хоть кто-то мог пожаловаться на холодный прием. И в музыке, и в словах на концерте царило единодушие по обе стороны сцены.

Николай Расторгуев: "Выборы президента России - событие огромной важности в нашей стране. И у меня очень хорошее впечатление, что пришло сюда пол-Москвы и у всех очень приятное, приподнятое настроение".

Это единодушие стало еще более заметным, когда на сцену вышла "Машина Времени", и многотысячная толпа подхватила песню как единый хор. Концерт у Кремля закончился уже заполночь, но и когда музыка смолкла, зрители расходились не спеша. И еще долго над улицами столицы развевались флаги и звучали слова "Вперед, Россия".

Лишь глубокой ночью, когда обработали уже большую часть протоколов, участники президентской кампании прокомментировали ситуацию. Небольшую пресс-конференцию провел и Дмитрий Медведев. Журналистам он рассказал о рабочих планах на ближайшие месяцы и о том, какой будет политика Кремля в случае его избрания президентом. Взгляд на голосование из штабов кандидатов.

Репортаж Людмилы Моисеенко.

Дмитрий Медведев прибыл в свой избирательный штаб после полуночи. В это время были обработаны 60% бюллетеней. Цифры на табло менялись ежеминутно. Журналисты поинтересовались, что чувствовал кандидат в ожидании результатов.

Дмитрий Медведев: "Я живой человек, я, конечно, волновался, не могу сказать, что я всю ночь не спал. Но, естественно эмоции какие-то присутствовали и сейчас присутствуют, я считаю, что это нормально. Хотя, не буду лукавить - это был в эмоциональном плане один из самых сложных дней в моей жизни".

С самого начала Медведев лидировал с большим отрывом от своих соперников. Но в своих ответах каждый раз добавлял: " в случае моего избрания". Пресса, забегая вперед, задавала конкретные вопросы. До официального вступления в должность - инаугурации, запланированной на 7 мая, еще 2 месяца. Чем будет победитель президентских выборов заниматься в течение этого времени?

Дмитрий Медведев: "В тот период, который по закону существует, мне бы, естественно, хотелось, прежде всего, заняться формированием будущих контуров исполнительной власти в нашей стране. Это важная задача, достаточно сложная и трудоемкая задача. И я надеюсь, что за предстоящие месяцы это удастся сделать, я буду работать над этим совместно с Владимиром Владимировичем Путиным, как с будущим председателем правительства. И надеюсь, что в результате этой работы у нас эффективная работоспособная полноценная исполнительная власть".

Журналисты спросили, в какую страну совершит свой первый визит Дмитрий Медведев на посту президента.

Дмитрий Медведев: "Мы уже в самых разных местах неоднократно подчеркивали, что для России основным внешнеполитическим приоритетом являются отношения с нашими ближайшими соседями - с государствами СНГ. Мой первый визит в случае моего избрания состоится в одну из стран СНГ".

Трое других кандидатов сделали свои заявления в штабах накануне вечером. Геннадий Зюганов не изменил традиции, пообещав оспорить результаты выборов. Но в то же время говорил и об успехе этой кампании в нескольких регионах.

Геннадий Зюганов: "Мы удвоили свой результат, который имели 3 месяца назад на думских выборах. В крупных промышленных центрах, наукоградах имеем хороший результат - 25-35%, в ряде мест и до 40.

Владимир Жириновский итоги голосования комментировал не сдерживая эмоций, сообщив, что навсегда останется со своими избирателями.

Владимир Жириновский: "Никогда не уйду. Навсегда останусь со своими избирателями, потому что это миллионы и миллионы. 13 миллионов проголосовало. 9 миллионов, 6 миллионов, 7 миллионов, 8 - это уже целая страна. И я вдруг их брошу. Скажут: что, Жириновский, ты пошутил с нами, что ли? Поэтому в публичной политике я этого не имею права делать - это будет предательством. Я с ними до конца"

Кандидат, набравший меньшее количество голосов, Андрей Богданов подчеркнул, впрочем, что остался доволен итогами голосования и проведенной им избирательной кампанией. На серьезные изменения результатов ни в одном из штабов после их закрытия не рассчитывали. Тем временем наблюдатели парламентской ассамблеи СНГ, которые тоже поздно ночью провели свой брифинг, признали выборы соответствующими законодательству в России и международным стандартам.

В аналитической студии Первого канала предварительные результаты выборов Президента РФ комментируют известные политики. Приводим полный текст дискуссии. Ведущие программы Петр Толстой и Максим Шевченко.









2 марта 2008 года 21:00





Давайте сравним результаты, которые мы уже получили, с теми, что вы прогнозировали – данные опросов на выходе с избирательных участков. В чем отличие?

Валерий Федоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ): Отличие прежде всего в том, что лидирующий кандидат Д. Медведев по данным экзит-полла получил больший процент голосов на уровне 69, чем показывает ЦИК по состоянию на текущий момент подсчета голосов. Это понятно почему, потому что у нас прежде всего заканчивают голосовать дальние часовые пояса – Сибирь и Дальний Восток - а там как правило, оппозиционные настроения и голосования за КПРФ или за ЛДПР или за кандидатов их представляющих, бывают выражены обычно больше, чем по стране в целом. Поэтому я полагаю, что данные ЦИК будут меняться, и вектор этих изменений таков: процент Д. Медведева подрастет, насколько – это вопрос, процент В. Жириновского и Г. Зюганова снизится, что касается А. Богданова – останется стабильным.

Судя по предварительным данным, явка на этих выборах оказалась даже выше, чем на выборах в думу. Почему избиратели продемонстрировали такую активность?

Андрей Воробьев, член фракции "Единая Россия" – Да, действительно, явка и в декабре, и сегодня 2-го марта очень высокая. Я считаю, за этими цифрами стоит новое для России явление – это консолидация общества. По крайней мере, люди моего поколения с этим до сих пор не сталкивались. Высокая явка становится традиционной и это очень приятно. Второе, что хочется сказать. То меткое замечание, которое сделал президент на нашем форуме, что победа в декабре во многом обуславливает победу в марте. И действительно сегодняшние показатели порядка 64 % говорят, что люди верят и доверяют существующему курсу. И самое главное – ждут и уверены в продолжении положительных перемен. Я считаю, это две отличительные особенности этих выборов.

Почему избиратели проголосовали именно так? И чем, на Ваш взгляд, объясняется именно такой расклад сил, который мы сегодня имеем?



Валерий Фадеев, Главный редактор журнала "Эксперт" – Я думаю, что помимо той консолидации, о которой говорит Андрей Воробьев, здесь можно говорить об очень больших ожиданиях общества. Общество понимает, какие перспективы есть сегодня у России, общество понимает, что то, что сделано за эти прошедшие 8 лет, это много, но только начало огромного пути. И вокруг вот этого понимания настоящего такого мощного будущего страны складывается консенсус. И то, что, во-первых, люди пришли голосовать, явка высока, и, во-вторых, такая убедительная победа почти наверняка Д. Медведева как раз говорит о том, что этот кандидат, в связке с Путиным естественно, отвечает обширным ожиданиям общества. Задача конечно теперь будущего президента эти ожидания оправдать.

Михаил, Вы согласны с этим по поводу ожидания общества?

Михаил Леонтьев, журналист – Я с этим конечно согласен, я согласен, что обществу впервые, может быть, за многие годы представляется программа, которая не просто красивая, приятная, привлекательная, а очевидно общество ощущает, что эта программа реальная, потому что она опирается на какие-то реальные предпосылки. Вот она лежит на столе, от нее надо взять, отказаться от нее, общество, мягко говоря, не готово. Я бы здесь отметил такую вещь именно по поводу выборов. Что много говорили о том, что выборы предсказуемые, мол, это на явку повлияет, но мы видим, что не влияет. Ничего удивительного в этом, на мой взгляд, нет. Потому что ну если люди ожидают, что их кандидат победит с большой долей вероятности, то у них нет никакого смысла как раз на выборы не приходить. Скорее бы не пришли остальные. Здесь мы видим, что и остальные, в общем, пришли в значительной массе своей, те, которые не голосуют за кандидата-фаворита. Миллиона людей проголосовали за своих кандидатов. Вся социология… не существует (господин Федоров подтвердит) никакой независимой социологии, которая давала бы существенно отличные результаты. Самый что ни наесть какой-то критический, ее нет в природе.

Как Вам кажется, за какие позиции голосовали люди, которые выбрали того или иного кандидата, о чем свидетельствует этот расклад?

Вячеслав Никонов, президент Фонда "Политика" – Я согласен, это голосование ожидания, но не только. Все-таки люди голосовали и за политику, которая проводилась в России на протяжении последних лет. Мы очень часто ворчим по поводу нашей власти, по поводу своего положения но объективно эти данные показывают, что Россия никогда не была в лучшей форме, и Россия никогда не была в лучшем настроении, по крайней мере за все время проведения опросов общественного мнения. Это и оценка уже сделанного, и надежда. На мой взгляд, еще есть аспект – невыразительность оппозиции на этих выборах. Зюганов получил на 3-4 процента больше, чем гораздо более слабый кандидат Харитонов 4 года назад. Коммунисты, пожалуй, провели впервые такую исключительно популистскую кампанию, где мало что нового предложили. Но некоторые идеи, как утроение бюджета конечно не могли для здравомыслящей части российского электората вызвать ничего кроме отрицательных эмоций. Ну и Жириновский остался при прежних позициях. Не исключено, что это последняя его президентская избирательная кампания. Опять же никаких новых идей нет. Медведев напротив провел кампанию, в которой предложил очень много новых идей, я уверен, что у нас будет возможность их обсудить и главное, что это те самые идеи, который нам позволят модернизировать страну.

Глеб Олегович, а как Вам видится спектр политических сил, о которых свидетельствуют результаты выборов?

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики – Это очень определенный спектр. Прежде всего все, кто за Путина, пришел, проголосовал за Медведева. Это говорит о том, что этот путинский избиратель существует как политическая сила, и он не рассасывается и он не уходит и уйдет. Это очень важное обстоятельство. Под 20 % Зюганова – это неплохо притом, что новых политических идей у коммунистов не появляется. Жириновский в финале отстал. И меня лично (это уже моя позиция) радует, что представитель темных сил Андрей Богданов (темных – в том смысле, что никому не известных, в сущности, по взглядам, по позициям) набрал всего 1,5 %. Я думаю, что темные силы в нашей стране в принципе не могут набрать больше.

А что Вы называете темными силами?

Глеб Павловский – Силы, не известные избирателю, не понятые, не понятные политически, не понятные морально, не понятно, откуда взявшиеся.

Дмитрий Иванович, скажите, можно ли по результатам этого голосования говорить о консолидации общества? Ведь все-таки и Зюганов, и Жириновский получили достаточно большой процент голосов.

Дмитрий Орлов, Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций – Да, несомненно, я убежден в том, что консолидация произошла. Конечно, президентская кампания носила инерционный характер. Но совершенно очевидно, что те настроения, которые сформировались еще осенью прошлого года, они сегодня доминируют. Д. Медведеву, который действовал в режиме большого контура, в режиме объединения различных социальных групп, профессиональных ассоциаций, удалось практически полностью консолидировать то большинство, которое сложилось во имя и в период парламентской избирательной кампании вокруг имени В. Путина. Я полагаю, что это сегодня уже большинство Путина – Медведева.

Что для Вас главное в результатах, которые мы сейчас наблюдаем на экране?

Константин Рыков, Генеральный продюсер компании "Newmedia stars" – Вы знаете, мне кажется, что очень большой результат этой избирательной кампании в том, что огромное количество молодежи приняло в ней участие. И Медведев стал первым президентом от молодежи. Этот факт не может не радовать. У Медведева огромный фан-клуб в Интернете. Сегодня данные, которые в Интернете мы наблюдали на протяжении 2-3 месяцев, они очень похожи. То есть в этом смысле Медведев стал и молодежным и настоящим народным президентом.

Скажите, господин Ремчуков, Вам представляется, что эти маленькие цифры, которые у Богданова, свидетельствуют о каком-то кризисе демократического сознания в стране, демократического движения?

Константин Ремчуков, Главный редактор и генеральный директор "Независимой газеты" – Безусловно, если Богданов представляет эти силы, то это само по себе индикатор кризиса. Медведев в моем понятии ассоциируется с понятием свободы, о чем он говорил в Красноярске. И вторая задача – это передать экономике России инновационный характер без свободы невозможно. Постиндустриальная экономика в условиях идеологического контроля невозможна. Мне кажется, что возможно появление демократов нового типа при президенте Медведеве.

Игорь Юрьевич, что для Вас самое важное в тех результатах, которые сейчас мы наблюдаем?

И.Юргенс, Первый вице-президент инвестиционной компании "Ренессанс Капитал" /ИК "Ренессанс Капитал"/. Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) – Для меня самое важное, что многие коллеги, здесь присутствующие, предсказывали победу Иванова еще в середине года, соответственно у нас есть многоголосица в обществе, у нас есть разница мнений и у нас есть свой выбор. Конечно этот выбор был подкреплен ресурсом номер один. Но меня очень удовлетворяет, что ресурс номер один брошен на эту кандидатуру. Я тут с Ремчуковым абсолютно солидарен. Когда в Красноярске нам сказали, что свобода – это ценность номер один в гармонии с законом, но законом не рабов, я это хотел бы напомнить, и вот это для меня самое главное.

Александр Дугин, директор Центра геополитических экспертиз – Вы знаете, я хотел бы сказать, что с моей точки зрения, многие, кто хотят видеть в новом президенте, фактически избранном Д. Медведеве, такого убежденного сторонника западнической линии развития и либеральной демократии, будут вынуждены разочароваться. Поскольку сам Путин проводил патриотический курс, обращаясь к большинству патриотически настроенных. И Медведев, как продолжатель курса, будет вынужден продолжать державостроительством и укреплением роли России. Поэтому я думаю, что мы выбрали патриотического президента.

Ваше понимание результатов выборов?

Леонид Поляков, заместитель декана факультета прикладной политологии Высшей школы экономики – Мне кажется, что мы сегодня должны осознать одну очень важную вещь. Вячеслав Никонов уже сказал насчет того, как настроение выше, веселее все. Ну а давайте вспомним год назад, два года назад или даже полгода назад какая колоссальная неопределенность существовала и в стране, и в мире, ведь даже называлась эта проблема "2008". Я очень хорошо помню, осенью, когда сюда съехались ведущие эксперты политические со всего мира на Валдайский форум, по сути дела, нам предрекали глубочайший кризис.

Вам кажется, что проблема "2008" решена?

Л. Поляков – Мы ее сейчас решаем, на наших глазах ее решение состоится. Да, мы еще не знаем окончательных результатов, но мы видим, что благодаря всем нам, благодаря власти, благодаря избирателям, благодаря партиям, мы выбрались из ситуации, которую очень многие считали безнадежной. И поэтому мне кажется, что это самый важный самый существенный результат. Просто нам нужно понять, что мы очень сильная нация. Мы становимся нацией, потому что мы решаем задачки, которые очень мало кому удавалось решать. Вот посмотрите, по странам СНГ. Украина – страшный кризис, третий незаконный тур, новый президент. Белоруссия меняет конституцию и т.д. А у нас…

Все-таки эти результаты говорят о консолидации общества?

Михаил Дмитриев, президент Фонда "Центр стратегических разработок" (ЦСР) – Конечно. Но мы не должны забывать, что в основе этой консолидации 10 лет беспрецедентно успешных в экономическом плане для нашей страны. Может быть самые успешные за всю тысячу лет истории развития России. И очень важно понять, сохранится ли эта консолидация. Если по каким-то причинам экономическое развитие страны замедлится – это главный вопрос, который будет интересовать всех в ходе нового президентства.

Фактически начало работы Д. Медведева в качестве президента совпадет с началом реализации плана, о котором говорил президент Путин на заседании госсовета стратегии развития России до 2020- года. Там говорится о многих задачах, которые стоят перед стратой и в социальной области, во внешней политике. Давайте начнем с экономики. Что главное предстоит сделать в стране в области экономики?

Александр Жуков, Заместитель Председателя Правительства РФ – Вы знаете, действительно перед Россией стоят огромный задачи, эти задачи были сформулированы на госсовете президентом В.В. Путиным. И Д.А. Медведев в Красноярске дал более детальную подробную программу на ближайшие годы, какие основные задачи и какая новая повестка для России. К 2020-му году Россия должна войти в пятерку наиболее развитых стран мира. Это очень непростая задача. Причем мы должны сделать это не за счет увеличения продажи сырья, нефти, газа, а за счет кратного увеличения производительности труда. То есть абсолютно на принципиально новой производственной основе. Кроме того поставлена задача или цель к 2020-му году увеличить среднюю продолжительность жизни людей в России до 75 лет и прекратить уже в ближайшие годы снижение нашего населения. Это очень сложная задача, но это самое главное, что мы должны сделать. Предыдущие 8 лет Россия выбиралась из очень тяжелого экономического кризиса 90-х годов, по сути, менялся политический и экономический строй в России, мы накапливали силы и потихонечку начали улучшать положение дел в таких сферах, как здравоохранение, образование, жилищная политика. Вот сейчас наступает время для того, чтобы кардинальным образом продвинуться вперед с точки зрения улучшения качества жизни людей.

Действительно главная цель этой стратегии развития России до 2020-го ода это улучшение жизни людей. Что должно быть первостепенными задачами, что страна должна решить в ближайшие 4 года?

А. Воробьев – Задача проста и понятна – сделать жизнь в стране комфортной, благополучной, иметь широкие возможности для самореализации. И я абсолютно согласен, что без построения конкурентной современной динамично развивающейся экономики это сделать будет невозможно. Поэтому конечно наша основная задача – принятие решений в области экономики. Именно экономика позволит нам создать тот средний класс, те 60-70 %, о которых неоднократно говорилось. И я считаю, что это нам по силам. По крайней мере, есть и желание, и воля, и самое главное - стабильность власти. Поэтому считаю, что это нам по зубам.

Те разговоры, которые идут сегодня об экономическом кризисе в мире, которые то затронет, то не затронет Россию. Как минимизировать ее возможные последствия для нашей экономики?



В. Фадеев – Его можно минимизировать, только решив те задачи, о которых мы сейчас говорим. Сегодня Россия в минимальной степени, к счастью, зависит от этого финансового кризиса, потому что у нас огромные денежные резервы накоплены. Но Россия недостаточно сильна для того, чтобы целиком нивелировать риски, которые снаружи. Вот я хочу развить мысль, что ведь задачи перед нами стоят (перед политической сферой, перед обществом), задачи реального исторического масштаба.



Необходимо модернизировать страну и экономику так, как это делалось, например, при Петре Первом. Или так, как это делалось как в эпоху индустриализации, в советское время. Да, были колоссальные политически издержки. Но глубина модернизации, скорость модернизации должна быть именно такая. Мы должны все понять масштабность предстоящих изменений и решаемых задач. Что значит стать пятой экономикой мира – это увеличить ВВП раза в 3-4. Надо в 3-4 раза увеличить производительность труда. Экономика имеет очень искаженную структуру в пользу сырьевых отраслей. К счастью, у нас много сырья, и это хорошо, мы можем заработать много денег. Но что значит, изменить структуру – это развить новые отрасли хозяйства. Когда говорят об инновациях. Легко сказать об инновациях, да мы отстали, почти по всем пунктам отстали. Это гигантская задача. У нас образование отстало, мы 15 лет практически теряли образование. Теперь надо начинать фактически сначала, поднимать наши… у нас ни одного университета нет в сотне лучших университетов мира. Мы конечно говорим, нет, это не так, плохо считают. Но давайте добьемся все-таки, чтобы считали.



Так вот масштабность задач мы должны хорошо осознать. И очень важно, что за такой постановкой есть более или менее конкретный план. Я не могу сказать, что это уже план пошаговый. Президент Путин призывал на выступлении перед Госсоветом создать, разработать этот пошаговый план; и это не дело одного человека – Путина или Медведева – это дело ведущих социальных сил общества, ведущих интеллектуальных сил общества. Я хочу сказать, что задача такой масштабной модернизации, которая перед нами стоит – это задача всего общества в целом. Я думаю, что ближайший год будет очень содержательным в этом смысле, потому что новый президент должен будет предъявить эту пошаговую программу.



Михаил, Вы согласны по поводу модернизации, которую нам нужно провести?

М. Леонтьев – Я абсолютно согласен. Я бы обратил внимание на то, что вообще-то у нас на самом деле все бы хорошо и правильно шло до сих пор. Говорилось здесь о том, что нам надо решить сложнейшую задачу демографическую задачу, прекратить вымирание, чтобы у нас рождаемость превысила смертность.



На самом деле простой расчет демографический показывает, что эта задача практически решена. Через полтора года просто обычный статистически тренд – у нас рождаемость превысит смертность. И все было бы нормально. Но реально главный вызов – это вызов мирового кризиса. Я напомню, что Россия в течение долгого времени получала огромные преимущества от благоприятной экономической конъюнктуры. И наша задача состоит в том, чтобы мы не получили огромный удар от плохой или очень плохой конъюнктуры. Удар этот может быть экономический, политический, об этом можно много говорить. Я бы обратил внимание на главную вещь. Мы должны вызов, который стоит перед новым правительством – это вызов модернизировать таким образом российскую финансовую систему, чтобы нам не только не проиграть не погубить эти наши резервы, о которых говорилось и наше преимущество, а чтобы нам выиграть в ходе этого преимущества. Это колоссальная задача на самом деле.



То есть то, о чем мы сейчас говорили – это огромная масштабная задача с области экономики?



А. Жуков – Да. И я хочу сказать, что Д.А. Медведев в своем выступлении в Красноярске, посвященном экономике, все эти темы затронул. Первое, для того, чтобы быть защищенным от мировых кризисов, нам нужно диверсифицировать экономику. Потому что чем больше она будет диверсифицирована…



Какие первые шаги нужно сделать для того, чтобы наша экономика от производства сырья перешла к производству знаний, технологий и коренным образом изменилась?



Олег Морозов, первый заместитель председателя Госдумы РФ. Член фракции "Единая Россия" – Мне кажется, что наш кандидат в президенты, которого выдвинула наша партия "Единая Россия – один из наиболее программных кандидатов. Потому что за время избирательной кампании он практически с цифрами, с конкретными обязательствами высказался практически по каждой из тем. У него четкая понятная пошаговая программа.

Мне кажется, самое главное, с чего надо начать, как ни парадоксально, и модернизацию экономики – это понятно, что невозможно модернизировать экономику, оставив в пасынках социальную сферу, ту сферу, которая наиболее болезненно и восприимчиво воспринимает каждый человек. И очень сложная задача у Медведева, потому что фактически впервые мы в России говорим о том, что тот экономический успех, который мы прогнозируем – и эти 8 лет действительно были успешными – нужно переплавить в самоощущение успеха каждого человека. Каждый должен почувствовать на себе, что эти цифры роста производительности труда, перехода к инновационной экономике, к экономике знаний, стали ощутимы каждому из нас.

Мне кажется, что Медведев не сможет, как президент, начать свою работу, не продемонстрировав какие-то конкретные шаги, о которых он говорил, именно в этой социальной области. С этого начнется модернизация.

Давайте поговорим о тех конкретных проблемах, которые придется решать в этот президентский цикл. Как вам кажется, Какие самые главные проблемы, которые стоят перед старой в области экономики?

Александр Шохин, Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) /РСПП/ – Мне кажется, что главная проблема – обеспечение конкурентоспособности российской экономики. Но есть здесь один соблазн – увлечься долгосрочной конкурентоспособностью в ущерб текущей или наоборот. Текущая конкурентоспособность – сырье, это нефть, это руда, это возможность использования экспортного потенциала. И в условиях глобального кризиса, о котором сегодня уже в этой студии говорилось, безусловно этот потенциал надо использовать, иначе мы почувствуем влияние мирового кризиса очень ощутимо.

Но в то же время надо думать и о том, чтобы через инвестиционный и инновационный цикл через 5-7 лет выйти на другой уровень конкурентоспособности. И поэтому одна из главных проблем – безусловно это налоговая проблема. И мы, бизнес-сообщество, я как президент РСПП рад этому обстоятельству, что и президет Путин в своей программе "2020", и кандидат, а уже можно говорить, новый президент Д. Медведев очень много внимания уделили налоговой реформе, необходимости стимулирования и диверсификации, стимулирования инноваций за счет налогов. Второе – нужно завершить те реформы, которые были начаты в начале этого века, и которые притормозились. Достаточно сказать о пенсионной реформе. Это не чисто социальная проблема.

Это включение людей, накоплений в инвестиционный процесс. И это то, о чем говорил Олег Морозов – это возможность дать почувствовать людям, как рост экономики сказывается на каждом гражданине. Перечень пробелм достаточно большой. И я согласен, что преимущество Д.Медведева над другими кандидатами не только в цифрах, а том, что у него есть действительно практически по каждому пункту социально-экономической политики свое видение. И бизнес по большинству из этих позиций имеет такую же точку зрения, как и новый президент.

Какие самые серьезные вызовы, которые стоят перед Россией в экономической сфере?

Александр Проханов, главный редактор газеты "Завтра"– Я полагаю, что для того, чтобы запустить долгожданное развитие, Медведеву необходимо будет оттеснить те круги, те элиты, которые в развитии не заинтересованы, те круги, которые заинтересованы в сырьевом варианте развитии развития нашей экономики, которые тормозят развитие явно или не явно. И выявить те круги, те зоны, те страты нашего общества, которые в развитии не заинтересованы и готовы кинуть в это развитие самих себя, своих детей, все самое насущное.

Это огромная проблема идеологическая и политическая. Это только можно будет выявить только в процессе самого развития, потому что когда будет запущена этот огромный самолет развития, мы поймем, кто способен работаь на этой верфи, кто талантлив, кто героичен, кто честен, кто не вороват, кто готов отбить руки соседнему вору. И вот эта проблема запускать развитие, еще не зная потенциалов и героев будущего развития, это огромная проблема интуиции и политологии. Медведев об этом мало говорил, но мне кажется, в его глазах я читаю эту проблему.

В чем заключается самая серьезная проблема, которые страна должна будет сейчас решать в экономической сфере?

Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" – Самая серьезная экономическая проблема не может быть оторвана от политической. Всегда есть классы и группы, которые не хотят развития, причем агрессивно не хотят, и те, кто хотят. Нельзя удовлетворять сразу и тех, и других. Если мы говорим о развитии, то это совершенно другой климат во всем: в культуре, в ценностях, во всей нематериальной сфере, без которой развития не будет. Кроме того, нужно, чтобы наши инвестиции (если мы действительно будем осуществлять инвестиции в точки роста) не оказались разворованы, не оказались неэффективно использованы. Это все очень-очень серьезная проблема.

А как бы Вы описали этот другой климат, который необходим для развития?

С. Кургинян – Ну вот я бы сказал, что этот климат не такой внутренней расслабухи или как ее называют нефтяной болезни, а климат мобилизации и развития. Мобилизации, нацеленной не вообще на какой-то осажденный лагерь, а именно на задачу развития.

Я хочу спросить еще об одной проблеме, о которой много говорят – это инфляция. Какие нужны меры, чтобы эта инфляция была обуздана, чтобы на не росла быстрее, чем ее прогнозирует Минэкономразвития в правительстве?

А. Жуков – Мне кажется, что, несмотря на довольно бурный успешный рост российской экономики в последние годы, нам не удалось решить две очень серьезные проблемы: во-первых, снизить инфляцию.

К сожалению, 10-процентнрая отметка, на которой мы находимся – это слишком высокая инфляция. Она влияет на жизнь каждого человека, потому что каждый чувствует на своем кошельке ежедневное повышение цен. Во-вторых, мешает развиваться нашей промышленности, экономике, потому что дорогие кредиты, невозможно их взять. Но вторая тема, которая с этим очень тесно связана – это развитие малого и среднего бизнеса. Потому что побороть инфляцию можно только за счет развития конкуренции. А конкуренцию как раз и создает тот самый малый и средний бизнес, который в силу различных причин: административного давления и многих других пока мы развили не в достаточной степени.

Какие конкретные шаги может сделать правительство? Например, по законотворческим инициативам каким-то. Предложить новые законы для малого бизнеса.

А. Жуков – Д. Медведев абсолютно ясно и четко обозначил первые шаги, которые могут быть сделаны. Во-первых, у нас до сих пор нужно получить разрешение чиновника практически на каждое действие. Нужно перейти от разрешительного к уведомительному. То есть сделал и сообщил. Это главное. Второе – изменение в налоговой сфере, о которых уже говорилось. И целый ряд абсолютно ясных, четких действий, которые заявлены в программе Медведева. На мой взгляд, это абсолютно реалистично, и их можно будет сделать. Таким образом, развивая конкуренцию, мы сможем снизить темпы роста цен.

Есть еще целый ряд других мер, связанных с более четкой бюджетной политикой, с нашими взаимоотношениями на внешнем рынке, с тем, что сейчас наш рубль очень укрепился за последние годы, стал почти свободно конвертируемой валютой. Но сейчас задача более масштабная для того, чтобы быть защищенным от мировых кризисов, наш рубль должен стать резервной валютой, такой, каким сегодня является доллар, английский фунт, японская йена. Это чрезвычайно трудная задача. Но только если мы сможем сделать российский рубль такой валютой (такая задача, кстати, стоит в стратегии развития нашей страны до 2020-го года), это послужит более быстрому нашему экономическому развитию, снижению темпов инфляции, в том числе защите от мировых кризисов.

Такая перспектива возможна?

В. Фадеев – Конечно возможна. И мы здесь возвращаемся к тому, с чего мы начали. Это возможно, если масштаб нашей экономики принципиально меняется. Она становится другой, она становится одним из лидеров мирового хозяйства. Впервые в ходе этой избирательной кампании президент Путин употребил слово "лидер". Еще несколько лет назад это казалось каким-то популизмом. Но на самом деле путинская постановка вопроса: или мы становимся лидерами, или мы исчезаем как страна – она должна быть осознана народом и политическим классом.

Вы согласны с этим?

М. Леонтьев – Я просто очень рад, что здесь и представители руководителей правительства, и представители экспертного сообщества говорят об одном и том же, что отвечая на вопрос об инфляции они не начинают говорить о том, как ужасна инфляция, потому что вообще генералы всегда готовятся к прошлой войне – есть такая известная мудрость. Так вот экономисты гораздо чаще готовятся к прошлому кризису. Здесь мы видим все-таки другую логику. Потому что если говорить, что нам не удалось до сих пор сделать – это действительно нам не удалось выполнить задачу сформулированную, то есть создать суверенную финансовую систему. И Путин, и Медведев говорили о том, что Россия должна стать одним из мировых финансовых центров, то есть эмиссионных центров. И я бы здесь задачу сформулировал таким образом.

Когда говорят о конкурентоспособности, конкурентоспособность в условиях кризиса реального (причем кризис грозит быть очень жестоким) – это борьба за живучесть. Вот есть такой термин. Это и есть конкурентоспособность. Те, кто выжили, те и выиграют.

Если речь зашла о конкурентоспособности, наверное правильно было говорить о той политической конъюнктуре, которая соответствует сейчас преодолению этих проблем. Как вам кажется, что сейчас в стране может способствовать преодолению и тех проблем, о которых уже сегодня достаточно много и серьезно говорится?

М. Дмитриев – Я думаю, что способствовать преодолению проблем конечно может стабильная сильная власть. И мы видим здесь преемственность курса. И люди здесь голосовали за президента Медведева и премьер-министра Путина. Но я бы все-таки хотел сказать, что действительно очень важно (мы сейчас говорим про конкурентоспособность) понять, что мы должны сделать так, чтобы люди поняли, что деньги нужно зарабатывать, а не получать. У нас ведь очень большие проблемы связанные с тем, что вы можете нечестным путем зарабатывать колоссальные деньги.

Если вы рейдерством можете зарабатывать тысячи процентов прибыли, зачем вы будете вкладывать деньги в производство и во что-то иное. И кстати, об этом говорили. И Медведев говорил про необходимость судебной власти, судебной защиты. Мы должны понять, что надо что-то создавать и делать. У нас колоссальное технологическое отставание, зря мы все время говорим про перекос в сторону сырьевого комплекса, мне кажется, самое главное говорить о технологическом отставании. Ведь в сырьевом комплексе вы можете реализовывать проекты с колоссальной сложностью добывать нефть и газ наш шельфе, вы знаете, это сейчас не менее трудная вещь, чем запускать ракеты на Марс. И это тоже надо осознавать.





Андрей Исаев, член фракции "Единая Россия" – Предстоит сделать очень многое. Предстоит легализация, рост заработной планы как основа социальной политики. Предстоит донастройка пенсионной реформы для того, чтобы дать наконец достойную пенсию нашим пенсионерам и дать возможность ныне работающим заработать себе пенсию в будущем. Наконец, будет происходить перенастройка все социальной сферы. Не просто давать деньги в образование, культуру, здравоохранение, а делать таким образом, чтобы деньги заработали, чтобы качество услуг, количество услуг для человек оказались более эффективными.

Как это может выглядеть. Вот например, простой пример в рамка национального проекта "Здоровье" - родовой сертификат. Все знали до его введения, что с женщин в роддомах берут деньги, что если вы хотите, чтобы у вас нормально приняли роды, надо заплатить. Государство сказало, мы заплатим, женщина ничего платить не будет. Но она получит соответствующий сертификат, она придет с ним в соответствующее учреждение. Если она считает, что услуги оказали правильно, она даст, и это учреждение получит деньги. Если нет, ее право оставить этот сертификат у себя. И мы увидели, что выросла зарплата у людей, которые там работают, выросли возможности этих учреждений, и они начали бороться за пациентов. Вот это из примеров того, как будут перенастраиваться социальные отрасли.

Какие главные вызовы в социальной сфере стоят сейчас перед страной?

А. Жуков – Думаю, что самая сложная проблема – надо перенастроить пенсионную систему. Перенастроить – такое слово… Если попроще сказать, нужно сделать так, чтобы люди получали пенсии значительно выше, чем они получают сейчас. Как это сделать? Человек уходит на пенсию сейчас, и в нашей стране в среднем он получает меньше 30 % от своей заработной планы. А международная норма – 40 % минимум. А вообще-то хотелось, чтобы хотя бы половину человек получал.

Как это соотносится с борьбой с инфляцией?

С трудом, потому что нужно балансировать и бюджет пенсионного фонда и социального фонда. Это все очень непростые задачи. Но которые мы должны решить. И их решения есть в долгосрочной программе. Вот это главный вызов, который стоит и перед новым президентом, и перед новым составом правительство и перед ГД. Второе – кардинальное улучшение дел в здравоохранении. Я думаю, что если бы не было таких позитивных за два года результатов в национальном проекте "Здравоохранение", то Д.Медведев не получил бы столько голосов, сколько он получил сейчас на выборах. Люди реально смогли увидеть очень серьезное улучшение дел. Со скорой помощью – практически всю страну оснастили, со строительством высокотехнологичных центов, где людям стали делать операции, которых они годами ждали на сердце и т.д., сложных операции. И все это не со слишком большими затратами.

Вот это все нужно продолжить и развить. Действительно провести серьезную реформу в здравоохранении, где медицинские учреждения будут получать деньги за конкретно выполненную работу, за конкретные услуги. В этом случае у нас будет действительно качественная система здравоохранения.

О. Морозов – Я думаю, что центральная задача – назовите ее социальной, как угодно – это такая мегазадача, мегапроект, преодоление того демографического кризиса, который сегодня продолжает еще существовать в стране. Это проблема для нас цивилизационная. Просто на просто, сохранимся мы или нет как страна. Вот так стоит вопрос. Потому что такую страну как наша при сокращении численности населения при том, что смертность превышает рождаемость невозможно обустроить, чисто физически невозможно обустроить.

Поэтому все то, что сегодня говорится о здравоохранении, о зарплатах и т.д., это встраивается в одну еще более крупную проблему – это повышение рождаемости, это увеличение продолжительности жизни, особенно для трудоспособного населения, которое составляет ту часть, которая обустраивает страну.

Что можно сделать, чтобы повысить жизненный уровень граждан нашей страны?

Борис Титов, председатель Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" – С нашей точки зрения, с точки зрения предпринимателей – как это может необычно покажется – прежде всего развивать бизнес. Разный бизнес: малый, средний, крупный бизнес. Но широкий бизнес, который, в конкурентной борьбе проявляя свою предпринимательскую инициативу будет двигать экономику вперед, а значит, будут решаться социальные вопросы. Государство, которое сегодня берет на себя огромную ношу социальных забот, сможет постепенно передать эти заботы частично бизнесу, который, создавая огромной количество рабочих мест, миллионы высокооплачиваемых рабочих мест, сможет обеспечить повышение уровня жизни в стране.

А что это за механизм передачи бизнесу?

Б. Титов – Бизнес, создавая рабочие места, постепенно будет улучшать социальную ситуацию в стране. Люди будут получать заработную плату. Будет создаваться новая пенсионная система, конкурентоспособная, основанная на новых рыночных механизм, которые также позволят людям получать более высокие пенсии. Бизнес должен помогать государству решать эти проблемы.

А что Вы скажете о пенсионной реформе? Вы один из авторов были этого проекта?

М. Дмитриев – Цена пенсионной реформы – повышение пенсии – это фактически удвоение тех средств, которые сейчас идут на финансирование пенсий. И найти их просто путем повышения налогов или путем стимулирования накоплений граждан очень сложно. Нужно использовать много других источников: например, наши сверхдоходы от нефти, например, часть имущества, которое принадлежит нашему государству, его тоже нужно и придется направить на финансирование пенсий сегодня или завтра. И очень важно будет вовлекать граждан активно в формирование своих будущих пенсий. Сегодня чтобы они формировали накопления для больших пенсий, когда они выйдут на пенсию в будущем.

Эти социальные проблемы, связанные особенно с проблемами развития молодежи, как это можно преодолеть в кратчайшие сроки?

Иван Демидов, координатор по идеологии и политической работе Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" , главный редактор общественного православного телеканала "Спас"

– Я думаю, первое, молодежь конечно ни о каких пенсиях не думает, и может быть, слава богу. Но дело в том, что сегодня много говорили о поколенческой победе. У нас молодой президент и огромное сегодня количество от 35 и ниже приняли участие в выборах. Я думаю, что это первая весомая поколенческая победа. И здесь важно одно.

Мне кажется, что молодые поколения России, проголосовав за будущее России, за этот образ, в котором они участвовали, и который они себе предполагают, они готовы на модное слово "конкурентность" ответить своей личной, уже понимая, что такое битва за себя. Но им бы очень важно было еще получить от страны, от государства, от власти, от власти всех видов некий точно понимаемый заказ на работу их для страны. Совместить эти две конкуренции: работу на себя и работу для страну – и тогда у нас все получится.



М. Леонтьев – Я хотел отметить такую вещь. Когда начиналась демографическая программа с материнским капиталом, выделялись средства, вроде как умные люди говорили, ни в одной стране никогда материальные стимулы не давали результаты. Во-первых, на мой взгляд, надо совершенно с Марса свалиться, чтобы понять, что Россия – та страна, где материальный фактор является действительно реально ограничивающим рождаемость. И просто материальный, жилищный и т.д. – для очень большой массы людей. Потому что система ценностей семейных сохранилась не в том виде, в котором она существует в Западной Европе.

Здесь я хотел бы обратить внимание на одну вещь, что существует некоторое противоречие между таким непрерывным просто ростом благосостояния, которое увеличивает продолжительность жизни (если ничего не происходит кругом, а просто благосостояние, ничем не нарушается) и решением демографической проблемы, потому что люди отказываются рожать детей. Когда мы говорим о социальных программах, об инвестициях в человека. Инвестиции в человека – это не только чисто материальные инвестиции, повышение его благосостояния, это формирование некой другой культуры жизни.

То есть та самая живучесть, о которой я говорил. Живучий человек, живучий народ выживает, а не тот, у которого есть только благосостояние. У людей должны быть мотивы. Причем тогда он выживает не только в условиях благоприятной конъюнктуры, но и в условиях агрессивной и неблагоприятной конъюнктуры не только экономической. Когда у людей есть цели, выходящие за рамки своего благосостояния. В этом смысле образовательные программы, культурные программы. И самое главное, чтобы эти цели в принципе были. Мы впервые сейчас за многие годы видим какие-то намеченные цели, настолько масштабные. В этом смысле я еще раз поддержу здесь присутствующего Фадеева, который сказал, что нужно сделать примерно такого же масштаба рывок, как был сделан при Петре. Рывок качественно такого масштаба. Я не хочу никого пугать с точки зрения средств. Да, средства у нас, слава богу, пока есть, вполне вегетарианские. Но рывок должен быть сделан такой. И либо будет у нас продолжительность жизни, демография и вообще страна, либо мы не выживем.

А. Исаев – Отличие от петровского времени очевидно одно, когда мы говорим о средствах. Отличие в том, что Петр свой план до народа не доводил. У него, видимо, существовала некая концепция преобразований в голове. А здесь в данном случае впервые обществу был предложен этот план, он конкретно был изложен, и общество за него проголосовало.

Как можно победить коррупцию?

Виталий Третьяков, журналист – Я думаю, победить можно двумя способами, они хорошо известны: розги, с одной стороны и все, что этому сопутствует, и стимулирование тех, кто не ворует. Но главное не это. Такой замечательный был день. И этот вечер я посмотрел, чуть не всплакнул, тех же самых рок-музыкантов, которые в студенческое время смотрел и видел с теми же песнями. Это хорошо, что на фоне нашего устаревшего рока хоть президент у нас теперь молодой. И надеюсь, он будет действовать не так, как наши рок-музыканты. С коррупцией нужно бороться. Тут нужен эффективный политический механизм.

Я знаю пока два эффективных политических механизма в нашей стране: это политическая машина под названием Путин, он продемонстрировал свою эффективность, и политическая машина под названием Медведев. На нацпроектах он свою эффективность тоже продемонстрировал. Но маловато для нашей страны, хотелось бы большой эффективный бюрократический аппарат некоррумпированный. Я жду первых политических деклараций, что предложит новый президент и новый премьер-министр.

С. Кургинян – В принципе можно добиться чего угодно. Вопрос заключается только в том, чтобы реальная политическая воля не оказалась растворена в декларациях, словах, В этой пиаровской шумихе. Борьба с коррупцией – очень жестокая проблема. И если мы эту проблему не решим, теми средствами, которые нужны для ее решения, то ничто нам не поможет, мы не можем забалтывать эту проблему. Не можем не видеть, что пока что эта проблема не решена.

Какими политическими средствами может воспользоваться нынешняя власть, чтобы все-таки решить проблему коррупции?

А. Проханов – Петр наносил удар не по коррупционерам, а по архаическим слоям российского общества, не заинтересованного в развитии. Сталин наносил удар не по коррупционерам, а по тем слоям в партии и в обществе, которым был противопоказан сталинский вариант развития. Коррупционеры сегодня ужасны не тем, что они воруют деньги, а тем, что они против развития. И политический и карательный репрессивный удар, связанный с развитием, должен быть нанесен по ним жесточайшим образом. Репрессии по коррупционерам. Развитие, красота, подвиг, культура и героизм тем, кто заинтересован в развитии.

Вы согласны, что этими методами можно справиться с коррупцией?

А. Жуков – Действительно в мире все методы борьбы с коррупцией проверены. Конечно это и методы наказания. С другой стороны, на мой взгляд, все-таки главное – это создание таких правил и регламентов для работы чиновников, которые не позволяли бы им принимать те решения, которые они хотят принимать, а не те, которые они должны принимать. Вот это самое главное.

А. Исаев – Мне показалось, что в выступлении Путина на Государственном совете прозвучали эти рецепты. Государство должно уйти оттуда, где могут работать саморегулируемые организации. А во-вторых, там, где государство, чиновники принимают решения, Так или иначе связанные с деньгами, это должно быть максимально прозрачно и открыто. Не должно быть закрытых зон. Извините, мы решим сами по себе. Максимальный контроль, максимальная открытость по поводу каждого решения.

Что "Единая Россия" будет конкретно делать для того, чтобы проблему коррупции преодолеть?

О. Морозов – Ликвидировать коррупцию из жизни какого-либо государства полностью и бесповоротно не удавалось никому. Но по крайней мере, мы сейчас видим некие инструменты, мы понимаем, как надо действовать, чтобы если уж не победить коррупцию, то по крайней мере вытолкнуть ее максимально далеко из повседневной жизни человека, которая сегодня с коррупцией сталкивается, буквально выйдя из своего подъезда с разу же (с ГАИ или с дворником). К тому, что говорили мои коллеги, А. Жуков и Андрей Исаев, говоря о механизмах.

Есть еще один механизм, который имеет прямое отношение к нам как к законодателям. Мы должны внимательно пересмотреть всю систему действующего российского законодательства под следующим углом зрения: законы должны быть максимально прямого действия. Закон нельзя толковать. Нельзя давать возможность любому исполнителю закона, будь то гражданин, а тем более чиновник, чтобы он мог двусмысленно толковать какую-то норму. Он не должен казнить или миловать, разрешать или не разрешать, он должен строго исполнять закон. Это тоже один из инструментов. И еще один. Мы фактически сейчас должны привести свое действующее законодательство в соответствии с международными документами, которые мы ратифицировали. Мы ратифицировали международную конвенцию о противодействии коррупции. И сейчас все законодательство должно быть приведено в соответствии с этими нормативами. Это тоже один из инструментов минимизации коррупции, выталкивании ее с публичного поля.

Какие все-таки политические механизмы необходимо запустить для того, чтобы победить это зло?

В. Иванов – Главный вопрос борьбы с коррупцией – это политическая воля. Условия для приложения политической воли имеются. Есть мандат на власть, полученный от нации у Путина. Есть мандат на власть, полученный от нации у Медведева. Они должны решиться на непопулярные меры. Непопулярные как с точки зрения нормативного регулирования, так и с точки зрения практической политики, правоохранительной политики и т.д. Главное упирается в волю.

О каких мерах Вы говорите?

Я говорю в первую очередь о том, что можно охарактеризовать словами "удар по штабам".

Вы можете пояснить, о каких штабах идет речь?

Я говорю о современной, в том числе бюрократической элите. Вот А. Проханов уже говорил о некоей чистке. Добавить здесь особо нечего. Мы все понимаем, о чем идет речь.

Как молодежь относится к этим политическим задачам, готова ли поддержать такие достаточно радикальные меры?

С. Фатеев – Мы сегодня действительно ведем много программ и сталкиваемся с проблемами, которые возникают на ровном месте и с тем, именно с тем, с чем сегодня молодежь не согласна – это в первую очередь с коррупцией. Конечно наряду с вопросами экологии, которые мы поднимали в октябре месяце о том, что вопросы и проблемы экологии. Мы обращали к правительству РФ с тем, чтобы вопросы экологии считать вопросами национальной безопасности. Нас поддержал Дмитрий Анатольевич.

А как конкретно?

Есть много проблем. Есть заводы. Сегодня Владимир Владимирович привлек очень много иностранных инвесторов в Россию с гарантиями того, что здесь можно развивать свой бизнес. Но мы возьмем вопросы экологии. Они приезжают сюда, они здесь не участвуют ни в каких социальных программах. Более того, они не считаются с тем, что здесь живут люди. И поэтому когда мы вмешиваемся в это, мы сталкиваемся с теми людьми, которые их реально крышуют, это те самые государственные органы власти, которые являются коррупционерами. И с ними надо бороться. Сегодня молодежь это понимает. И от воспитания молодежи как раз зависит эффект и борьба с коррупцией. Вот наверное самое главное.

А какие политические механизмы Вы видите для реализации этих задач?

В первую очередь, я считаю, что бизнес, который сегодня реально разворачивается в России, действительно сегодня достаточно много производства у нас рождается такого, который в принципе была легкая промышленность.

В ходе выборов ни на одном из избирательных участков не произошло таких нарушений, которые поставили бы под вопрос результаты голосования, заявляют в ЦИКе. Пока, по словам главы Центризбиркома Владимира Чурова, к ним поступило лишь небольшое число заявлений от граждан.

Владимир Чуров: "Это число все еще не достигло даже и близко числа заявлений о жалобах, потому что они еще не проверены, они находятся в стадии проверки. Но это число далеко не достигло того, что было 2 декабря 2007 года у нас".

100% бюллетеней к этому часу обработано в самых восточных регионах России: на Сахалине, Камчатке и Чукотке. Там со значительным отрывом лидирует Дмитрий Медведев.

Завершен подсчет бюллетеней также на Колыме, в Еврейском автономном округе и Бурятии. В Петербурге подсчитаны 90% протоколов. Дмитрий Медведев здесь получает более 72% голосов.

Активность избирателей по предварительным данным превышает показатели прошедших в декабре думских выборов. Среди больших городов отличился Сочи. Там проголосовали около 87% жителей. Высокая активность избирателей была зафиксирована и в Татарстане.

Активно голосовали и российские граждане, которые живут за рубежом. В Германии, где наших соотечественников более 50 тысяч, работали 6 избирательных участков. Один - на территории российского посольства в Берлине, остальные - при Генконсульствах в других городах. В Израиле, где воскресенье - рабочий день, большинство избирателей приходили на участки ближе к вечеру. Всего в стране около 100 тысяч российских граждан, которые имеют право голоса. На восточном побережье США, где голосование еще не завершилось, только в Нью-Йорке были открыты 2 избирательных участка. Кроме того, проголосовать смогли российские граждане, которые живут в Вашингтоне, Бостоне, Филадельфии, Майами, Чикаго, Лос-Анджелесе. Последними в США закроются участки на западном побережье страны в Сан-Франциско и Сиэтле. Голосование там завершилось в 7 утра по Москве.