Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости экспертно-аналитических СМИ" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Программа "Однако" от ОРТ на 03.04.2002 00:01:06
|
Вторник, 02.04.2002 |
|
|
|
ПРОГРАММА "ОДНАКО"
|
Однако, здравствуйте. Подведены итоги выборов на Украине. Операция "Преемник", проведенная президентом Леонидом Кучмой почти совсем по российскому образцу, но со специальным украинским усовершенствованием (без предъявления публике живого преемника) удалась, как и следовало ожидать, не вполне.
У блока Виктора Ющенко "Наша Украина" в Верховной Раде будет 112 мест из 450-ти, у пропрезидентского блока "За Единую Украину" - 104, у компартии - 66, у соцпартии - 24, у объединенных соцдемократов - 22, у блока Тимошенко - 21. Оставшийся 101 мандат поделят между собой представители мелких партий и блоков, а также независимые кандидаты.
Стандартные толкования этих результатов: мол, левые получили столько, правые столько - вполне бессмысленны. И в России политический спектр делится не очень-то так, а на Украине и совсем не так. Там ориентация политика определяется его ответом на основной вопрос: к кому должна прилепиться Украина, к Западу или к Северо-востоку, сиречь к России. Вот ведь в России тоже нет даже среднесрочной стратегии развития страны; но есть хотя бы всеобщее ощущение, что эту стратегию нам предстоит выработать - и желательно поскорее. А на Украине есть всеобщее ощущение, что желательно поскорее решить, в какую сторону прилепляться - с тем, чтобы от стратегических вопросов болела голова уже у "принимающей стороны", чтобы или западные корпорации, или российский "Газпром", словом, кто-нибудь сказал, наконец, что делать с Украиной и как будут жить украинцы. Глядя на выборы с этой точки зрения, мы увидим: в новой Раде чуть более четверти - твердо за Запад, чуть менее четверти - твердо за Россию, примерно половина - центр (в Раде, как в Думе, центр - это те, кто поддерживает президента). А президент Кучма и сам не торопится решать, за кого он - и с тем количеством грации, которым наделен от природы, пытается играть роль ласкового теляти, которое двух маток сосет. И насколько по-разному ведут себя два, так сказать, жениха! Запад твердо знает, чего он хочет на Украине. Так, он не хочет, чтобы там был русский дух и Русью пахло, а хочет либерализации на европейский манер, как экономики, так и политики; это по всей стране объясняют сотни аналитических, информационных и прочих центров, занятых подготовкой интеграции Украины в ЕС. А чего хочет Россия? Бог ее знает. Осведомленные люди с плохо скрытым сарказмом рассказывают, что даже антироссийскому Ющенко (при том, что официальная позиция России против блока Ющенко была внятно заявлена) помогали на выборах какие-то частные российские структуры. Стратегия развития сотрудничества России с Украиной публике не известна. Сети пророссийских центров на Украине, ясное дело, нет. Тот факт, что пророссийских сил в новой Раде оказалось почти столько же, сколько прозападных - не заслуга России; просто наши страны действительно близки. Возвращаясь же к внутренним делам Украины, скажу, что результат выборов весьма тревожен. По существу, он свидетельствует о расколе страны; пока - идеологическом, но, поскольку приверженцы полярных точек зрения и географически разведены по разным регионам страны, то и фактический раскол не выглядит особенно невероятным. Об этом уже и говорят - причем в связи именно с активностью Ющенко.
Сегодняшняя "Berliner Zeitung" пишет: "Некоторые наблюдатели считают вероятным, что Ющенко мог бы воспользоваться своим признанием на Западной Украине для того, чтобы отколоть эту часть страны".
России хорошо бы обратить на соседа большее внимание и яснее дать ему (и себе) понять, как она видит подробности интеграции. Тогда, вероятно, и основной украинский вопрос решится ко всеобщему удовольствию.
Из фильма "Вечера на хуторе..." - Хороша я! Ой, как хороша! Чудо! Да, парубки! Вам ли я чета?
Вообще, ясность стратегии - по-видимому, вопрос дня. За какой вопрос ни возьмись, всe именно в стратегию и упирается. Сегодня в Москве прошел круглый стол, на котором обсуждались перспективы российского гражданского авиапрома. Авторы представленного доклада (рейтинговое агентство "Эксперт-РА", журнал "Эксперт" и Центр стратегических разработок) находят, что мнение о российской гражданской авиации базируется на нескольких мифах. Первый миф заключается в том, что наш авиапром обладает огромным потенциалом, способным быстро придать ускорение отечественной экономике. Это не так. За десятилетие простоя механизм разрегулирован и разукомплектован; чтобы запустить в серию какой угодно самолет, нужны сотни миллионов долларов инвестиций и минимум два-три года времени. К тому же в отрасли большие кадровые проблемы: в иных направлениях средний возраст работающих вот-вот перешагнет за 60 - и прервется традиция, разрушатся прославленные школы. В отрасли многое есть: есть работающие авиаперевозчики, есть обширный парк российских самолетов (в стране и за рубежом) и потребность в его обслуживании и модификации, есть (пока) конструкторские и технологические школы, есть большие производственные мощности, пусть и не самые современные. Почему же тогда отрасль в явном кризисе? Да потому, что на вопрос, как наилучшим образом наличное имущество использовать, нет простого ответа. Потому что тут выплывает второй миф.
Миф второй - что российским авиакомпаниям крайне нужны самолеты и просто нет денег. Так вот, наше небольшое расследование показало, что российских самолетов как минимум раза в три-четыре больше, чем их нужно для перевозок. То есть тот задел, который у нас имеется со времен СССР, он еще очень долго будет нас как бы вполне устраивать.
Во времена СССР в год мы перевозили 140 миллионов пассажиров. Сейчас мы перевозим 25, а большая часть самолетов очень даже в строю. Так что новые самолеты нашим авиакомпаниям еще до-о-олго не будут нужны. А ведь из фальшивого мифа об огромной нужде в новых самолетах прямо вытекал следующий: что внутренний рынок авиаперевозок способен обеспечить расцвет отечественного машиностроения. Увы, и это не так. Даже если предположить, что мы спишем весь наш парк гражданских самолетов, то России потребуется 80, ну от силы 100 магистральных самолетов всех типов. Во всяком случае, западные компании таким парком обслуживают в полтора-два раза больший поток пассажиров. А такого количества ну никак не может оказаться достаточно для загрузки эффективного серийного производства. Мелкосерийное же производство магистральных самолетов в принципе не может быть эффективным. Смотрите: Boeing в год выпускает 500 таких самолетов, Aerbus - 330, планирует выпускать 370. Не делая хотя бы полутора-двух сотен машин в год, мы не сможем конкурировать с этими монстрами. Понимаете? 150-200 в год! А стране-то нужно за несколько лет сто! Из всего этого два вывода: поменьше и побольше. Вывод поменьше: никакие затеи по возрождению авиастроения не имеют смысла, если с самого начала не рассчитаны не только на внутренний, но и на внешние рынки, не согласованы не только с российскими, но и с зарубежными перевозчиками, не собрали международного портфеля заказов. Вывод побольше: возродить всe российское авиастроение, увы, заведомо не получится. Это слишком сложная и слишком плохо структурированная махина. У нас с советских времен слишком много КБ, слишком много марок самолетов. КБ оторваны от заводов, заводы - от поддержки эксплуатации.
Отсутствие эффективных собственников - вот причина кризиса. Эффективных собственников в отрасли. Мы считаем, что систему эффективных собственников надо менять. А отрасль надо укрупнять.
А кроме реструктуризации отрасли, нужны политические решения: на чем ее возможности сконцентрировать.
Усилия должны быть сосредоточены на каком-то одном, двух направлениях, и эти усилия должны быть поддержаны и бизнес-сообществом, и в первую очередь государством, властью. Остается вопрос - на каком?
Конечно, остается не только этот вопрос. На этот, кстати говоря, есть почти консенсусный ответ: наиболее обещающим вариантом кажется выпуск небольших, так называемых региональных самолетов - причем в возможно тесной координации с зарубежными фирмами. Но остается более сложный вопрос: как во всем сказанном убедить государство? Потому что оно ведь приняло не так давно федеральную программу по развитию гражданской авиации, где все наоборот: никакой концентрации усилий, всем сестрам по серьгам, а миф о том, что внутренний рынок достаточен для возрождения авиапрома, принят за святую истину. Эта программа хочет возродить весь советский авиапром, а в результате не возродит ничего. Задача же каждый день делается сложнее и может стать вообще невыполнимой. Однако, до свидания. Будем верить, что мифы удастся вполне разоблачить и отечественное гражданское авиастроение. |
(c) 1996-2000, OPT
127000, Россия, Москва, Академика Королева ул., д.19, ДИП, служба Web-ресурсов
Комментарии и отзывы по дизайну присылайте Web-мастеру ОРТ
Ирине Бржевской
Воспроизведение материалов или их частей запрещено без согласования с Контент-мастером ОРТ
Дмитрием Воробьевым
При использовании материалов необходима ссылка на Общественное Российское телевидение как источник информации
и линк на главную страницу официального сайта ОРТ
(http://www.ortv.ru)
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
