ДИСКУССИЯ О ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ОСВЕЩЕНИЯ МОСКВЫ

«Светотехника», 2007,№4

Проблемы архитектурного освещения Москвы

В.М. Пятигорский, А.Ш.Черняк
ООО «ВНИСИ»

В 1996 г. редакцией журнала «Светотехника» была организована дискуссия «О состоянии и направлениях развития архитектурного освещения Москвы» [1], в которой приняли участие известные архитекторы и светотехники–специалисты в этой области освещения. После экскурсионного осмотра освещения наиболее значимых архитектурных объектов в городе участники дискуссии высказались о достоинствах и недостатках архитектурного освещения осмотренных объектов, отметили основные ошибки в световом дизайне и технике освещения и сформулировали ряд предложений по дальнейшему повышению качества архитектурного освещения. В числе недостатков архитектурного освещения отмечались, прежде всего, завышенные значения яркости подавляющего большинства объектов и неумелое, неоправданное использование цвета и цветовых сочетаний. В особенности, это касалось храмов, монастырей и некоторых памятников архитектуры. Отмечался также неправильный выбор освещения отдельных зданий общего ансамбля площадей, улиц. Высказывалось мнение о необходимости широкого обсуждения проектов архитектурного освещения специалистами в области светового дизайна и светотехники на этапе принятия концептуальных решений и светодизайнерской разработки, а не только после реализации проектов.

В редакционной статье, подводившей итоги дискуссии, были сформулированы важнейшие принципы архитектурного освещения и рекомендованы Правительству Москвы ряд организационных мероприятий, в том числе создание экспертного совета по архитектурно-художественному освещению. По прошествии одиннадцати лет после дискуссии и более тринадцати лет после принятия в 1994 г. столичным Правительством Постановления и программы по улучшению светового оформления Москвы создано достаточно много интересных установок архитектурного освещения. Расширился спектр приемов освещения и используемых световых приборов, что привело к повышению качества архитектурного освещения. 

Важным шагом в архитектурном освещении в последние годы является применение  перспективных световых приборов со светодиодными источниками света, позволяющими обеспечить широкое варьирование светораспределения и цвета не только в постоянном режиме, но и в динамике с применением программируемой смены светоцветографических картин. Совместными усилиями НПСП «Светосервис», Моспроект-2 и Моспроект-3 реализовано более 700 проектов освещения зданий и сооружений, архитектурных ансамблей и комплексов,  расположенных в центральной части города в пределах Садового кольца, архитектурных и исторических памятников на периферии, набережных рек Москвы и Яузы. Удалось создать целые световые ансамбли, такие как на Театральной, Манежной, Триумфальной площадях, Тверской улице, Камергерском переулке и др. В отдельных пешеходных зонах проспектов и площадей (Новый Арбат, Кутузовский и Калининский проспекты и др.) достигнуты более высокие количественные и качественные показатели освещения, чем на проезжей части, что обеспечило приоритет пешехода перед водителем.

В ночной светопанораме благодаря архитектурно освещенным высоткам, телебашням, колокольням храмов, Кремлевским башням отчетливо просматривается «колючий» силуэт города (рис.1, а). Картину дополняют золотистые огни освещения автомагистралей и парящие над водной гладью реки мосты (рис.1, б).
Появились установки с полихромным и динамическим освещением. Свет воскресил церкви и монастыри, ранее затерянные в сумерках ночного города, среди огромных массивов жилых районов и производственных комплексов (рис. 2). Архитектурное освещение стало неотъемлемой составляющей световой среды вечерней Москвы. Помимо городского бюджета, работы по архитектурному освещению стали достаточно активно заказываться и финансироваться частными
владельцами зданий, в том числе и на конкурсной основе. Их доля в общем количестве осветительных установок заметна.

Несмотря на очевидные положительные сдвиги в этой еще молодой для нас области наружного освещения, стал ощущаться некоторый творческий и технический застой. Многое из того, что было подвергнуто критике 11 лет назад, осталось и в настоящее время [2]. Частая повторяемость одних и тех же приемов и средств освещения, связанная, в частности, с большими трудностями в более широком применении динамического и цветного освещения, тем более с использованием лазерной или проекционной техники (из-за их дороговизны), приводит к однообразию архитектурного освещения и снижению интереса к нему. Результатом чрезмерного увлечения приемом локального освещения является световая пятнистость фасадов, разрушающая цельность архитектуры зданий (рис. 3, 4).В то же время, применение только равномерного заливающего освещения приводит к его монотонности и не позволяет проявить пластику фасадов (рис. 5). Многие творческие задачи архитекторов и светодизайнеров остаются нерешёнными.

Задания на проектирование выдаются чаще всего на архитектурное освещение отдельных объектов без концептуальной проработки световой среды района, площади, улицы, где расположен объект. Особенно это важно для центральной части Москвы и районов города, содержащих центральное районообразующее ядро. В заданиях не учитывается освещение проезжей и пешеходной зон, наличие световой рекламы и информационных табло, освещение витрин, установок малых световых архитектурных форм. Характерным для частных компаний, создающих освещение зданий, не имеющих исторической или архитектурной ценности, является то, что средняя яркость освещенных фасадов, намного выше, чем рядом стоящих культовых сооружений или памятников истории и культуры (рис. 6).

Немало сделано по созданию комфортной световой среды в парковых зонах столицы. В результате реконструкции освещения в парках и скверах взамен ламп накаливания применяются высокоэффективные разрядные источники света, обеспечивающие нормированные уровни освещенности на пешеходных дорожках и аллеях. Появилось достаточно много разнообразных по дизайну и светотехнике светильников, так, например, световые столбики возле ландшафтных композиций, имеется возможность выбора парковых опор и венчающих светильников, выпускаемых на российских предприятиях (рис. 7).Тем не менее, мы явно не «дотягиваем» до полноценного и качественного ландшафтного освещения столицы.

Проектные и эксплуатирующие организации внедряют в зонах отдыха экономичные натриевые лампы высокого давления, эффективные для освещения автодорог, однако желтый монохроматический цвет этих источников с низким индексом цветопередачи (Ra = 25) резко снижает эмоциональное восприятие зелёных и искажает цвет цветущих растений и лица людей, а в зимнее время – снежного покрова (рис. 8). Имеются случаи, когда при реконструкции освещения в рекреационных зонах применяют взамен физически устаревших парковых опор утилитарные опоры наружного освещения высотой 8–10 м с открытой прокладкой питающих кабелей, натянутых между опорами на высоте 5-6 м и проходящих через деревья и кустарники параллельно пешеходным дорожкам (рис. 9).
Пока что мало примеров хорошего освещения водоёмов, фонтанов, скульптурных композиций в парках. Совершенно бесцеремонно и практически бесконтрольно внедряются в городскую среду устройства световой рекламы и информационные табло, выполненные со светодиодами или газосветными трубками со среднегабаритной яркостью в сотни и тысячи кд/м2. В результате, особенно в центральной исторической части города, практически уничтожаются стоящие рядом художественно освещенные объекты, средняя яркость которых не превышает 8–10 кд/м2, в соответствии с нормами, рекомендуемыми в «Руководстве по архитектурному освещению центральной части и исторических зон Москвы» [3] (рис. 10).

Кроме того, яркие устройства световой рекламы, установленные в непосредственной близости от автомагистралей, создают дискомфортные зрительные условия для водителей автотранспорта и, тем самым, способствуют повышению опасности дорожно-транспортного движения. Недопустима также установка световой рекламы на крышах и фасадах зданий в пределах исторического центра города, возле освещённого памятника или скульптурной композиции. Такие яркие устройства световой рекламы и информационные табло предпочтительнее устанавливать за пределами Садового кольца в периферийных районах города, где они частично смогут нейтрализовать будничную монотонность световой среды, при условии, естественно, предотвращения попадания света в окна жилых домов.

Необходимо обратить более пристальное внимание на монтаж и эксплуатацию установок архитектурного освещения. Монтажные организации зачастую используют кронштейны, скобы и другие детали и узлы с некачественным защитным покрытием, что приводит к ускоренной коррозии металла и, как следствие, к ржавым подтёкам на зданиях. Не всегда питающие кабели, проложенные по фасаду здания к световым приборам, тонируются под цвет фасада. Достаточно пассивно используется рельеф фасада, в складках которого можно маскировать прокладку кабеля. Эксплуатирующие организации не имеют в своём штате специалистов или консультантов по световому дизайну или светотехнике, которые могли бы контролировать ведение работ по реализации проектов и не допускать изменения направления световых пучков прожекторов, обеспечивающих светоцветовой облик объекта (утверждённый на концептуальной стадии проекта), особенно после капитального ремонта, замены перегоревших источников света и пр. (рис. 11). Отсутствие у монтажных и эксплуатационных организаций автовышек с «отрицательным» углом наклона, позволяющих устанавливать световые приборы на 3–4м ниже нулевого уровня, резко снижают возможности проектировщиков в реализации художественных замыслов архитекторов и светодизайнеров при освещении труднодоступных нижних ярусов мостов и эстакад (рис. 12).

Накопилось много вопросов и замечаний по архитектурному освещению города, наработан огромный материал для обсуждения. В средствах массовой информации, на светотехнических конференциях публикуются самые противоречивые мнения, оценки и предложения по развитию архитектурного освещения городских объектов, которые нужно систематизировать, обсудить и выработать общие оценки. Творческому коллективу авторов проектов архитектурного освещения было бы полезно знать  мнение Союза архитекторов и Союза дизайнеров России, архитекторов и специалистов в области светодизайна и проектирования по поднятым в статье проблемам, при этом авторы статьи предлагают для обсуждения на страницах журнала «Светотехника» следующие вопросы.

1. На какие недостатки в реализованных проектах необходимо обратить внимание с целью их дальнейшего исключения? Каковы типичные ошибки в архитектурном освещении?

2. Какие дополнительные меры необходимо предпринять для оптимизации световой среды на пешеходной и проезжей частях улиц, площадей, парков и скверов?

3. Кто должен координировать использование в городской среде разных видов наружного освещения, а именно: утилитарное уличное и архитектурное освещение, световую рекламу и информационные табло, освещение витрин, установку малых световых форм?

4. Каким образом должен быть организован контроль над реализацией проектных решений, принятых и утверждённых на художественном совете при Москомархитектуре?

5. Требуется ли доработка «Руководства по архитектурному освещению» и распространение его действия на весь город и если да, то в какой части?

Рис. 1. Панорама вечерней Москвы с видами:
а – на Кремль и Манежную площадь;
б – на Российскую академию наук и Лужнецкий метромост через р. Москва

Рис. 2. Церковь Никиты Великомученика на ул. Старая Басманная (благодаря художественному освещению храмы не теряются среди рядовой застройки города)

Рис. 3. Церковь Живоначальной Троицы в Вишняках на ул. Пятницкая (чрезмерное увлечение локальным приемом освещения зачастую разрушает целостность восприятия объекта)

Рис. 4. Отсутствие на фасаде Большого театра равномерного заливающего освещения приводит к резкому световому контрасту между освещенным внутренним объемом парадного портика и внешней стороной несущих колон, а также между ярким световым поясом антаблемента и недосвеченными боковыми крыльями фасада, при этом совершенно не читается цилиндрическая форма колонн

Рис. 5. Церковь Симеона Столпника на ул. Поварская. Наличие только равномерного заливающего освещения нередко приводит к плоскостной картине, не проявляя пластику архитектуры объекта

Рис. 6. Локально пересвеченный фасад здания банка снижает эстетическое восприятие вечернего облика церкви Кира и Иоанна на ул. Солянка

Рис. 7. Вечернее освещение парка скульптур в Останкино. В парке применены декоративные опоры; в светильниках использованы дуговые ртутные лампы высокого давления с исправленной цветностью (Ra = 65); освещение скульптур способствует праздничному настроению

Рис. 8.Приморский парк в г. Сочи. Светильники с натриевыми лампами высокого давления на уличной опоре резко искажают цветопередачу, делают зелень пожухлой. Светильники с разрядными источниками белого света (Ra-65) возвращают зелени и цветочным композициям их первоначальный цвет

Рис. 9. Парк Дружбы народов в северном округе Москвы

Рис. 10. Яркая световая реклама, смонтированная на крыше Театра кукол им. С.В. Образцова, буквально уничтожает архитектурно освещенные музыкальные часы и фасад здания

Рис. 11. Вид высотного здания МИД на Смоленской площади:
а – после ее принятия в эксплуатацию в 1996 г.;
б – после десятилетней эксплуатации установка требует  дополнительной юстировки прожекторов, особенно на боковых крыльях здания. Ухудшение вечерней картины усугубляется устройствами световой рекламы, установленными в сквере перед фасадом здания

Рис. 12. Новоарбатский мост через р. Москва

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О состоянии и направлениях развития архитектурного освещения Москвы (Дискуссия). Светотехника. 1996. № 3/4. С. 24-45.

2. Щепетков Н.И. «Второе дыхание» в архитектурном освещении г. Москвы. Тезисы докладов на V Международной светотехнической конференции. Санкт-Петербург, 2003 г. С. 80–81.

3. Руководство по проектированию архитектурного освещения в центральной части и исторических зонах г. Москвы и зданиях, имеющих важное градостроительное значение. Москва, 1997.

Пятигорский
Владимир
Михайлович,
кандидат технических наук, окончил МЭИ.
Главный конструктор ООО «ВНИСИ»,
лауреат Государственной премии РФ

Черняк
Анатолий
Шахнович,
инженер, окончил МЭИ в 1962 г.
Заведующий лабораторий
ООО «ВНИСИ»

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу inet@svetoservis.ru.
Успехов Вам!

Выпуск подготовила Новикова Евгения
Группа компаний "Светосервис"

www.svetoservis.ru