| ← Июнь 2006 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
15
|
17
|
18
|
|||
|
20
|
22
|
24
|
25
|
|||
|
26
|
28
|
29
|
30
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.uba.ru
Открыта:
23-07-2003
Адрес
автора: tax.uba-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Налоги, бухучет, финансы подробно и оперативно
Новости:
Налоговые проверки затянутся на полгода Компромисс между депутатами и Минфином практически достигнут: компаниям светят выездные проверки по полгода, их приостановление на 9 месяцев и повторные проверки при заявлении меньшей суммы налога. Фискалы же смогут запрашивать документы по сделке не только у ее сторон, но и у «иных лиц». Такие поправки к законопроекту о совершенствовании налогового администрирования одобрил вчера налоговый подкомитет бюджетного комитета Госдумы. Бизнесу остается только посочувствовать – в законопроекте он в лучшем случае получит презумпцию добросовестности. «Этические понятия, к каковым относится добросовестность, не являются предметом регулирования НК», – заявил заместитель министра финансов Сергей Шаталов. По его словам, судебная практика должна быть уточнена, для чего вполне достаточно разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Порядок создания резервов на ремонт основных средств Налоговым кодексом предусмотрено, что налогоплательщики могут создавать резервы на ремонт основных средств для равномерного списания расходов на ремонт в течение двух и более налоговых периодов. Минфин России в письме от 30.05.2006 № 03-03-04/1/488 разъяснил, как нужно рассчитывать отчисления в такие резервы. При определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений исходя из периодичности проведения ремонта, частоты замены элементов (узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости ремонта. Для расходов лизинговые платежи неделимы Лизингополучатель может полностью учесть в расходах лизинговые платежи, даже если часть из них направлена на выкуп оборудования. К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25 мая 2006 г. по делу Ф04-9825/2005(22781-А27-29). Арбитры напомнили, что лизинговые платежи относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп.10 п. 1 ст. 264 НК). В то же время согласно статье 28 Закона от 29 октября 1998 г. 164-ФЗ [О финансовой аренде (лизинге)k под таковыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия. В нее входят непосредственно доход лизингодателя, а также суммы, связанные с возмещением затрат по приобретению и передаче предмета лизинга и оказанием других услуг, предусмотренных договором. Арбитры разобрались с налоговыми схемами Перечни законных и незаконных схем налоговой оптимизации, которые в настоящее время готовит Высший Арбитражный Суд, будут открытыми. Об этом, выступая накануне на заседании правления РСПП, сообщил председатель ВАС Антон Иванов. По его словам, легальных и нелегальных путей уменьшения сумм налогов так много, что перечислить их все просто невозможно. С позицией судей согласен эксперт общественной организации «Деловая Россия» Андрей Неведеев. Он отметил, что хорошо понимает заинтересованность бизнеса в «закрытых» перечнях «серых» и «белых» схем. «Но если такие списки появятся, предприниматели моментально изобретут новые способы оптимизации, не упомянутые ВАС, – пояснил он в беседе корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации». – Поэтому их необходимо регулярно обновлять». Объекты благоустройства территории не амортизируются При строительстве здания фирма производит асфальтирование территории, включая подъездные пути, погрузочно-разгрузочные площадки, парковки для грузового и легкового автотранспорта, кроме того, осуществляет устройство тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, зеленых насаждений. По мнению Минфина, эти объекты относятся к объектам внешнего благоустройства и не подлежат амортизации в целях налогообложения прибыли организаций. (Письмо Минфина РФ от 30 мая 2006 года № 03-03-04/1/487). Налоговое законодательство:
Довод ИФНС о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС, уплаченных по счету-фактуре,
свидетельствующему о факте отгрузки экспортированных товаров после оформления CMR, необоснован, поскольку спорный счет-фактура
был составлен через два дня после разрешения к выпуску экспортированных товаров таможенными органами, что не противоречит
нормам НК РФ, предусматривающим возможность выставления счетов-фактур не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара. Довод ИФНС о неправомерном применении ООО льготы по налогу на имущество, предоставляемой организациям,
в которых инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работников, со ссылкой на показания нескольких работников-инвалидов
о том, что они лишь формально числились в штате ООО, необоснован, поскольку наличие у общества трудовых отношений с названными
лицами подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, личными карточками работников и справками о размере
выплаченной им зарплаты. Суд отклонил довод ИФНС о неправомерном применении ООО упрощенной системы налогообложения в 2003 году
в связи с тем, что доля непосредственного участия в обществе другой организации в марте того же года превысила 25%, поскольку
общество не могло отказаться от применения УСН до истечения указанного налогового периода, а с 2004 года уплачивало налоги
по общей системе налогообложения.
Поскольку розничная торговля товарами в поселке осуществляется предприятием в магазине, расположенном
на территории закрытого военного городка, в котором количество контингента, проживающего и несущего службу, не превышает
500 человек, предприятие правомерно применило при исчислении ЕНВД по данному виду деятельности корректирующий коэффициент,
установленный для населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек.
Отклонив довод ИФНС о необоснованном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую
прибыль, затраты на выплату премий работнику, мотивированный низкими показателями производственных результатов деятельности
общества в спорном периоде, суд указал, что экономическая обоснованность данных расходов определяется их направленностью
на получение доходов, а выплата премии работнику носит стимулирующий характер. |
| В избранное | ||
