1. Глобальная ломка инфраструктуры «зарплатных» схем. Часть 1.
Схемы, которые пострадают
Притворный лизинг персонала канет в лету
«Инвалидные» схемы прекратят существование
Дробление бизнеса теряет былую эффективность
«Компенсационные» схемы приходят в упадок
2. Знаете ли вы, что…
…Европейский суд по правам человека взялся за налоговые споры!
…законодатели вновь пересматривают положения о составлении счета-фактуры
…ряд налогоплательщиков контролируется в обязательном порядке
3. Война за добросовестность: на чьей стороне суды
Споры по «фирмам-однодневкам»
Споры по «зарплатным» схемам
Споры по схемам с участием посредников
Споры по прочим схемам

Развернувшаяся с 1 января 2010 г. реформа ЕСН (замена налога страховыми взносами) ознаменовала собой резкий удар по всевозможным «зарплатным» налоговым схемам, многие из которых вообще утрачивают всякий смысл, другие – теряют былую эффективность, третьи сохраняют ее, но только в переходный период, предусмотренный указанным законом. Однако нетрудно спрогнозировать, что предпримут налогоплательщики в такой ситуации.
Разберемся, что же происходит, и какое воздействие окажут нововведения на список доселе популярных «зарплатных» схем.

Основные негативные для налогоплательщиков изменения сводятся к упразднению льгот для ряда организаций, традиционно освобождаемых от уплаты обязательных «зарплатных» платежей («упрощенцы» и организации инвалидов), и сужению перечня выплат, свободных от обложения страховыми взносами. Это делает бессмысленным применение сразу нескольких налоговых схем, пользовавшихся огромной популярностью.

Эта распространенная схема основывалась на заимствованных из-за рубежа договорах аутсориснга и аутстаффинга, по которым кадровое агентство, т.е. работодатель, специализирующийся на подборе необходимого персонала, предоставляло нанятых работников другим субъектам предпринимательской деятельности для осуществления трудовых функций. При этом обязательства по уплате ЕСН в такой ситуации сохранялись за кадровым агентством, что и привлекало внимание налоговых «уклонистов»: они принимали работников в лизинг, не платя при этом ЕСН. Кадровое агентство, обычно применяющее упрощенную систему налогообложения, перечисляло только лишь 14-процентные страховые взносы в ПФР. Таким образом, налоговая нагрузка переносилась на «льготного» налогоплательщика, а бюджет недополучал огромные суммы налога.
Понятно, что отмена льгот для «упрощенцев» с 2011 г. приведет к развалу данной схемы. По похожему сценарию постепенно «отомрут» схемы по аренде персонала, когда в качестве кадрового агентства выступали организации инвалидов. Кроме того, прекратят существование и другие «инвалидные схемы».

Схемы с использованием организаций инвалидов (общественных организаций инвалидов и учрежденных ими организаций) основываются на льготах, предоставленных этим организациям, в частности, в вопросе уплаты обязательных платежей с фонда заработной платы. Наиболее популярным механизмом надо признать перевод части работников в действующую или специально созданную «карманную» общественную организацию, которая в дальнейшем систематически выполняла для бывшего работодателя определенные работы, либо оказывала необходимые услуги, причем силами его прежних работников. Схема была особенно удобна в организациях с многостадийным производственным процессом: определенные этапы производства всегда можно было вывести «на подряд», получая очевидную налоговую выгоду и не вызывая при этом ярко выраженных подозрений.
Успехи налоговиков в противостоянии данной «инвалидной» схеме были противоречивыми и напрямую зависели от того, имелись ли у налогоплательщика экономические обоснования для перехода на «подрядный» метод работы. Нередко налоговики также выигрывали суды, апеллируя к несоответствию фактической деятельности некоммерческой организации инвалидов положениям ее устава.
Теперь же борьба с «инвалидными» схемами должна угаснуть, поскольку статус льготируемых субъектов организациями инвалидов будет утрачен. Правда, этот процесс несколько затянется, так как тарифная ставка страховых взносов для данных организаций постепенно будет расти, и достигнет общего уровня к 2015 г. До этого времени «инвалидные» схемы могут продолжать применяться, хотя и с пониженной степенью эффективности.

Механизм схемы по дроблению бизнеса состоит в том, чтобы формально на бумаге распределить имеющихся работников (а также активы и клиентскую базу) по штатам нескольких юридических лиц, которые по отдельности будут соответствовать критериям «упрощенцев». Соответственно, каждая организация будет иметь экономию на «зарплатных» платежах. Однако после реформы ЕСН и отмены льгот в отношении «упрощенцев» подобный эффект достигаться не будет.
Заметим: налоговая выгода дробления бизнеса всегда состояла в исчезновении обязанности платить целый ряд налогов, а не только один ЕСН. Например, для налогоплательщика, обладающего дорогостоящими активами, дробление бизнеса привлекательно постольку, поскольку оно позволяет уклоняться от уплаты налога на имущество. Да и ставки единого налога «упрощенцев» значительно ниже тех, которые платятся на общей системе налогообложения. Возможно, это обстоятельство и спасет схему по дроблению бизнеса от полного исчезновения, однако для экономии на страховых взносах она точно не будет применяться.

До 1 января 2010 г. многие работодатели использовали так называемые «компенсационные» схемы: намеренно занижали сумму непосредственного вознаграждения работников за труд, а вместо этого назначали им различные компенсации, с которых в силу подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не нужно было уплачивать ЕСН (компенсации за труд во вредных и иных особых условиях труда, компенсации в связи с увольнением, за использование личного имущества работника в служебных целях). Теперь большинство этих выплат исключены из числа «неприкасаемых».
Компенсации за труд в особых условиях. Очень простая схема: сначала работодателем производится номинальная аттестация рабочих мест по условиям труда, выявляющая наличие тяжелых, вредных или опасных производственных факторов. После этого почти всем работникам организации назначаются соответствующие компенсации. С данной схемой налоговики почти безуспешно боролись много лет, но теперь им улыбнулась удача – указанные компенсации теперь облагаются взносами в общем порядке.
Что касается компенсации вместо полагающихся работникам бесплатных молочных продуктов, с которой страховые взносы по-прежнему не уплачиваются, то ее выплата не несет в себе много перспектив налоговым «уклонистам» (тем более что она далеко не всегда может быть квалифицирована как налоговая схема). Ведь, во-первых, данные компенсации могут выплачиваться работникам только при наличии вредных или особо вредных условий труда, что не так просто подтвердить результатами аттестации, а во-вторых, их размеры не позволяют сэкономить значительно. Ну и в-третьих, для выплаты данных компенсаций необходимы заявления работников о замене молочных продуктов деньгами.
Компенсации при увольнении работников. Некоторые налогоплательщики для того, чтобы сэкономить на ЕСН, регулярно (с периодичностью примерно один раз в год) увольняли часть своих работников, выплачивали им в соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсацию за все неиспользованные отпуска, которая не облагалась ЕСН. Работники через некоторое время, конечно, принимались на работу обратно, но налоговая экономия была налицо. С этой схемой покончено навсегда, поскольку компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении теперь подлежат обложению страховыми взносами.
Компенсации за использование личного имущества работника в служебных целях. Этот механизм занижения размера обязательств по ЕСН сводится к тому, что работник использует в трудовой деятельности личное имущество (ноутбук, мобильный телефон, инструменты и т.д.), а ему на основании ст. 188 ТК РФ выплачивается соответствующая компенсация, с которой не платится ЕСН. Правда, компенсация должна иметь разумный размер, покрывающий сумму износа имущества и тому подобных затрат, в противном случае, разумеется, вмешаются налоговики. Именно проблема негласной «лимитированности» рассматриваемой компенсации делала схему с ее выплатой непривлекательной.
Несмотря на то, что страховые взносы с сумм компенсации за использование личного имущества в служебных целях платить не придется (эта льгота сохраняется), возможности налоговой экономии на базе обрисованной схемы как и прежде остаются ограниченными.
В довершение отметим: использование «компенсационных схем» после 1 января 2010 г. замедлится но, наверное, не прекратится полностью. Хотя экономия на страховых взносах с их помощью теперь невозможна (или же минимальна), однако некоторые из данных схем позволяют уменьшать объем налоговых обязательств по НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, что очень важно в условиях возрастания нагрузки на фонд заработной платы. Это, правда, не относится к схеме с выплатой компенсации при номинальном увольнении работников, поскольку НДФЛ с компенсаций за неиспользованные отпуска при увольнении должен платиться.
Как видим, многие «зарплатные» схемы пострадали, однако другие получают новую жизнь. Перспективы рынка «зарплатных» схем обсудим в следующей части статьи.

2. Знаете ли вы, что…

…Европейский суд по правам человека взялся за налоговые споры!
Все чаще на рассмотрение Европейского суда попадают дела, связанные с обжалованием обвинений в применении налоговых схем. Российские налогоплательщики пока лишь осваивают возможности, предусмотренные для обращения за защитой от налоговиков вне пределов страны, другие уже научились использовать Европейский суд в своих интересах. Так, в деле Булвес АД против Болгарии суд разъяснил, что налогоплательщик не должен нести последствия неисполнения поставщиком его обязанностей своевременного представления отчетности по НДС и в результате уплачивать НДС во второй раз, а также уплачивать пени.
Кстати, данное дело было достаточно позитивно воспринято российскими арбитражными судами, многие из которых ссылаются на него в обоснование принимаемых решений. О том, какова была суть данного спора, какие доводы приводили стороны и на чем было основано решение суда – читайте в одном из ближайших выпусков нашей рассылки.

…законодатели вновь пересматривают положения о составлении счета-фактуры
На рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, предусматривающий очередное внесение изменений в п. 2 ст. 169 НК РФ. В частности, предлагается установить в законе понятия грубого нарушения порядка составления счета-фактуры, а также дать определение заведомо ложным сведениям. При этом грубыми нарушениями признаются отсутствие обязательных реквизитов в счете-фактуре, подписи руководителя организации либо иного уполномоченного лица, а также подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом, указание в счете-фактуре заведомо ложных сведений, очевидных для покупателя при получении счета-фактуры.
Таким образом, действие ранее внесенных поправок, в соответствии с которыми незначительные ошибки в счете-фактуре не могут являться основанием для отказа в вычете по НДС, ставится под угрозу.

…ряд налогоплательщиков контролируется в обязательном порядке
В соответствии с действующим секретным Регламентом планирования и подготовки выездных налоговых проверок (утвержден приказом МНС РФ от 18 августа 2003 года № БГ-4-06/23дсп) обязательному включению в ежегодный план проверок подлежат следующие категории налогоплательщиков:
- организации, являющиеся крупнейшими и основными налогоплательщиками (проверка должна производиться не реже одного раза в два года);
- налогоплательщики, проведение выездных налоговых проверок которых обусловлено поручениями правоохранительных органов;
- ликвидируемые организации;
- организации, представляющие «нулевые балансы» или не представляющие отчетность (в отношении которых имеется информация об осуществлении ими хозяйственной деятельности);
- налогоплательщики, необходимость проверки которых вытекает из мотивированных запросов других налоговых органов.
Первоочередному включению в план проверок подлежат также следующие группы налогоплательщиков:
- предложенные к проверке отделами, производящими камеральные проверки налоговой отчетности;
- неоднократно представляющие несвоевременно или не в полном объеме документы, необходимые для исчисления и (или) уплаты налогов;
- последняя проверка которых выявила существенные нарушения законодательства о налогах и сборах; - не проверявшиеся более 6 лет;
- отражающие в налоговой отчетности убыток или незначительную прибыль (доход) на протяжении ряда налоговых периодов или допускающие резкие колебания размера налоговых платежей в различные налоговые периоды при примерно одинаковом объеме оборота;
- исполняющие обязанности по уплате налогов и сборов и иных обязательных платежей через неплатежеспособные банки;
имеющие наибольшие суммы отклонений от среднего уровня анализируемого показателя, характерного для однородной группы налогоплательщиков и т.п.

3. Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru.

Споры по «фирмам-однодневкам»
«Однодневки»: война продолжается!
После принятия Президиумом ВАС РФ уже ставшего знаменитым постановления по делу ОАО «Муромский стрелочный завод» многие решили, что теперь налогоплательщики будут выигрывать дела чуть ли не по всем спорам, связанным с обвинениями в использовании «однодневок». Однако это впечатление обманчиво, что подтверждается самой последней судебной практикой. Приведем пример: налогоплательщик вступил в контакт с двумя контрагентами, один из которых выполнил для него работы, другой – поставил в его адрес товар. В ходе проведенной выездной налоговой проверки вНалогоплательщик попытался оправдаться «стандартными» аргументами: сослался на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагентов, на реальность произведенных хозяйственных операций, а также на некоторые процессуальные недочеты, допущенные при проведении проверки. Однако суд все это не убедило. Он указал, что проявленная налогоплательщиком степень осмотрительности являлась недостаточной, и сослался при этом на разъяснения Минфина России, а реальность полученного налогоплательщиком исполнения не означает, что оно было произведено конкретными контрагентами. В итоге доначисление налогов признали обоснованным (постановление ФАС Московского округа от 12 мая 2010 г. № КА-А40/3698-10).
Источник: «Экон-Профи»

Споры по «зарплатным» схемам
Обвинения в «конвертной» схеме: работников допрашивать обязательно!
Организация, подвергшаяся выездной налоговой проверке, была уличена проверяющими в выплате неофициальной зарплаты «в конверте». К такому выводу налоговый орган пришел, опросив часть работников организации. Кроме того, в ходе произведенной выемки на бухгалтерском компьютере налогоплательщика были обнаружены электронные ведомости учета заработной платы, выплачиваемой работникам – данные этих ведомостей превышали показатели налоговой отчетности организации. На этих основаниях налоговым органом был произведен расчет неучтенной заработной платы работников и были доначислены ЕСН и НДФЛ.
В суде налогоплательщик заявил, что не все из опрошенных работников подтвердили факты получения заработной платы «в конверте». И это подействовало: суд счел, что доначисление организации «зарплатных» налогов по 164 работникам произведено незаконно, поскольку проверяющими были опрошены лишь 24 из них. Суд первой инстанции особо отметил, что в рассматриваемой ситуации подтверждение факта выплаты неофициальной зарплаты свидетельскими показаниями является обязательным, поэтому решение налогового органа было оставлено в силе лишь в части тех работников, которые сознались в получении «серой» зарплаты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. № Ф07-3192/2010).
Источник: «Экон-Профи»
Споры по схемам с участием посредников
Участие посредника в налоговой схеме надо доказывать тщательнее
Как было установлено налоговым органом, организация закупала товар у трех поставщиков, причем все они при реализации товара выступали в роли посредников и обладали признаками недобросовестных «фирм-однодневок». Оказалось, что денежные средства, поступавшие на счета поставщиков, «прогонялись» по длинной цепочке из посторонних фирм, а затем попадали к изготовителю того товара, который приобретался налогоплательщиком. В такой ситуации налоговиками был сделан вывод о том, что налогоплательщик необоснованно вступил во взаимоотношения с поставщиками-посредниками, и отказал ему в налоговых вычетах по НДС и в расходах по налогу на прибыль организаций с сумм образовавшейся посреднической наценки.
Суд не принял доводы налогового органа, сочтя их недостаточно обоснованными. Им было указано, что все документы, подтверждающие взаимоотношения налогоплательщика с поставщиками, были оформлены безупречно, и претензий к ним не имелось. При этом на доказательства согласованности действий налогоплательщика и всех других участников хозяйственных операций налоговики также не ссылались, а потому доначисление налогов являлось неправомерным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. № А13-1685/2009).
Источник: «Экон-Профи»

Споры по прочим схемам
«Проблемный» банк не перечислил налог: это его проблемы…
ННалоговый орган отказался признать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате ряда налогов, несмотря на то, что соответствующие денежные суммы были списаны с его расчетного счета банком. Причина: банк налогоплательщика оказался «проблемным» и не перечислил на соответствующие счета бюджета списанные у налогоплательщика денежные суммы (подробнее о «проблемных» банках рассказано на сайте «Экон-Профи»). При этом, отказываясь признать исполненной обязанность по уплате налога, налоговики указали, что в помещениях налоговой инспекции висели предупреждения о финансовых проблемах у банка налогоплательщика, из чего ими был сделан вывод о намеренном перечислении им налога через «проблемный» банк.
Однако суд счел вину налогоплательщика в использовании «проблемного» банка недоказанной. Он отметил, что расчетный счет в указанном банке использовался организацией в обычной хозяйственной деятельности, поэтому оснований усомниться в ее добросовестности у суда не имелось (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2010 г. по делу № А45-10180/2009).
Источник: «Экон-Профи»

_______________________________________________________________ ______
© Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон-Профи».