Налоговая схема: сохранение права на «упрощенку» с помощью посредничества. 1

«Спасительный» совет: персонал, арендованный у «упрощенца», должен быть посторонним.. 3

Война за добросовестность: на чьей стороне суды.. 4

Споры по «зарплатным» схемам. 4

Споры по схемам с участием фирм-однодневок. 4

Споры по дроблению бизнеса. 5

Споры по «экспортным» схемам. 5

Споры по прочим схемам. 6

Знаете ли Вы, что…... 6

Новости из «всемирной паутины». 7

Новости сайта «Экон-профи»: интересные статьи. 9

Рекомендуемые рассылки. 9

Голосование. 9

Семинар «Самые опасные налоговые схемы». 10

Налоговая схема: сохранение права на «упрощенку» с помощью посредничества

В одной из предыдущих рассылок мы уже рассказывали про налоговые схемы с участием посредников – «однодневок», включенных в процесс реализации товаров с целью экономии НДС и налога на прибыль, и обещали продолжить свой рассказ в других рассылках. Исполняем свое обещание.

Посреднические договоры, которые подразумевают тесную взаимосвязь между юридическими лицами – комиссионером (агентом, поверенным) и комитентом (принципалом, доверителем), используются не только в целях экономии на налоге на прибыль и НДС.

Сегодня настало время поговорить о весьма популярной среди российских налогоплательщиков противоправной схеме с участием посредников, с помощью которой предполагается сохранить право на использование упрощенной системы налогообложения при фактическом превышении установленных для ее применения лимитов (выручки от реализации, стоимости основных средств и др.). 

Не стоит лишний раз напоминать о том, какие преимущества сулит налогоплательщикам применение «упрощенки»: и организации и индивидуальные предприниматели, использующие этот специальный налоговый режим, освобождаются от уплаты ряда налогов, в упрощенном порядке ведут налоговый учет и сдают отчетность, а также имеют иные послабления. Именно поэтому многие налогоплательщики всеми способами пытаются использовать именно этот налоговый режим и не хотят расставаться с ним. Но есть проблема: законом установлены достаточно жесткие ограничения, соблюдение которых является необходимым условием применения вожделенного спецрежима. Одним из самых существенных является ограничение по доходам, причем превышение установленного лимита грозит потерей права на использование «упрощенки» и необходимостью применения общего режима налогообложения с потерей всех льгот, предусмотренных для малого бизнеса. Миновать эту угрозу довольно легко: использовать одну двух самых распространенных схем: раздробить бизнес или использовать посреднический договор, превратившись из продавца товаров в посредника.

Схема с использованием посредников строится так. Налогоплательщик, осознающий, что вот-вот утратит право на применение «упрощенки», создает одну или несколько подконтрольных организаций-«однодневок», которые формально становятся продавцами товаров (комитентами, принципалами, доверителями), привлекающими к продажам посредников (комиссионеров, агентов, поверенных). Естественно, что посреднические договоры «фирмы-однодневки» заключают с недобросовестным «упрощенцем», выступающим в роли посредника. Он продолжает реализовывать товары третьим лицам в том же режиме, как это происходило и раньше, до заключения соответствующих посреднических договоров, но теперь уже якобы в интересах своих комитентов (принципалов, доверителей).

Но теперь выручкой от реализации являются не все денежные средства, поступающие от реализации товаров (работ, услуг), а лишь малая их толика – вознаграждение посредника. Это позволяет сохранить право на применение «упрощенки», поскольку сумма дохода налогоплательщика становится существенно ниже той суммы, которая была бы получена в отсутствие такого формального посредничества. Одновременно решается и другая задача: большая часть вырученных денег поступает на банковские счета «однодневок», не уплачивающих налоги, и впоследствии обналичиваются.

Заметим: ситуация не намного изменяется, если контрагентом налогоплательщика, давшим поручение продать товары (работы, услуги), является «серая» фирма, которая формально существует и платит налоги в минимальном размере, отправляя, в свою очередь, деньги дальше – теперь уже в настоящие «однодневки». Это связано с тем, что налоговые органы уже привыкли рассматривать не только взаимоотношения налогоплательщика с непосредственным контрагентом, но и раскручивать цепочки дальше, вовлекая в процесс проверки поставщиков второго и третьего звена. Причем особо тщательно они ищут взаимосвязь проверяемого налогоплательщика с поставщиками всей цепочки, и если такая связь обнаружится, дело плохо.

Кроме того, приступая к «раскручиванию» рассматриваемой схемы, налоговики стремятся доказать, что при осуществлении хозяйственных операций посредник на самом деле действовал в собственных интересах, а не в интересах комитентов (принципалов, доверителей), что равносильно реализации собственных товаров. Такие доказательства основываются, в частности, на выявлении взаимозависимости сторон посреднического договора и возможности одной стороны предопределять действия другой. Часто налогоплательщику вменяется в вину отсутствие положительного экономического эффекта от заключения посреднических договоров, что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода. О том же могут свидетельствовать неряшливо заключенные посреднические договоры. Например, о фиктивности сделки может свидетельствовать неверно установленное положение о выплате вознаграждения (не привязанное к количеству сделок, совершенных посредником).

При этом налоговые органы обязательно сделают акцент на наличие признаков фирм-однодневок у контрагентов налогоплательщика или иных поставщиков в цепочке продаж. Не забудут они и про общие признаки построения налоговой схемы: один юридический адрес, взаимодействие комитентов (принципалов, поверенных) только с налогоплательщиком, сходные виды деятельности и т.п.

В результате организатору схемы грозит то, что в глазах контролеров он будет признан единым юридическим лицом вместе со своими контрагентами, имеющими единую деловую цель и единые интересы. В этом случае все полученные доходы от реализации будут признаны доходами посредника, в результате чего будет превышен их допустимый размер, установленный пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ. Тогда для расчета недоплаченных налогов будут применены нормы, регулирующие общий режим налогообложения - главы 21 «Налог на добавленную стоимость», 25 «Налог на прибыль», а также предприняты меры для взимания пеней и штрафов. Кроме того, физические лица – организаторы могут быть привлечены к уголовной ответственности за неуплату налогов.

Реквизиты судебных дел:

·        постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2008 г. № Ф04-4335/2008(8138-А46-14);

·        постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8153/2006(29026-А27-25).

«Спасительный» совет: персонал, арендованный у «упрощенца», должен быть посторонним

Совет, о котором сегодня пойдет речь, касается налогоплательщиков, которые могут быть обвинены в использовании схемы по дроблению бизнеса с целью экономии на «зарплатных» налогах. Как работает эта схема и каковы типовые претензии налоговых органов к ее организаторам, мы уже рассказывали на нашем сайте, поэтому сейчас не станем на этом подробно останавливаться.

Самая распространенная разновидность схемы: персонал увольняется из одной организации и «распределяется» по нескольким специально для этого созданным юридическим лицам таким образом, что в каждом из них численность работников не превышает 100 человек. Это позволяет им сохранять право на применение «упрощенки» и не уплачивать ЕСН (за исключением страховых взносов). Затем персонал предоставляется налогоплательщику в аренду.

Налоговики, доказывая недобросовестность налогоплательщиков, замеченных в совершении подобных операций, обычно указывают на то, что вновь созданные фирмы, куда переводится на работу его бывший персонал, самостоятельной деятельности не осуществляют и «живут только тем», что предоставляют налогоплательщику в лизинг его же бывших работников. Как они полагают, этим подтверждается, что действия по созданию таких фирм носят номинальный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Совет. Но есть одно очень хорошее обстоятельство, которое позволяет внести дисбаланс в логику аргументации налоговиков. Оно заключается в том, что в трудовых отношениях с «производными от налогоплательщика» фирмами состоят не только его бывшие работники, но и прочие физические лица, набранные «со стороны».

Этот аргумент может свести на нет утверждение фискалов о полной неспособности новоявленных хозяйствующих субъектов к самостоятельной экономической деятельности: ведь каким-то образом они набрали себе работников «с улицы». А в такой ситуации можно уже говорить о том, что взаимодействие с единственным контрагентом (налогоплательщиком) законодательством не запрещено (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. № Ф08-5013/2008).

Помните! Обычно, для того чтобы выиграть дело, одного (даже самого удачного) аргумента мало. Победить помогает лишь совокупность доказательств, характерная для каждой конкретной ситуации.

Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru

 Споры по «зарплатным» схемам

Доначислить «зарплатные» налоги с «серой» зарплаты можно, но не всем

В ходе выездной проверки налоговики уличили организацию в выплате «серой» зарплаты своим сотрудникам. Об этом свидетельствовал ряд признаков: одинаково низкий уровень зарплаты (ниже прожиточного уровня) для разных категорий работников (как для неквалифицированного персонала, так и для руководящего звена), наличие противоречий в документах, свидетельские показания и т.д. При этом, доначисляя налогоплательщику «сэкономленные» налоги, инспекторы основывали свои расчеты на имеющихся свидетельских показаниях, которые были предоставлены некоторыми из работников, но при этом всеобщий опрос сотрудников в организации не производился.

В итоге суд признал доказанным размер доначисляемых «зарплатных» налогов только по тем работникам, которые лично дали налоговому органу показания о получении ими неофициальной заработной платы и о ее размерах. Доначисления налогов по остальным сотрудникам удалось избежать (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 мая 2008 г. № А05-7970/2007).

Источник: «Экон-Профи»

…уже находится в типографии новая книга руководителя КГ «Экон-Профи» Пархачевой М.А. «Выездная налоговая проверка: правила самообороны», в которой подробно описаны основания для назначения проверки, все процедуры ее проведения, а также последствия (от составления акта до взыскания недоимки, пени и штрафов). Кроме того, в книге говорится о тактике поведения налогоплательщиков во время проведения этого контрольного мероприятия, рассмотрены ошибки налоговых органов, которые могут быть использованы налогоплательщиками для защиты своих прав (с учетом обширной арбитражной практики), затронуты другие интересные вопросы…

…после недавнего утверждения 12-го общедоступного критерия оценки налоговых рисков в ФНС России появился внутренний документ, регламентирующий порядок работы с налогоплательщиками, которые все-таки согласятся прийти к налоговикам «с повинной». Помимо обязательной камеральной проверки «уточненки» налоговикам предписано зафиксировать факт получения пояснительной записки в электронной базе налогоплательщиков, передать ее копию в отдел выездных проверок, а затем уже решить, стоит ли проводить выездную проверку в отношении «покаявшегося»…

…как сообщил генпрокурор Юрий Чайка, в Генеральной прокуратуре начали формировать единую базу информации обо всех проверках, проведенных в отношении представителей малого и даже среднего бизнеса. Основная цель создания этой базы – отслеживание нарушений, которые могут быть допущены контролерами при проведении различного рода проверок. Предполагается, что в потенциале создаваемая база поможет избавиться от причин, которые мешают бизнесу нормально развиваться…

…в Государственной Думе рассмотрят поправки к соответствующим законодательным актам, существенно ограничивающие контрольные полномочия милиционеров в области налогов. В соответствии с потенциальными изменениями милиционеры не смогут больше проводить собственных «налоговых» проверок – за ними лишь сохранится право принимать участие в проверках, проводимых самими налоговиками. При этом самим налоговым инспекторам разрешено будет обращаться за помощью милиции, только когда они самостоятельно не смогут попасть к налогоплательщику…

…еще один интересный законопроект передан на экспертизу в Палату налоговых консультантов России. В нем, в частности, предлагается предусмотреть обязанность налоговых органов уведомлять прокурора о каждом вынесенном решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, зафиксировать срок проведения камеральной проверки (три месяца с момента предоставления декларации, а не документов к ней), закрепить норму о том, что недопустимости сбора доказательств после окончания выездной налоговой проверки (в отсутствии вины налогоплательщика, отменить норму о перечислении НДС при бартерных расчетах, разрешить по итогам проверки налоговой декларации выносить два самостоятельных решения: в отношении сумм, по которым нет спора, и в отношении сумм, по которым есть спор. Изменения, в основном, направлены в поддержку предпринимателей. Посмотрим, чем закончатся благие намерения…

Новости из «всемирной паутины»

Претензии к «Связному» признаны законными!

Недавно арбитражный суд апелляционной инстанции суд подтвердил законность решения о доначислении около 3 млрд. рублей налогов .ЗАО «Связной». Судьи отменили решение первой инстанции о снижении суммы налоговых претензий на 330 млн. рублей, уменьшив их только на 16,8 млн. рублей.

В ФНС полагают, что организация уклонялась от уплаты налогов с использованием фирм-однодневок, аффилированных со «Связным». При этом ранее сам «Связной» обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Источник: Клерк.ру

Гендиректора АОЗТ "РС-ТВ" подозревают в уклонении от уплаты налогов почти на 30 млн. руб.

Уголовное дело в отношении генерального директора АОЗТ "РС-ТВ" возбудило 5 ноября Следственное управлением по материалам отдела по налоговым преступлениям УВД по Центральному административному округу Москвы. Как сообщил источник в МВД, задержанный под подписку о невыезде подозревается в уклонении от уплаты налогов за 2001 г. в сумме 29 млн. 333 тыс. 885 рублей. По данным следствия, гендиректор включал в декларацию заведомо ложные сведения о доходах общества*.

Источник: ИА REGNUM

*См. также «Универсальный совет для руководителей и учредителей № 9: Не подписывайте налоговые декларации».

Орловская милиция разыскивает своего мэра

УВД по Орловской области разместило объявление о розыске главы муниципального образования «Город Орел» Александра Касьянова. Мэр Орла объявлен в розыск за уклонение от уплаты налогов с организации, которую он возглавлял до избрания главой города. В отношении разыскиваемого Новочебоксарским городским судом в мае была избрана мера пресечения - арест, а в июне 2008 года он был объявлен в розыск после неявки в судебное заседание. По словам адвоката Касьянова, причиной неявки была болезнь мэра.

Уголовное дело касается деятельности Касьянова в бытность его руководителем управляющей компании Новочебоксарского домостроительного комбината (Чувашия). По версии прокуратуры, ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат», имея налоговую задолженность перед бюджетом, не получало деньги от своих должников за поставленную продукцию, а просило их перечислять напрямую на счета его поставщиков, рассчитываясь таким образом с ними. Сначала Александр Касьянов привлекался по делу в качестве свидетеля, но через полгода был переведен в разряд обвиняемых. Судебный процесс с перерывами длится уже более полутора лет. В течение двух месяцев Александр Касьянов находился в очередном отпуске, а с 13 сентября взял отпуск за свой счет в связи с подготовкой к судебному процессу до 14 ноября.

Источник: ИА REGNUM

Все внеплановые проверки – только по согласованию с прокурором!

Прокурор Республики Алтай потребовал от руководства всех местных контрольных органов согласовывать с ним лично все внеплановые неналоговые проверки. Чиновникам региональных ведомств и территориальных отделов федеральных органов в Горном Алтае предписано не дожидаться вступления в силу изменений в закон о проверках, а в работе руководствоваться Указом Президента РФ от 15.05.08 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».

Прокурор возмущен массовыми нарушениями прав компаний и предпринимателей. За год прокуратура выявила 397 нарушений закона о проверках. В ответ на это прокуратура решила создать реестр проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как сообщили «УНП» в пресс-службе прокуратуры Горного Алтая, в него будут вносить данные о проверках каждой компании. Таким образом, с его помощью можно будет отследить, сколько раз проверяли ту или иную организацию.

Источник: Учет. Налоги. Право.

Предприниматель осужден за неуплату налогов

В Астраханской области преприниматель Марат Лукманов признан виновным в уклонении от уплаты налогов и сборов с физлица, совершенными в крупном размере (ч. 1 ст. 198) УК РФ.

С января 2004 года по декабрь 2006 года бизнесмен не предоставил в налоговую инспекцию налоговые декларации. Сумма ущерба, причиненного государству, составила 500 тысяч рублей. Помимо налога, недоплаченного в бюджет, Лукманову придется заплатить штраф в размере 100 тысяч рублей.

Источник: Клерк.ру

Новости сайта «Экон-профи»: интересные статьи

На нашем сайте появилась новая рубрика «Статьи», где началось размещение статей, публикаций и экспертиз от сотрудников «Экон-Профи» по актуальным и неоднозначным вопросам действующего законодательства.

Рекомендуем ознакомиться с двумя последними публикациями:

Проблемный банк не перечислил налог: что делать?

Российский предприниматель, пожалуй, самый закаленный предприниматель в мире в плане умения вести бизнес в ситуации неустойчивости экономики и краха банковской системы. Казалось бы, мы только-только стали забывать о последствиях дефолта и экономического кризиса 90-х годов, как на фоне мирового обвала банковской системы в нашу реальность вновь вернулись проблемные банки. Читать дальше…

Возврат переплаты: неужели это доход?

В письме от 2 сентября 2008 года № 03-11-04/2/130 Минфин России указал, что суммы переплаты по налогам, возвращенные из бюджета, являются доходом «упрощенца» и включаются в базу по единому налогу. Так ли это? И следует ли подобный вывод распространять и на тех, кто применяет общую систему налогообложения? Читать дальше…

Рекомендуемые рассылки

Подпишитесь на рассылку «Интересности Интернета». В данной рассылке рассматриваются интересные и полезные сайты Интернета.
Подписаться можно здесь: http://subscribes.qbew.com/internet/

Голосование

Прежде, чем начать новое голосование, расскажем об итогах предыдущего. Итак, был задан вопрос о том, кем являются подписчики нашей рассылки. Как и ожидалось, самыми заинтересованными в подписке лицами оказались сотрудники самой ответственной службы в организации - бухгалтеры (39%). Несколько неожиданным стало то, что активность проявляют и руководители – им принадлежит второе место (21%). Почетное третье место – у юристов (16%). Заметим, что недалеко от них ушли и налоговые консультанты – 14%.

Спасибо всем тем, кто проголосовал, полученные данные будут обязательно учтены при формировании следующих рассылок. 

А теперь мы предлагаем новый опрос.

Налоговые органы предлагают покаяться в связях с <<однодневками>>, обещая взамен не проводить выездную проверку в отношении раскаявшихся лиц. Верите ли Вы в то, что эта мера будет реализована?
(голосование возможно только из письма рассылки)
нет, поскольку налоговым органам верить нельзя
нет, налогоплательщики побоятся
да, это здорово поможет
не знаю, на свете бывают любые чудеса
Вы что, смеетесь?

Семинар «Самые опасные налоговые схемы»

О чем пойдет речь?

Фиктивная деятельность через группу взаимозависимых лиц. Претензии налоговых органов по операциям, проводимых исключительно через группу взаимозависимых лиц: какие факторы свидетельствуют о недобросовестности?
Замкнутые цепочки движения товаров и денег. Прослеживание цепочки поставщиков и выявление недобросовестных контрагентов. Замыкание цепи между конечным покупателем и первым поставщиком.
Фиктивное наращивание цены товара. Создание искусственных условий для изъятия из бюджета сумм входного НДС путем завышения цены приобретаемого товара (перепродажи, посредники и т.п.).
Взаимодействие с «серыми» фирмами-однодневками. Создание фиктивных расходов и получение вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг), использование фирм – «однодневок» с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения и прочие способы уклонения от налогов с помощью фиктивных организаций. Как выявляется «серость» фирмы.
Искусственное создание условий для перехода на спецрежим. Как пресекаются попытки использования льготного режима налогообложения при оптовых продажах.
Деление бизнеса с целью применения спецрежима. Факторы, свидетельствующие о намеренном делении бизнеса в целях экономии налогов.
Неправомерное использование льготы для инвалидов. Условия для применения схемы с использованием льготы по НДС. Какие факторы свидетельствуют о недобросовестности. Когда налогоплательщики выигрывают и проигрывают.
Использование займов для уклонения от налогов. Создание искусственных условий для изъятия из бюджета сумм «входного» НДС с использованием займов.
Искусственное начисление штрафных санкций по договорам. Создание заведомо невыполнимых условий для исполнения договора в целях понижения налога на прибыль на сумму финансовых санкций.
Притворный лизинг имущества. Замена купли-продажи с отсрочкой платежа на лизинг. Основания для переквалификации договора. Чью сторону принимают суды.
Использование фальшивых убытков. Какие убытки и как позволяют избежать уплаты налогов. Претензии налоговых органов и позиция судов. Получение убытка кредитной организацией от операций с «проблемным» банком.
Замена зарплаты на медицинскую страховку. Договора медицинского страхования с последующим обеспечением застрахованных работников питанием: что предъявляют налоговые органы и как складывается судебная практика? Замена трудового договора гражданско-правовым. Какие условия гражданско-правового договора свидетельствуют о том, что он, по сути, является трудовым.
Аренда персонала. Почему договор о предоставлении персонала рассматривается налоговыми органами как направленный на уклонение от налогов. На основании чего такой договор может быть признан формальным.
Реорганизации с последующей ликвидацией как способ избежания налоговых долгов. Стадии уклонения от налогов: создание новых организаций с выводом в них имущества через вклад в уставный капитал, слияние с другой организацией и создание нового юридического лица и переводом на него задолженности перед бюджетом, ликвидация вновь созданной организации. Удается ли отстоять эту схему в судах.
Использование вкладов в уставный капитал для экономии налогов. Опасности получения денежных средств от учредителя в виде вклада в уставный капитал или в имущество. Выявление зависимости между поставщиками организации и его учредителем. Что позволило сделать вывод о наличии схемы уклонения от налогов.
Прочие схемы с высоким налоговым риском. Получение необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества, при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, привлечение организаций инвалидов для экономии на налогах.

Другие подробности семинара здесь!

…Посетите форум «Экон-Профи», на котором обсуждаются самые животрепещущие вопросы использования налоговых схем в России, а также проблемы применения упрощенной системы налогообложения. На форуме можно задать вопрос специалистам ЗАО «Консалтинговая группа «Экон-Профи» бесплатно!