Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Информация для Юристов, Бухгалтеров, Руководителей

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Вадим Мальчиков

Статистика

15.459 подписчиков
-21 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговые проверки: правила самообороны - выпуск № 2 (42) от 28 января 2013


Налоговые проверки: правила самообороны
Выпуск № 2(42) от 28 января 2013 г.
Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |Налоговые проверки


Президиум ВАС РФ решил…

Переплата не учитывается, если до конца проверки она не сохранилась
Налоговый орган по итогам проведенной налоговой проверки доначислил налогоплательщику налог на прибыль в размере 21,6 млн. руб., а также – штраф по ст. 122 Н РФ в размере примерно на 4,4 млн. руб. за несвоевременную уплату налога (20% от неуплаченных сумм).
Налогоплательщик не согласился с начислением штрафа, объясняя это тем, что по итогам периода, в котором была допущена ошибка в начислении налога на прибыль, у него имелась переплата, которая должна быть учтена при исчислении штрафа (в размере примерно 8,2 млн. руб.). Соответственно с учетом переплаты штраф должен быть понижен на 1,6 млн. руб.
Но налоговый орган не согласился с данными выводами, указывая, что на момент окончания проверки переплата фактически не сохранилась и составила лишь 0,3 млн. руб., поскольку она была зачтена в счет иных задолженностей по налогу. По мнению налоговиков, при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ наличие переплаты следует учитывать только в случае ее наличия на момент вынесения соответствующего решения налогового органа.
Суд первой инстанции поддержал налоговый орган, а суды апелляционной и кассационной инстанции – налогоплательщика. 25.12.2012 Президиум ВАС РФ все решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение. В отсутствие пока не опубликованной мотивировочной части, представляется, что Президиум ВАС РФ согласен с позицией налоговиков, и отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что небольшая переплата на момент вынесения решения все же имелась, и именно ее и следовало учесть при определении размера штрафа.
Ознакомиться с делом можно здесь.
«Экон-Профи»

Признать сделку недействительной вне рамок проверки нельзя
В отношении налогоплательщика была проведена проверка, по результатам которой его обвинили в связях с фирмой-однодневкой, по сделке с сомнительным контрагентом все расходы по налогу на прибыль были признаны налоговиками необоснованными, в вычетах по НДС было отказано.
Когда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным, налоговики сделали ход «конем» и в свою очередь также обратились в арбитражный суд с заявлением о признании в гражданско-правовом порядке недействительной сделки налогоплательщика с фирмой-однодневкой. Основанием для признания сделки недействительной, по мнению налоговиков, служил тот факт, что договор от имени фирмы-однодневки был заключен директором, который на дату заключения договора скончался и поставить свои подписи на документах в принципе не мог. Кроме того о недействительности сделки свидетельствовало и то, что фирма-однодневка никакими ресурсами для исполнения заказа по договору не обладала.
Суды трех инстанции встали на сторону налоговиков, указав на то, что в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона о налоговых органах налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Договор о производстве капитального ремонта котельных, подписанный от имени усопшего, был признан судами недействительной сделкой. Автоматически спор по оспариванию решения налогового органа был разрешен в пользу налоговиков. Налогоплательщик, считая, что его сделка безосновательно признана судами недействительной, был вынужден обратиться в Высший арбитражный суд.
ВАС РФ встал на сторону налогоплательщика, обратив внимание на то, что налоговый орган наделен самостоятельными полномочиями на признание сделки недействительной в рамках проведения выездной проверки, что и отражается в решении налоговой инспекции. Вопрос о правильности выводов, изложенных в решении налоговиков, подлежит разрешения в рамках публично-правового спора по заявлению налогоплательщика. Отдельное судебное разбирательство не требуется, в связи с чем акты всех трех инстанции были отменены, налоговикам в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной было отказано ввиду отсутствия основания для подачи такого заявления.
Дело было рассмотрено Президиумом ВАС РФ в ноябре 2012 года, но мотивировочная часть до сих пор не опубликована, ознакомиться с делом можно здесь.
«Экон-Профи»

Блокировка счета после проверки
В постановлении Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 года говорится о том, что по итогам выездной налоговой проверки следует сначала принять такие обеспечительные меры как ограничение в пользовании имуществом, а уж потом блокировать счет. Это решение в связи с необычайной важностью и сложностью для восприятия подробно рассмотрено в предыдущей рассылке и опубликовано на сайте «Экон-Профи».

Окончательный вердикт
Обзор арбитражной практики по интересным делам, связанным с проведением налоговых проверок, решения по которым поддержаны ВАС РФ в декабре 2012 года (кроме дел, связанных с применением налоговых схем).

Откреститься от получения документов налоговиков не удалось
Оспаривая решение налоговой инспекции, налогоплательщик сослался на существенные нарушения процедуры, допущенные налоговиками, а именно: ему не были вручены ни справка об окончании проверки, ни акт проверки, а также он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.Читать далее...

Кража документов – повод для доначислений
В ходе выездной налоговой проверки у налогоплательщика были истребованы документы, которые он не представил в связи с их кражей (на следующий день после вручения требования о представлении документов). Факт кражи подтверждался талоном-уведомлением о принятии органов МВД заявления о краже.Читать далее...

Выдал доверенность – отвечай!
Индивидуальный предприниматель подвергся налоговой проверке, в ходе которой выяснилась, что в представленной им декларации указаны не все доходы, и расходы по многим поставщикам документально не подтверждены.Читать далее...

Подавая «уточненку», убедись в переплате
Налогоплательщик подал уточненную декларацию по НДС, в которой была заявлена сумма налога к возмещению, но, не дождавшись четырех дней до окончания срока камеральной проверки по ней, представил другую «уточненку» (за следующий налоговый период), по которой следовало уплатить налог.Читать далее...

Нет «камералки» - нет возмещения
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возмещении сумм НДС, отраженных в поданной пару лет назад уточненной налоговой декларации, но не возвращенных ему.Читать далее...

Не письмо – так телеграмма
Налогоплательщик попытался признать недействительными результаты выездной проверки по процессуальным основаниям, в частности, на основании того, что не был извещен о предстоящем заседании по рассмотрению материалов проверки и не смог дать свои возражения.Читать далее...

Уважаемые подписчики!

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Самые опасные налоговые схемы»:

  • Эксклюзивные авторские статьи по вопросам применения налоговых схем
  • Свежие новости из арбитражной практики по спорам о недобросовестности
  • Персональные советы руководителям и учредителям, которые помогают защититься от ответственности
  • Сногсшибательные сообщения о борьбе с неплательщиками налогов, подборка самой полезной информации из сети Интернет и многое другое!
  Ознакомиться с примерным выпуском этой рассылки можно здесь.
Подпишитесь на рассылку
"Самые опасные налоговые схемы"

 

_______________________________________________________ ______________
Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон- Профи».
В избранное