Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Информация для Юристов, Бухгалтеров, Руководителей

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Вадим Мальчиков

Статистика

15.459 подписчиков
-21 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговые проверки: правила самообороны - выпуск № 15 от 13.05.10


Налоговые проверки: правила самообороны
Выпуск № 15 от 13 мая 2010 г.
Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |Налоговые проверки

Содержание выпуска

1. Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия
Для особой информации – особый режим…
От чего защитит коммерческая тайна?
Нюансы внедрения режима коммерческой тайны
2. А суд сказал…
УФНС не вправе обязать инспекцию вынести новое решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Невыявление смягчающих обстоятельств влечет недействительность решения.
В ходе «камералки» налоговики обязаны требовать объяснения!
Сотрудники инспекции в любом случае не могут быть понятыми при осмотре помещения


1. Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия

В каждой организации есть информация, которая обладает коммерческой ценностью, и разглашение которой является нежелательным. В различных ситуациях в состав такой информации могут включаться сведения о деятельности фирмы, ее контрагентах (наименование, ИНН, адрес), условия заключаемых ею сделок, различные внутренние проекты, расчеты и т.д.
При этом, желая ограничить доступ к подобным сведениям, компании обычно не выходят за рамки устных указаний своим сотрудникам, установления паролей на отдельных офисных компьютерах, а в крайнем случае – приобретения сейфа для хранения документов. Однако всех этих мер оказывается недостаточно, когда речь заходит о контрольных мероприятиях, проводимых различными государственными органами в отношении организации: при наличии соответствующих оснований компьютеры ими могут быть изъяты, сейфы вскрыты, а пароли – расшифрованы. В результате организация оказывается незащищенной перед лицом проверок со стороны различных контролирующих структур (налоговые органы, органы МВД и прокуратуры и т.п.)
О том, существуют ли правовые механизмы для защиты коммерческой информации от изъятия контролирующими органами, и пойдет речь в нашей сегодняшней рассылке.
Для особой информации – особый режим…
Возможность легальными способами защитить коммерческую информацию от разглашения появилась в российском законодательстве уже давно. Так, в соответствии с логикой главы 75 ГК РФ каждая организация вправе ограничить доступ к информации, связанной с ее предпринимательской деятельностью, а также установить в отношении нее режим коммерческой тайны, и тогда у этой организации возникнет исключительное право на использование соответствующих сведений, то есть, исключительное право на секрет производства (ноу-хау).
Но какая конкретно информация может быть защищена с помощью режима коммерческой тайны?! Ответ на этот вопрос содержится в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне), согласно которому режим коммерческой тайны может быть распространен на любые сведения, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам. К их числу может быть отнесена информация любого характера, в том числе результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, сведения о способах осуществления профессиональной деятельности – например, содержание сделок с контрагентами, результаты исследований рынка, отчеты сотрудников, содержание деловой переписки и т.д. Исключения составляют сведения, содержащиеся в учредительных документах, численность и состав работников, задолженность по выплате заработной платы и некоторые другие сведения.
Главная задача, которая достигается после установления организацией режима коммерческой тайны, заключается в том, что с этого момента конфиденциальность подпадающих под действие этого режима сведений охраняется законом, также как и интересы организации, связанные с неразглашением этих сведений (в т.ч. из-за необоснованного изъятия со стороны контролирующих органов, доведения до сведения контрагентов и т.п.). Ведь согласно п. 1 ст. 14 Закона о коммерческой тайне лица, необоснованно получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, могут понести за это дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную, административную или уголовную ответственность.
Давайте разберемся: могут ли государственные органы на законных основаниях получить при проведении контрольных мероприятий доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.
От чего защитит коммерческая тайна?
Общее правило, регламентирующее порядок предоставления государственным органам информации, составляющей коммерческую тайну, закреплено в ст. 6 Закона о коммерческой тайне. С одной стороны, в ней говорится, что по мотивированному требованию государственного органа о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, обладатель этой информации предоставляет ее на безвозмездной основе. Вместе с тем, законом также предусмотрена возможность обладателя конфиденциальной информации отказаться от ее представления. В случае такого отказа соответствующий государственный орган вправе затребовать необходимую ему информацию только в судебном порядке.
Иными словами, если организация сочтет, что истребование у нее «засекреченной» информации может навредить ее интересам (например, из-за повышения риска ее утечки), она может отказаться от ее предоставления административному органу. И тогда насильственное изъятие соответствующей информации без санкции суда будет являться незаконным и станет основанием для привлечения виновных лиц к ответственности.
Например, информацию, составляющую коммерческую тайну, не вправе изымать правоохранительные органы – для ее получения им необходимо будет обратиться за санкцией суда, который и должен будет принять решение об обоснованности такого изъятия. При этом даже если силовики осуществят насильственное изъятие той или иной информации у налогоплательщика в нарушение закона, впоследствии они все равно не смогут использовать ее в качестве доказательств, поскольку такие доказательства будут считаться полученными с нарушением закона.
Однако из общего правила есть одно обидное исключение, которое касается изъятия у налогоплательщика информации налоговыми органами. Дело в том, что действующее российское законодательство не препятствует налоговикам осуществлять выемку документов и предметов в порядке ст. 94 НК РФ, даже если на них зафиксирована информация, составляющая коммерческую тайну, и для этого им не надо получать специальную санкцию суда. Предпосылки для возникновения у налоговых органов особого статуса при работе с «засекреченной» информацией состоят в следующем.
Так, в налоговом законодательстве предусмотрен специальный институт, направленный на защиту конфиденциальности информации о налогоплательщиках – институт налоговой тайны. Согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике (за некоторыми исключениями). Все эти сведения имеют специальный режим хранения и доступа и не подлежат разглашению, в противном случае виновных лиц можно привлечь к ответственности. Это в полной мере обеспечивает соблюдение интересов проверяемого лица по сохранению конфиденциальности полученной налоговыми органами информации.
Вместе с тем, выемка документов и предметов налоговыми органами производится только на основании мотивированного постановления, причем исключительно в случае непредставления затребованных документов либо при наличии реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов. Доказать необходимость произведения выемки при отсутствии указанных выше обстоятельств достаточно трудно, поэтому налоговым органам проще привлечь для проведения выемки предметов милиционеров, для которых подобных ограничений нет. Тем более, что при проведении выездных налоговых проверок в состав проверяющих часто включаются представители МВД России, которые активно участвуют в ней, а при необходимости «содействуют» в изъятии предметов. Единственным препятствием для них может стать введение режима коммерческой тайны.
Однако для этого необходимо потрудиться. Посмотрим, в чем состоит порядок внедрения режима коммерческой тайны в организации.
Нюансы внедрения режима коммерческой тайны
На деле внедрение коммерческой тайны является весьма трудоемким процессом и требует профессионального подхода, поскольку данная процедура подвержена тщательной законодательной регламентации, и при несоблюдении каких-либо формальностей режим коммерческой тайны не будет считаться установленным, а соответствующая информация не получит защиты. Чтобы «режим секретности» начал действовать, необходимо выполнение нескольких обязательных условий, связанных с обращением конфиденциальной информации. Их лучше всего закрепить в специально разработанном Положении, которое утверждается приказом генерального директора. Что же это за условия?!
Прежде всего, необходимо определить перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, исходя из существующих потребностей. Например, судя по опыту работы Консалтинговой группы «Экон-Профи», целесообразно отнести к числу информации, составляющей коммерческую тайну, любые сведения об условиях сделок между организацией и ее контрагентами, содержащиеся в договорах, актах и иных сопутствующих документах, внутренние отчеты о проделанной работе, бухгалтерские справки и т.п.
Обратите внимание: при определении перечня информации, составляющей коммерческую тайну, не всегда обязательно ссылаться на видовые признаки соответствующих сведений – обычно можно ограничиться их общими характеристиками: например, содержание электронной переписки сотрудников организации с представителями бизнес-партнеров.
Во-вторых, к информации, составляющей коммерческую тайну, необходимо ограничить доступ. Выполнение данного условия достигается за счет введения специальных правил хранения материальных носителей информации, составляющей коммерческую тайну (например, документы – в сейфе, жесткие диски ЭВМ – в общедоступных местах, но при условии установления пароля), а также за счет наделения работников организации полномочиями по работе с такой информацией. При этом вопрос о полномочиях работников можно решить двумя путями: либо наделять каждого конкретного сотрудника определенными правами и обязанностями по работе с конфиденциальной информацией, либо в общем виде оговорить ограничения, вводимые для отдельных категорий сотрудников в связи с введением в организации режима коммерческой тайны. Не следует также забывать, что в трудовые договоры с ответственными сотрудниками следует внести дополнения об обязанности по соблюдению действующего в организации режима коммерческой тайны (в этом случае проще будет добиться выполнения установленных правил, а при необходимости – привлечь работника к дисциплинарной или материальной ответственности).
В-третьих, владелец конфиденциальной информации обязан вести учет лиц, которым она предоставляется или передается. В нашей практике ведение подобного учета обычно достигается путем утверждения соответствующих ведомостей (табелей), обязанности по ведению которых возлагаются на конкретных сотрудников организации.
Четвертым обязательным условием сохранности коммерческой информации является установление ограничений на использование такой информации работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров. Иными словами, работники и контрагенты, в случае получения доступа к такой информации должны быть уведомлены о статусе данных сведений, о порядке и условиях их использования.
Наконец, в-пятых, владелец информации должен обеспечить нанесение на материальные носители (документы, компьютеры и т.д.), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна» с указанием на полное наименование организации и место ее нахождения (для нанесения грифов лучше заказать ненаборный штамп в специализированной организации). Несмотря на кажущуюся формальность данного требования, его соблюдение также обязательно, поскольку сам факт отсутствия грифа на материальных носителях является достаточным основанием для признания режима коммерческой тайны неустановленным. В то же время предназначение грифа вполне ясно: он сигнализирует посторонним лицам об особом статусе информации, зафиксированной на конкретном материальном носителе.
Только при реализации всех вышеперечисленных мер режим коммерческой тайны будет считаться установленным, и у организации появится возможность защищать информацию от разглашения. Еще раз отметим: соблюсти все тонкости в данном случае непросто, поэтому если у налогоплательщика существует реальная потребность в защите конфиденциальности информации, доверить проведение соответствующих процедур обязательно нужно специалистам соответствующего профиля, например, воспользовавшись соответствующей услугой Консалтинговой группы «Экон-Профи».

2. А суд сказал…
Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru.

Повторное решение по результатам налоговой проверки выносить нельзя
После окончания выездной налоговой проверки налоговый орган произвел в отношении организации дополнительные мероприятия налогового контроля. При этом с результатами данных мероприятий налогоплательщик ознакомлен не был, и налоговый орган принял решение по итогам произведенной проверки без его уведомления. Считая, что такие действия инспекции являются существенным нарушением процедуры рассмотрениям материалов налоговой проверки, организация обратилась в региональное налоговое Управление с апелляционной жалобой, требуя признать вынесенное решение незаконным. Однако в Управлении, видимо, решили «подстраховать» нижестоящий налоговый орган: спорное решение инспекции было отменено, при этом саму ее обязали их вынести новое решение с соблюдением предусмотренной законом процедуры…
В суде было сразу решено, что Управление при рассмотрении жалобы вышло за рамки своих полномочий: оно имело право либо принять новое решение, либо прекратить производство по делу. Никаких других действий, в том числе направлять поручение в территориальную инспекцию с обязанием вынести новое решение Управление было делать не вправе. В результате налогоплательщику удалось добиться признания незаконным не только «страхующего» решения налогового Управления, но и повторного решения налоговой инспекции, вынесенного на его основании (постановление ФАС Московского округа от 4 июня 2009 г. № КА-А40/4841-09).
Примечание от «Экон-Профи»: будьте осторожнее с жалобами в вышестоящие органы. Вынесенное инспекцией решение вряд ли будет изменено, однако «хорошие» аргументы могут накликать беду (например, вызвать повторную проверку).
Источник: «Экон-Профи»

Налоговики обязаны выявить смягчающие обстоятельства!
В ходе налоговой проверки налогоплательщик был уличен в незаконном применении специального режима налогообложения в виде ЕНВД, поскольку им осуществлялся вид деятельности, не подпадающий под данный налоговой режим. Налоговики установили, что раздельный учет по разным видам деятельности налогоплательщиком не велся и на этом основании доначислили ему налоги по общей системе налогообложения, а также соответствующие штрафы и пени.
Налогоплательщик, оспаривая принятое решение в суде, указал, что налоговики не выявили в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки обстоятельства, смягчающие ответственность (отсутствие вины, заблуждение налогоплательщика, реальность понесенных затрат). При этом доводы налоговиков о том, что налогоплательщик сам не воспользовался предоставленным ему правом на обращение к налоговому органу с заявлением о наличии смягчающих обстоятельств, судом не были приняты. Им было отмечено, что на налоговый орган возложена обязанность по установлению смягчающих обстоятельств, а ее неисполнение является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что влечет недействительность принятого по ее результатам решения (постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008).
Источник: «Экон-Профи»

При камеральной проверке налоговики обязаны затребовать объяснения
Налоговики провели камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС, по результатам которой был составлен акт и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Свои претензии они обосновали документами, полученными от налогоплательщика в рамках камеральной проверки первоначальной налоговой декларации. При этом об ошибках, выявленных при проверке «уточненки», налогоплательщику не сообщалось, повторно документы у него не истребовались. По этой причине налогоплательщик посчитал процедуру проведения камеральной проверки нарушенной и решил обжаловать принятое налоговым органом решение в суде.
В ходе судебного разбирательства был сделан вывод, что неуведомление налогоплательщика о выявленных ошибках нарушает его право на предоставление объяснений, а также принцип правовой определенности и является безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Более того, судьи отметили, что возможность предоставления пояснений и документов во время рассмотрения материалов налоговой проверки не может рассматриваться как соблюдение права на ознакомление с допущенными ошибками, поскольку уведомление должно быть направлено до составления акта налоговой проверки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. № А78-3250/2009).
Источник: «Экон-Профи»

Сотрудники инспекции не могут быть понятыми при осмотре помещения
Налоговики посчитали, что налогоплательщик, применяющий режим налогообложения в виде ЕНВД, использует для розничной торговли площадь, превышающую допустимый предел в 150 кв. м. Для подтверждения данных доводов ими был проведен осмотр спорного помещения. При этом, составляя протокол осмотра, в качестве понятых налоговым органом использовались сотрудники той же самой налоговой инспекции. Налогоплательщик счел, что работники налогового органа не могут принимать участие в осмотре, и обратился в суд.
В суде инспекторы попытались сослаться на то, что работники, участвующие в осмотре помещений предпринимателя, не знали о цели проведения осмотра и о том, какое решение вынесет руководитель инспекции. Однако судьи не поддержали данный довод, поскольку все работники налогового органа, даже не будучи должностными лицами, находятся в непосредственной служебной зависимости от руководителя налогового органа, к полномочиям которого относится вынесение решения о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам проверки (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу № А75-6187/2009).
Источник: «Экон-Профи»

Уважаемые подписчики!

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Самые опасные налоговые схемы»:

  • Эксклюзивные авторские статьи по вопросам применения налоговых схем
  • Свежие новости из арбитражной практики по спорам о недобросовестности
  • Персональные советы руководителям и учредителям, которые помогают защититься от ответственности
  • Сногсшибательные сообщения о борьбе с неплательщиками налогов, подборка самой полезной информации из сети Интернет и многое другое!
  Ознакомиться с примерным выпуском этой рассылки можно здесь.
Подпишитесь на рассылку
"Самые опасные налоговые схемы"

 

_____________________________________________________________________
© Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон-Профи».


 
В избранное