Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Информация для Юристов, Бухгалтеров, Руководителей

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Вадим Мальчиков

Статистика

15.459 подписчиков
-21 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговые проверки: правила самообороны выпуск № 3 от марта 2009 г.


 «Налоговые проверки: правила самообороны»

рассылка от «Экон-Профи» № 3 от марта 2009 г.

 

Удача улыбнулась вам если... 1

…налоговики небрежно оформили результаты проверки…... 1

…налогоплательщика не присутствовал при рассмотрении материалов проверки…... 2

А суд сказал…... 3

Проверьте, каким числом датировано решение! 3

Какие доказательства могут быть получены после завершения проверки?. 4

Что бывает за ошибки при заполнении декларации?. 4

Когда заключение эксперта не имеет юридической силы?. 5

 

Основная тема сегодняшней нашей рассылки – это обзор некоторых недочетов, которые допускают налоговые органы при проведении налоговых проверок, и которые могут быть очень полезны налогоплательщикам в судебных спорах. Речь идет о нарушениях процедуры налоговой проверки, из-за которых вынесенное налоговиками решение в суде автоматически признается недействительным, либо, по крайней мере, резко повышаются шансы на признание его таковым в результате судебного разбирательства.

Итак, если какое-то из указанных ниже обстоятельств случается в процессе проведения налоговой проверки – считайте, что Вам улыбнулась удача: остается только своевременно выявить это обстоятельство и правильным образом донести до суда.

Удача улыбнулась вам если...

…налоговики небрежно оформили результаты проверки…

Как известно, процедура проведения налоговой проверки – это последовательность формализованных мероприятий, направленных на установление, фиксацию информации, подтверждающей совершение налогового правонарушения, а также на придание этой информации доказательственной силы. Закон обязывает налоговые органы производить фиксацию обстоятельств выявленных правонарушений в акте налоговой проверки, а впоследствии – в решении.

Так, согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На практике налоговые органы легкомысленно относятся ко всем этим требованиям закона, действуя по принципу «вали кулем – потом разберем»: дескать, главное – это предъявить к налогоплательщику претензии по истечении сжатых сроков проверки, а уж в судебном заседании можно будет изложить их подробно в развернутом виде. В указанной ситуации ущемляются права налогоплательщика, во-первых, знать, в чем конкретно он обвиняется, а во-вторых, представить свои возражения на обвинения.

Успокоим наших подписчиков: на сегодняшний день суды либерально подходят к разрешению данной проблемы и считают, что если из акта или из решения, вынесенных по результатом проверки, невозможно установить, за какие правонарушения налогоплательщик привлекается к ответственности, либо каким образом эти правонарушения были выявлены, чем подтверждается их совершение – привлечение к ответственности по соответствующим эпизодам незаконно, т.е. решение полностью или в соответствующей части должно быть отменено (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22 января 2009 г. № А53-8888/2008-С5-14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. № А58-3349/08-0325-Ф02-7043/2008, ФАС Центрального округа от 25 декабря 2008 г. № А48-1845/08-8). 

И хотя указанные признаки «небрежности оформления» акта налоговой проверки и решения можно трактовать по-разному, все-таки советуем налогоплательщикам уделять больше внимания анализу их содержания, памятуя о том, что на данном основании можно очень легко выиграть спор с инспекторами.

…налогоплательщика не присутствовал при рассмотрении материалов проверки…

Закон обозначает группу обстоятельств, которые признаются безусловными основаниями для отмены вынесенного по результатам налоговой проверки решения: согласно п. 14 ст. 101 НК РФ к ним относится нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На первый взгляд, «существенные условия процедуры» - это весьма аморфная категория, однако из текста закона можно сделать вывод, что эти условия признаются существенными, если их нарушения могут привести к принятию неправомерного решения. П. 14 ст. 101 НК РФ относит к таким условиям:

- обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

- обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения по поводу проведенной проверки.

Нарушение любого из этих обстоятельств означает для налогоплательщика автоматическую «победу», то есть, признание вынесенного решения недействительным, какие бы выводы в нем ни значились. Причем заметим: рассматриваемый вид нарушений может принимать различные внешние выражения.

Наиболее типичная форма данного процедурного нарушения со стороны налоговиков – когда они вообще не предпринимают попыток уведомить налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки перед принятием решения. В таких случаях налогоплательщик приобретает железное основание для признания недействительном соответствующего решения (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июля 2008 г. № Ф08-4049/2008, ФАС Уральского округа от 11 сентября 2008 г. № Ф09-11011/07-С3).

Но если попытки уведомить налогоплательщика предпринимаются, это еще не означает, что соответствующая процедура не нарушена – здесь нужно уточнить, возникла ли у налогоплательщика объективная возможность присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Например, налоговый орган, забыв отправить уведомление, может «спохватиться» после рассмотрения материалов и уведомить налогоплательщика об уже состоявшемся рассмотрении, рассчитывая на то, что формальное соблюдение процедуры избавит его ото всех проблем. Однако если уведомление направляется после фактического рассмотрения материалов проверки, возможности присутствовать на рассмотрении у налогоплательщика все равно не возникает, поэтому это обстоятельство также является основанием для признания решения недействительным (постановление ФАС Поволжского округа от 26 июня 2008 г. № А12-17544/07).

Другой пример – уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручается неуполномоченному лицу. Как известно, в большинстве юридических лиц представлять интересы налогоплательщика-организации без доверенности вправе руководитель этой организации, а остальные лица без доверенности не могут этого делать. Поэтому если соответствующее уведомление вручается лицу, у которого отсутствует доверенность от имени налогоплательщика-организации, либо эта доверенность имеет дефекты, налогоплательщик считается неуведомленным.Это является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и должно служить основанием для признания соответствующего решения недействительным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 июля 2008 г. № Ф08-3755/2008).

А суд сказал…

Проверьте, каким числом датировано решение!

Налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Представитель налогоплательщика явился в налоговый орган в назначенный час и представил свои возражения по поводу материалов проверки, о чем был составлен соответствующий протокол. Между тем, решение по результатам проверки было принято налоговым органом только спустя два дня после визита налогоплательщика – это следовало из текста самого решения. На этом основании налогоплательщиком была предпринята попытка признать данное решение недействительным.

И эта попытка оправдалась: суд решил, что поскольку в присутствии налогоплательщика рассмотрение материалов проверки не было завершено, а впоследствии оно было продолжено, но уже в отсутствие извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, этим были нарушены права проверяемого лица. По указанной причине вынесенное решение было признано недействительным (постановление ФАС Центрального округа от 13 января 2009 г. № А48-659/08-2).

Источник: «Экон-Профи»

 

Какие доказательства могут быть получены после завершения проверки?

В процессе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговики пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет. При этом до принятия решения по результатам проверки налоговый орган назначил в отношении налогоплательщика дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты проведения которых были представлены инспекторами непосредственно в суд. Однако налогоплательщик счел, что поскольку данные доказательства были добыты вне рамок налоговой проверки, они не должны иметь доказательственной силы.

И все-таки суд принял указанные доказательства к рассмотрению. Он отметил, что хотя они и были добыты вне рамок самой налоговой проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято до ее завершения, поэтому данные доказательства могут быть рассмотрены в рамках данного спора (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. № А82-284/2008-20).

Источник: «Экон-Профи»

 

Что бывает за ошибки при заполнении декларации?

Направив декларацию по НДС в адрес налогового органа, налогоплательщик допустил ошибку при заполнении этой декларации: в ней был неправильно указан период, за который она подавалась. При этом налогоплательщик самостоятельно обнаружил данную ошибку и вскоре представил правильно заполненную декларацию налоговикам. Однако проверяющие решили, что срок подачи декларации был уже пропущен, и попытались привлечь налогоплательщика к ответственности. 

Суд же постановил, что суждение налогового органа о том, что из-за допущенной ошибки первоначально представленная декларация считается неподанной, является неверным. Эта ошибка не повлекла за собой неблагоприятных последствий для бюджета и не препятствовала проведению «камералки», поэтому привлечение к ответственности было признано незаконным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 января 2009 г. № А32-14647/2008-51/107-29/312).

Источник: «Экон-Профи»

 

Когда заключение эксперта не имеет юридической силы?

Безусловно, заключение эксперта относится к числу наиболее весомых аргументов налоговых органов в судебных спорах о правомерности доначисления налогов. Между тем, экспертиза в налоговом процессе – это формализованная процедура, несоблюдение требований по проведению которой означает нарушение прав налогоплательщика, что влечет потерю экспертным заключением своей доказательственной силы. Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что к числу основных нарушений, при наличии которых можно вести речь об отсутствии у заключения статуса доказательства по делу, можно отнести следующее:

- отсутствуют доказательства того, что лицо, проводящее экспертизу, было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- не указаны данные, позволяющие идентифицировать эксперта (в частности, его фамилия, имя и отчество);

- не соблюдаются сроки, отведенные для проведения экспертизы (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-379/2009(20100-А46-34)).

Источник: «Экон-Профи»

 

 

Уважаемые подписчики!

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Самые опасные налоговые схемы»:

  • Эксклюзивные авторские статьи по вопросам применения налоговых схем
  • Свежие новости из арбитражной практики по спорам о недобросовестности
  • Персональные советы руководителям и учредителям, которые помогают защититься от ответственности
  • Сногсшибательные сообщения о борьбе с неплательщиками налогов, подборка самой полезной информации из сети Интернет и многое другое!
  Ознакомиться с примерным выпуском этой рассылки можно здесь.
Подпишитесь на рассылку
"Самые опасные налоговые схемы"

 


 
В избранное