Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.111 RSS
←   Ноябрь 2022   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.111 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
22 ноября 2022 г.

Расширен перечень сведений реестра МСП – получателей господдержки

Президент РФ подписал закон, вносящий изменения в закон о развитии малого и среднего предпринимательства (Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 197-ФЗ). Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением ряда положений для которых определены иные сроки вступления в силу.
Так, законом расширяет перечень сведений реестра МСП – получателей поддержки. Так, с 26 декабря 2022 года в него будут включены реквизиты нормативных актов, на основании которых оказывается поддержка, а также информация о совершенном нарушении порядка и условий оказания поддержки, в том числе вид нарушения, срок устранения нарушения, установленный органом или организацией, оказавшими поддержку, а также дата устранения нарушения.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 г. № Ф05-25136/2022 по делу № А40-10521/2022

Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 г. № Ф05-25722/2022 по делу № А40-38268/2022

Истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, при этом активы истца возвращены не были.

Итог: требование удовлетворено, так как в условиях аффилированности ответчиков и отсутствия у истца права на самостоятельное обращение к одному из них перевод денежных средств между ними являлся злоупотреблением правом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 г. № Ф05-24919/2022 по делу № А40-167/2022

Общество ссылается на то, что согласно требованию налогового органа за ним числится недоимка по НДС и пени, срок на принудительное взыскание которых истек.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа по принудительному взысканию недоимки, пени осуществлены в рамках сроков, установленных нормами НК РФ для принудительного взыскания; действия налогового органа и принятые им ненормативные акты, направленные на взыскание с общества спорной задолженности, обществом не оспорены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 г. № Ф05-26549/2022 по делу № А40-53335/2022

Орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности наиболее высокий класс профессионального риска, что обусловило ошибочное установление страхового тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-26264/2022 по делу № А41-70243/2021

В адрес заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому освобождение от уплаты НДС не представляется возможным, так как в состав задекларированных медицинских изделий входит изделие, которое не поименовано в регистрационном удостоверении.

Итог: требование удовлетворено, так как право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-24004/2022 по делу № А40-274402/2021

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводами о неправомерном принятии к вычету по НДС сумм, выставленных контрагентами по ставке 18 процентов вместо 0 процентов, а также неправомерном учете в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы безнадежных долгов при наличии неиспользованного резерва по сомнительным долгам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена обязанность поставщиков налогоплательщика применять налоговую ставку 0 процентов, спорные долги участвовали в формировании резерва и должны списываться обществом за счет него.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-26043/2022 по делу N А40-38105/2022

Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности.

Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испрашиваемые документы, а также недоказанность инспекцией собственной невозможности ознакомления с указанными документами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-25713/2022 по делу № А40-74731/2022

Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на общество обязанность по предоставлению таких сведений.
В избранное