Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.136 RSS
←   Январь 2021   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.136 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
19 января 2021 г.

МРОТ в 2021 году вырос

С 1 января 2021 года МРОТ стал 12 792 руб. Напомним, что ранее он составлял 12 130 руб.
Что изменится в жизни россиян с января 2021 года?

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г. № Ф05-22203/2020 по делу № А40-63224/20-21-450

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 г. № Ф06-60445/2020 по делу № А65-15447/2019

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по НДФЛ, сославшись на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, не доказано наличие переплаты по НДФЛ в спорной сумме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 г. № Ф08-12912/2019 по делу № А25-2173/2018

Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в связи с непредставлением истребованных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом (либо информации об их отсутствии).

Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получал требование налогового органа, следовательно, не имел объективной возможности для представления в установленный НК РФ срок спорных документов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 г. № Ф08-11737/2019 по делу № А53-5926/2019

Налоговый орган начислил предпринимателю к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подлежал учету доход предпринимателя, уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 г. № Ф05-12592/2016 по делу № А40-189421/2015

По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, в результате технической ошибки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 г. № Ф09-2800/20 по делу № А76-13819/2018

Налоговый орган начислил НДС, пени ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают всеми признаками номинальных структур, подтверждено, что налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 г. № Ф09-9885/19 по делу № А50-14954/2019

Предприниматель полагал незаконным отказ в возврате ему ЕНВД, излишне уплаченного за него обществом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена обществом в бюджет в условиях отсутствия налоговых обязательств у предпринимателя и в период ранее, чем была представлена декларация по ЕНВД, ее нельзя квалифицировать как налог, ее возврат в порядке ст. 78 НК РФ невозможен, заявлять требование о ее возврате вправе само общество.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 г. № Ф07-602/2020 по делу № А56-35614/2019

Предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в связи с тем, что полученные от контрагентов денежные средства не относятся к полученным от деятельности, в отношении которой предпринимателем получен патент.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем фактически осуществлялось изготовление продукции из различных драгоценных и недрагоценных металлов, однако такой вид деятельности не подпадает под вид деятельности, указанный в полученном патенте.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021 г. № Ф06-69058/2020 по делу № А06-8290/2019

Налогоплательщик полагал, что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.
В избранное