Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.088 RSS
←   Август 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 16 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.088 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
15 августа 2019 г.

5 причин, когда ваш банковский счет могут «заморозить»

Как мы знаем, налоговый орган вправе приостановить расходные операции на расчетном счету организации, парализовав ее деятельность.
Многие подумают, что законопослушному налогоплательщику не надо опасаться. Но, как показывает практика, приостановление операций на счету может затронуть любого ИП или ООО.
Иногда можно встретить в сети Интернет рассказы предпринимателей о том, что их счет не просто заблокировали, а еще и «прикрыли» другие счета, которые были отрыты не для предпринимательской деятельности.
Да, такое есть. Но давайте разберемся вместе, когда ваш счет ожидает опасность и насколько это «страшно»...

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 г. № Ф09-4414/19 № А50-32373/2018

Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф со ссылкой на необоснованное применение налоговых вычетов ввиду нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суд не учел, что, несмотря на признание контрагента банкротом, в спорный период он вел хозяйственную деятельность по изготовлению и поставке налогоплательщику продукции, получая от нее доход, совершение сторонами сделок согласованных действий, направленных на неправомерное получение налоговых вычетов, а также неисполнение контрагентом обязанности по уплате в бюджет НДС не доказаны.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019 г. № Ф09-4291/19 № А76-31611/2017

Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, пени ввиду: 1) Утраты права на применение УСН; 2) Отсутствия права на применение ЕСХН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Налогоплательщиком произведено распределение выручки путем заключения фиктивного агентского договора с целью непревышения максимального предела суммы дохода, необходимого для сохранения права на применение УСН, в то время как агент хозяйственную деятельность не вел, доход не получал; 2) Доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в спорный период составила менее установленного законом размера.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 г. № Ф06-46662/2019 № А12-33017/2018

Индивидуальный предприниматель полагал, что уполномоченный орган необоснованно не включил арендуемые предпринимателем земельные участки в перечень отдаленных или труднодоступных местностей на территории субъекта РФ, в которых организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, арендуемые предпринимателем, не соответствуют критериям отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденным уполномоченным органом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 г. № Ф06-30540/2018 № А57-16035/2017

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы не соответствуют требованиям НК РФ, содержат неполные и недостоверные сведения, факт выполнения строительно-монтажных работ в заявленном налогоплательщиком объеме не подтвержден, налогоплательщиком создан фиктивный документооборот, согласованные действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 г. 3 Ф06-48278/2019 № А12-41856/2018

Налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу на сумму полученных из бюджета средств на возмещение затрат по ремонту и содержанию установок сетей наружного освещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 г. № Ф06-47080/2019 № А55-12718/2018

Индивидуальный предприниматель указал, что в отсутствие разрешения на строительство возвел спорное здание на земельном участке, находящемся в его собственности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, предпринимателем не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 г. № Ф05-23327/2018 № А40-26464/2018

По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, не назначил экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 г. № Ф05-9294/2019 № А40-123869/2018

Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с признанием неправомерным применения обществом льготы в отношении многофункционального административного здания на основании п. 21 ст. 381 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленный паспорт энергоэффективности не давал оснований для использования налоговой льготы, кроме того, общество неправомерно применило льготу в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, ввиду отсутствия установленной в законе обязанности определения класса энергетической эффективности в отношении таких объектов.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 г. № Ф05-12049/2019 № А40-245076/2018

Предпринимателем в налоговый орган были представлены налоговая декларация по УСН, а также расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Однако налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате страховых взносов и пеней, с которым предприниматель не согласен.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оснований для выставления оспариваемого требования у налогового органа не имелось, так как предприниматель в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов.
В избранное