Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.068 RSS
←   Август 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 16 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.068 подписчиков
-4 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
6 августа 2019 г.

С 1 октября 2019 года меняется порядок предоставления отпуска

На рассмотрении в Госдуме находится законопроект № 736455-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Основные поправки, на которые хочется обратить внимание, это появление новой возможности для работников подавать заявление на отпуск по электронной почте. Будет введена новая статья в Трудовой кодекс 15.1.

Называется это – юридически значимые сообщения. Напомним, что сейчас работник не имеет права направлять заявление на отпуск по электронной почте. Оно не будет рассматриваться работодателем.
Подведем итоги – какие документы можно будет «кидать по email». К таким документам будут относиться:

  • заявления на отпуск;
  • заявления об увольнении;
  • заявление о перечислении зарплаты на банковскую карту.

Читать далее...

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 г. № Ф01-1396/2019 № А38-8863/2016

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт создания им формального документооборота с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар по договорам налогоплательщику фактически не передавался, целью заключения сделок являлось поддержание ежемесячного оборота по расчетным счетам контрагента, необходимого для получения кредитных средств в банке, стороны не намеревались установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности, и поскольку мнимая сделка не может рассматриваться в качестве правообразующего факта для возникновения налоговых прав и обязанностей.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 г. № Ф09-2993/19 № А76-24391/2018

Начислены налог на прибыль, НДФЛ, пени, штрафы со ссылкой на невключение в состав внереализационных доходов сумм займов, процентов по договорам займа ввиду переквалификации сделок на безвозмездную передачу имущества.

Итог: требование удовлетворено, так как займы фактически получены налогоплательщиком от спорных контрагентов, переданы учредителю, сделки являются заключенными, носят возмездный характер, подтвержден возврат контрагентам заемных средств и процентов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-1858/2019 № А73-17546/2018

В спорный период страховые взносы уплачены предпринимателем исходя из суммы доходов без учета расходов. В возврате излишне уплаченных взносов отказано со ссылкой на то, что обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем перерасчет может быть произведен только на основании судебного решения.

Итог: требование удовлетворено, так как переплата по страховым взносам за спорный период подтверждена, заявление об их возврате подано в пределах трехлетнего срока.

 

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 г. № Ф09-3127/19 № А71-8412/2018

Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду того, что общество при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения не уплатило налог в отношении доходов от деятельности в период применения УСН.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не оценили представленные налоговым органом документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии дебиторской задолженности, соблюдение налогоплательщиком принципа равенства налогообложения с позиции последовательности его действий по представлению уточненных деклараций по УСН.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 г. № Ф06-45627/2019 № А65-19556/2018

Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении автомобиля. Заявитель ссылался на то, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого акта он являлся собственником спорного транспортного средства.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы заявителя подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 г. № Ф06-47050/2019 № А12-20688/2018

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, у контрагентов отсутствовали ресурсы для осуществления указанных хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-2229/2019 № А51-17260/2018

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы по причине завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 г. № Ф03-2113/2019 № А51-21867/2018

По результатам проверки начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, пени и штраф в оспариваемой части, так как обществом завышены затраты на приобретение бульдозера и скиддера.

Итог: требование удовлетворено частично, так как обществом не подтверждены ввод в эксплуатацию спорных транспортных средств, наличие учета этих объектов в качестве основных средств и их использование при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

 
В избранное