Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.046 RSS
←   Октябрь 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.046 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
20 октября 2014 г.

Трансфертное ценообразование: основные положения и практика.                                             Приглашаем принять участие в семинаре.
Организатор: Аудиторская компания МКПЦН
Дата и время проведения семинара: 7 ноября 2014 года (с 10:00 до 13:00)
Место проведения: м. Лубянка.
Участие бесплатное!
В программе:
∙критерии признания организаций взаимозависимыми лицами для целей налогообложения;
∙критерии признания сделок контролируемыми;
∙расчет суммы порогов;
∙контроль налоговыми органами, проведение проверок (порядок, правила, сроки);
∙методы определения доходов в контролируемых сделках для целей налогообложения;
∙подготовка документации по контролируемым сделкам: сроки представления в ФНС, требования к содержанию;
∙уведомление о контролируемых сделках. Порядок заполнения: анализ позиции ФНС и Минфина РФ;
Подробнее о семинаре и условиях регистрации на сайте компании МКПЦН.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 г. № Ф09-6022/14
Само по себе приобретение имущества за счет средств, предоставленных по кредитному договору на потребительские цели, не свидетельствует о приобретении имущества как обычным гражданином, не являющимся предпринимателем, указанное в договоре назначение не препятствует использование денежных средств в предпринимательских целях.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 г. № Ф09-6268/14
В связи с превышением среднесписочной численности работников за 2 квартал 2009 года (более 100 человек) инспекция пришла к выводу о неправомерности применения обществом УСН, что явилось основанием для налогов общей системы налогообложения. Суды сделали ошибочный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для истребования у налогоплательщика документов для расчета среднесписочной численности работников за 2008 год, поскольку указанный период не относится к проверяемому. Дело было передано на новое рассмотрение.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 г. № А09-4359/2013
Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров на учет и наличием счетов-фактур.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2014 г. № А08-4619/2013
Непредставление налогоплательщиком документов налоговому органу в ходе проведения камеральной проверки не лишает последнего права обратиться как с заявлением о фальсификации, так и с ходатайством о проведении экспертизы (включая экспертизу по вопросу давности изготовления) представленных непосредственно в суд документов, а равно с ходатайством об истребовании информации в целях проверки сведений, содержащихся в представленных документах.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 г. № А48-2368/2013
Сами по себе факты взаимных поставок и расчетов компании и займодавцев не доказывают наличие схемы круговорота денежных средств, задействованных в сделке купли-продажи, внутри предполагаемой цепочки участников схемы и их возврат обществу, а документальных доказательств возвращения ООО «СтройСнаб» либо получения его должностными лицами денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Орион» по договору купли-продажи спорного имущества, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод инспекции о создании схемы расчетов носит предположительный характер, документально не подтвержден, что не позволяет сделать однозначный вывод о возвращении предприятием перечисленных за приобретенное спорное недвижимое имущество денежных средств.

    Интересные дискуссии на форуме
В избранное