| ← Июль 2014 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
|
21
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
|
28
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)
Сайт рассылки:
http://www.taxcoach.ru
Открыта:
13-07-2009
Статистика
0 за неделю
Остаться в живых! Все об оптимизации среднего бизнеса. Передача имущества как отступного по займу без НДС
|
|
Чем сегодня порадуем: 1. В этой рассылке вы
узнаете: Передача имущества в качестве отступного по договору займа не облагается НДС. Вопрос или ответ? Передача имущества в качестве отступного по договору займа не облагается НДС. Налоговый кодекс РФ прямо предусматривает, что реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации является операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость (п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Действительно, вполне логично, что прекращение обязательства путем передачи в качестве отступного какого-либо имущества мало чем должно отличаться по своим налоговым обязательствам от той же купли-продажи. К примеру, не смогла компания рассчитаться по займу и передала заимодавцу недвижимое имущество в целях прекращения обязательства. Чем не реализация?
Реализация. С одной стороны переданы деньги, с другой имущество. Вот вам и НДС. Логично? Нет, по мнению арбитражных судов, оказывается не логично. Дело первое: по итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислен НДС в размере около 83 млн. рублей на том основании, что оно не включило в налоговую базу операцию по передаче в качестве отступного по кредитному договору недвижимого имущества. Суды поддержали правомерность действий налогоплательщика, так как сделка по передаче имущества в качестве отступного не образует объект налогообложения НДС, поскольку «полученные обществом заемные средства не являются его доходом, и, соответственно, при их возврате не возникает облагаемой НДС операции». При этом суд сослался на то, что, действительно, в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, в том числе по соглашению о предоставлении отступного. Однако «в силу подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме. Аналогичным образом, в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ, не является объектом налогообложения НДС возврат заемных денежных средств». Пусть даже, видимо, не форме денежных средств как таковых, а в форме имущества. Суд посчитал, что положения статьи 149 НК РФ являются специальными по отношению к норме, изложенной в п. 1 ст. 146 (Постановление ФАС УрФО от 16.07.2013 по делу №А47-9946/2012). Рассматриваемое дело не дошло до надзорной инстанции, однако ВАС РФ недавно высказался аналогичным образом по несколько иному налоговому спору: Дело второе: Общество заявило о вычете по НДС с операции по приобретению недвижимого имущества в качестве отступного по кредитному договору. В итоге, вышестоящие суды, в том числе и ВАС РФ в Определении от 24.03.2014 по делу №А07-1043/2013, поддержали налоговый орган с аналогичной выше мотивировкой - операция не облагается НДС, а следовательно нет ни налога, ни вычетов по нему. С одной стороны, освобождение какой-либо операции от налогообложения НДС, это безусловно плюс для налогоплательщиков-должни Но с другой стороны, суды фактически подталкивают налогоплательщиков к применению схемы минимизации налогообложения путем оформления отчуждения имущества не договором купли-продажи, а первоначальной выдачей займа и последующим предоставлением отступного. Конечно, позиция высшего суда еще может поменяться, учитывая происходящие сейчас его организационные преобразования, однако мнение есть и в некоторых случаях им, конечно, стоит воспользоваться. Хотя 100% гарантии отсутствия налоговых претензий нет, все же вопрос неоднозначный и суммы налога, которые теряет бюджет, могут быть внушительные, равно как и нет гарантии того, что именно на Вашем налоговом споре судебная инстанция не развернется на 180 градусов, как это иногда бывает. Кроме того, никто не отменяет применения концепций деловой цели сделки и необоснованной
налоговой выгоды: одно дело, если соглашение об отступном заключается с банком после существенного срока пользования кредитом, да еще и с дополнительными соглашениями о реструктуризации долга и т.п. И другое дело, если имущество передается в счет погашения займа дружественной компании через небольшой срок после выдачи этого займа. Полагаем, что во втором случае суд, скорее всего, признает сделку притворной, а полученную налоговую выгоду необоснованной. При этом, соглашаясь с отсутствием обложения подобной сделки НДС, налоговые органы, скорее всего, посчитают необходимым восстановить налог с недоамортизированной стоимости объекта (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ), ранее принятый должником к вычету, что вполне логично. В таком случае передавать в качестве отступного выгодно имущество, остаточная стоимость которого существенно меньше величины долга, а приобретатель имущества не является плательщиком НДС. В любом другом случае, скорее всего, выгоднее, чтобы операция облагалась налогом. Обсудить материал с автором... Другие наши материалы Вам в помощь: Важные публикации в СМИ по теме налоговой, имущественной и управленческой безопасности
бизнеса
ООО "Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности" Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, оф. 614 (343) 342-02-02, 283-05-37 |
| В избранное | ||
