Уважаемые коллеги! ИД "Налоговый вестник" представляет Вам очередной выпуск рассылки "Новости налогообложения и бухучета". Надеемся, что данная рассылка поможет Вам в повседневной работе. Все пожелания Вы можете направлять на адрес электронной почты отдела информационных технологий. Так же мы надеемся, что сайт ИД "Налоговый Вестник" помогает Вам найти ответы на самые сложные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения! Удачного дня!

Как определить налоговую базу по операциям с ценными бумагами

О.А. Мясников,
к.ю.н.



1. Виды ценных бумаг

В соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации под ценными бумагами подразумеваются государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносамент, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы.

Ценные бумаги могут классифицироваться по разным основаниям. Так, в зависимости от сферы обращения можно выделить ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг и не обращающиеся на нем, эмиссионные ценные бумаги, долговые ценные бумаги и т.д.

Для целей налогообложения прибыли наибольшее значение для налогоплательщиков имеют ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке и не обращающиеся на нем. Рассмотрим особенности налогообложения этих видов ценных бумаг.

2. Ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке

В соответствии с п. 3 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право согласно национальному законодательству;

2) если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами;

3) если рыночная котировка рассчитывается по ним, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

Заметим, что под национальным законодательством понимается законодательство того государства, на территории которого осуществляется обращение ценных бумаг (заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги, в том числе вне организованного рынка ценных бумаг).

Согласно п. 4 ст. 280 НК РФ под рыночной котировкой ценной бумаги в целях налогообложения прибыли понимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня через организатора торговли. Если средневзвешенная цена ценной бумаги не рассчитывается организатором торговли, то в целях главы 25 НК РФ за средневзвешенную цену ценной бумаги принимается половина суммы максимальной и минимальной цен сделок, совершенных в течение торгового дня через этого организатора торговли.

Если у организаторов торговли с определенной ценной бумагой зарегистрирована только одна сделка, то она не может служить основанием для того, чтобы считать ценную бумагу обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, так как средневзвешенную цену ценной бумаги можно рассчитать исходя, как минимум, из двух сделок. Если же в течение года (налогового периода) была зарегистрирована только одна сделка по ценной бумаге, последняя считается не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги. В этой статье вышеуказанного Закона раскрывается содержание понятия публичного обращения ценных бумаг, под которым подразумевается обращение ценных бумаг на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы.

Таким образом, организованный рынок ценных бумаг - это сфера обращения ценных бумаг на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг (см. решение ВАС РФ от 09.11.2004 N 8971/04).

Согласно п. 5 ст. 280 НК РФ рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с вышеуказанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки понимается дата проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. При продаже ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

Если по одной и той же ценной бумаге сделки на указанную дату осуществлялись через двух и более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать организатора торговли, значения интервала цен которого будут использованы им для целей налогообложения.

При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня осуществления соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

При соблюдении налогоплательщиком вышеприведенного порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

В случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

3. Ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке

Если ценная бумага не отвечает требованиям, приведенным в п. 3 ст. 280 НК РФ, она относится к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Это подтверждается судебной практикой, в частности постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2005 по делу N А56-42834/04.

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.04.2005 по делу N Ф08-1154/05-496А признал акции, не прошедшие листинг и не включенные в котировальные листы, ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены в ст. 280 НК РФ, согласно п. 6 которой в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из нижеследующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня осуществления соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 % в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня осуществления соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

Таким образом, как следует из п. 6 ст. 280 НК РФ, налогоплательщик должен использовать фактическую цену реализации или иного выбытия ценных бумаг, если у него имеется информация о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам и при сопоставлении фактической цены реализации с результатами торгов выполняется одно из вышеуказанных условий.

Согласно п. 6 ст. 280 НК РФ если нет информации о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если она отличается не более чем на 20 % от расчетной цены этой ценной бумаги. Расчетная цена ценной бумаги может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом условий сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета.

Из данного положения следует, что в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам налогоплательщику следует в целях налогообложения прибыли также использовать фактическую цену реализации ценных бумаг, за исключением случая, если такая цена отклоняется более чем на 20 % от расчетной цены.

4. Определение расчетной цены акции

Расчетная цена ценных бумаг изначально исчисляется налогоплательщиком для ее сопоставления с фактической ценой реализации. Если расчетная цена не отклоняется более чем на 20 %, то для целей налогообложения прибыли используется именно фактическая цена реализации ценных бумаг.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2004 по делу N 13860/03 указал следующее. Если информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам отсутствует, к сделкам применяется часть вторая п. 6 ст. 280 НК РФ, в которой содержатся правила и условия, при которых к учету принимается фактическая цена реализации ценных бумаг. Расчетная цена ценной бумаги определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для целей исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости корректировки цены.

При наличии вышеуказанного отклонения налогоплательщик должен использовать расчетную цену ценной бумаги. Ранее в законе назывался только один из возможных способов определения расчетной цены акции - по стоимости чистых активов эмитента. Теперь законодатель предусмотрел, что расчетная цена ценной бумаги может определяться различными способами. Так, в новой редакции п. 6 ст. 280 НК РФ сказано, что для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

В письме МНС России от 04.03.2004 N 02-4-12/792 разъяснено, что налогоплательщик при определении расчетной цены ценной бумаги, не обращающейся на организованном рынке, вправе применить любые показатели при условии, что они удовлетворяют положениям п. 6 ст. 280 НК РФ.

Согласно письму Минфина России от 30.05.2005 N 03-03-01-04/1/304 в качестве приоритетного определения расчетной цены акции в соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ должна использоваться стоимость чистых активов эмитента. Заметим, что ранее Минфин России занимал более категоричную позицию по этому вопросу, полагая, что для определения расчетной цены акции в соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ должна применяться стоимость чистых активов эмитента. При этом Минфин России не называл этот метод приоритетным и не упоминал иных способов определения расчетной цены акции. Из этого следовало, что организациям необходимо использовать только один способ определения расчетной цены ценной бумаги - исходя из стоимости чистых активов эмитента (см. письмо Минфина России от 02.06.2004 N 03-02-05/1/45).

Вышеприведенная позиция финансовых и налоговых органов основана на судебной практике. Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29.07.2003 по делу N А33-16082/02-С3н-Ф02-2250/03-С1 отметил, что использование метода чистых активов эмитента акций для определения расчетной цены акции, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, является приоритетным. Аналогичный подход приведен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2005 по делу N Ф08-761/05-407А.

Причем этот подход разделяется и вышестоящей судебной инстанцией. В качестве примера приведем постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 13860/03.

Пример 1.

ОАО "Угольщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, согласно которому ОАО предложено уплатить 948 642 000 руб. налога на прибыль, 53 780 256 руб. пеней и 189 728 000 руб. штрафа в результате того, что оно реализовало акции по цене, отличной от расчетной цены, которая определена налоговой инспекцией по правилам ст. 280 НК РФ применительно к стоимости чистых активов эмитентов акций.

При продаже акций ОАО руководствовалось рыночной стоимостью акций, определенной независимым оценщиком. Однако суд пришел к выводу, что размер дохода ОАО, полученного от реализации акций, определен налоговой инспекцией правомерно исходя из стоимости чистых активов эмитентов этих акций, приходящихся на соответствующую акцию. Суд принял во внимание, что имело место отклонение фактической цены продажи акций от расчетной более чем на 20 % и отсутствовала информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам за предшествующие 12 месяцев.

Согласно п. 10 ст. 40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на том рынке товаров либо невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недостаточности информационных источников рыночная цена товара определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода.

Суд отметил, что метод цены последующей реализации не может быть применен в данном случае, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом покупатели акций распорядились ими в дальнейшем. При невозможности использования вышеназванного метода используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Затратный метод применялся оценщиками, однако он не дал достоверного результата, поскольку рекомендованная ими расчетная цена не отражала реальной стоимости акций.

Величина чистых активов, приходящихся на одну акцию, отражает состояние имущества акционерных обществ. Показатель величины чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, не может сам по себе оцениваться в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях рыночную цену, но оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

По мнению суда, расчетная цена акции, определенная налоговой инспекцией, в большей степени сопоставима со стоимостью имущества акционерных обществ. В итоге суд признал законным решение налоговой инспекции в части взыскания суммы налога и пени.

На основании вышеприведенного можно сделать вывод о том, что судебные и налоговые органы приоритетным методом определения расчетной цены ценных бумаг считают именно метод чистых активов эмитента ценных бумаг.

В случае использования других методов определения расчетной цены налогоплательщик должен быть готов к тому, что ему будет необходимо доказывать в судебном порядке правомерность установления расчетной цены ценной бумаги выбранным им самим методом, доказывать значение иных факторов, помимо величины чистых активов, использованных при определении расчетной цены ценной бумаги выбранным им методом. Кроме того, расчетная цена ценной бумаги, определенная иным методом, будет в любом случае сопоставляться налоговыми органами с расчетной ценой ценной бумаги, определенной методом чистых активов, чтобы установить, насколько использованный налогоплательщиком метод аналогичен методу чистых активов.

Пример 2.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Прибор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль. В ходе проверки налоговый орган установил, что ЗАО реализовало Осиповой Г.И. обыкновенные акции ОАО номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 34 240 штук по 50 руб. за акцию на общую сумму 1 712 000 руб.

Налоговая инспекция произвела доначисление подлежащего уплате налога на прибыль, определив выручку для целей налогообложения по правилам ст. 280 НК РФ исходя из расчетной цены одной акции 2314 руб., установленной по методу чистых активов эмитента. В обоснование применения этого метода налоговая инспекция сослалась на отсутствие информации по аналогичным ценным бумагам. По данным организаторов торгов на рынке ценных бумаг за последние 12 месяцев, предшествующих дате совершения спорной сделки, акции ОАО и иные аналогичные ценные бумаги к обращению не допускались. Кроме того, налоговая инспекция потребовала от ЗАО "Прибор" уплатить пени и штраф.

ЗАО "Прибор" не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд. Суд пришел к выводу, что инспекция неправомерно применила метод чистых активов, поскольку показатель величины чистых активов в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических условиях рыночную цену, оцениваться сам по себе не должен. Этот показатель только оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

В итоге суд, руководствуясь методом последующей реализации, указал, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль исходя из расчетной цены акций, определенной методом чистых активов. Позиция суда отражена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2005 по делу N А11-7679/2004-К2-Е-5089.

Схожий подход к решению данной категории дел приведен и в других решениях арбитражных судов, например в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2005 по делу N А11-5574/2004-К2-Е-3810, от 15.06.2005 по делу N А11-6849/2004-К2-Е-4585, от 03.05.2005 по делу N А11-7679/2004-К2-Е-5089; постановлениях ФАС Уральского округа от 05.09.2005 по делу N Ф09-3810/05-С7, от 23.08.2005 по делу N Ф09-3585/05-С7, от 10.05.2005 по делу N Ф09-1874/05-С7.

В других случаях судьи признали правомерным использование рыночной цены акции, определенной независимым оценщиком (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2004 по делу N Ф09-2757/04АК).

В постановлении ФАС Центрального округа от 09.02.2005 по делу N А09-4758/04-22 отмечено, что способ чистых активов эмитента не является единственным и может применяться наряду с иными правилами расчетной цены акций. Поэтому суд признал правомерным расчет цены акции, составленный экспертами торгово-промышленной палаты, указав при этом, что отчет о рыночной стоимости одной акции, составленный экспертами торгово-промышленной палаты, содержит, наряду с методом чистых активов, иные методы определения рыночной стоимости акций.

Что касается определения расчетной цены ценной бумаги, то метод определения цены акции исходя из стоимости чистых активов эмитента, по нашему мнению, не вызовет разногласий с налоговыми органами.

Использование иных методов определения расчетной стоимости акций не запрещено законом, однако связано с существенными налоговыми рисками, и высока вероятность предъявления претензий со стороны налоговых органов. Поэтому отстаивать свою правоту организации, скорее всего, придется в арбитражном суде.

Если при использовании иного способа определения расчетной цены, например оценки акций, произведенной профессиональным оценщиком, использовался метод, аналогичный методу чистых активов, или результаты такой оценки отличаются не более чем на 20 % от расчетной цены данной акции, установленной исходя из стоимости чистых активов эмитента, то в случае возникновения спора суд с высокой долей вероятности займет сторону налогоплательщика.

Однако, если при использовании иного способа определения расчетной цены применялся метод, не аналогичный методу чистых активов, и расчетная цена более чем на 20 % отличалась от расчетной цены данной акции, установленной исходя из стоимости чистых активов эмитента, судебный спор, возможно, будет решен не в пользу налогоплательщика.

В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в его учетной политике. Таковы новые требования п. 6 ст. 280 НК РФ.

5. Определение расчетной цены долговой ценной бумаги

Ранее в п. 6 ст. 280 НК РФ было предусмотрено, что для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте. Теперь в данном пункте ст. 280 НК РФ сказано, что для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Банка России (Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Из данного положения НК РФ следует, что при отсутствии информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам налогоплательщику в целях налогообложения прибыли также следует использовать фактическую цену реализации, за исключением случая, если такая цена отклоняется более чем на 20 % от расчетной цены. Если фактическая цена реализации ценной бумаги будет отклоняться от расчетной цены более чем на 20 %, то для целей налогообложения прибыли суд примет расчетную цену долговой ценной бумаги (см. постановление ФАС Московского округа от 07.07.2004 по делу N КА-А40/5478-04).

При этом законодатель предусмотрел, что расчетная цена долговой ценной бумаги может устанавливаться различными способами. Непосредственно в законе называется лишь один из возможных способов определения расчетной цены долговой ценной бумаги по ставке рефинансирования Банка России.

По этому поводу в письме Минфина России от 06.10.2005 N 03-03-04/2/73 указано, что с 1 января 2006 года при определении расчетной цены долговых ценных бумаг рыночная величина ставки ссудного процента заменена ставкой рефинансирования Банка России. Других экономических показателей для определения расчетной цены долговой ценной бумаги главой 25 НК РФ не предусмотрено.

На основании этого можно сделать вывод, что приоритетным методом определения расчетной цены долговых ценных бумаг является использование ставки рефинасирования Банка России.

В случае применения других методов установления расчетной цены ценной бумаги налогоплательщик должен быть готов согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 13860/03 к тому, что ему необходимо будет доказывать, в том числе в судебном порядке, правомерность определения расчетной цены ценной бумаги выбранным им самим методом, доказывать значение иных факторов, использованных при определении расчетной цены ценной бумаги выбранным им методом.

В качестве примера приведем постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2005 по делу N А65-27924/2004-СА1-32.

Пример 3.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Инвестиционная компания", по результатам которой она вынесла решение о привлечении ЗАО к налоговой ответственности. По мнению инспекции, в нарушение норм ст. 280 НК РФ при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения ЗАО излишне приняло расходы по приобретенным облигациям в сумме 2 603 420 руб.

ЗАО не согласилось с налоговым органом и обжаловало его действия в арбитражный суд. По этому делу суд указал, что в силу положений ст. 280 НК РФ определение цены реализации облигации зависит от того, совершались ли торги на рынке ценных бумаг по однородной ценной бумаге. В ходе судебного разбирательства было установлено, что информация о торгах с однородными облигациями отсутствовала. Поэтому суд признал, что налогоплательщик вправе самостоятельно разработать методику определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке. В итоге решение налоговой инспекции было признано неправомерным.

По нашему мнению, метод определения расчетной цены долговой ценной бумаги исходя из ставки рефинансирования Банка России не вызовет споров с налоговыми органами и, следовательно, является наиболее приемлемым.

Применение иных методов определения расчетной стоимости долговых ценных бумаг прямо не запрещено законом, однако связано с существенными налоговыми рисками, так как при использовании других методов установления стоимости долговых ценных бумаг у налогоплательщика могут возникнуть разногласия с налоговыми инспекторами. А раз так, то выяснять отношения спорящим сторонам, по-видимому, придется в арбитражном суде.

Если при использовании иного способа определения расчетной цены применялся метод, аналогичный методу расчета по рыночной величине ставки рефинансирования Банка России, или результаты такой оценки отличались не более чем на 20 % от расчетной цены данной ценной бумаги, определенной исходя из ставки рефинансирования Банка России, то в случае возникновения налогового спора суд с высокой долей вероятности займет сторону налогоплательщика.

Однако, если при использовании иного способа определения расчетной цены применялся метод, не аналогичный методу ставки рефинансирования Банка России, и расчетная цена более чем на 20 % отличалась от расчетной цены данной ценной бумаги, определенной исходя из этой ставки, судебный спор, возможно, будет решен не в пользу налогоплательщика.

Частичное или полное воспроизведение в любом виде допускается только с письменного разрешения редакции. Возможно предоставление материалов для публикации в электронных СМИ с указанием источника и размещением активной ссылки на сервер ИД "Налоговый вестник". Все логотипы являются зарегистрированными товарными знаками. Все права защищены. 1996-2005 ИД "Налоговый Вестник".