Новости налогообложения и бухучета от ИД "Налоговый вестник"

Добрый день, коллеги! Вас приветствует служба рассылки ИД "Налоговый вестник"

Статьи
Порядок рассмотрения споров налогоплательщиков с налоговыми органами

В.Н. Воробьева,
советник налоговой службы I ранга

Спорные ситуации возникают с налогоплательщиками, как правило, из-за нечеткого определения в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах базовых понятий и используемых терминов, что влечет их неоднозначное толкование и, как следствие, налоговые споры.

В настоящее время порядок обжалования решений налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регламентируется частью первой НК РФ.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по его мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Иными словами, НК РФ предусматривает право налогоплательщика на административное и судебное обжалование, при этом могут обжаловаться лишь акты налоговых органов, которые нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается в письменной форме в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 140 НК РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Согласно ст. 141 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает, как правило, исполнения обжалуемого акта, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Однако если налоговый орган, рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, он вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, приостановление налоговым органом, рассматривающим жалобу, полного или частичного исполнения обжалуемых налогоплательщиком акта или действия является правом налогового органа, а не его обязанностью.

При этом предусмотренное подпунктом 2 п. 2 ст. 140 НК РФ право вышестоящего налогового органа отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика указывает на обязанность вышестоящего налогового органа отменить именно решение нижестоящего налогового органа.

Решение отменяется в полном объеме и в случае, если налогоплательщик, подавший жалобу, оспаривает решение налогового органа в какой-либо части, поскольку Кодексом это не предусмотрено.

Целью дополнительной проверки является уточнение обстоятельств, лежащих в обосновании вынесения соответствующего решения по какому-то конкретному вопросу.

По результатам проведения дополнительной проверки выносится новое решение, учитывающее также и результаты первоначальной проверки.

Основными вопросами, по которым обращались налогоплательщики в налоговые органы, являлось их несогласие с вынесенными решениями о взыскании налогов, а также с решениями об их привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

С целью эффективного урегулирования споров, возникающих в сфере налоговых отношений, налоговые органы Российской Федерации рассматривают жалобы налогоплательщиков в судебном порядке, что позволяет избежать дополнительных расходов в случае, если спор будет передан на рассмотрение арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Налогоплательщики требуют в своих жалобах признать требования решения налоговых органов недействительными в связи с неправильным применением последними законов по конкретным видам налогообложения.

Анализ итогов работы налоговых органов Российской Федерации за указанный период показывает, что налоговые органы объективно рассматривают жалобы, и многие претензии налогоплательщиков удовлетворяются.

Основными причинами удовлетворения поступивших от налогоплательщиков жалоб являются:

некачественное составление актов проверок вследствие недостаточно полного описания выявленных нарушений налогового законодательства, отсутствие ссылок на законодательные акты, а также несоблюдение формальных моментов по составлению актов выездных налоговых проверок в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ;

повышение требований, предъявляемых к порядку проведения проверок, оформлению их результатов, соблюдению сроков и т.д. согласно НК РФ;

неиспользование в полном объеме проверяющими прав, предоставленных НК РФ, особенно в части истребования всех первичных бухгалтерских документов, подтверждающих налоговые правонарушения;

формальное проведение встречных проверок, а также неистребование в полном объеме документов, непосредственно имеющих отношение к проводимой выездной налоговой проверке у третьих лиц;

представление налогоплательщиками обосновывающих документов после принятия решения по акту выездной налоговой проверки;

отсутствие четких формулировок, пробелы в нормативных документах, регулирующих налоговые правоотношения;

повышение правовой информированности и уровня знаний налогового законодательства среди должностных лиц предприятий и предпринимателей.

Удовлетворение поданных жалоб обусловлено и такими обстоятельствами, как необоснованное в ряде случаев привлечение налогоплательщиков к ответственности в результате неверного толкования норм части первой НК РФ, представление налогоплательщиками дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений налогового законодательства. Указанные доказательства представляются налогоплательщиками, как правило, в случае, если разногласия и возражения при ознакомлении или подписании акта по каким-либо причинам представлены не были.

Основанием для удовлетворения некоторых жалоб налогоплательщиков служат и такие причины, как неправильное определение инспекциями налогооблагаемой базы, применение санкций в нарушение ст. 113 НК РФ по истечении срока давности.

За 9 месяцев 2000 года налогоплательщики обратились в судебные органы с 7481 исковым требованием. В основном это требования об отмене принятых налоговыми органами решений и возврате из бюджета денежных средств.

По исковым требованиям налогоплательщиков судами было удовлетворено 68 % исков.

Основными причинами удовлетворения исков в пользу налогоплательщиков являются отсутствие четкого регулирования актами законодательства Российской Федерации по налогам и сборам вопросов налогообложения, отсутствие однозначного и единообразного толкования актов законодательства Российской Федерации по налогам и сборам налоговыми и судебными органами, в отдельных случаях низкий уровень доказательственной базы, подтверждающий установленные факты совершения налогоплательщиками нарушений налогового законодательства, отсутствие четкой и единообразной правоприменительной практики рассмотрения налоговых споров, наличие в законодательных актах, касающихся вопросов налогообложения юридических лиц, неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые судебными органами трактуются в пользу налогоплательщиков.

Так, большое количество споров возникло ввиду различной позиции, имеющейся у налоговых и судебных органов по вопросу применения ответственности, с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и положений п. 3 ст. 5 НК РФ.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона положения части первой НК РФ применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 января 1999 года. Тогда же, с 1 января 1999 года, утратил силу Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (за исключением некоторых статей).

Пунктом 3 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Часть первая НК РФ содержит составы правонарушений, аналогичные предусмотренным ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за которые установлен иной размер ответственности и порядок применения санкций.

Позиция налоговых органов сводилась к тому, что к налогоплательщикам, допустившим правонарушения до 1 января 1999 года (до введения в действие части первой НК РФ), должна применяться ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона.

Суды же, рассматривая после 1 января 1999 года налоговые споры по правонарушениям сторон, допущенным в предыдущие годы, руководствовались ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 147-ФЗ и п. 3 ст. 5 НК РФ, взыскивая штраф за неполную уплату налогов в размере, установленном п. 1 ст. 122 Кодекса.

В большинстве случаев суды при вынесении решений и постановлений руководствовались п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающим, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщиков, и удовлетворяли иски налогоплательщиков по спорным делам.

Кроме того, некоторыми судами признан необоснованным отказ налоговых органов в возмещении входного НДС по экспорту продукции, произведенному через посредника, в случае если выручка поступила только на счет комиссионера, так как это, по мнению судов, не противоречит п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 и п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле".

Суды признали, что Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"" вступил в силу не с 01.01.2000 года, а в соответствии с п. 1 ст. 5 части первой НК РФ по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Некоторые суды признали необоснованным исключение из состава затрат арендной платы за арендованное помещение, не прошедшее государственную регистрацию, так как при этом не были учтены требования, предусмотренные ст. 651 ГК РФ.

В 2000 году появилась новая категория налоговых споров - о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налоговых органов по причине того, что налоговые органы признают обязанность по уплате налога неисполненной, так как перечисленные денежные средства хотя и были списаны с расчетного счета налогоплательщика, в бюджет не поступили. Суды, принимая решения по делам данной категории в пользу налогоплательщиков, исходили из того, что в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком платежного поручения в банк.

За 9 месяцев 2000 года налоговые органы Российской Федерации предъявили к налогоплательщикам 233 022 иска, в том числе:

5242 иска о признании налогоплательщиков несостоятельными (банкротами);

48 994 иска о ликвидации по другим основаниям;

63 205 исков о взыскании налоговых санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Основной причиной увеличения исковых требований, предъявленных к налогоплательщикам, является уклонение предпринимателей, а также физических лиц от уплаты в добровольном порядке подоходного налога, налога на имущество, платы за землю.

По сравнению с соответствующим периодом 1999 года за указанный период возросло количество поданных заявлений о признании налогоплательщиков несостоятельными (банкротами), так как в настоящее время в налоговых органах на учете стоят организации, которые фактически прекратили свою хозяйственную деятельность и соответственно не выполняют обязанности по уплате налогов (сборов), а только формально числятся налогоплательщиками. При этом каких-либо мер ответственности к хозяйствующим субъектам, не осуществляющим хозяйственную деятельность в течение длительного времени и не прошедшим процедуру ликвидации, действующим законодательством не предусмотрено.

Следует отметить, что несовершенство действующего законодательства затрудняет работу налоговых органов.

Так, в соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Несмотря на то, что со дня принятия ГК РФ прошло почти 6 лет, такой закон до сих пор не принят.

Отсутствие указанного закона снижает эффективность работы налоговых органов по учету налогоплательщиков, затрудняет принятие действенных мер к юридическим лицам, пытающимся уклониться от налогообложения.

Принятие такого закона будет способствовать усилению контроля за налогообложением и повышением уровня собираемости налогов и сборов.

Ответы на вопросы читателей журнала
О налоге на добавленную стоимость

А.Н. Лозовая,
ведщий специалист Департамента налоговой политики Минфина России

Следует ли российскому налогоплательщику относить на расчеты с бюджетом НДС, уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении таких видов деятельности, как оказание консультационных услуг иностранным юридическим лицам-нерезидентам Российской Федерации и сдачи в аренду офисных помещений представительству иностранной (швейцарской) фирмы в г. Москве?

Согласно действующему порядку применения НДС суммы этого налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), подлежат вычету у налогоплательщика только в случае приобретения таких товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, и (или) для перепродажи товаров (работ, услуг), облагаемых НДС (за исключением экспортируемых).

Пунктом 1 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что реализация на территории Российской Федерации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации, от НДС освобождается.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации консультационных услуг является территория Российской Федерации в случае, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Таким образом, местом реализации консультационных услуг иностранным юридическим лицам-нерезидентам Российской Федерации территория России не является, и данные услуги не подлежат обложению НДС в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении вышеуказанных видов деятельности, к вычету у налогоплательщика не принимаются.

Имеет ли право предприятие с иностранными инвестициями предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации легкового автомобиля в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, в случае если предприятие занимается производством и реализацией продукции на базе филиалов, расположенных в регионах Российской Федерации, а легковой автомобиль регистрируется в г. Москве и используется на нужды находящегося там головного офиса?

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, или для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, приобретаемых для вышеназванной деятельности, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств.

Учитывая изложенное, суммы НДС, уплаченные таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации легкового автомобиля в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, подлежат вычету в указанном порядке.


Н.Д. Лозина,
советник налоговой службы I ранга

С введением в действие части второй НК РФ предприниматели без образования юридического лица отнесены к категории плательщиков НДС. Могут ли предприниматели не исчислять и не уплачивать НДС согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"?

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Однако необходимо принять во внимание, что с введением в действие части второй НК РФ, перечень плательщиков НДС расширен. Статьей 143 указанного Кодекса в этот перечень, наряду с теми, кто являлся плательщиками НДС до 1 января 2001 года, включены также индивидуальные предприниматели. Таким образом, с 1 января 2001 года налогообложение субъектов малого предпринимательства в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, невозможно.

Кроме того, порядок обложения индивидуальных предпринимателей НДС, установленный НК РФ, не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, так как указанный порядок предусматривает включение суммы НДС в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателей этих товаров (работ, услуг). Суммы же налога, включенные индивидуальным предпринимателем в цену товара (работы, услуги) фактически взимаются не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) индивидуального предпринимателя, а с покупателей (клиентов), то есть с фактических, но не юридических плательщиков налога.

Включение индивидуальных предпринимателей в число плательщиков НДС нельзя рассматривать в отрыве от налоговой реформы, в ходе которой, в частности, одновременно был резко уменьшен подоходный налог, то есть в целом условия для предпринимательской деятельности не ухудшились.

В связи с изложенным налогоплательщики - субъекты малого предпринимательства должны уплачивать налог на добавленную стоимость в порядке, установленном НК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" имеет более позднюю дату принятия, чем Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

До новых встреч!

Уважаемые подписчики! Просим Вас не забывать посещать наш сайт. Там Вы найдете очень много информации по налогообложению и бухучету. К сожалению, объем письма ограничен, и мы не можем высылать все интересное по почте. Ждем Вас!

WWW.NALVEST.COM