Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

International Taxation - News

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 695 RSS
←   Декабрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: https://www.facebook.com/groups/1043085995763412/
Открыта: 30-05-2002

Автор
Roustam Vakhitov

Статистика

695 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

International Taxation - News


Информационный Канал Subscribe.Ru

International Taxation- News

Выпуск 4

 

Конституционное правосудие, налоговые дискриминации в Мексике и Польше.

 

Здравствуйте, уважаемые подписчики

 

 

В сегодняшнем выпуске расскажу о двух конституционных решениях в Мексике и Польше и сделаю небольшой обзор отличий старого советско-финского договора об устранении двойного налогообложения по сравнению с новым, вступающим в силу с 14 декабря и начинающем применяться с 1 января 2003 года.

 

 

 

Польша

 

О том что конституционное правосудие может существенно влить на функционирование налоговой системы, российские налогоплательщики знают хорошо. Однако практика конституционного правосудия в других странах может удивить даже их.

 

Конституционны ли налоговые амнистии? Казалось бы, что тут плохого, преуспевшие в утаивании доходов налогоплательщики, которых так и не смогло выследить государство, приходят с повинной и платят, правда не все что полагается а часть, но зато потом “спит спокойно”, и государство получает деньги которых иначе бы не увидело.

 

В Польше план налоговой амнистии встретил много критики, так как дискриминировал добросовестных налогоплательщиков, исправно исполнявших свои обязательства по сравнению с недобросовестными, которые могли вместо нормальных налоговых ставок заплатить лишь 12% с утаенных доходов.

Президент Квасьневский был вынужден обратиться в Конституционный Трибунал с запросом о конституционности этого плана амнистии. Суд, пришел к однозначному выводу о том что данный план неконституционен, так как нарушает положение польской конституции, гласящей что

 

Everyone shall comply with his responsibilities and public duties, including the payment of taxes, as specified by statute.

 

(Каждый должен выполнять обязанности и нести публичные повинности, включая платеж налогов, как установлено законом. - перевод с английского – Р.В.)

 

(английский текст, предоставленный Польским Сеймом, находится на сайте http://www.oefre.unibe.ch/law/icl/pl00000_.html)

 

 

 

 

В нашем же случае в Польше суд посчитал получалось что в нарушение конституции будут отобраны избранные, которым позволят не платить полной суммы налогов. Следу этой логике, можно исход из соответствующего положения российской конституции

 

         Статья 57
 
          Каждый обязан  платить законно  установленные налоги  и сборы.

Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

 

задуматься о конституционности положений нашего законодательства, предоставляющее отечественным оффшорным юрисдикциям возможность снижать ставки налог на прибыль до смешных значений. То же вопрос может возникнуть в отношении специальных экономических зон и режимов в Беларуси, Казахстане ,Украине.

 

Мексика

 

Еще одно интересное дело о конституционности налогового закона рассматривалось Верховным судом Мексики. Дело в том, что конце прошлого года депутаты чтобы сверстать бюджет (принятый, кстати 31 декабря в 23.00) установили налог “на роскошь”, или акцизный налог, взимавшийся при продаже конечному потребителю при продаже икры, других товаров, и главное – текилы (до 60%). Наварное последнее было роковой ошибкой. Сразу же мексиканцы стали обращаться в суды, и недавно было вынесено первое решение. Закон еще действует (дело в том, что по мексиканским законам только после пятого аналогичного решения закон считается не подлежащим применению, до этого решения применяются только в отношении истца), но определенно будет отменен с 1 января 2003 года.

 

Аргументация во многих исках сводилась к тому что закон также дискриминационен, так как в спешке депутаты включили в перечень облагаемых товаров очень разношерстный список, и с роскошью многие товары не имели ничего общего (хотя перечень подакцизных товаров в России также не всегда состоит лишь из предметов роскоши). Получалось что человек потребляющий больше определенных товаров должен платить более высокие налоги, что является дискриминацией.

 

Интересная интерпретация, которая навряд ли будет принята российским конституционным судом.

 

В Мексике, суд вынес решение не по этому, считавшимся многими действительно перспективным, основанию, а по формальному - законопроект был инициирован и изначально обсужден в Сенате (верхней палате Парламента), а не нижней, как это должно быть. Хотя возможно что дискриминационность закона была действительной причиной, по политическо -финансовым причинам не ставшей основой судебного вердикта.

 

В следующем выпуске я расскажу о том, что может случиться с дипломатами играющими в азартные игры в США, и об отличиях советско-финского и российско- финского, вступающего в силу 14 декабря, договоров об устранении двойного налогообложения.

 

Новость из Беларуси – принята в двух чтениях общая часть Налогового кодекса.

 

Текст любезно опубликован Национальным центром правовой информации Республики Беларусь. Если кого-то заинтересует русский текст – обращайтесь.

 

С наилучшими пожеланиями

 

Рустам Вахитов

r.vakhitov@ibfd.org

 

 

 

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное