Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

ПБОЮЛ.ру. Индивидуальное предпринимательство. Новости,статьи

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 1.480 RSS
←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.pboul.ru
Открыта: 01-10-2004

Автор
Inoff

Статистика

1.480 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

ПБОЮЛ.ру. Индивидуальное предпринимательство. Новости,статьи


Рассылка от 17.11.2006 - выпуск #59

Уважаемый подписчик!

  1. Опубликовано Постановление Правления Пенсионного фонда РФ № 192п от 31.07.2006г, в котором утверждены новые формы документов для системы персонифицированного учета ПФ и инструкция по их заполнению.
  2. Налоговые органы часто отказываются вернуть или перезачесть налогоплательщикам переплату страховых платежей в ПФ, ссылаясь на множество писем ФНС РФ, обосновывающих такой отказ, но не являющихся нормативными документами. В то же время, в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 4240/06 и № 2776/06 от 5 сентября 2006г указано, что ИФНС обязана произвести зачет (возврат) страховых платежей по заявлению налогоплательщика.
  3. В письме Минфина РФ № 03-03-04/1/691 от 13.10.2006г указано, что организация не вправе учитывать любые расходы для целей налогообложения, пока она не начнет получать доходы. Понесенные до этого момента расходы предложено оплачивать учредителям за счет дополнительных вкладов в имущество общества. Как и все письма подобного рода, это письмо не является нормативным документом. К тому же, эти утверждение и требование противоречат п. 1 ст. 252 НК.
  4. Учитывая, что налогоплательщики все чаще вынуждены защищать свои интересы через арбитражный суд, мы начинаем систематически знакомить подписчиков с результатами рассмотрения типичных конфликтов в арбитражных судах.

08.11.2006г благополучно для ИП завершилось рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-4118/06-122-20. История этого дела такова:

  • 12.02.2004г представитель ИП направил в ПФ почтой данные за 2003г для системы персонифицированного учета ПФ на своих наемных работников.
  • 05.04.2004г ПФ направил ИП Извещение о том, что представленные данные не приняты, т.к. «Платежи не совпадают с ведомостью АДВ-11». В своем извещении ПФ потребовал, чтобы исправленные данные были представлены в явочном порядке 26.04.2004г. Кроме того, ПФ сообщил, что в дальнейшем отправленные по почте документы рассматриваться не будут.
  • Представитель ИП осознавал, что полученные в 2003г Пенсионным фондом платежи никак не могут соответствовать платежам, фактически произведенным ИП в 2003г (в силу чисто временных факторов обработки платежей в банке), а прочие требования ПФ просто незаконны. Поэтому 16.04.2004г в ПФ (и тоже почтой) были направлены пояснения по ситуации со ссылкой на нормативные документы. В письме было указано, что ИП считает свои обязанности перед ПФ полностью выполненными. Эти документы были получены ПФ 20.04.2004г, т.е. до назначенного самим ПФ срока – 26.04.2004г. ПФ не ответил на это письмо, и ИП считал, что конфликт улажен.
  • Однако, 12.07.2005г, т.е. более чем через год, ИП получил из ПФ Извещение о том, что его отчет для системы персонифицированного учета за его наемных работников уже за 2004г снова не принят. ПФ указал 2 причины: снова не соответствуют полученные ПФ средства данным формы АДВ-11 за 2004г и, кроме того, данные за 2004г невозможно принять, т.к. до сих пор не принят отчет ИП за 2003г.
  • По этому поводу между представителем ИП и ПФ снова началась переписка, которая была завершена подписанием протоколов приемки сведений для системы персонифицированного учета за 2003-2004гг.
  • Вслед за этим ПФ 11.01.2006г принял решение о наложении на ИП штрафа в размере 8805 рублей за несвоевременное представление отчета за 2003г. ИП отказался платить этот штраф, и ПФ обратился 06.02.2006г в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании штрафа.
  • 24.04.2006г Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ПФ, хотя представитель ИП представил документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства.
  • Представитель ИП обжаловал это решение в суд апелляционной инстанции. 22.06.2006г Девятый апелляционный арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В утешение представителю ИП председательствующий сообщил, что такова судебная практика.
  • Представитель ИП обжаловал оба судебных акта в суд кассационной инстанции. Помимо ранее представленных обоснований представитель ИП представил обзор судебной практики, из которого следовало, что судебная практика сложилась в пользу именно ИП. 29.08.2006г Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суды двух первых инстанции не полностью исследовали обстоятельства дела. Кроме того, в своем постановлении этот суд указал, что он считает установленным факт своевременного представления сведений в ПФ – 12.02.2004г. Тем самым, суд кассационной инстанции практически предопределил исход последующих судебных рассмотрений.
  • Действительно, 08.11.2006г суд первой инстанции, действуя в том же составе, что и 24.04.2006г, отказал ПФ в его иске. Кроме того, суд обязал ПФ возместить судебные издержки ИП на оплату услуг представителя в размере 5050 рублей.

По результатам рассмотрения этого дела можно сделать следующие выводы:
  1. Можно и далее игнорировать требования ПФ о личной явке для сдачи отчетов для системы персонифицированного учета, т.е. можно и должно отправлять их по почте в бумажном виде.
  2. Необходимо по каждому письму ПФ (и налоговых органов!) давать письменный ответ с изложением своей позиции.

При соблюдении этих условий и, разумеется, по существу правомерных действий ИП, а также при его должной настойчивости и профессиональном подходе к делу его представителя, можно защитить интересы ИП в арбитражном суде.

ПБОЮЛ.ру - Информационно-консалтинговый центр профессора Геммерлинга Г.А.

© Copyright 2005, www.pboul.ru 
В избранное