ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "БиНО"

Рассылка "Бюджетные учреждения: финансово-хозяйственная деятельность"

Перейти на сайт Издательского дома "БиНО"

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Этот выпуск содержит статью из журнала "БиНО: Бюджетные учреждения" № 9/2014

Смотрите в конце выпуска:

– Содержание журнала "БиНО: Бюджетные учреждения" № 9/2014;

– Информацию об обновлениях на сайте БиНО.

Ревизор всегда прав?

И.И.Ильин, заместитель начальника отдела учета и отчетности комитета финансов городского округа

Содержание

Контрольно-счетная комиссия проверила соблюдение Закона о госзакупках

Нарушение кассовой операции не подтверждено ревизором документально

Любое учреждение проходит через различные контрольно-ревизионные мероприятия. И далеко не всегда "нарушения", якобы выявленные ревизорами, действительно будут нарушениями. Далеко не всегда предписания, отраженные в акте о ревизионной проверке, законны. Мы продолжаем рассматривать примеры из ревизионной практики, анализируя их и пытаясь разобраться, кто прав и какие заявления можно оспорить.

Контрольно-счетная комиссия проверила соблюдение Закона о госзакупках

Пример из практики. В бюджетном учреждении проводили контрольно-ревизионную проверку силами контрольно-счетной комиссии муниципального района. В Акте о ревизионной проверке указали: "В нарушение Федерального закона от 4 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" произведено приобретение товаров подотчетным лицом без заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, отсутствует кассовый чек".

Анализ ситуации. Для каждого контрольно-ревизионного органа должен быть нормативно-правовой акт, регламентирующий его деятельность. В этом акте должен быть оговорен круг вопросов, которые этот орган уполномочен проверять. Это очень важно, поскольку для проведения проверки в какой-либо области специалист, проводящий эту проверку, должен быть компетентным в этой области. Если специалист, проводящий проверку, некомпетентен, что он вообще может проверить?

Например, в Положении о Контрольно-счетной палате муниципального образования может быть указано:

Основные задачи Контрольно-счетной палаты:

– организация и осуществление финансового контроля за соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении;

– организация и осуществление финансового контроля за исполнением местного бюджета;

– организация и осуществление финансового контроля за исполнением расходования средств субсидий, выделяемых из местного бюджета бюджетным и автономным учреждениям;

– организация и осуществление финансового контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Имеет ли право в этом случае Контрольно-счетная палата проверять соблюдение законодательства о налогах и сборах? Не имеет, не уполномочена. Имеет ли право в этом случае Контрольно-счетная палата проверять соблюдение законодательства о лицензировании в области здравоохранения, образования? Нет, не имеет. Если вдруг при проведении проверки будет обнаружен факт, который проверяющему покажется нарушением налогового законодательства, самое большее, на чт  имеет право проверяющий, – направить соответствующую информацию в налоговую инспекцию. При этом проверяющий должен быть очень уверен в своей правоте, чтобы не выставить себя и свою службу некомпетентными.

Как быть учреждению в описанном случае? Если проверка законодательства о госзакупках не входит в компетенцию контрольно-счетной комиссии в соответствии с нормативно-правовым актом, регламентирующим ее деятельность, в Акте возражений следует указать:

"В соответствии с муниципальным законом №        от        в компетенцию контрольно-счетной комиссии не входит проверка соблюдения законодательства о закупках для муниципальных нужд. Поэтому абзац "     " должен быть удален из Акта о ревизионной проверке".

Никаких возражений и объяснений к такому "нарушению" писать не следует.

Кроме общего описания сферы деятельности контрольно-ревизионного органа в соответствующем нормативно-правовом акте, в распоряжении о проведении контрольно-ревизионной проверки должна быть указана тема проверки. Ничего, что выходит за рамки этой темы, ревизоры проверять не вправе. В описанном случае в Акте возражений следует написать (в дополнение к сказанному ранее):

"Согласно Распоряжению "     " от "     " № "     " в тему проверки не входила проверка соблюдения законодательства о закупках для муниципальных нужд. Поэтому абзац "     " должен быть удален из Акта о ревизионной проверке".

В приведенной выдержке из Акта о контрольно-ревизионной проверке мы видим еще несколько типичных ошибок, которые сплошь и рядом допускают некомпетентные ревизоры:

1) указан нормативно-правовой акт, но не указаны номера статьи, пункта, раздела. Попробуй инспектор ГИБДД написать на этого ревизора протокол, просто указав "нарушил ПДД" без ссылки на номер статьи КоАП РФ, как ревизор будет реагировать? И ревизор обязан знать и указывать конкретный номер статьи, по которой он констатирует нарушение.

В Акте возражений следует указать:

"В абзаце "…" не указано, какая именно статья (пункт, раздел) Федерального закона № 44-ФЗ была якобы "нарушена".

Если такие "ляпы" ревизор допустил в нескольких местах акта, следует указывать на каждый "ляп";

2) указано "нарушение" вообще без ссылки на какой-либо нормативно-правовой акт. Это вопиющая юридическая безграмотность. Это просто личное мнение ревизора. В акте о проверке личные мнения недопустимы.

В Акте возражений следует указать:

"В абзаце "…" не указано, какой нормативно-правовой акт (название, дата, номер, статья, пункт, раздел) требует, чтобы при закупках ТМЦ через подотчетное лицо обязательно был кассовый чек. Таким образом, в акте выражено личное мнение, не подтвержденное законодательно, что является недопустимым";

3) указано "нарушение" без ссылки на первичные документы, которые свидетельствуют о факте нарушения. Ссылки на конкретные даты и номера первичных документов должны быть либо в самом тексте акта, либо в приложениях, но тогда по тексту акта должна быть отсылка к приложениям.

В Акте возражений следует указать:

"В абзаце "…" факт "нарушения" не подтвержден документально: не указаны номера первичных документов, которые свидетельствуют о якобы имевшем место "нарушении". Таким образом, в акте выражено личное мнение, не подтвержденное документально, что является недопустимым".

Надо ли писать все эти возражения, если ревизор вообще не имел права проверять законодательство о госзакупках? Конечно, надо. Надо максимально наглядно показать в Акте возражений общую некомпетентность ревизора. И если ревизор пытается показать обстановку в учреждении не в самом лучшем свете, учреждение имеет право защищать свои интересы, выясняя "а судьи кто?". Поэтому в Акте возражений следует формулировать возражения так, чтобы отрицать сам факт того, что нарушения были, в частности, всегда брать слово "нарушения" в кавычки, а также почаще использовать слово "якобы".

Нарушение кассовой операции не подтверждено ревизором документально

Пример из практики. По результатам контрольно-ревизионной проверки за 2013 г. в Акте было указано: "В нарушение пункта 11 "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 г. № 40, не соблюдены сроки сдачи авансовых отчетов по денежным средствам, полученным подотчетным лицом, превышены суммы, выданные под отчет".

Анализ ситуации. Здесь мы видим, что ревизор указал в Акте не только нормативно-правовой акт, но и номер пункта. В таком случае бухгалтеру не следует сразу начинать оправдываться. Сначала надо проверить:

– относят ли этот НПА к деятельности учреждения, обязано ли вообще учреждение ему подчиняться;

– действует ли НПА на момент "нарушения";

– что на самом деле написано в той статье, пункте НПА, на который ссылается ревизор.

Инструкция № 157 (утверждена приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению") действительно обязывает государственные (муниципальные) учреждения руководствоваться положениями Центробанка при ведении кассовых операций. С этим – порядок.

Но проверим срок действия НПА. Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 г. № 40, фактически утратил силу с 1 января 2012 г. в связи со вступлением в действие Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 2011 г. № 373-П. Даже если в учреждении действительно были превышены сроки сдачи авансовых отчетов, обязательно следует возразить по формальному поводу.

В Акте возражений следует указать:

"В абзаце "…" приведена ссылка на нормативно-правовой акт, который на момент якобы совершенного "нарушения" являлся недействующим. Порядок ведения кассовых операций в РФ от 22.09.1993 г. № 40 фактически утратил силу с 1 января 2012 г. в связи со вступлением в действие Положения Центробанка РФ от 12 октября 2011 г. № 373-П".

В этой выдержке из Акта мы видим ту же проблему, что и ранее: не указаны номера первичных документов. И снова мы не должны спускать ревизорам этого нарушения. В Акте возражений следует указать:

"В абзаце "…" не приведены номера первичных документов, подтверждающих нарушение сроков предоставления авансовых отчетов. Информация о якобы имевшем место "нарушении" не доказана документально".

Читая Акт о проверке, следует тщательно вгрызаться в каждое слово. В приведенном фрагменте ревизор позволил себе высказать вообще непонятное и ничем не обоснованное замечание: "превышены суммы, выданные под отчет". О чем это? Суммы превысили что? Эта маленькая фраза – хорошая возможность основательно разобраться с Актом о проверке. Можно попробовать догадаться: возможно, ревизор имел в виду выдачу денежных средств свыше норм (каких?)? Или ревизор имел в виду, что деньги выдавались больше, чем по заявлению? Не надо тратить силы на решение ребусов, ведь это не болтовня за чаем, а официальный документ, который должен быть размещен в интернете (п. 6 приказа Минфина России от 21 июля 2011 г. № 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта"). Здесь недопустимо расплывчатое словоблудие.

В Акте возражений следует указать:

"В абзаце "…" указано на якобы имевшее место "нарушение", суть которого не описана: "превышены суммы, выданные под отчет". Не указан нормативно-правовой акт (название, дата, номер, статья, пункт, раздел), требования которого якобы были нарушены. Таким образом, в акте выражено личное мнение, не подтвержденное законодательно, что является недопустимым. Не указаны номера первичных документов, которые свидетельствуют о "превышении сумм, выданных под отчет". Таким образом, в акте выражено личное мнение, не подтвержденное документально, что является недопустимым".

В полной версии статьи в журнале "БиНО: Бюджетные учреждения" № 9/2014 читайте также:

Бухгалтерская программа в учреждении не настроена должным образом

Претензии по учету портьерной ткани

Содержание журнала
"БиНО: Бюджетные учреждения" № 9/2014

Грани развития: размышления у картины

Окно мастерской

Практика финансово-хозяйственной деятельности

Предоставление займа работнику

Шаг 1: Подготовительные мероприятия

Шаг 2: Подготовка договора

Шаг 3: Выдача займа

Шаг 4: Возврат займа

Шаг 5: Налогообложение и отражение в учете

Шаг 6: Действия в нестандартных ситуациях

Ревизор всегда прав?

Контрольно-счетная комиссия проверила соблюдение Закона о госзакупках

Нарушение кассовой операции не подтверждено ревизором документально

Бухгалтерская программа в учреждении не настроена должным образом

Претензии по учету портьерной ткани

Заем работнику в вопросах и ответах

Учитываем правильно

Нормы расхода ГСМ для бензогенераторов

Учет затрат

Выбор статьи КОСГУ

Учет обязательств

Учет выявленной при инвентаризации недостачи

Учет живых активов

Учет оставшихся с прошлого года средств

Учет материальных ценностей у материально ответственных лиц

Учет поступлений от оказания платных услуг

Оформление результатов инвентаризации

Хранение документов

Отражение в учете принятых обязательств

Возмещение стоимости проезда молодому специалисту

Госзакупки в вопросах и ответах

Электронный аукцион – победитель не подписывает контракт

Контракт в электронной форме и на бумажном носителе

Когда контракт может быть изменен до подписания

Закупки и почтовые отправления

Командировочные расходы работнику компенсируют

Если финансовый источник – средства благотворителя

Новое в законодательстве

Обзор документов

Бухгалтерский учет

Государственная пошлина

Государственные закупки

Медицина, здравоохранение

Налогообложение

Отчетность

Проверки

Трудовое законодательство

Экология

Кроссворд от БиНО

Кроссворд "Займы сотрудникам учреждений"

Обновления на сайте bino.ru

Подписка

Издательский дом "БиНО" решил не увеличивать стоимость подписки на следующий год.

Продолжается подписка на I полугодие 2015 года через почтовые отделения.

Продолжается подписка через Издательский дом и в альтернативных агентствах подписки: http://bino.ru/Podpiska.

Покупайте поштучно издания и статьи!

Теперь на нашем сайте можно приобрести поштучно электронные издания в разделе "Издания 2013" и отдельные статьи в разделе "Статьи 2013".

Оплачивайте онлайн!

Вы можете оплачивать подписку онлайн (картой, электронными деньгами) и получать моментальный доступ.

Познакомьтесь с журналами БиНО

Теперь перед покупкой подписки на электронную версию журналов БиНО вы можете ознакомиться с составом рассмотренных тем и их содержанием. Для этого в разделе "О журналах" http://bino.ru/Info_o_Jornal в зоне "Темы номеров" ознакомьтесь со списком тем и содержанием любой интересующей вас темы, кликнув на ее название.

Для руководителя

На сайте открыт раздел руководителя, в котором представлена первая тема "Покупка дорогостоящего оборудования". Тема находится в открытом доступе: http://bino.ru/razdel_rukovoditelya. Приглашаем всех руководителей посмотреть тему и написать свои отзывы и предложения на bino@ekar.ru.

Электронные журналы

Для подписчиков электронных версий изданий доступен журнал "БиНО: Бюджетные учреждения" № 9/2014, "БиНО: Казенные учреждения" № 2/2014, "БиНО: Автономные учреждения" № 2/2014 и "БиНО: Некоммерческие организации" № 2/2014: http://bino.ru/Elektronniy_Journal.

На сайте bino.ru в разделах электронных версий журналов представлена удобная навигация по годам.

Бесплатный образец электронного журнала с темой номера "Создание web-сайта организации" http://bino.ru/Sample_journal_bino.

Архив статей БиНО

В архиве статей представлены около 100 материалов, опубликованных в наших журналах в 2008–2011 гг.: http://bino.ru/Arhiv_statey. Статьи находятся в открытом доступе!

Размышления у картины

Каплан М.Я. Окно мастерской: http://bino.ru/kaplan_okno_masterskoy.

Наши электронные рассылки: