Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вопрос-ответ: в экономике и в бизнесе

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 11.736 RSS
←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
15.01.2009
17:51:09
17:53:44
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.restko.ru
Открыта: 20-06-2002

Автор
Alv

Статистика

11.736 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

"Экономика и жизнь": вопрос-ответ


Профбухгалтерия
Вся представленная в рассылке информация взята из последнего номера
нового электронного издания
"Профбухгалтерия".
Газета выходит 2 раза в неделю и посвящена актуальным вопросам
налогообложения, бухучета, трудовых отношений и
предпринимательской деятельности.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАГЕНТА

      На предприятии ИФНС провела камеральную проверку по НДС и направила одному из поставщиков запрос о представлении документов для проведения встречной проверки. Поставщик не ответил. ИФНС попросила нас разыскать поставщика, чтобы тот дал ответ, однако сделать это не удалось. Тогда ИФНС убрала суммы НДС по данному поставщику из возмещения и доначислила НДС к уплате. Права ли инспекция? Должны ли мы отвечать за действия контрагента?

     Напомним, что налоговые вычеты по НДС производятся в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи на основании:
     - счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав;
     - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;
     - документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ;
     - первичных документов, при наличии которых приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет.
     При этом нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена зависимость применения налоговых вычетов от необходимости подтверждения налогоплательщиком факта уплаты своими поставщиками НДС в бюджет.
     Судебная практика разрешения подобных споров основывается на презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
     Так, в решениях судебных органов не раз отмечалось: "Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность" (постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А42-6900/2005; Московского округа от 20.11.2007 N КА-А40/11816-07; Центрального округа от 03.04.2008 N А14-4942-2007/200/28, от 13.05.2008 N А54-4682/2007С21).
     К аналогичному выводу пришел ВАС РФ в Определении от 04.04.2008 N 4496/08, в котором сказано: "Отсутствие ответов по результатам встречных проверок поставщиков общества не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц".
     Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическое нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
     Такой же позиции придерживается Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.10.2003 N 329-О. Судьи подчеркивают, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
     Таким образом, исходя из норм налогового законодательства РФ и сложившейся арбитражной практики доначисление НДС к уплате ввиду отсутствия информации от контрагента со стороны налоговой инспекции неправомерно.


А. ФИАЛКА

     ВНИМАНИЕ! Теперь у Вас есть уникальный шанс не только регулярно знакомиться с новыми консультациями наших специалистов, но и самому выступить в качестве эксперта по финансово-экономическим вопросам, а также получить известность среди многочисленной армии подписчиков газеты "Экономика и Жизнь". Все что для этого нужно, это зарегистрироваться на "Вашей Консультационной Площадке" (http://www.akdi.ru/scripts/akdigame/ag_main.php?) сервера АКДИ "Экономика и Жизнь" в качестве эксперта, и развернуто отвечать на вопросы пользователей. Каждый вопрос имеет оценку в баллах (вопрос оценивает пользователь, когда его задает ). Если ответ эксперта удовлетворил пользователя, баллы за этот вопрос переходят к эксперту. Ежемесячно определяется лучший эксперт (по сумме набранных им баллов), а подробная информация о нем публикуется в популярном еженедельнике "Экономика и Жизнь".
Подробности можно узнать по адресу:
http://www.akdi.ru/scripts/akdigame/pravila.php?f=1



Содержание нового номера "Профбухгалтерия" (N 01/1):

1. События недели
2. Интернет-обозрение
3. Нормативные акты:
3.1. Письмо Минфина РФ от 15 декабря 2008 г. N 03-03-06/2/168
"О порядке учета в целях исчисления налога на прибыль организаций выходных пособий при увольнении работников"
3.2. Письмо Минфина РФ от 10 декабря 2008 г. N 03-02-07/1-507
"О порядке доступа должностных лиц налоговых органов в помещение для проведения налоговой проверки"
4. Вопросы - ответы:
4.1. Ответственность за контрагента
На предприятии ИФНС провела камеральную проверку по НДС и направила одному из поставщиков запрос о представлении документов для проведения встречной проверки. Поставщик не ответил. ИФНС попросила нас разыскать поставщика, чтобы тот дал ответ, однако сделать это не удалось. Тогда ИФНС убрала суммы НДС по данному поставщику из возмещения и доначислила НДС к уплате. Права ли инспекция? Должны ли мы отвечать за действия контрагента?
4.2. Если забыли про проценты...
В договоре коммерческого кредита, основанном на предоставлении заказчиком клиенту рассрочки по оплате оказанных услуг, отсутствуют условия о размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Как в таком случае займодавцу для целей исчисления налога на прибыль следует учитывать начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом? Организация применяет метод начисления.
5. Актуальная статья:
5.1. Логика представительского мероприятия

Рекомендуем рассылки АКДИ:
Думский вестник (Подробнее, архив)
Новости сайта АКДИ "Экономика и жизнь" (Подробнее, архив)
     
Copyright "АКДИ Экономика и жизнь" © 1997-2008, all rights reserved.
Тел. (495) 250-58-58, 250-11-57, факс (495) 250-54-52, akdi@akdi.ru
В избранное