Сегодня в выпуске:

Внимание! Приглашаем принять участие в серии авторских вебинаров Аркадия Брызгалина «Собрание юридических заблуждений». Подробнее...

1. Главная новость недели

1.1. Гаагский суд отменил решение арбитража по "делу ЮКОСа" против РФ.

2. Актуальная дата недели

2.1. 28 апреля:
По налогу на прибыль организаций:
- Уплата первого ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во II квартале 2016 г.;
- Представление декларации и уплата авансового платежа за I квартал 2016 г.;
- Представление налогового расчета за I квартал 2016 г.;
- Представление расчета финансового результата инвестиционного товарищества за I квартал 2016 г.;
- Представление уведомления о решении признания соответствующей скважины непродуктивной, принятом в отношении каждой скважины, за I квартал 2016 г.;
- Представление декларации и уплата авансового платежа за март 2016 г.;
- Представление налогового расчета за март 2016 г.;
- Представление расчета финансового результата инвестиционного товарищества за март 2015 г.;
- Представление уведомления о решении признания соответствующей скважины непродуктивной, принятом в отношении каждой скважины, за март 2016 г.;
- Уплата ежемесячного авансового платежа вновь созданными организациями в случае превышения выручки от реализации 5 млн. руб. в марте 2016 г.;
- Уплата ежемесячного авансового платежа вновь созданными организациями в случае превышения выручки от реализации 15 млн. руб. в I квартале 2016 г.;
- Уплата квартального авансового платежа по итогам отчетного периода за I квартал 2016 г.

2.2. 29 апреля:
- По НДС Подача заявления о применении заявительного порядка возмещения налога с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств и представление банковской гарантии (договора поручительства) за I квартал 2016 г.;
- По акцизам подача заявления о возмещении налога с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств и представление банковской гарантии за январь 2016 г.;
- Представление расчета регулярных платежей за пользование недрами и уплата 1/4 от суммы платежа, рассчитанного за год, за I квартал 2016 г.;
- Представление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за I квартал 2016 г.;
- Представление отчета о реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов за I квартал 2016 г.

2.3. 4 мая:
По НДФЛ:
- Уплата суммы исчисленного и удержанного налога в случае выплаты налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков за апрель 2016 г.;
- Представление налоговой декларации за 2015 г.;
- Представление заявления (составленного в произвольной форме) об освобождении указанных доходов от налогообложения с указанием характеристик полученного имущества (имущественных прав) и ликвидируемой (прекращаемой) иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) и приложением документов, содержащих сведения о стоимости имущества по данным учета ликвидируемой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) на дату ее ликвидации.;
- Представление в электронной форме (на бумажных носителях - при численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 25 человек) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за I квартал 2016 г.

- По налогу на добычу полезных ископаемых представление налоговой декларации за март 2016 г.;
- По УСН представление налоговой декларации и уплата налога за 2015 г.;
- По налогу на имущество организаций представление налогового расчета по авансовым платежам за I квартал 2016 г.;
- Представление документов для освобождения от уплаты налога на имущество организаций за I квартал 2016 г.;
- По отчетности в Пенсионный фонд РФ представление расчета за I квартал 2016 г.

3. Новости компании

3.1. Подписано двустороннее соглашение о сотрудничестве между Группой компаний «Налоги и финансовое право» и Юридическим агентством «ЮС КОГЕНС». Подробнее...

4. Анонс мероприятия

4.1. Смотрите расписание вебинаров, семинаров и конференций Группы компаний «Налоги и финансовое право» здесь.

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Закон, приоткрывающий завесу налоговой тайны, принят Госдумой.

5.2. Правительство увеличило размер сборов с иностранных перевозчиков за проезд по автодорогам России.

5.3. Дума приняла закон о дальневосточном гектаре.

5.4. Для сокращения дефицита бюджета кабмин запретил авансирование госзакупок ряда товаров.

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Предлагается обязать работодателя оплачивать "декретные" пособия после увольнения.

6.2. Законопроект о продлении ЕНВД прошёл первое чтение.

6.3. Налоговики предлагают разрешить платить налоги за других лиц.

6.4. Минфин не поддержал предложение НК о переносе на АЗС акцизов на топливо.

6.5. Зависшие налоги юрлиц уйдут с личных счетов руководителей.

 7. Налоговая цифра недели

7.1. Россия теряет триллионы рублей из-за плохих условий труда.

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. КС признал неконституционным налогообложение выплат ветеранам боевых действий.

8.2. Госдума ратифицировала Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом.

8.3. Утверждены новые коды видов операций по НДС: их больше, чем ожидалось.

8.4. Утверждена форма, по которой малый и средний бизнес может подтвердить свой статус.

9. Комментарии и разъяснения

9.1. В каком налоговом периоде правопреемник может учесть убыток присоединенного юрлица. (Письмо Минфина от 30.03.16 № 03-03-06/1/17811).

9.2. ВС: по совместно нажитым кредитам придется платить раздельно.

9.3. Отражение расходов в более позднем периоде может привести к штрафу и пени.

9.4. Минфин: излишне уплаченный налог на прибыль можно зачесть в счет недоимки по НДФЛ. (Письмо от 25.03.16 № 03-02-07/1/19163).

9.5. Как заполнить 6-НДФЛ, если имела место выплата дохода физлицу в натуральной форме. (Письмо ФНС от 28.03.16 № БС-4-11/5278).

9.6. ВС против доначислений инспекцией налогов со ссылкой только на взаимозависимость.

9.7. ФНС разъяснила, как отражать социальные налоговые вычеты в декларации 3-НДФЛ. (Письмо ФНС от 6 апреля 2016 г. № БС-3-11/1461@).

10. Новости налогового контроля

10.1. Минфин проведет полную ревизию систем валютного регулирования.

10.2. Появилась форма отказа в уменьшении НДФЛ иностранцев на патенте.

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Создание резерва по гарантийному ремонту.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Реформа началась... В Госдуму внесены законопроекты о передаче ФНС функций по администрированию страх/взносов.

12.2. В ГосДуму внесен законопроект о матвыгоде от экономии на %, только если заем получен у ВЗЛ.

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

Акциз не подлежит начислению при отсутствии доказательств того, что общество выпускало дизельное топливо и автомобильный бензин, а не судовое топливо и нефтерастворитель.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2016 г. по делу N Ф08-822/16)

13.2. В пользу налогового органа

При расчете ЕНВД предприниматель должен учитывать все автомобили, участвующие в оказании им автотранспортных услуг, в том числе привлеченные по устной договоренности с физическими лицами.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. по делу N Ф08-944/16)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Ватикан приостановил первый в своей истории аудит.

 15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Интересные истории о деньгах.

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал №4/2016. «Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2015 год» Подробнее...

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Аналитический обзор судебной практики за март 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 апреля 2016 года.

18.1. Информация о новой акции наших партнёров – Группы компаний «АСП».

18.2. Семинар «Налоговые риски, контроль и споры» (г.Киров, 24 мая 2016 года) с участием специалистов ГК «Налоги и финансовое право».

18.3. Фестиваль «Безумные дни в Екатеринбурге» (8-10 июля 2016 года).

Учебный центр Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Расписание семинаров и курсов. 2016 год

График семинаров и программы ближайших мероприятий смотрите здесь:
http://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/raspisanie-meropriyatiy

Свяжитесь с нами и мы подберем для Вас семинар: (343) 350-12-12, 350-11-62

Татьяна Зекунова (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра
Мария Сухих (sme@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам

Началось с жертвоприношений богам,
а закончилось налогом на добавленную стоимость.

Источник: baldeem.ru

1. Налоговая новость недели

1.1. Гаагский суд отменил решение арбитража по "делу ЮКОСа" против РФ.

Гаагский суд поддержал апелляцию России и отменил решение о выплате 50 млрд. долларов акционерам ЮКОСа. Апелляционный суд подтвердил, что рассматривавший ранее спор Гаагский арбитраж не имел для этого необходимой компетенции, сообщает Bloomberg.

Суд Гааги также постановил выплатить России, понесенные в ходе процесса судебные издержки. Их размер оценен в 16 801 евро.

Постоянная палата третейского суда при Гаагском арбитраже в 2014 г. встала на сторону бывших акционеров ЮКОСа и обязала Россию выплатить им 50 млрд. долларов. Москва объявила о намерении обжаловать это решение и подала апелляцию.

Представители Москвы объясняли незаконность решения о выплате несколькими причинами. Во-первых, бывшие акционеры ЮКОСа апеллировали к Договору к Энергетической хартии (ДЭХ), подписанному Россией в 1994 г. Однако, как подчеркивали адвокаты РФ, парламент страны так и не ратифицировал этот документ. 

Во-вторых, представители России утверждали, что представляющиеся акционерами ЮКОСа офшоры в реальности принадлежат "бывшим олигархам", как Михаил Ходорковский или Леонид Невзлин, и потому они не были добросовестными приобретателями. 

В ответ бывшие акционеры ЮКОСа попытались наложить арест на российские имущество в других странах, но практически во всех случаях не смогли этого сделать. 

Ожидается, что теперь бывшие инвесторы нефтяной компании вновь попытаются оспорить итоги этого судебного процесса. Впоследствии у проигравшей стороны будет еще возможность обратиться в Верховный суд Нидерландов.

Источник: audit-it.ru

2. Актуальная дата недели

2.1. 28 АПРЕЛЯ

2.2. 29 АПРЕЛЯ

2.3. 4 МАЯ

Источник: consultant.ru

3. Новости компании

3.1. Подписано двустороннее соглашение о сотрудничестве между Группой компаний «Налоги и финансовое право» и Юридическим агентством «ЮС КОГЕНС». Подробнее...

4. Анонс мероприятия

4.1. Внимание! Приглашаем принять участие в серии авторских вебинаров Аркадия Брызгалина «Собрание юридических заблуждений». Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Закон, приоткрывающий завесу налоговой тайны, принят Госдумой.

Депутаты Государственной Думы приняли во втором и третьем чтении закон «О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (№ 911054-6). Ко второму чтению законопроекта поступили 5 поправок, 2 из которых парламентарии приняли, три отклонили. Принятый закон позволяет налогоплательщику снять режим налоговой тайны со всех или с части имеющихся в распоряжении налогового органа сведений о нём как о налогоплательщике и сделать их общедоступными. Дополнения в статью 102 НК РФ с исключениями из режима налоговой тайны включают в себя: сведения о среднесписочной численности работников организации и совокупной сумме их доходов, сведения о сумме уплаченных налогов и сборов, а также сведения о доходах и расходах по данным бухгалтерской (финансовой) отчётности налогоплательщика.

Источник: eg-online.ru

5.2. Правительство увеличило размер сборов с иностранных перевозчиков за проезд по автодорогам России.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление от 19 апреля 2016 г. № 326 об изменениях в порядке взимания сборов с иностранных перевозчиков за проезд по автодорогам России. В соответствии с документом размер сборов с иностранных перевозчиков увеличен до 850 руб. за сутки и 120 тыс. руб. за год.

Ранее размер сбора за сутки составлял 385 руб., за год – 60 тыс. руб. (устанавливался исходя из курса евро, равного 35 руб.), что было в 2,3 раза меньше действующего курса евро. Перечень иностранных государств, в отношении перевозчиков которых вводятся сборы за проезд по автомобильным дорогам РФ, а также размер сборов утверждены постановлением правительства от 24 декабря 2008 г. № 1007.

Данные сборы распространяются на автотранспортные средства грузоподъёмностью от 3,5 до 12 тонн включительно. Подписанным постановлением в перечень иностранных государств, в отношении перевозчиков которых вводятся сборы за проезд по автомобильным дорогам России, включены Латвия и Литва, которые с 1 июля 2014 г. и с декабря 2015 г. ввели сбор за использование автомобильных дорог грузовыми автомобилями.

Принятые решения направлены на увеличение поступлений в Федеральный дорожный фонд. Напомним, что отечественные собственники большегрузов могут получить отсрочку для оплаты ущерба, причинённого дорогам.

Источник: eg-online.ru

5.3. Дума приняла закон о дальневосточном гектаре.

Нижняя палата парламента РФ в пятницу, 22 апреля 2016 г., приняла во втором и третьем чтении закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ко второму чтению к документу поступило 98 поправок, из которых 52 парламентарии приняли, 46 отклонили. Закон направлен на реализацию поручения президента РФ Владимира Путина по итогам Восточного экономического форума от 4 сентября 2015 г. и устанавливает особенности предоставления гражданам РФ (в том числе не достигшим возраста восемнадцати лет) в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа. Земельные участки площадью не более одного гектара на каждого гражданина будут предоставляться однократно на основании заявления.

Законом определён исчерпывающий перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков, а также оснований для прекращения договора безвозмездного пользования земельными участками. На иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства действие данного закона распространяться не будет.

Источник: eg-online.ru

5.4. Для сокращения дефицита бюджета кабмин запретил авансирование госзакупок ряда товаров.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил перечень товаров и услуг, при госзакупках которых не предусматриваются авансовые платежи.

Соответствующее распоряжение от 21 апреля 2016 г. № 737-р опубликовано на официальном сайте правительства. Получатели средств федерального бюджета (в соответствии с постановлением правительства от 4 апреля 2016 г. № 266) не предусматривают авансовые платежи при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке отдельных товаров, оказании отдельных услуг, включённых в перечень, утверждаемый правительством, срок поставки или оказания которых превышает 30 дней со дня заключения договора (государственного контракта).

Подписанным распоряжением утверждён соответствующий перечень. При государственных закупках готовой продукции массового потребления по утверждённому перечню авансирование соответствующих контрактов проводиться не будет. Принятые решения будут способствовать сокращению дефицита федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действие соответствующих норм не распространяется на договоры (государственные контракты), заключаемые с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями.

Ранее правительство на год продлило меры, сокращающие расходы малого бизнеса при выполнении контрактов в рамках госзакупок.

Источник: eg-online.ru

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Предлагается обязать работодателя оплачивать "декретные" пособия после увольнения.

Один из депутатов внес в ГД законопроект № 1048690-6, предлагающий поправку в федеральный закон 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В настоящее время частью 3 статьи 13 данного закона предусмотрено, что физлицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня увольнения, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо - в некоторых случаях - территориальным органом страховщика.

Предлагается распространить действие этой нормы на случаи утраты трудоспособности в связи с беременностью и родами.

Автор законопроекта указывает, что имеют место случаи увольнения беременных женщин, работающих по срочному трудовому договору, в связи с выходом на работу основного сотрудника. В данной ситуации отсутствую гарантии выплаты пособий увольняемой, а "жизненные ситуации у всех людей разные, и не всегда у молодых мам есть поддержка со стороны супруга или родителей", пишет депутат. Законопроект призван решить эту проблему.

Источник: audit-it.ru

6.2. Законопроект о продлении ЕНВД прошёл первое чтение.

Нижняя палата парламента России в среду, 20 апреля 2016 г., приняла в первом чтении законопроект № 1025686-6 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части продления срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Федеральным законом от 29 июня 2012 г. № 97-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» срок действия системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности был установлен до 1 января 2018 г. Однако, отмечают авторы, учитывая, что данная система налогообложения успешно применяется налогоплательщиками на территории РФ уже более 13 лет, практика её применения показывает, что данный специальный налоговый режим является одним из самых востребованных льготных режимов налогообложения, направленных на снижение налогового бремени представителей малого бизнеса и обеспечение его стабильности, а также на упрощение порядка исчисления и уплаты налога.

Законопроектом предлагается продлить срок действия ЕНВД до 1 января 2021 г. Кроме того, предоставление с 1 октября 2015 г. права уменьшения налоговой ставки по единому налогу в 2 раза (с 15 до 7,5%) на муниципальном уровне позволило органам местного самоуправления определять налоговую нагрузку на налогоплательщиков единого налога в зависимости от социально-экономических условий осуществления предпринимательской деятельности на конкретных территориях, что ещё более повысило привлекательность данного льготного режима налогообложения и заинтересованность налогоплательщиков в его применении.

Отмена ЕНВД с 1 января 2018 г. могла бы повлечь за собой трудности для налогоплательщиков, применяющих в настоящее время данную систему налогообложения, связанные с переходом на иные режимы налогообложения, в том числе в виде значительных финансовых потерь, что может привести к сокращению количества малых предприятий и предпринимателей и иным негативным последствиям в экономической сфере. Учитывая вышеизложенное, отмена ЕНВД в сложившейся экономической ситуации представляется нецелесообразной, подчёркивают законодатели. Сохранение данного налогового режима позволит не только оказать реальную поддержку малому бизнесу и создать налоговые стимулы для его развития, но и сохранить стабильный источник налоговых доходов бюджетов муниципальных образований. При этом принятие предлагаемой законопроектом законодательной меры, не дожидаясь окончания срока действия ЕНВД, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определённости налогообложения субъектов малого предпринимательства в целях перспективного планирования хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности и определения наиболее оптимальных условий функционирования и развития их бизнеса. Стоит отметить, что до 1 января 2021 г. предлагается вернуться к рассмотрению данного вопроса с целью определения целесообразности сохранения ЕНВД или его модификации.

Источник: eg-online.ru

6.3. Налоговики предлагают разрешить платить налоги за других лиц.

ФНС России подготовила предложения о внесении изменений в положения НК РФ, которые бы позволяли третьим лицам исполнять обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов в бюджетную систему России. Об этом сообщили налоговики в своем письме в ответ на обращение о возможности супруга заплатить налоги за свою жену (письмо ФНС России от 14 апреля 2016 г. № ЗН-3-1/1625@ "О рассмотрении интернет-обращения").

В настоящее же время следует руководствоваться действующими нормами налогового законодательства, отметили в ведомстве. А это значит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (например, если такая обязанность не возложена на налогового агента) (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, по мнению специалистов ФНС России, важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств. Если же, к примеру, денежные средства, перечисленные мужем в счет уплаты налога на имущество за жену, отражены в его карточке лицевого счета, то обязанность по уплате налога супругой считается неисполненной, заметили налоговики.

В свою очередь, в ведомстве напомнили, что действующее законодательство позволяет участвовать в налоговых правоотношениях через законного или уполномоченного представителя. Но в этом случае необходимо иметь оригинал нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов от имени налогоплательщика либо заверенную в установленном порядке копию такой доверенности.

Налоговики также обратили внимание, что на сегодняшний день в Интернете доступно несколько официальных сервисов, который позволяют, в частности, без визита в инспекцию узнать о задолженности по налогам, распечатать налоговые уведомления и квитанции на уплату налоговых платежей, а также оплатить задолженность по налогам в режиме онлайн. Это сервисы "Личный кабинет налогоплательщик для физических лиц", у которого недавно появилась новая функция, "Заплати налоги". Также узнать о задолженности по налогам можно через Банк данных исполнительных производств ФССП России и на Едином портале госуслуг.

Источник: бухвести.рф

6.4. Минфин не поддержал предложение НК о переносе на АЗС акцизов на топливо.

Министерство финансов, министерство энергетики и министерство экономического развития РФ считают нецелесообразным перенос уплаты акцизов на нефтепродукты на розничное звено.
"Мы понимаем желание нефтяных компаний отсрочить уплату акциза и сэкономить оборотные средства, потому что других целей переноса уплаты акциза я не вижу, но слишком дорогая цена за это будет уплачена для бюджета", - сообщила заместитель начальника отдела косвенных налогов Минфина Нина Нечипорчук на международном форуме "Налогообложение нефтяной отрасли: международный опыт и перспективы перемен в России".

"Это колоссальные потери от возможных схем по отклонению от уплаты акциза. Во-вторых, это потери от удорожания администрирования налогов. Ни с какой точки зрения этот механизм не кажется нам целесообразным, по крайней мере, на данном этапе", - пояснила она.

"Наше заключение мы направили и руководителям нефтяных компаний, которые к нам обратились, и в аппарат правительства, и в администрацию президента. Мы получили заключения от Минэкономразвития и Минэнерго, они сходны с позицией Минфина. Так что пока этот вопрос на данном этапе закрыт", - уточнила Нечипорчук.

Главы крупнейших нефтяных компаний "Роснефти", "ЛУКОЙЛа", "Газпром нефти", "Сургутнефтегаза", "Башнефти", "Татнефти" и других на фоне роста акцизов с первого апреля 2016 года написали письмо президенту РФ Владимиру Путину, в котором попросили перенести уплату акцизов с нефтеперерабатывающих заводов на конечных потребителей - АЗС.

Главы компаний отметили, что при нынешней системе уплаты акцизов НПЗ вынуждены компенсировать сумму уплачиваемых акцизов при последующей продаже нефтепродуктов потребителям. Фактически владельцы НПЗ "кредитуют" государство при уплате акцизов.

Как сообщалось, в России утверждено внеплановое повышении акцизов на бензин разных классов, дизельное топливо и средние дистилляты с первого апреля 2016 года. Акцизы на бензин 5-го класса выросла с 7,53 тыс. рублей за тонну до 10,13 тыс. руб. за тонну, а в 2017 году с планировавшихся ранее 5,83 тыс. рублей за тонну до 7,43 тыс. рублей за тонну.

Источник: interfax.ru

6.5. Зависшие налоги юрлиц уйдут с личных счетов руководителей.

Если счет компании был заблокирован налоговой, а у банка, в котором он был открыт, отозвали лицензию, компания не сможет открыть счет в другом банке. Несмотря на то что в такой ситуации юрлицо фактически не может работать, законопроект, смягчающий эту норму, правительством не поддержан. Вместо поправок Федеральная налоговая служба (ФНС) предлагает в подобных случаях уплачивать налоги с личного счета директора. 

Законопроект с поправками к первой части Налогового кодекса, разработанный уполномоченным при президенте по защите прав предпринимателей Борисом Титовым, отклонен правительством. В поправках речь шла об отмене запрета на открытие новых счетов компаниям, которым налоговики заблокировали счет в банке, впоследствии лишившемся лицензии. По словам руководителя практики налогового консалтинга ФБК Татьяны Матвеичевой, налоговая может заблокировать счет компании по самым разным основаниям: от неуплаты налога до отсутствия ответа на электронное требование инспекции. "В ситуации, когда в момент приостановки операций по счетам у банка отзывают лицензию, компания попадает в безвыходное положение,– отмечает президент Союза юридических лиц Москвы Роман Масленников.– Ей нужно платить налоги, а открыть новый счет организация не может, поскольку это прямо запрещает Налоговый кодекс". 

Получается замкнутый круг, в который при определенном стечении обстоятельств может попасть любая компания. Разорвать его предполагалось указанными поправками. 

Однако, как сообщил "Ъ" руководитель экспертно-правовой службы по защите прав предпринимателей Алексей Рябов, правительство вынесло по указанному проекту поправок отрицательное заключение, в результате документ не был внесен в Госдуму. В ответе на запрос "Ъ" ФНС предложила вариант решения проблемы. "Обязанность по уплате налоговых платежей может быть исполнена как налогоплательщиком самостоятельно, так и его законным или уполномоченным представителем",– отмечают там. То есть, по сути, уплачивать налоги предлагается с личного счета руководителя или его представителя. 

Банки готовы проводить такие платежи, но при определенных условиях. "У клиента могут быть запрошены документы, подтверждающие его полномочия в компании, сведения об отзыве лицензии в его банке, решение о приостановлении операций по счету компании и документы, подтверждающие суммы налогов",– говорит замруководителя службы финансового мониторинга клиентских операций ВТБ 24 Алексей Тимошкин. При этом платежный документ должен быть оформлен определенным образом. "Когда идет уплата налогов за третье лицо, в платежном поручении нужно указать вид налога, период платежа и реквизиты компании",– отмечает главный бухгалтер Нордеа-банка Татьяна Шарова. ФНС настаивает, что в платежном документе также должна содержаться информация о документах, подтверждающих полномочия представителя организации (дата и номер документа, которым был назначен директор, или номер и дата нотариальной доверенности, если платит другой сотрудник компании). "Технически банк может добавить и эту информацию, количество печатных знаков в поле не ограничено",– отмечает Татьяна Шарова. 

Однако решению проблемы мешает все тот же Налоговый кодекс. Согласно ему налогоплательщик должен уплачивать налоги самостоятельно, и с этой нормой уплата налогов руководителем со своего личного счета не вяжется, отмечает Татьяна Матвеичева. Согласны с этим и в инспекциях. Идею об уплате налога за компанию руководителем ФНС ни до кого не доводила, руководителю компании придется подавать в инспекцию письмо с просьбой зачесть платеж, и решение будет индивидуальным, указывают собеседники "Ъ" на местах. 

Есть в предложенном ФНС варианте решения проблемы и другие нюансы. Плательщик должен доказать, что он уплачивает налоги из средств организации, а не из своих личных, отмечает директор по аудиту "Что делать Аудит" Татьяна Ефимова. "Но в этом случае не исключено, что инспекция потом предъявит компании претензии в неоприходовании выручки и нарушении кассовой дисциплины",– предупреждает налоговый консультант Артем Родионов. При этом если в платежном документе будет ссылка на то, что налог уплачивается за счет средств организации, то к клиенту банка будут уже вопросы у специалистов отдела комплаенс, который попросит подтвердить происхождение средств и представить документы, добавляет Татьяна Шарова. 

С учетом всех вышеперечисленных факторов ситуация кажется фактически безвыходной. "Уплата налогов через директора неокупаема, с большой вероятностью компаниям через суд придется доказывать, что платежи действительно принадлежат организации. Даже справку об отсутствии налоговых долгов инспекция без суда не выдаст,– указывает Артем Родионов.– Единственный выход – это поправки, которые все же позволят компаниям открывать новый счет". Думаю, ЦБ совместно с ФНС могли бы проработать механизм переноса блокировки со счета в лишенном лицензии банке на вновь открытый счет в другом банке, отмечает адвокат Игорь Дубов.

Источник: audit-it.ru

7. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

7.1. Россия теряет триллионы рублей из-за плохих условий труда.

Порядка 1,6 триллиона рублей, или 2,3 процента ВВП, ежегодно теряет экономика России из-за неудовлетворительных условий труда. Об этом сказал заместитель министра труда и соцзащиты России Григорий Лекарев на Всероссийской неделе охраны труда.

Расшифровываются эти потери так: ежегодные расходы государственных внебюджетных фондов составляют более 348 миллиардов рублей (деньги тратятся на пособия, страховые выплаты, досрочные пенсии, финансовое обеспечение предупредительных мер).

Непосредственные расходы работодателей на мероприятия по охране труда, компенсации, средства индивидуальной защиты составляют более 270 миллиардов рублей в год.

Прямые потери рабочего времени, недопроизводства продукции и услуг достигают триллиона рублей в год.
"Инвестиции в обеспечение безопасного труда сулят немалые экономические выгоды не только от сокращения издержек в связи с вредными условиями труда. Они приводят к повышению производительности труда, качества выпускаемой продукции и услуг", - говорит Лекарев. А значит, работодатели должны быть заинтересованы в том, чтобы труд на их предприятиях был безопасным.

Задача - снизить травматизм до "нуля", добавил Лекарев.

Для этого в следующем году планируется разработать и утвердить госпрограмму "Безопасный труд" на 2018-2025 годы. В ее рамках предстоит усовершенствовать нормативную базу и разработать механизмы формирования превентивного подхода в управлении охраной труда. Правда, через какие именно инструменты предполагается достигнуть заявленных целей, пока неизвестно. Эксперты над этим работают.

Между тем нельзя сказать, что с охраной труда в России все плохо. Производственный травматизм в последние годы снижается. В прошлом году число несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями снизилось по сравнению с 2014 годом на 24 процента. Количество погибших в результате несчастных случаев уменьшилось на 27 процентов. Фактически удалось уберечь от тяжелых увечий и гибели более полутора тысяч человек, уточнил заместитель министра.

В прошлом году произошло 43,2 тысячи несчастных случаев, что вдвое меньше, чем в 2005 году, когда их была 91 тысяча.

Вырос и объем "возвратных" средств Фонда социального страхования на предупредительные меры - по сравнению с 2014 годом на 7 процентов. Сейчас работодатели должны 0,2 процента от своего оборота тратить на охрану труда.

По закону, фонд соцстраха может вернуть 20 процентов от разницы между уплаченными им суммами в ФСС и возвращенными суммами на выплату пособий. Эти 20 процентов они должны потратить на средства индивидуальной защиты и другие предупредительные меры.

Так вот, расходы на предупредительные меры за счет "возвратных" средств в 2015 году составили 9,5 миллиарда рублей (в 25 раз больше, чем в 2001 году (380 миллионов), и на 7 процентов больше, чем в 2014 году (8,86 миллиарда).

Кстати, сейчас в минтруде разрабатываются поправки в нормативную базу, по которым эти деньги из фонда соцстраха будут возвращаться работодателю в том случае, если он будет их тратить на средства индивидуальной защиты только отечественного производства.

Источник: rg.ru

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. КС признал неконституционным налогообложение выплат ветеранам боевых действий.

Конституционный суд РФ обнародовал постановление по запросу Ленинградского областного военного суда. Отныне налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с боевых выплат, назначенных военнослужащим Российской армии, судом отменен.

Разбираться в ситуации пришлось ввиду неопределенности, сложившейся из буквального прочтения статьи 217 Налогового кодекса РФ и ее правоприменения, которую гарнизонный суд обнаружил в деле старшего прапорщика Виталия Алексеева из Новгородской области. Ему присвоен статус ветерана боевых действий, и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и "О государственной социальной помощи" полагается ежемесячная денежная выплата. Однако Алексеев продолжает служить, поэтому руководство его подразделения сочло правомерным удерживать из так называемых "боевых" процент НДФЛ - как с обычного дохода работающего гражданина.

Из материалов дела следует, что в доказательство своей позиции военные ссылались на статью 217 НК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень государственных выплат, не облагаемых налогом, и боевые выплаты там не значатся. В то же время, согласно мнению районного суда, пункт 1 этой статьи относит к доходам, не подлежащим налогообложению, "государственные пособия", и по сути ежемесячные выплаты ветеранам ими являются. Изучая спорную ситуацию, КС также установил, что наряду с этим термином в различных нормативных актах используются также понятия "пособие", "выплата", "компенсационная выплата", то есть "действующее законодательство не содержит системной классификации выплат и компенсаций, назначаемых лицам, признаваемым государством нуждающимися в повышенной социальной защите". Ленинградский окружной военный суд, где было обжаловано решение суда первой инстанции в пользу истца, запросил позицию Пенсионного фонда РФ, и оказалось, что с военных пенсионеров, которые получают выплаты через региональные отделения фонда, НДФЛ не взимают.

"Установлена ситуация, при которой в случае если бы Алексеев не являлся военнослужащим и получал ежемесячную денежную выплату как ветеран боевых действий через отделение Пенсионного фонда субъекта РФ, то налог с этой выплаты у него бы не удерживался" - такое пояснение содержится в запросе окружного суда. Обнаружившееся расхождение прямо и недвусмысленно разрешили судьи КС, поскольку в сложившейся ситуации "устанавливается различный правовой режим налогообложения для одной и той же выплаты в зависимости от формальных, не связанных с ее правовой природой критериев и нарушается принцип равенства лиц, относящихся к одной категории". То есть положения НК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, "в какой в системе действующего правового регулирования они в силу своей неопределенности допускают обложение НДФЛ ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий".

- Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией РФ, прежде всего вытекающими из нее требованиями правовой определенности, полноты и эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, а также правовыми позициями Конституционного суда РФ, внести в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации необходимые изменения, - указал КС. - Впредь до внесения соответствующих изменений положения статьи 217 Налогового кодекса РФ не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

Таким образом, хотя КС прямо и не указал, что дело Виталия Алексеева подлежит пересмотру, но постановление высшей юридической инстанции страны прямо подразумевает это. Вслед за Алексеевым на решение вопроса в свою пользу могут рассчитывать старший прапорщик Владимир Комаровский, подполковник Эдуард Метелкин и майор Гаджи Магомедов - их дела также рассматривает ЛОВС по аналогичным искам. В то же время, указал КС РФ, само по себе наличие противоречий в позициях Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц тех или иных выплат не может рассматриваться как свидетельство неконституционности статей 32 и 34 Налогового кодекса, а также положений о Пенсионном фонде и Федеральной налоговой службе, определяющих их полномочия.

Источник: audit-it.ru

8.2. Госдума ратифицировала Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом.

Депутаты Государственной Думы в пятницу, 22 апреля 2016 г., ратифицировали Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Социалистической Республикой Вьетнам и документы к нему.

Данное Соглашение было подписано главами правительств государств-членов Союза, а также Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Христенко В.Б. в ходе заседания Евразийского межправительственного совета, состоявшегося 29 мая 2015 г. в пос. Бурабай (Республика Казахстан).

Соглашение подготовлено на основе директив на проведение переговоров с Социалистической Республикой Вьетнам, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 30 января 2013 г. № 3. Указанным решением руководителем переговорной делегации был назначен член Коллегии ЕЭК (Министр) по торговле Слепнев А.А. Реализация Соглашения будет способствовать увеличению взаимного товарооборота и развитию торгово-экономических связей между его участниками, а также позволит решить задачу подключения ЕАЭС к интеграционным процессам в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Соглашением предусмотрены условия тарифной либерализации торговли товарами между государствами – членами ЕАЭС и Вьетнамом путём снижения или обнуления ставок ввозных таможенных пошлин на большинство товарных позиций, включённых в товарные номенклатуры участников Соглашения. При этом стороны Соглашения сохранят тарифную защиту на ряд наиболее чувствительных товарных позиций. Также предусмотрены дополнительные правила санитарного и фитосанитарного регулирования, технического регулирования, таможенного администрирования, применения защитных мер, критериев определения достаточной переработки/обработки товаров, транспарентности, конкуренции, электронных технологий в торговле.

О создании зоны свободной торговли с Вьетнамом в своём Послании Федеральному собранию говорил президент РФ Владимир Путин. По его словам, совместную взаимовыгодную повестку сотрудничества выработают на саммите Россия – АСЕАН.

Источник: eg-online.ru

8.3. Утверждены новые коды видов операций по НДС: их больше, чем ожидалось.

Приказом от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ ФНС утвердила новый перечень кодов видов операций, указываемых в книгах покупок и продаж, дополнительных листах к ним, а также кодов видов операций по НДС, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур. Новые коды будут применяться с 1 июля 2016 года. Тогда же утратит силу приказ ФНС от 14.02.2012 N ММВ-7-3/83@, которым утверждены действующие коды.

Новые коды дозревали довольно долго - в мае прошлого года они выносились на общественное обсуждение, а еще раньше ФНС часть из них рекомендовала для применения в качестве дополнения к имеющемуся перечню кодов. Планировалось ввести сначала 13, а потом - 15 новых кодируемых операций.

В принятом приказе их еще больше - 19 штук: с 14-го по 32. Вместе с тем, исключаются коды 03, 04. 05, 07, 08, 09, 11, 12.

Операции по действующим кодам 03, 04, связанные с возвратом, отгрузкой от имени агента, комиссионера будут проходить по коду 01. Также к коду 01 будут относиться операции, облагаемой по нулевой ставке НДС и составление или получение единого корректировочного счета-фактуры. Оговорено, что из кода 01 исключаются операции, перечисленные по кодам 06; 10; 13; 14; 15; 16; 27.

Код 02 будет охватывать также и операции, для которых сейчас используется код 05. Исключение составят операции, перечисленные по кодам 06, 28.

Код 06 остается под статью 161 НК (операции налоговых агентов), но из-под действия этого кода выводятся операции, перечисленные в пунктах 4 и 5 данной статьи (реализация имущества по решению суда и некоторые другие случаи, а также реализация в РФ услуг, товаров иностранными лицами).

Код 10 остается без изменений, а описание кода 13 расширяется.

Новый код 14 отведен под реализацию имущественных прав, кроме арендных и прав, связанных с правом заключения договора. Код 15 вводится для смешанных счетов-фактур агента, реализующего как собственные, так и чужие товары (услуги), 16 - для возвратов от неплательщиков НДС (кроме физлиц), 17 - для возвратов от физлиц, 18 - для составления или получения корректировочных счетов-фактур, 19 - ввоз в РФ из ЕАЭС, 20 - ввоз товаров в нескольких таможенных режимах (включая внутреннее потребление), 21 - восстановление НДС, 22 - возврат авансов, 23 - приобретение услуг с оформлением БСО.

Источник: audit-it.ru

8.4. Утверждена форма, по которой малый и средний бизнес может подтвердить свой статус.

Приказом от 10.03.2016 N 113 Минэкономразвития утвердило форму заявления о соответствии вновь созданного юрлица и вновь зарегистрированного ИП условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".

Вновь созданным фирмам и ИП, сведения о которых ФНС внесла в свой единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, надо использовать эту форму при обращении за оказанием поддержки, оказываемой малому бизнесу.

Источник: audit-it.ru

9. Комментарии и разъяснения

9.1. В каком налоговом периоде правопреемник может учесть убыток присоединенного юрлица.

В письме от 30.03.16 № 03-03-06/1/17811 Минфин напомнил, что при реорганизации юрлица в форме присоединения к нему другого юрлица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юрлица. К реорганизованному юрлицу переходят права и обязанности присоединенного юрлица.

В общем случае убыток может быть перенесен на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 283 НК, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Также следует принимать во внимание, что если убыток реорганизованного путем присоединения юрлица образовался в последнем для него налоговом периоде, то правопреемник вправе учесть такой убыток в периоде, следующем за налоговым периодом, в котором произошло присоединение.

Источник: audit-it.ru

9.2. ВС: по совместно нажитым кредитам придется платить раздельно.

Взыскать розничные кредиты с супругов-заемщиков, а самим заемщикам переложить кредитное бремя на спутника жизни стало значительно сложнее. Верховный суд на днях, по сути, отменил презумпцию совместной расплаты по долгам состоящих в браке партнеров. Банки готовятся ужесточать риски, советуя заемщикам, состоящим в браке, заранее заручаться письменным согласием партнера по ссудам от нескольких сотен тысяч рублей. 

На днях Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор презюмировалось, что если кредит берет один из супругов, то он – на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения. 

По оценкам банкиров, этот документ меняет сложившуюся практику. "Сейчас в рамках ст. 45 Семейного кодекса банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество может обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. Если же его недостаточно, то супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Именно такая практика применятся банками при взыскании долгов по кредитам. Новая же позиция Верховного суда может изменить ситуацию",– считает заместитель руководителя юридического управления Челиндбанка Александр Баукен. 

На сегодняшний день суды исходили из логики, что, пока не доказано обратное, все получаемые супругами займы берутся для нужд семьи, отмечает и юрист СДМ-банка Александр Голубев. "Я помню судебный спор, когда жена утверждала, что не знала о полученном супругом кредите наличными для его личного бизнеса на Кипре. Но так как она не смогла это незнание доказать, суд распределил обязанность по возврату кредита между супругами. Если бы такой спор возник после выхода обзора ВС, то перебросить часть кредитной нагрузки на супругу не удалось бы",– рассуждает он. 

Такие ситуации очень распространены. "Был у меня в практике случай, когда клиент взял кредит на 1 млн руб., купил автомобиль и подарил подруге. Жена была не в курсе. И при разделе имуществе, когда делятся не только приобретенные в браке права, но и обязательства, муж пытался переложить на жену обязательства по кредиту",– говорит юрист Московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Тамилла Сакварелидзе. Или была ситуация, когда супруга взяла кредит на приобретение путевки мужу для отдыха. После возврата из отпуска муж подал на развод, не намереваясь гасить долг по кредиту, взятому не им, но для него. "Было и такое,– продолжает она.– Муж получил в наследство квартиру, о которой не сообщил супруге, сделал в ней ремонт в кредит, обязательства же по кредиту при разводе хотел переложить на супругу". 

Изменение практики взыскания долгов в описанных ситуациях сопряжено для банков с ростом рисков по кредитам, при выдаче которых обычно не требуется письменное согласие супруга. Сейчас банки заручаются им в основном при выдаче ипотеки. Таким образом, под риском автокредиты и необеспеченные потребительские ссуды. "Доказать, например, что машина была куплена заемщиком для семейных целей, не всегда возможно",– отмечает заместитель директора департамента проблемных активов ВТБ 24 Владислав Котельников. Чтобы нивелировать риски, банки готовятся ужесточить контроль за ними, а именно вводить требование для заемщиков предоставлять согласие супругов на получение кредита. "В этом случае, как и с ипотекой сейчас, обязанность по возврату ляжет на обоих супругов",– отмечает Александр Голубев. По оценкам экспертов, новый подход может затруднить получение ссуд. При этом в первую очередь требование о предоставлении согласия супруга банкиры планируют вводить по автокредитам как по самым крупным из находящихся под риском ссуд. "Думаю, в будущем все автокредиты будут выдаваться лишь с согласия супруги",– отметил Владислав Котельников. По другим кредитам, согласия супруга банки будут требовать, скорее всего, избирательно. "Думаю, банки определят критерии существенности, при которых согласие супруга будет обязательно, например, по необеспеченным ссудам от 500 тыс. руб.",– отметил Александр Голубев. Наиболее крупные из необеспеченных ссуд – кредиты наличными. В большинстве банков максимальная сумма по такому кредиту составляет от 750 тыс. до 3 млн. руб. А вот по потребительским кредитам на покупку товаров в торговых сетях (POS-кредиты) согласие, скорее всего, запрашивать не будут. "Из-за незначительности суммы: например, максимальная сумма по потребкредиту в нашем банке составляет 250 тыс. руб.",– считает вице-президент "Ренессанс Кредита" Сергей Васильев. По данным Frank Research по итогам 2015 года, совокупный объем портфеля автокредитов российских банков составил 756 млрд. руб., объем карточных кредитов – 1,3 трлн. руб., кредитов наличными – 4,51 трлн. руб., POS-кредитов – 199 млрд. руб.

Источник: audit-it.ru

9.3. Отражение расходов в более позднем периоде может привести к штрафу и пени.

В ходе выездной проверки за 2012 год ИФНС установила неправомерность учета в 2012 году расходов в сумме более 12 млн. рублей, которые фактически были понесены в 2011 году. По результатам проверки инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф.

Компания обратилась в суд (дело № А74-5113/2015), оспаривая начисление пеней и штрафа, поясняя, что неучет расходов в более раннем периоде (в 2011 году) привел к образованию излишне уплаченного налога в указанном налоговом периоде. По мнению компании, инспекция должна была самостоятельно зачесть возникшую переплату по налогу на прибыль за 2011 год в счет доначислений за 2012 год.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф02-1542/2016 от 08.04.2016) установили, что проверка проводилась за 2012 год, то есть 2011 год не входил в проверяемый период, и инспекция по результатам проверки не устанавливала налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2011 год.

После составления акта проверки компания представила уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) по налогу на прибыль за 2011 год, однако на дату вынесения оспариваемого решения камеральная проверка данной декларации не была окончена. В лицевом счете компании спорная переплата отражена после окончания данной камеральной проверки. Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для самостоятельного зачета переплаты на момент вынесения оспариваемого решения, поэтому компания правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК с доначислением пени.

Источник: audit-it.ru

9.4. Минфин: излишне уплаченный налог на прибыль можно зачесть в счет недоимки по НДФЛ.

В письме от 25.03.16 № 03-02-07/1/19163 Минфин напомнил, что абзацем вторым пункта 1 статьи 78 НК установлено, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов производится по федеральным налогам, а также по пеням, начисленным по федеральным налогам.

Правила, предусмотренные статьей 78 НК, применяются в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов.
Минфин высказал мнение, что сумма излишне уплаченного организацией налога на прибыль может быть зачтена в счет погашения недоимки по НДФЛ в соответствии со статьей 78 НК.

Ведомство при этом не указало, что не допускается уплата НДФЛ за счет средств налогового агента, по-видимому, Минфин не видит в этом препятствия для указанного зачета.

Источник: audit-it.ru

9.5. Как заполнить 6-НДФЛ, если имела место выплата дохода физлицу в натуральной форме.

В письме от 28.03.16 № БС-4-11/5278 ФНС рассказала, как заполнять 6-НДФЛ, если работнику выплачивается доход в натуральной форме.

При такой выплате, например, 1 марта 2016 года, данная операция отражается в строках 020, 040, 080 раздела 1 и строках 100 – 140 раздела 2 расчета за первый квартал 2016 года. В разделе 2 данная операция должна быть отражена следующим образом: по строке 100 указывается 01.03.2016; по строке 110 – 01.03.2016; по строке 120 – 02.03.2016; по строкам 130 – соответствующий суммовой показатель; по строке 140 – 0.

Также ФНС повторила ряд своих прежних разъяснений о заполнении данного расчета.

Источник: audit-it.ru

9.6. ВС против доначислений инспекцией налогов со ссылкой только на взаимозависимость.

Компания поставляла сжиженный газ ряду покупателей, в том числе трем предпринимателям.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на занижение цен на поставку товара (сжиженного газа) взаимозависимым лицам (предпринимателям). Налоговая установила отклонение цен от среднерыночных, сложившихся в регионе, и откорректировала цены с использованием метода сопоставимых цен (пункт 1 статьи 105.7 НК).

Компания оспорила решение инспекции в суде (дело № А63-11506/2014), полагая, что положениями пункта 3 статьи 105.3 НК установлена презумпция соответствия цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательства обратного лишь центральным аппаратом ФНС, а не территориальным налоговым органом.

Суд первой инстанции согласился с налогоплательщиком, указав на отсутствие доказательств получения необоснованной налоговой выгоды. Апелляция и окружной арбитражный суд отменили его решение, поддержав выводы инспекции.

Судебная коллегия ВС (308-КГ15-16651 от 11.04.2016) оставила в силе решение суда первой инстанции, разъяснив, что определить доходы взаимозависимых лиц праве федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 НК. Данный вывод следует из положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, пунктов 1, 6 статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 НК.

То есть цена признается рыночной, если ФНС не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 НК. При этом в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 НК, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок. Такими образом, инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя корректировку цен по сделкам с взаимозависимыми лицами, ограничившись при этом констатацией взаимозависимости.

Между тем, согласно пункту 5 постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать определенные обстоятельства, в частности, нереальность сделки ввиду отсутствия необходимых условий, учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных операций, совершение операций с товаром, который не производился. В отсутствии таких доказательств выгода не может быть признана необоснованной. Таких обстоятельств в данном случае инспекция не привела.

Источник: audit-it.ru

9.7. ФНС разъяснила, как отражать социальные налоговые вычеты в декларации 3-НДФЛ.

В письме от 6 апреля 2016 г. № БС-3-11/1461@ ФНС указала, что в строке 040 (пункт 4) раздела 2 формы налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) указывается, в том числе, сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, отраженная в пункте 4 листа Е1. Это установлено порядком заполнения 3-НДФЛ. Напомним, что форма и порядок ее заполнения были обновлены в конце прошлого года.

При этом при расчете пункта 4 листа Е1 учитываются, в частности, показатели пункта 3.4 листа Е1, соответствующие значению показателя пункта 2 листа Е2.

Обратившийся в ФНС налогоплательщик предложил дополнить перечень показателей, указываемых в пункте 4 раздела 2 (пункт "Сумма налоговых вычетов" раздела "Расчет налоговой базы и суммы налога"), пунктом 2 листа Е2 (общая сумма пенсионных взносов, принимаемая к вычету). ФНС отметила, что если так сделать, то произойдет дублирование суммы социальных вычетов.

Источник: audit-it.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. Минфин проведет полную ревизию систем валютного регулирования.

Министерство финансов России в 2016 году решило провести полную ревизию систем валютного регулирования и контроля. Об этом на коллегии заявил глава ведомства Антон Силуанов, передает «РИА Новости».

«В этом году мы планируем провести полную ревизию систем валютного регулирования и контроля на соответствие современным экономическим условиям. Главная задача: максимально затруднить нелегальные операции и максимально упростить легальные, в том числе операции, по которым не возникает вопросов у налоговых органов», – пояснил министр.

Он отметил, что современную экономику невозможно представить без активных трансграничных операций как в международной торговле, так и в финансовых операциях. «Как показала мировая практика, именно либерализация законных валютных операций обеспечивает общую устойчивость финансовых рынков», – заверил глава Минфина.

Предложение избавить бизнес от излишнего валютного контроля прозвучало еще в начале марта. «Необходимо избавить компании и бизнес от излишнего валютного контроля, чтобы он был сфокусирован на пресечении теневых потоков, на борьбе с незаконным выводом денег, а не ограничивал обычный деловой оборот. Над этим сейчас работаем», – говорил тогда замминистра Юрий Зубарев.

Он также подчеркивал, что сейчас инвентаризация действующих норм валютного законодательства особенно актуальна. 

Источник: rbc.ru

10.2. Появилась форма отказа в уменьшении НДФЛ иностранцев на патенте.

ФНС России направила нижестоящим налоговым органам рекомендуемую форму сообщения об отказе в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных иностранным работником фиксированных авансовых платежей.

Иностранные граждане, приехавшие в Россию в безвизовом режиме, могут трудиться только при наличии у них патента (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», далее – Закон № 115-ФЗ). Для его получения иностранец должен заплатить НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа (п. 6 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ). После трудоустройства организация – налоговый агент может уменьшать исчисленный с заработной платы иностранного работника НДФЛ на сумму уплаченного им фиксированного авансового платежа (ст. 227.1 НК РФ). Но для этого налоговый агент должен получить из налоговой инспекции уведомление о подтверждении права на уменьшение НДФЛ (его форма утверждена приказом ФНС России от 17.03.2015 № ММВ-7-11/109@).

В некоторых случаях налоговые органы могут отказать организации в уменьшении НДФЛ с доходов иностранного работника. Например, это может произойти, если налоговики уже выдавали уведомление другому работодателю (п. 6 ст. 227.1 НК РФ). В такой ситуации налоговые органы выдадут налоговому агенту сообщение об отказе. Его рекомендованную форму ФНС России привела в письме от 30.03.2016 № БС-4-11/5514@. В сообщении налоговики в обязательном порядке должны будут указывать причину отказа.

Источник: eg-online.ru

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Создание резерва по гарантийному ремонту.

Описание ситуации 1:

Компания, которая ранее занималась только торговлей и оказанием услуг, с конца 2014 года стала заниматься еще и производством (производство прочего оборудования общего назначения - производство мелкосерийное, штучное).

Первая реализация продукции собственного производства была в 2015 году. На реализованную продукцию и на товары компания дает покупателям гарантии (на товары – в соответствии с гарантией завода изготовителя, но не менее 12 месяцев с момента приемки товара на складе покупателя; на продукцию - 12 месяцев с момента подписания протокола о вводе в эксплуатацию оборудования).

Резервный фонд на ремонт по гарантии до 01.01.2016 не создавался. С 2016 года принято решение создавать Резервный (ремонтный) фонд. Случаев обращения по гарантийным срокам от покупателей не было. Расчет ремонтного фонда в бухгалтерском и налоговом учете будет вестись по правилам НК РФ.

Вопрос:

Какой максимальный процент можно установить для расчета размера отчислений в ремонтный фонд и как оформить его расчет?

Ответ:

Резервирование расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию для целей налогового учета регламентируется ст. 267 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 267 НК РФ налогоплательщик самостоятельно принимает решение о создании резерва и в учетной политике для целей налогообложения определяет предельный размер отчислений в этот резерв. Резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.

При этом расходами согласно п. 3 ст. 267 НК РФ признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров (работ).

Порядок формирования резерва по гарантийному ремонту определен пп. 3, 4 ст. 267 НК РФ:

- размер созданного резерва не может превышать предельного размера, определяемого как доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, умноженная на сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период. В случае, если налогоплательщик менее трех лет осуществляет реализацию товаров (работ) с условием осуществления гарантийного ремонта и обслуживания, для расчета предельного размера создаваемого резерва учитывается объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за фактический период такой реализации (п. 3);

- налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии. По истечении налогового периода налогоплательщик в соответствии с п. 4 ст. 267 НК РФ должен скорректировать размер созданного резерва, исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период (п. 4).

В рассматриваемой ситуации организация ранее уже осуществляла реализацию товаров с условием гарантийного ремонта, однако случаев обращения покупателей по гарантии не было. Соответственно, в рассматриваемой ситуации не представляется возможным определить такой показатель как «доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию».

При этом, по нашему мнению, организация вправе применить в целях создания и определения размера резерва по гарантийному ремонту положения п. 4 ст. 267 НК РФ и, соответственно, сформировать резерв в размере, не превышающем ожидаемых расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию.

Официальных разъяснений по вопросу формирования резерва по гарантийному ремонту для ситуаций, когда фактических расходов налогоплательщик в прошлых периодах не осуществлял, нами не выявлено.

Вместе с тем, нами обнаружена судебная практика по аналогичной ситуации.

Так, АС Северо-Западного округа вынесено Постановление от 09.06.2015 № Ф07-3271/2015 (далее – Постановление № 3271); позиция налогового органа при этом заключалась в следующем:

«Общество занимается ремонтом автомобильных дорог более 3 лет, поэтому обязано было рассчитать процент отчислений в резерв исходя из фактических расходов на гарантийный ремонт за предыдущие 3 года и выручки от реализации за отчетный (налоговый) период за предыдущие 3 года. В ходе проверки установлено, что в проверяемый период, а также в 2008 - 2010 годах Общество не имело фактических расходов на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока (трехлетнего срока) по ремонтным работам на автомобильных дорогах. Таким образом, поскольку Общество в течение предыдущих трех лет не имело фактических расходов по гарантийному ремонту, то предельный процент отчислений, по мнению Инспекции, составит 0, соответственно, создание резерва в 2011 и 2012 годах неправомерно. Кроме того, налоговый орган указал, что Общество нарушило порядок переноса остатка резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание».

Как отражено в Постановлении № 3271 кассационная инстанция посчитала, что выводы судов о том, что при отсутствии фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию их доля в объеме выручки составляет 0%, основаны на формальном применении положений ст. 267 НК РФ, при этом указано:

«В случае, если организация не располагает необходимой информацией для определения предельного размера резерва по предстоящим расходам на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, так как отсутствуют данные о расходах на ремонт за предыдущие три года, нормы главы 25 НК РФ не запрещают организации руководствоваться п. 4 ст. 267 НК РФ, регламентирующим порядок определения предельного размера резерва организацией, ранее не осуществляющей реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания.

В учетной политике Общества прямо предусмотрено, что резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) создается в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты в соответствии с п. 4 ст. 267 НК РФ.

На основании изложенного следует признать, что вывод судов о несоблюдение Обществом порядка создания резерва основан на неправильном истолковании норм ст. 267 НК РФ».

Отметим, что рассматриваемый налоговый спор был проигран налогоплательщиком при направлении его на новое рассмотрение. Причиной вынесения Постановления от 09.02.2016 № А05-10670/2014 АС Северо-Западного округа в пользу налогового органа являлось нарушение порядка переноса остатка резерва, при этом указано:

«Суды признали несоответствующей положениям ст. 267 НК РФ позицию Общества о его праве отнести на расходы по налогу на прибыль всю сумму созданного резерва при отсутствии реальных затрат на ремонт и гарантийное обслуживание реализованной продукции и перенести спорную сумму в резерв следующего налогового периода. Как правильно указали суды, в такой ситуации налогоплательщики, не производившие гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, будут иметь явное преимущество перед налогоплательщиками, осуществившими в налоговом периоде указанные работы. Такое неравенство налогоплательщиков не является экономически обоснованным».

Соответственно, считаем, что организация в рассматриваемой ситуации вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию по правилам п. 4 ст. 267 НК РФ, то есть исходя из величины ожидаемых затрат на гарантийный ремонт и обслуживание.

При этом имеется вероятность, что такой подход может потребовать защиты в судебном порядке.

В отношении размера и документального оформления расчета размера резерва отметим следующее.

Из положений ст. 267 НК РФ следует, что налогоплательщик, который формирует резерв по правилам п. 4 ст. 267 НК РФ, обязан располагать по крайне мере двумя документами:

- учетной политикой для целей налогообложения, в которой закреплено положение о том, что резерв по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию на 2016 год формируется по правилам п. 4 ст. 267 НК РФ;

- планом на выполнение гарантийных обязательств.

Положения п. 4 ст. 267 НК РФ прямо не ограничивают организации при определении ими размера формируемого резерва по гарантийному ремонту, какой-либо максимальный процент отчислений не установлен.

При этом считаем необходимо учитывать, что создание резерва по гарантийному ремонту предполагает равномерное включение предстоящих затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль в течение налогового периода.

А также положения ст. 252 НК РФ о том, что все затраты, принимаемые для целей исчисления налога на прибыль в составе расходов должны отвечать такому критерию как обоснованность.

Соответственно, считаем, что организация может закрепить в учетной политике, что отчисление в резервный фонд по гарантийному ремонту производится, например, в размере 1/12 от суммы, указанной в плане на выполнение гарантийных обязательств.

Описание ситуации 2:

В 1 квартале 2016 компания отгрузила товар, состоящий их разных приборов порядка 35 наименований, которые были куплены у разных производителей, но нашими инженерами из них собран товар под одним названием «Система...». Кроме поставки товара, наша компания (поставщик) выполняет строительно-монтажные и проектные работы, необходимые для подвода и подключения внешних коммуникаций, обеспечения температурного режима работы оборудования: кабельные трассы, теплоизоляция; выполняет пусконаладочные работы, гарантийные испытания и ввод в эксплуатацию. Весь процесс закончится примерно в конце 2016 года. Реализация товара произошла в 1 квартале 2016 года, стоимость работ входит в стоимость товара и отдельной суммой не выделяется.

В случае если не будут достигнуты гарантийные показатели (т.е. Система не будет давать ожидаемые показатели), подписывается акт о недостижении гарантийных показателей, покупатель возвращает товар поставщику в полной комплектации, а поставщик возвращает полученную оплату за товар в полной сумме. Таким образом, поставщик фактически купит у покупателя товар по цене, по которой он был продан.

По итогам 1 квартала у поставщика по отчетности будет большая сумма налогооблагаемой прибыли, и он перечислит в бюджет налог на прибыль (авансовый платежи за 1 и 2 кварталы). До момента ввода в эксплуатацию оборудования и проведения гарантийных испытаний (до конца 2016) риски недостижения гарантийных показателей остаются. В случае недостижения гарантийных показателей по итогам года для компании операция будет убыточной, а так же у компании образуется значительная переплата по налогу на прибыль.

Вопрос:

Можно ли под гарантии Поставщика по данному договору сформировать по данной отгрузке отдельный Резервный фонд? В каком максимальном размере?

Ответ:

Резервирование расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию для целей налогового учета регламентируется ст. 267 НК РФ.

Как определено п. 2 ст. 267 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно принимает решение о создании такого резерва и в учетной политике для целей налогообложения определяет предельный размер отчислений в этот резерв. При этом резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.

Каких-либо правил о возможности/ невозможности создания нескольких резервов под гарантийный ремонт разных видов товаров (работ) законодательство о налогах и сборах не содержит.

При этом контролирующие органы придерживаются мнения о том, что формирование для целей налогообложения прибыли резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию по каждому виду изделий НК РФ не предусмотрено; резерв должен создаваться в отношении всех товаров, по которым установлены гарантийные обязательства.

Такой подход определен в письмах Минфина РФ от 15.10.2008 № 03-03-06/1/587, от 19.11.2004 № 03-03-01-04/1/119 и был поддержан ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 24.11.2005 № А43-3494/2005-36-145.

Вместе с тем, ФАС Московского округа в Постановлении от 15.12.2008 № КА-А40/11493-08 поддержал позицию налогоплательщика, при этом указано:

«Суды указали, что производство каждого судна индивидуально.

Гарантийный ремонт и обслуживание каждого корабля осуществляется в течение гарантийного срока, который может составлять несколько лет.

Резерв на предстоящие расходы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание должен быть сформирован по каждому заказу в отдельности. В силу особенностей эксплуатации и строительства каждого судна.

Поэтому заявитель, руководствуясь п. 4 ст. 267 НК РФ, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию судов в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о завышении прочих расходов на сумму созданного резерва и неполной уплате налога на прибыль признаются несостоятельными».

Схожего мнения придерживался ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 07.05.2010 № А53-15984/2009:

«Суд обоснованно указал на наличие у общества права при создании гарантийного резерва руководствоваться п. 4 ст. 267 НК РФ.

Каждый контракт является уникальным как по поставляемому изделию, требующему проведения самостоятельных ОКР, так и по гарантийным обязательствам перед заказчиком, в том числе по сроку гарантии, объему гарантийных обязательств. Производственный цикл выполнения одного заказа составляет от 1 года до 5 - 6 лет. Специфика продукции определяет перечень обязательных работ в период гарантийного обслуживания, методику определения значений показателей гарантийных обязательств, в том числе экономических, и устанавливается соответствующими отраслевыми документами (ОСТ 1 02737-93). Таким образом, выполняя каждый новый договор, общество запускает производственный цикл с нуля и определяет размер резерва по гарантийному ремонту как налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с соответствующими условиями гарантийного ремонта и обслуживания».

При этом следует отметить, что во всех вышеуказанных судебных решениях налоговые органы настаивали, что размер резерва должен определяться с учетом прошлого опыта создания резерва на гарантийный ремонт.

В рассматриваемой ситуации, как мы понимаем, речь идет о ситуации, когда ранее организация резерв по гарантийным ремонтам не формировала.

При этом, как нами отмечалось при ответе на вопрос по ситуации № 1, организация вправе руководствоваться п. 4 ст. 267 НК РФ и, соответственно, сформировать резерв по гарантийному ремонту, исходя из ожидаемых расходов, предусмотренных в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.

Положения п. 4 ст. 267 НК РФ прямо не ограничивают организации при определении ими размера формируемого резерва по гарантийному ремонту, какой-либо максимальный процент отчислений не установлен.

При этом считаем необходимо учитывать, что создание резерва по гарантийному ремонту предполагает равномерное включение предстоящих затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль в течение налогового периода.

А также - положения ст. 252 НК РФ о том, что все затраты, принимаемые для целей исчисления налога на прибыль в составе расходов должны отвечать такому критерию как обоснованность.

Соответственно, считаем, что организация может закрепить в учетной политике, что отчисление в резервный фонд по гарантийному ремонту производится, например, в размере 1/12 от суммы, указанной в плане на выполнение гарантийных обязательств.

При этом следует подчеркнуть, что формирование резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию производится исходя из предполагаемых затрат на ремонт и обслуживание реализованных товаров (работ), поэтому величина формируемых гарантийных обязательств не может определяться в связи с вероятностью возврата реализованных товаров (работ) в полной сумме их стоимости.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Реформа началась... В Госдуму внесены законопроекты о передаче ФНС функций по администрированию страх/взносов.

Правительство от слов по поводу скорой реформы страховых взносов, перешло к делу, да еще как радикально.

Так, 11 апреля в Госдуму поступили три правительственных законопроекта:

1) № 1040802-6 «О внесении изменений в НК РФ (в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование);

2) № 1040775-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в НК РФ (в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)"»;

3)  № 1040799-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в НК РФ (в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)"».

Законопроекты объемные и содержат много как содержательных, так и технических положений.

Согласно тексту первого законопроекта в нормах НК, где упоминаются налоги, сборы, добавляются слова "страховые взносы", "налогоплательщики" дополнятся "плательщиками взносов", оговаривается, что ряд норм НК касается также взносов.

На взносы будут распространены, среди прочего, нормы о взыскании налогов.

Взносов будут касаться налоговые нормы об исчислении штрафов за неуплату, за несдачу налоговой отчетности, о применении смягчающих и отягчающих обстоятельств. Плательщиков взносов коснутся также штрафы за непредставление налоговому органу сведений.

Интересно отметить, что законопроекту № 1040799-6 недоимки, образовавшиеся на 1 января 2017 г., будут взыскивать уже налоговые органы. Недоимки, которые невозможно взыскать "в силу причин экономического, социального или юридического характера", будут списаны.

Уточненки по взносам за периоды до 2017 г. надо будет сдавать в соответствующие фонды. Возвращать излишне уплаченные до указанной даты взносы также будут фонды.

Федеральный закон № 212-ФЗ утрачивает силу полностью.

Вступить в силу все это должно будет с 2017 г.

Вносится множество других поправок.

Источник: nalog-briz.ru

12.2. В ГосДуму внесен законопроект о матвыгоде от экономии на %, только если заем получен у ВЗЛ.

12 апреля член Совета Федерации О.А. Казаковцев внес в ГосДуму законопроект  № 1042021-6 «О внесении изменения в ст. 212 части второй НК РФ».

В настоящее время доходом налогоплательщика - физлица, полученным в виде материальной выгоды, среди прочего, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или ИП (за некоторыми исключениями).

Законопроектом же предлагается установить, что матвыгода возникает только если указанные организации и ИП взаимозависимы с налогоплательщиком.

Получение налогоплательщиком кредитов у лиц, не являющихся взаимозависимыми по отношению к нему, не должно налагать на него дополнительных финансовых обременений, указал автор законопроекта.

Источник: nalog-briz.ru

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

Акциз не подлежит начислению при отсутствии доказательств того, что общество выпускало дизельное топливо и автомобильный бензин, а не судовое топливо и нефтерастворитель.

В силу п. 1 ст. 181 НК РФ автомобильный бензин и дизельное топливо являются подакцизными товарами.

По мнению налогового органа, общество неправомерно уклонилось от начисления акциза на нефтепродукты, определяя реализованное дизельное топливо как судовое, а бензин как нефтяной растворитель, в связи с чем ему начислен акциз на бензин автомобильный и акциз на дизельное топливо.

Суд не согласился с налоговым органом.

Налогоплательщик осуществлял переработку нефти сырой и получение нефтяного растворителя, судового топлива, мазута, имел лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, переработку воспламеняющих окисляющих горючих и взрывчатых веществ, хранение воспламеняющихся, окисляющих горючих и взрывчатых веществ.

Суд установил, что вся реализованная обществом продукция, на которую начислены акцизы, в учете общества и его покупателей отражена как судовое топливо и нефтяной растворитель. Эти виды продукции указаны в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных. Реальность операций по реализации нефтепродуктов подтверждается результатами встречных проверок, по которым все контрагенты подтвердили поставки.

Начисляя акцизы на нефтепродукты, инспекция исходила из того, что под видом судового топлива и нефтяного растворителя реализовано дизельное топливо и бензин. Основанием для таких выводов послужило экспертное заключение Российского государственного университета нефти и газа.

Суд сделал вывод, что данное заключение не может служить доказательством производства и реализации обществом дизельного топлива и бензина, а не судового топлива и нефтяного растворителя, поскольку на экспертизу не отправлены образцы произведенной продукции, а заданы теоретические вопросы исходя из предположений инспекции. Образцы поставленной продукции на заключение эксперта не передавались. Вопросы, поставленные перед экспертом, позволяют сделать вывод, что целью экспертизы является выяснение, к чему приведет использование в качестве топлива для автомобилей судового топлива и нефтяного растворителя.

При этом неоднократное проведение обществом испытаний и регистрации декларации о соответствии дизельного топлива не свидетельствует о его производстве.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2016 г. по делу N Ф08-822/16)

13.2. В пользу налогового органа

При расчете ЕНВД предприниматель должен учитывать все автомобили, участвующие в оказании им автотранспортных услуг, в том числе привлеченные по устной договоренности с физическими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. В качестве физического показателя при исчислении ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов используется количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов.

По мнению налогового органа, предприниматель в декларациях по ЕНВД занизил физический показатель (количество автотранспортных средств) для исчисления налога по виду деятельности «оказание транспортных услуг по перевозке грузов».

Суд согласился с налоговым органом.

Предприниматель, имея в собственности транспортные средства, отразил в представленных в проверяемом периоде налоговых декларациях определенное количество автомобилей, участвующих в перевозке грузов.

Суд установил, что предприниматель на основании заключенных с заказчиками договоров в проверяемом периоде оказал услуги по перевозке грузов собственными транспортными средствами. Кроме того, по устной договоренности он привлек к перевозкам грузов транспортные средства, принадлежащие иным предпринимателям и физическим лицам.

Водители привлеченных к перевозкам транспортных средств подтвердили, что перевозили груз для предпринимателя в адрес различных организаций. В соответствии с договорами перевозки грузов, заключенными предпринимателем с этими организациями, за оказанные услуги заказчики перечисляли денежные средства на расчетный счет предпринимателя, который потом рассчитывался с лицами, транспортные средства которых использовались для перевозки грузов по этим договорам.

Установив, что при осуществлении деятельности по перевозке грузов предприниматель использовал не только собственные транспортные средства, но и привлеченные, суд сделал вывод, что при расчете суммы ЕНВД предприниматель должен был учитывать общее количество транспортных средств, используемых для перевозки грузов (в том числе привлеченных). С учетом фактических обстоятельств суд указал на занижение предпринимателем в декларациях спорного периода физического показателя, используемого при расчете ЕНВД.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. по делу N Ф08-944/16)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Ватикан приостановил первый в своей истории аудит.

Ватикан приостановил аудит своих финансов, которые проводила компания PricewaterhouseCoopers (PwC). Об этом сообщает Reuters со ссылкой на заявление Ватикана.

По данным источников агентства, причиной этого стало возможное наличие нарушений при заключении договора на аудит, сумма которого, по данным агентства, составляет $3 млн.

В Ватикане подчеркнули, что решение о приостановке договора является внутренним делом, а не реакцией на работу PwC. Представитель Ватикана Федерико Ломбарди отметил, что Святой престол хотел бы проверить «определенные аспекты» контракта.

Контракт был подписан секретариатом экономики, который возглавляет австралийский кардинал Джордж Пелл. В офисе Пелла, в свою очередь, заявили, что кардинал был удивлен разосланными в Ватикане письмами о приостановке аудита, однако предполагает, что «после обсуждения и уточнения некоторых вопросов работа PwC возобновится в ближайшее время».

PwC поручили проводить первый аудит в истории Ватикана, он был назначен в рамках курса папы римского Франциска на обеспечение прозрачности финансов католической церкви. Совет Ватикана по экономике назвал это «важным шагом» для «внедрения новой финансовой стратегии и практики управления, приведения ее в соответствие с международными стандартами». 

Источник: audit-it.ru

15. «Знаете ли Вы...»
или интересные и занимательные факты о налогах

15.1 Интересные истории о деньгах.

Деньги – это способ получения финансовой независимости и средство удовлетворения человеческих потребностей. Иногда они приносят счастье, иногда – беды, иногда могут помочь исцелиться, а иногда калечат. Существует мнение, что люди трудятся ради денег, чтобы потом купить на них совершенно не нужные им вещи. И всё-таки нельзя опровергать тот факт, что деньги играют в современном мире большую роль, и они просто необходимы нам, чтобы пить, есть, где-то жить и во что-то одеваться.

Существует множество интересных фактов о деньгах. Например, это так называемая «половинчатая купюра» в Австралии. В России, если разорвать купюру, а потом предварительно склеить, то её ценность как платежного средства не изменится. В Австралии же, если разорвать, например, 100 долларов напополам, то стоимость каждой половинки составит 50 долларов.

А в былые времена на территории Канады первыми деньгами стали игральные карты. Дело в том, что в 1865 г. власти Новой Франции столкнулись с проблемой недостатка монет для того, чтобы выплатить зарплату рабочим, проживавшим в колонии. Тогда и было решено использовать для этой цели карты. Из них вырезали фигуры разной формы, написали на них денежные номиналы и заверили печатью. Когда приплыли корабли со Старого Света, деньги заменили настоящими.

После отсоединения Эстонии от СССР, одна ее небольшая часть – район Торгу – осталась вне административной реформы. Жители обратились к своему депутату, и он выбрал необычное решение проблемы: провозгласил район самостоятельным королевством, а себя – его королем. В новом государстве были выпущены монеты. Стоимость одной равнялась стоимости бутылки водки. Монета с надписью 1/2 LTR стала называться «пол-литра». Впоследствии королевство вошло в состав Эстонии и стало её волостью, но необычные деньги до сих пор высоко ценятся коллекционерами.

В Якутии после Октябрьской революции вовсе не было денежных купюр. Тогда было найдено такое решение: на одном из винных складов было большое количество этикеток, каждой из них был присвоен определенный номинал. Кроме этого, наносилась соответствующая надпись и ставилась печать. Этикетки какое-то время служили средством обращения.

Очень интересная история произошла после смерти очень богатого немца Пфейфера. Он недолюбливал своих родственников, поэтому составил интересное завещание: всем, кто не будет следовать за его гробом на похоронах, он пообещал по 300 марок. Остальное должно было быть распределено на условиях, которые станут известны после похорон. Выяснилось, что немец завещал все свои деньги тому, кто всё же пойдет за гробом, не позарившись на 300 марок. В итоге все деньги достались одной старушке, которая была его дальней родственницей.

А ещё, как оказалось, в мире бывают бомжи-миллионеры. Так, бомж из Швеции Курт Дегерман после своей смерти оставил наследство превышающее миллион долларов. Такое состояние он накопил, сдавая жестяные банки и инвестируя вырученные средства в наиболее успешные компании страны. Часть денег хранилась в банковской ячейке в виде золотых слитков. Оставил бомж это состояние своему брату, который его время от времени навещал. Однако остальные родственники, недовольные решением, отсудили себе часть богатства.

Сегодня интерес людей к деньгам не угасает, поэтому в будущем стоит ожидать множество не менее интересных историй.

 Продолжение: intfakt.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал №4/2016. «Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2015 год» Подробнее...

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на II полугодие 2016 года /4000 рублей за 6 номеров журнала, включая доставку по России/ на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. Оформить заказ:  http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/podpiska

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала в электронном виде (*pdf-формат) «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию архивных номеров. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/archive

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 

Аналитический обзор судебной практики за март 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 апреля 2016 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/izdatelstvo/ob-analiticheskom-obzore/

18. Информация наших партнёров

Информация о новой акции наших партнёров
/ Группа компаний «АСП» +7(343)222-12-12;  +7(343) 222-16-16 /

Мечты сбываются с группой компаний «АСП»: 2 программы «1С» по цене одной

Покупайте  программу «1С» в Группе компаний «АСП» до 30 апреля и получайте ЛЮБУЮ другую программу «1С» абсолютно бесплатно на 60 дней!

Воспользуйтесь всеми преимуществами прямо сейчас:

• Бесплатно получите программу «1С» на ваш выбор с полноценным функционалом;

• Повышайте эффективность бизнеса и при этом экономьте на приобретении программ «1С»;

• Поработайте с любой программой «1С» и оцените, насколько она подходит именно вашему бизнесу;

• Испытайте все преимущества работы в облаке: надежность и безопасность, высокую производительность и регулярные обновления.

 

---

СЕМИНАР
«НАЛОГОВЫЕ РИСКИ, КОНТРОЛЬ и СПОРЫ»

/г.Киров, 24 мая 2016 года/

ОРГАНИЗАТОРЫ:
ООО «Киров-Консалтинг» (г. Киров)

ЛЕКТОРЫ:

Брызгалин Аркадий Викторович, кандидат юридических наук, член Президентского совета Палаты налоговых консультантов, генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право», г. Екатеринбург.

Фёдорова Ольга Сергеевна, заместитель генерального директора по экономическим проектам группы компаний «Налоги и финансовое право», г. Екатеринбург.

ПРОГРАММА:

1. Сложные вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием: рассмотрение практических ситуаций. Анализ писем Минфина РФ и ФНС РФ о порядке применения положений раздела V.1НК РФ. Методы определения рыночной цены. Заполнение уведомления. Подготовка документации. Лекторы: Брызгалин Аркадий Викторович – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», Фёдорова Ольга Сергеевна - заместитель генерального директора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право».

2. Выездная проверка: профилактика рисков и эффективная защита прав. Что такое критерии налоговых рисков при назначении ВНП. Завтра выходят проверяющие: что надо СРОЧНО сделать бухгалтеру? Проверка началась: как правильно построить отношения с налоговыми инспекторами? Права и обязанности налоговых органов: как не допустить злоупотреблений? Как работать с актом проверки и как грамотно составить возражения на акт? Ситуационный анализ. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

3. Типичные ошибки представителей налоговых органов при проведении налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

4. Налогообложение операций между обществом и его собственниками: вклады в УК, взносы в имущество, дивиденды, действительная стоимость доли, продажа доли и т.п. Лектор: Фёдорова Ольга Сергеевна - заместитель генерального директора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право».

5. «Собрание юридических заблуждений» о современном праве и правоприменении или о том, как искаженные представления о современной юриспруденции становятся причиной множества проблем, а то и краха» (вопросы для обсуждения: «Все по закону» или о том, что сейчас добросовестность важнее законности; Об истинном значении подписи на документах; Что важнее - документы или свидетельские показания? «В документах одно, на деле другое» и чем это грозит? О рисках, которые несет исправление «задним числом»; О том, что «цена не может быть любой» даже в рыночной экономике; Как в действительности работает презумпция невиновности; Об ответственности руководителя за долги компании; Способны ли крутые юристы разрулить ваши проблемы? Спасает ли идеально составленный договор; Мифы о налоговой оптимизации. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРА:

Отель «Хилтон Гарден Инн Киров», г.Киров, Октябрьский пр-т, д.145/1.

Регистрация участников семинара с 9.00 до 10.00.

СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ:

10 000 рублей – 1 участник

9000 рублей - 2 и более участника от одной организации
(в стоимость входит кофе-пауза, обед, раздаточный материал).

ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ:
k.seminar@mail.ru
(8332) 64-36-38

---

Фестиваль «Безумные дни в Екатеринбурге»
(8-10 июля 2016 года)

Наш фестиваль – это российская версия знаменитого фестиваля La Folle Journee (Безумный день), созданного французским продюсером Рене Мартеном более 20 лет назад.

Идея фестиваля – привлечь в концертные залы как можно большее количество людей, познакомить с музыкальным искусством людей самого разного возраста.

Приоритет фестиваля – академическая музыка. Слушателям предлагают короткие музыкальные программы (в среднем – 45 минут) по доступным ценам.

За один фестивальный день человек может посетить не одну и даже не две, а несколько концертных программ на разных концертных площадках фестиваля.

Фестиваль славится своей неповторимой атмосферой, особым «фестивальным водоворотом», участниками которого являются не только слушатели, но и артисты, каждый из которых принимает участие в 2-3 концертах ежедневно. К участию в фестивале приглашаются лучшие коллективы и исполнители всего мира. Их отбором всегда занимается сам Рене Мартен.

Формат фестиваля стал востребован и за пределами Франции. В настоящее время фестивали под маркой La Folle Journee проходят в Японии (Токио), Португалии (Лиссабон), Польше (Варшава), а в 2015 году фестиваль впервые состоялся в России – в Екатеринбурге (организатор – Свердловская филармония).

Каждый год Рене Мартен определяет тему, которая объединяет концертные программы, представленные в афише фестиваля. В 2015 году была выбрана тема «Страсти» (Passion). Для жителей Екатеринбурга мы заявили ее как «Страсти небесные и земные». За 3 дня состоялось 70 концертов, на которые было куплено более 22 тысяч билетов (заполняемость залов - 97%).

Тема фестиваля «Безумные дни» 2016 года «Природа»

Ждём вас 8-10 июля 2016 года

http://www.follejournee.fr/ – официальный сайт «головного» фестиваля во французском Нанте.
http://os.colta.ru/music_classic/events/details/20667/?expand=yes#expand – интервью с Рене Мартеном.
http://sgaf.ru/lafollejournee/ – страница фестиваля на сайте Свердловской филармонии.

Видеоролики, посвященные фестивалю «Безумные дни в Екатеринбурге»:
http://www.youtube.com/watch?v=9k-Pp7-OCp4
http://www.youtube.com/watch?v=Aar80ZBaP0M
http://www.youtube.com/watch?v=V9LnrjnwoYw
http://www.youtube.com/watch?v=opnqVJ4cxdQ

 

---

© Налоги и финансовое право 2002-2016