Сегодня в выпуске:

Внимание! Приглашаем принять участие в XV Всероссийской конференции «Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения» (г.Екатеринбург, 18-20 апреля 2016 года)
Подробнее...

1. Главная новость недели

1.1. Конституционный суд признал законными взносы на капремонт жилья.

2. Актуальная дата недели

2.1. 14 апреля.
По налогу на прибыль организаций:
- Уплата налога с доходов по государственным и муниципальным ценным бумагам, при обращении которых предусмотрено признание доходом, полученным продавцом в виде процентов, сумм накопленного процентного дохода (накопленного купонного дохода), подлежащих налогообложению в соответствии с п. 4 ст. 284 НК РФ, за март 2016 г.;
- Уплата налога с доходов по государственным и муниципальным ценным бумагам, при обращении которых предусмотрено признание доходом, полученным продавцом в виде процентов, сумм накопленного процентного дохода (накопленного купонного дохода), подлежащих налогообложению в соответствии с п. 4 ст. 284 НК РФ, за I квартал 2016 г.;
- Представление уведомлений налоговым органам на территории того субъекта РФ, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ, за март 2016 г.

2.2. 15 апреля:
- Уплата авансового платежа по акцизу за апрель 2016 г.;
- Представление сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ;
- Уплата ежемесячных обязательных платежей в соответствующие государственные внебюджетные фонды за март 2016 г.;
- Уплата ежемесячных страховых взносов в территориальные органы ФСС РФ за март 2016 г.;
- Уплата платежа по дополнительным взносам на накопительную пенсию и взносам работодателя за март 2016 г.;
- Представление документов для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя;
- Представление документов для отнесения подразделений страхователей к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений.

2.3. 18 апреля:
По акцизам представляют за апрель 2016 г.:
- копию (копии) платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в счет уплаты суммы авансового платежа акциза;
- копию (копии) выписки банка, подтверждающей списание указанных средств с расчетного счета производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции;
- извещение (извещения) об уплате авансового платежа акциза;
- банковскую гарантию;
- извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

2.4. 20 апреля:
- По единой (упрощенной) налоговой декларации представление декларации за I квартал 2016 г.;
- Представление сведений о среднесписочной численности работников.
- Уплата косвенных налогов, за исключением акцизов по маркируемым подакцизным товарам, за март 2016 г.;
- Представление налоговой декларации по косвенным налогам;
- Представление уведомления о максимальных розничных ценах, устанавливаемых в соответствии с п. 2 ст. 187.1 НК РФ, и минимальных розничных ценах, исчисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий начиная с мая 2016 г.;
- По декларированию объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции представление деклараций за I квартал 2016 г.;
- По налогу на прибыль организаций представление уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и документов, подтверждающих право на такое освобождение, начиная с марта 2016 г.;
- Уплата регулярного взноса по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов; уплата единовременного взноса по сбору, в случае окончания действия разрешения на добычу (вылов) в марте 2016 г.; представление сведений о количестве объектов водных биологических ресурсов, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова, за март 2016 г.
- Представление декларации по ЕНВД за I квартал 2016 г.;
- Представление декларации и уплата налога на игорный бизнес за март 2016 г.;
- Представление (на бумажном носителе) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в ФСС РФ, за I квартал 2016 г.;
- Представление (на бумажном носителе) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за I квартал 2016 г.;
- Представление отчета об использовании сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за I квартал 2016 г.;
- Представление реестра застрахованных лиц, за которых перечислены дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию и уплачены взносы работодателя, за I квартал 2016 г.; представление копий платежных документов за истекший квартал с отметками кредитной организации об исполнении за I квартал 2016 г.
- Уплата квартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1/4 части суммы платы, уплаченной за 2015 г. за I квартал 2016 г.
По НДС:
- Представление журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур по установленному формату в электронной форме за I квартал 2016 г.;
- Представление уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ и документов, подтверждающих право на такое освобождение, начиная с апреля 2016 г.;
- Представление уведомления о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ и документов, подтверждающих право на такое освобождение; или об отказе от освобождения начиная с апреля 2016 г.;
- Представление уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и документов, подтверждающих право на такое освобождение, начиная с марта 2016 г.;
- Представление уведомления о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев; или об отказе от освобождения и документов, подтверждающих право на такое освобождение, начиная с апреля 2016 г.

3. Новости компании

3.1. Сотрудники Группы компаний «Налоги и финансовое право» 9 апреля, в субботу, посетили уникальную "Шигирскую кладовую" Подробнее...

4. Анонс мероприятия

4.1. Внимание! Приглашаем принять участие в XV Всероссийской конференции «Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения» (г.Екатеринбург, 18-20 апреля 2016 года)
Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Срок давности по валютным нарушениям увеличат до двух лет - закон подписан.

5.2. Закон о взыскании налогов с физлиц посредством судебного приказа подписан Президентом.

5.3. Принят закон об отсутствии двойного налогообложения НДС при страховании риска дебиторки.

5.4. Упразднены Федеральная миграционная служба и Федеральная служба наркоконтроля.

5.5. Критерии малого/среднего бизнеса с 1 августа будут привязаны к сумме дохода, а не выручки.

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. За непредставление впервые «нулевой» отчетности предложено не штрафовать.

6.2. НК дополнят нормами для налогоплательщиков-участников международных групп.

6.3. В России вновь заговорили о курортном сборе.

 7. Налоговая цифра недели

7.1. Крым впервые перечислил в бюджет страны более 10 миллиардов.

7.2. В январе - марте дефицит бюджета РФ составил 711,2 млрд. руб.

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. Обновлены сроки применения особенностей заполнения 4-ФСС участниками пилотного проекта (Приказ ФСС от 09.03.2016 N 88).

8.2. Минфин разрешит платить госпошлину через МФЦ.

8.3. Законопроекты о передаче ФНС функций по администрированию взносов внесены в ГД.

8.4. Госдума приняла в первом чтении законопроект о взаимодействии с коллекторами.

9. Комментарии и разъяснения

9.1. Продавая в розницу собственную продукцию, в общем случае ПСН применять нельзя (Письмо Минфина от 20.02.16 № 03-11-12/9891).

9.2. Минфин считает, что если ребенок вступил в брак, родителю стандартный вычет не нужен (Письмо Минфина  от 17.03.16 № 03-04-05/14853).

9.3. Иностранная фирма признала себя налоговым резидентом РФ: как удержать налог с дивидендов. (Письмо ФНС от 19 февраля 2016 г. № СД-4-3/2765).

9.4. Как рассчитать налог по ПСН, если ИП сдает одно или несколько нежилых помещений (Письмо ФНС от 28.03.2016 N СД-4-3/5270@).

9.5. Суды отказали в вычете по счетам-фактурам, составленным после ликвидации контрагентов (Постановление кассации № Ф04-7885/2014).

9.6. В каких случаях налогоплательщикам не надо отчитываться по НДС (Письмо ФНС от 19.02.16 № ЕД-3-15/679).

9.7. Разъяснение Минфина о том, когда бухгалтеру грозит штраф за повторное грубое нарушение (Информационное сообщение Минфина от 7 апреля 2016 г. N ИС-учет-1).

10. Новости налогового контроля

10.1. В инспекции примут документы вне зависимости от наличия в них печати.

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. О сроках давности привлечения к налоговой ответственности, а также понятии «аналогичности» при определении размера штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Нашумевшее налоговое дело получило шанс для пересмотра (дело № А56-37722/2014) + Комментарий от А.В. Брызгалина и Е.А. Гринемаера.

12.2. Ответственность руководителя организации: Анализ положений действующего законодательства позволяет выделить два аспекта ответственности руководителей (далее - директоров) организаций Автор: Е.А. Гринемаер (первый заместитель генерального директора группы компаний "Налоги и финансовое право").

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

Подписание неустановленными лицами части документов от имени директора контрагента не может при наличии реальных финансово-хозяйственных отношений свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды и лишать налогоплательщика права на вычеты по НДС.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 г. по делу № Ф02-138/15).

13.2. В пользу налогового органа

При расчете 5% общей величины совокупных расходов, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, учитываются расходы, возникшие в связи с передачей имущества по договорам безвозмездной передачи, дарения, а также займа.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. по делу № Ф02-7340/15).

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Британия не готова к обязательной ротации аудиторов.

14.2. Эксперты сообщили об опасности новой волны корпоративных дефолтов в США.

14.3. Министр финансов ФРГ раскрыл детали плана по борьбе с оффшорами.

 15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Нелепые налоги в истории

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал №3/2016. «Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учёта на 2016 год» Подробнее...

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Аналитический обзор судебной практики за март 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 апреля 2016 года.

18.1. Семинар «Налоговые риски, контроль и споры» (г.Киров, 24 мая 2016 года) с участием специалистов ГК «Налоги и финансовое право».

18.2. Фестиваль «Безумные дни в Екатеринбурге» (8-10 июля 2016 года).

Учебный центр Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Расписание семинаров и курсов. 2016 год

График семинаров и программы ближайших мероприятий смотрите здесь:
http://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/raspisanie-meropriyatiy

Свяжитесь с нами и мы подберем для Вас семинар: (343) 350-12-12, 350-11-62

Татьяна Зекунова (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра
Мария Сухих (sme@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам

ХV Всероссийская семинар-конференция
Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году:
теория и практика применения

с 18 по 20 апреля 2016 года 
г. Екатеринбург

Официальные доклады конференции:

• Экономический кризис и современная налоговая политика России. Как кризис в экономике повлияет на налоговую политику в 2016-2017 гг. Что нас ждет: маневры или реформа? Основные ожидаемые события 2016 г. или чего ждать от налогового контроля в ближайшие годы? Законопроекты по налогам, находящиеся на рассмотрении в ГосДуме на апрель 2016 г.
  Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

• Применение коммуникативных навыков при заключении и сопровождении договоров, а также в претензионно-исковой работе.
  Докладчик – Тарасов Николай Николаевич, проректор по научной работе Уральского государственного юридического университета, д.ю.н. профессор.

• Внимание, коллеги! Мы живем в новой правовой реальности или собрание современных юридических заблуждений! Анализ самых ярких правовых явлений и тенденций, которые во многом меняют устоявшиеся и привычные представления о праве и его применении на практике. Как изменится работа юриста и налоговеда в ближайшем будущем.
  Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

• Трудовой кодекс РФ: актуальные вопросы практики правового регулирования трудовых отношений. Анализ изменений трудового законодательства, судебная практика по трудовым спорам.
  Докладчик – Головина Светлана Юрьевна, заведующий кафедрой трудового права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор.

• Административная ответственность организаций и должностных лиц в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов: сложные вопросы практики применения КоАП РФ.
  Докладчик – Хазанов Сергей Дмитриевич, заведующий кафедрой административного права Уральского государственного юридического университета, член Научно-консультативного совета Президиума Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.

• Эффективная судебная защита налогоплательщика. Процессуальная и психологическая тактика в налоговом споре. Разбор практических ситуаций  и удачных «ходов» сторон. Анализ ошибок представителей сторон. Специфика доказательств в налоговом споре. Приемы успешного аргументирования и полемики.
  Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

• Будет ли продолжена реформа гражданского законодательства? Новые институты и положения в Гражданском кодексе РФ и практика их применения. Влияние экономического кризиса на современные процессы корпоративного и договорного права.
  Докладчик – Гринемаер Евгений Александрович, первый заместитель генерального директора группы компаний «Налоги и финансовое право».

• Сложные вопросы современного налогового законодательства о налогах компаний в 2016 году: НДС, налог на прибыль, поимущественные налоги и др. Основные тенденции в судебной практике и практике налогового контроля.
  Докладчик – Федорова Ольга Сергеевна, заместитель генерального директора по экономическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право».

• Современная судебная практика по налоговым спорам. Как арбитражные суды и Верховный Суд РФ рассматривают сегодня налоговые споры. Полтора года после ВАС РФ. Новые тренды, «звоночки» и опасения.
  Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

• Современные риски управления налогами. Конец эпохи «однодневок» и полная перестройка налоговой политики предприятий по управлению налоговыми рисками. Подходы налоговых органов в выявлении и квалификации «налоговых схем». Что остается под прицелом налогового контроля. Риски взаимозависимости. Какой будет «налоговая недобросовестность» в ближайшем будущем.
  Докладчик – Труфанов Антон Николаевич, заместитель генерального директора по юридическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право».

Стоимость участия 42 000 руб. (предварительная оплата по Счету):

Справки и регистрация по телефону/факсу: (343) 350-12-12, 350-11-62
Сухих Мария Евгеньевна ( sme@cnfp.ru )
Зекунова Татьяна Александровна ( zta@cnfp.ru ) 

Подписка на журнал «Налоги и финансовое право» - 2016 год
/электронная версия журналов - *pdf/
стоимостью 8 000 рублей
в подарок каждому участнику конференции

Денег на высокие зарплаты и пенсии в России теперь хватает,
не хватает пока на низкие.

Источник: anekdotov-mnogo.ru

1. Налоговая новость недели

1.1. Конституционный суд признал законными взносы на капремонт жилья.

Конституционный суд (КС) сегодня отказался признать неконституционными оспоренные депутатами Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» поправки к Жилищному кодексу (ЖК) 2012 года, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Однако законодателю предписано конкретизировать порядок исполнения государством обязательства по проведению капремонта домов, нуждавшихся в нем на момент приватизации жилья, и установить механизм, гарантирующий исполнение региональных программ капремонта и прозрачность их реализации.

КС признал конституционными нормы ЖК, которые обязывают всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт – вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома) либо перечислять их региональному оператору (в так называемый общий котел). Размер платы привязан к площади квартиры, а субъектам федерации предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Депутаты считают такой механизм дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство, а возможность муниципалитета выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок) нарушает права собственников. Недовольно парламентское меньшинство и нормой об «общем котле», считая, что она позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

В оглашенном сегодня решении КС говорится, что обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома вытекает из права собственности на жилье, а взносы на капремонт налогом не являются, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом. Однако введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, которые нуждались в капремонте на момент приватизации жилья,– они должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу, указал КС. Для проведения их капремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. КС предписал законодателю конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства, а также установить механизм, обеспечивающий непрерывность исполнения и прозрачность реализации региональных программ капремонта. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами, говорится в решении КС.

Не противоречит Конституции, по мнению КС, и право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта, если жильцы от этого выбора уклонились. Но если суд установит несоблюдение местными властями требования проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта, жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу спецсчета, на котором оседают средства на ремонт только их дома.

В решении говорится, что система «общего котла» позволяет аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях, а очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: kommersant.ru

2. Актуальная дата недели

2.1. 14 АПРЕЛЯ

2.2. 15 АПРЕЛЯ

2.3. 18 АПРЕЛЯ

2.4. 20 АПРЕЛЯ

Источник: consultant.ru

3. Новости компании

3.1. Сотрудники Группы компаний «Налоги и финансовое право» 9 апреля, в субботу, посетили уникальную "Шигирскую кладовую" Подробнее...

4. Анонс мероприятия

4.1. Внимание! Приглашаем принять участие в XV Всероссийской конференции «Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения» (г.Екатеринбург, 18-20 апреля 2016 года)
Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Срок давности по валютным нарушениям увеличат до двух лет - закон подписан.

Президентом РФ подписан и официально опубликован федеральный закон от 05.04.2016 № 89-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.5 КоАП в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования".

Данный срок давности будет увеличен до двух лет.

В пояснительной записке, которая сопровождала законопроект при его внесении в Госдуму, говорилось об объективной сложности выявить факт совершения правонарушения и привлечь нарушителя к административной ответственности в течение установленного срока давности.

В частности, это связано с:

• необходимостью соблюдения предусмотренной КоАП процедуры обязательного извещения привлекаемого лица и невозможностью принятия решения в его отсутствие без доказательств его надлежащего извещения (большинство привлекаемых к административной ответственности организаций за невозврат валютной выручки в Россию отсутствуют по заявленному месту регистрации);

• злоупотреблением резидентами своим правом на заявление ходатайств об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях по тем или другим причинам;

• необходимостью проверки органами и агентами валютного контроля информации о наличии признаков нарушений, поступающей от кредитных организаций.

В связи с существованием Таможенного союза для фиксации доказательств зачастую требуются значительные временные затраты для получения заключений органов государственной власти Республики Казахстан и Республики Беларусь. Средний срок получения документов и информации из госорганов стран – членов ТС может доходить до полугода. Как следствие, от таможенных органов в контролирующий поступают на рассмотрение протоколы с истекающим сроком давности привлечения резидентов к ответственности по состоянию на дату поступления. Принятый закон призван исправить ситуацию.

Источник: audit-it.ru

5.2. Закон о взыскании налогов с физлиц посредством судебного приказа подписан Президентом.

Президентом РФ подписан и официально опубликован федеральный закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В данный кодекс вводится понятие судебного приказа. Это документ о взыскании с физлица обязательных платежей и санкций, выносимый мировым судьей единолично без судебного разбирательства и присутствия сторон. Приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления со стороны взыскателя (например, со стороны налоговиков).

Копия заявления о вынесении судебного приказа, так же как и требование о добровольной уплате налога или штрафа, должна быть предварительно направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, подтверждающие этот факт, должны прикладываться к заявлению взыскателя, подаваемому мировому судье. При отсутствии таких документов заявление о вынесении судебного приказа будет возвращаться взыскателю (судебный приказ не будет выноситься). Судья откажет в принятии заявления, если усмотрит, что требование об уплате не является бесспорным, а также в случае ряда других формальных нарушений со стороны взыскателя.

Судебный приказ является также и исполнительным документом (по аналогии с исполнительным листом), и по просьбе взыскателя суд будет направлять приказ приставам. Копия вынесенного приказа будет высылаться должнику в течение трех дней, а должник в течение 20 дней со дня направления ему этой копии сможет представить свои возражения. Если возражения поступили, судебный приказ отменяется. В этом случае взыскатель сможет обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, налоговые органы получат право в упрощенном порядке в течение 28 дней взыскивать налоговые долги с физлиц. В настоящее время это возможно только путем рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Устанавливается возможность электронного документооборота с приставами.

Закон вступит в силу через 30 дней после официального опубликования.

Источник: audit-it.ru

5.3. Принят закон об отсутствии двойного налогообложения НДС при страховании риска дебиторки.

Подписан Президентом и официально опубликован федеральный закон от 05.04.2016 № 97-ФЗ "О внесении изменения в статью 162 части второй Налогового кодекса РФ".

Закон вносит изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 162 НК, устанавливающий, на какие суммы увеличивается налоговая база по НДС. Поводом для разработки документа стало постановление Конституционного суда от 01.07.2015 г. № 19-П.

Напомним, данное постановление было вынесено при следующих обстоятельствах. Компания застраховала риск неоплаты покупателями задолженности за поставленные товары. В связи с наступлением страховых случаев было получено страховое возмещение, на которое по результатам выездной проверки налоговики доначислили НДС, пени и штраф, поскольку подпункт 4 пункта 1 статьи 162 НК прямо предусматривает включение в состав налоговой базы по НДС полученных налогоплательщиком сумм страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом, если поставка является объектом налогообложения. Арбитражные суды вплоть до ВС признали решение ИФНС правомерным. Однако КС увидел в данной ситуации двойное налогообложение (при отгрузке товара и при получении страхового возмещения). КС не только постановил пересмотреть спор, но и исправить нормы НК.

В подпункт 4 пункта 1 статьи 162 НК вносится оговорка, согласно которой его положения будут касаться только страхователей (поставщиков), применяющих положения пункта 5 статьи 170 НК. В остальном данный подпункт остается в нынешнем виде.

Согласно пункту 5 статьи 170 банки, страховщики, НПФ, организаторы торговли (в том числе биржи), клиринговые организации, профучастники рынка ценных бумаг, управляющие компании НПФ, инвестфондов и ПИФов имеют право включать в расходы в целях налога на прибыль суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам). Участник договора инвестиционного товарищества - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета, также вправе учесть входящий НДС в расходах при определении финансового результата товарищества.

Напомним, что изначально предполагалась иная версия поправок: планировалось ввести исключение из нормы о включении выплат по договорам страхования в базу по НДС на случай, если налоговая база была исчислена при отгрузке. Изменения законопроект претерпел перед вторым чтением в ГД.

Источник: audit-it.ru

5.4. Упразднены Федеральная миграционная служба и Федеральная служба наркоконтроля

Президент РФ подписал указ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
ФМС и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков упраздняются. Их функции, полномочия и штатная численность передаются МВД, при этом численность ФМС сокращается на 30%.

Таким образом, патенты трудовым мигрантам будут выдавать органы МВД, в их адрес иностранцами будут уплачиваться фиксированные авансовые платежи по НДФЛ.

Источник: audit-it.ru

5.5. Критерии малого/среднего бизнеса с 1 августа будут привязаны к сумме дохода, а не выручки

На сайте кабмина опубликовано постановление правительства от 4 апреля 2016 года № 265 "О предельных значениях дохода, полученного в рамках осуществления предпринимательской деятельности,  для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства". Документ вступит в силу с 1 августа 2016 года.

В настоящее время в целях отнесения бизнеса к малому или среднему установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета НДС. Принятое постановление данные показатели заменяет на предельные значения дохода, полученного ? в рамках предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Значения показателей останутся прежними: для микропредприятий – 120 млн. рублей, для малых предприятий – 800 млн. рублей, для средних предприятий – 2 млрд. рублей. Эти величины были установлены летом 2015 года.

Новый порядок поможет ФНС на основании сведений, поступающих в ее распоряжение в виде налоговой отчетности, составить единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, который будет использоваться, в частности, для реализации права малого бизнеса на "надзорные каникулы".

Источник: audit-it.ru

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. За непредставление впервые «нулевой» отчетности предложено не штрафовать.

Предлагается смягчить ответственность за нарушение сроков представления декларации и расчета по страховым взносам для определенных категорий лиц. Изменения хотят внести в ст. 119 НК РФ, а также в ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Соответствующий законопроект накануне был внесен в Госдуму по инициативе депутата Олега Михеева.

Так, предлагается освободить от ответственности организации и ИП, которые совершили данное правонарушение впервые с момента своей регистрации. Но только при условии, что деятельности за спорный период они не вели и декларация (расчет) за этот период, соответственно, "нулевая".

Таким образом, по мнению авторов законопроекта, может быть оказана поддержка лицам, которые решили заняться предпринимательской деятельностью, но не обладают необходимыми навыками и знаниями, чтобы вести документальное обеспечение такой деятельности согласно требованиям законодательства. Особенно это актуально для некоммерческих организаций, чья деятельность направлена на обеспечение социально значимых целей. Зачастую такие организации не ведут хозяйственной деятельности, но уже имеют задолженности в виде штрафов из-за непредставления "нулевой" отчетности, отмечается в пояснительной записке. В связи с этим многие общественные организации отказываются от юридически оформленной деятельности.

Предполагается, что предлагаемые изменения уменьшат количество ИП и организаций, который уходят в так называемый "теневой сектор экономики" из-за сложностей, возникающих в самом начале хозяйственной деятельности.

По мнению авторов законопроекта, экономические субъекты, которые уже начали вести деятельность и получили доход, должны обладать необходимыми знаниями и навыками, чтобы отчитаться перед инспекцией и фондами в срок. Именно поэтому на них предлагаемые нововведения не распространяются.

Источник: бухвести

6.2. НК дополнят нормами для налогоплательщиков-участников международных групп.

На общественное обсуждение вынесен текст законопроекта, разработанного Минфином. Налогоплательщики, являющиеся участниками международной группы, будут, помимо прочего, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего нахождения:

• уведомление о своем участии в международной группе;

• межстрановую отчетность в порядке.

Согласно проекту НК дополняется рядом статей, устанавливающих понятия и термины, используемые для целей подготовки и представления межстрановой отчетности; штрафы за непредставление уведомления об участии в международной группе (50 000 рублей), за непредставление межстрановой отчетности (100 тыс.); а также главой 14.4-1 о межстрановой отчетности.

Под межстрановой отчетностью в отношении международной группы понимается документ, содержащий в себе следующую информацию:

• общую сумму доходов (выручки) по сделкам, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами и между независимыми лицами;

• сумму прибыли (убытка) до налогообложения;

• сумму уплаченного налога на прибыль (налога с дохода (прибыли), уплаченного иностранной организацией);

• сумму начисленного в текущем году налога на прибыль (налога с дохода (прибыли), начисленного в текущем году иностранной организацией);

• размер уставного капитала (объявленного акционерного капитала);

• сумму накопленной (нераспределенной) прибыли;

• численность работников;

• величину материальных активов (за исключением денежных средств и их эквивалентов);

• идентификационные сведения о каждом участнике международной группы с указанием государства (территории), в соответствии с правом которого такой участник учрежден, государства (территории) налогового резидентства и основного вида деятельности каждого участника международной группы.

Ввести все это в действие планируется со следующего года.

Источник: бухвести

6.3. В России вновь заговорили о курортном сборе.

В России опять предлагают ввести курортный сбор, а полученные деньги направлять на благоустройство пляжей. В идеале – каждый из пляжей должен иметь флаг определенного цвета, свидетельствующий об уровне чистоты и комфорта, пишет «Российская газета».

Идеи облагородить курорты и пляжи озвучивались представителями различных ведомств неоднократно. Инициативу в преддверии сезона отпусков, который в России обещает быть как никогда жарким, поддержал и председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. «И краснодарцы, и сочинцы, и те, кто в Крыму, бьют тревогу по состоянию пляжной составляющей туризма в силу того, что резкий всплеск посещаемости приводит к перегрузке пляжной зоны. Вынужденная мера, которая предложена – курортный сбор, мы его поддерживаем», – заявил В. Рязанский. И уточнил, что курортный сбор возможен только при условии расходования полученных средств на очищение пляжной зоны, введение дополнительной системы очистки воды и благоустройство набережных. Предлагаемый сбор могут ввести не только в приморских регионах. Министерство по делам Северного Кавказа, например, продвигает проект по введению туристского налога в регионе Кавминвод, сейчас документ проходит общественное обсуждение. Точные суммы пока не называются, ранее звучали цифры – 100-150 руб. в сутки на человека, исключая детей и льготников.

На недавнем заседании правительственного Координационного совета по развитию внутреннего туризма, который прошёл под председательством вице-премьера Ольги Голодец в Смоленске, обсуждалась идея распространить курортный сбор не только на Кавминводы, но и на другие регионы, популярные у туристов. В частности, кулуарно говорилось о Суздале. Эксперты, опрошенные «РГ», признают, что сама по себе идея сбора не так уж плоха. Экологические и другие налоги с туристов берутся в разных странах. Пляжные сборы распространены в Испании, и они не отпугивают отдыхающих. Главная задача – обеспечить целевое расходование этих средств. Сумма, по их мнению, в любом случае должна быть незначительной. А чтобы избежать психологического эффекта, можно в каких-то случаях этот налог брать не с туристов, а с объектов туротрасли, например, с гостиниц.

Если говорить конкретно о том, что может быть сделано для благоустройства приморских зон, то в России есть государственная система классификации пляжей. Высшая категория пляжей – первая, низшая – третья. Знаком категории пляжа является флаг определенного цвета. Первой категории соответствует голубой флаг, второй – зеленый, третьей – желтый флаг. Если привести пляжи в соответствие с данной системой, это уже будет большой шаг вперед, считают эксперты. Однако Министерство экономического развития не столь радужно смотрит на введение в России курортного сбора. Так, например, в начале апреля МЭР опубликовало отрицательное заключение ОРВ на проект федерального закона «О проведении эксперимента по введению платы за пользование курортной инфраструктурой в Ставропольском крае». По мнению ведомства, введения механизма курортного сбора нецелесообразно в силу сложности его администрирования и удорожания стоимости организованного отдыха, что приведёт к эффекту, противоположному заявленной цели.

Помимо курортного в России могут появиться и сборы за использование местной символики; на благоустройство; за право использования участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения; за право размещения мусорных полигонов и объектов мусоропереработки; за право на рекламу.

Источник: eg-online.ru

7. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

7.1. Крым впервые перечислил в бюджет страны более 10 миллиардов.

За первый квартал 2016 года Крым влил в бюджетную систему страны более 10 миллиардов рублей доходов. Такого показателя республика достигла впервые с момента воссоединения с Россией.

УФНС России по РК подвела итоги работы в первом квартале. Результаты порадовали - в бюджеты всех уровней поступило 10,9 миллиарда рублей налоговых и неналоговых отчислений.

- Динамика очень существенная - рост в 2,2 раза по сравнению с показателями соответствующего периода прошлого года, когда было собрано 4,9 миллиарда рублей, - сообщил руководитель УФНС России по РК Роман Наздрачев. - И это несмотря на непростую макроэкономическую ситуацию в стране, пролонгацию санкций со стороны западных стран и международных институтов. Они, конечно, не имеют прямого воздействия на налоговую базу, но влияют на финансово-хозяйственную деятельность крупнейших налогоплательщиков республики и как результат - на сумму уплачиваемых ими налогов.

Лидирующую позицию в структуре поступлений за первый квартал заняли НДФЛ и НДС, которых перечислено почти по 3,5 миллиарда рублей (рост 32 процента). На втором месте налог на прибыль организаций - немногим менее 2 миллиардов рублей, что на 19 процентов больше прошлогоднего показателя.

В федеральный бюджет Крым перечислил свыше 4 миллиардов рублей налогов и сборов, что в 2,5 раза превышает показатель аналогичного периода прошлого года. В консолидированный бюджет республики поступило 6,7 миллиарда рублей, что вдвое больше доходов 2015 года. Причем план перевыполнен на миллиард рублей.

- В большинстве своем налогоплательщики РК - добросовестные, - продолжает Наздрачев. - Но есть и задолженность около 400 миллионов рублей, которая, к сожалению, прирастает небольшими темпами, и мы продолжаем ее взыскивать.

Если в прошлом году в Крыму служба занималась формированием налоговой базы, то в 2016-м основные усилия планирует направить на вывод бизнеса из "тени". Выездные проверки уже принесли первые результаты. Так, выяснилось, что в среднем один из 10 налогоплательщиков минимизирует налоговые платежи в бюджет. Доначисления составляют несколько миллионов рублей.

- С крупным бизнесом налаживается конструктивный диалог, и мы принимаем во внимание форс-мажорные обстоятельства - отключение электричества в четвертом квартале 2015 года, проблемы с оборотными средствами. Но есть определенная категория налогоплательщиков, которые не понимают ничего, кроме уголовного преследования, - уточнил Наздрачев. - Так что будут и уголовные дела.

Малый бизнес предпочитает спецрежимы: упрощенную и патентную системы налогообложения, единый налог на вмененный доход. Их используют 90 процентов налогоплательщиков-физлиц и индивидуальных предпринимателей. Патентов в РК выдано более 30 тысяч, и по этому показателю республика находится на третьем месте в стране, опережают нас только Москва и Санкт-Петербург.

В основном работающие по патентной системе крымчане ведут розничную торговлю, предоставляют услуги общепита и сдают в аренду недвижимое имущество.

- Поскольку подобная практика существовала в украинский период, налогоплательщики понимают систему патентов, для них она очень проста, - отметил руководитель УФНС России по РК.

Налоговики ожидают, что в 2016 году патенты получат как минимум столько же предпринимателей, а с учетом курортного сезона, возможно, и больше, что обеспечит стабильные поступления в бюджет.

Сергей Аксенов, глава Республики Крым:

- Бизнес необходимо вывести из "тени", и мы благодарны сотрудникам УФНС России по РК за усилия в этом деле. Предприниматели должны понимать преимущества сотрудничества с государством. Честная работа должна вызывать соответствующую реакцию и у органов исполнительной власти, и у налоговиков. Нужно создать систему поощрения добропорядочных плательщиков налогов: они должны находиться под защитой и знать, что государство в них заинтересовано.

Источник: rg.ru

7.2. В январе - марте дефицит бюджета РФ составил 711,2 млрд. руб.

Дефицит федерального бюджета России, по оценке Федерального казначейства, в I квартале 2016 г. составил 711,191 млрд. руб. К 1 апреля доходы бюджета составили 2 трлн. 908,381 млрд. руб., расходы – 3 трлн. 619,572 млрд. руб. За январь - март расходы на социальную политику потребовали 1,184 трлн. руб., на нацоборону – 944,672 млрд. руб., на нацбезопасность и правоохранительную деятельность – 387,245 млрд. руб. Межбюджетные трансферты составили 183,045 млрд. руб. На образование в I квартале потратили 124,127 млрд. руб., на здравоохранение – 98,057 млрд. руб., на нацэкономику – 252,156 млрд. руб. В 193,739 млрд. руб. обошлось обслуживание госдолга. Дефицит федерального бюджета за два первых месяца 2016 г., по данным Федерального казначейства, составил 111,672 млрд. руб. Минфин оценил дефицит за отчётный период в 112,7 млрд. руб., или 0,9% ВВП. По расчётам Всемирного банка, целевой показатель по уровню дефицита федерального бюджета РФ (3% ВВП) в 2016 г. вряд ли будет исполнен. Напомним, что прогнозы относительно дефицита бюджета прошлого года не оправдались. Министерство финансов РФ ждало 2,9% или 2,15 трлн. руб., однако итоги года удивили дефицитом в 2,6% ВВП или 1,9 трлн. руб.

Источник: eg-online

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. Обновлены сроки применения особенностей заполнения 4-ФСС участниками пилотного проекта.

Приказом от 09.03.2016 N 88 ФСС внес изменения в свой приказ от 23 июня 2015 г. N 267, которым утверждены особенности заполнения формы 4-ФСС для участников пилотного проекта. Поправки начнут действовать с 15 апреля текущего года.

Учтено продление пилотного проекта на 2016 год. При этом регионы, которые в 2015 году уже участвовали в нем (включая присоединившихся в середине 2015 года), установленные разделом II особенности должны будут применять начиная с I квартала 2016 года, хотя согласно действующей редакции большая часть этих регионов применяла особенности начиная с I квартала 2015 года.

Те, кто присоединится к пилотному проекту с июля 2016 года, будут применять особенности, установленные разделом III, начиная с 3-го квартала.

Вносится множество других подобных поправок.

Источник: audit-it.ru

8.2. Минфин разрешит платить госпошлину через МФЦ.

Россияне смогут оплачивать госпошлины за оказание различных государственных услуг и оформление документов в многофункциональных центрах (МФЦ).

Такую возможность предусматривает законопроект Минфина, уведомление о начале разработки которого размещено ведомством на официальном портале раскрытия информации госорганами.

По замыслу разработчиков, положение, которое бы позволяло платить госпошлину в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, должно появиться в Налоговом кодексе. Сейчас такая норма в законодательстве отсутствует, но граждане могут вносить деньги за уплату госпошлины через госорган, в который они обращаются за услугой, через интернет на сайте госуслуг, либо через банк. Следовательно, после принятия поправок в Налоговый кодекс у населения появится возможность полностью пройти все этапы оформления того или иного документа непосредственно в МФЦ.

Поправки в Налоговый кодекс необходимы, поскольку госпошлина считается разновидностью налогового платежа и подлежит к зачислению в бюджеты различных уровней - от федерального до местных. Ее оплачивают физлица, включая иностранцев, а также организации за различные услуги, связанные с судебной и нотариальной деятельностью, за оформление российского и заграничного паспорта, услуги ЗАГСов.

МФЦ предоставляют россиянам государственные и муниципальные услуги по принципу "одного окна" (то есть после одного обращения с запросом). Их получателю уже не требуется самому взаимодействовать с государственными органами.

Источник: rg.ru

8.3. Законопроекты о передаче ФНС функций по администрированию взносов внесены в ГД.

На взносы будут распространены, среди прочего, нормы о взыскании налогов, включая нормы о "копеечных долгах", об исчислении штрафов за неуплату, за несдачу налоговой отчетности, за непредставление налоговикам сведений, о применении смягчающих и отягчающих обстоятельств. Возникнет неопределенность насчет блокировки расчетного счета за непредставление расчета по взносам. Устанавливается обязанность плательщиков в течение шести лет хранить документы, необходимые для исчисления и уплаты взносов. Излишне уплаченные взносы в ПФ не будут возвращаться плательщику, если ПФ разнес их на индивидуальных лицевых счетах.

Правительство сообщило о внесении в Госдуму законопроектов, направленных на передачу налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Планируется внести поправки в части первую и вторую Налогового кодекса (законопроект № 1040802-6, в Бюджетный кодекс (1040775-6), в законодательство о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды (1040799-6). При этом преследуется цель укрепления платежной дисциплины при проведении расчетов с ПФ, ФСС, ФФОМС.

В нормах НК, где упоминаются налоги, сборы, добавляются слова "страховые взносы", "налогоплательщики" дополнятся "плательщиками взносов", оговаривается, что ряд норм НК касается также взносов. На взносы будут распространены, среди прочего, нормы о взыскании налогов, включая нормы о "копеечных долгах". Взносов будут касаться налоговые нормы об исчислении штрафов за неуплату, за несдачу налоговой отчетности, о применении смягчающих и отягчающих обстоятельств. Плательщиков взносов коснутся также штрафы за непредставление налоговикам сведений.

Возникнет неопределенность насчет блокировки расчетного счета за непредставление расчета по взносам. С одной стороны, в пункт 3 статьи 76 НК, устанавливающий соответствующее право налоговиков при несдаче налоговой декларации (конкретно декларации, а не расчета) соответствующие поправки не вносятся. С другой стороны, плательщиками взносов дополняется пункт 11 статьи 76, в котором указано, на кого распространяются все ее нормы. Таким образом, непонятно, будет ли применяться приостановление операций по счетам плательщика взносов лишь в целях взыскания сумм взносов, или в остальных случаях тоже.

Будет указано, что акты законодательства в части взносов вступают в силу не ранее месяца с момента официального публикования и не ранее 1-го числа очередного расчетного периода, а если ухудшают положение плательщиков, то обратной силы не имеют.

Под страховыми взносами в НК будут пониматься взносы "в целях ... обеспечения ... прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию", кроме взносов на соцстрах от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также кроме ОМС неработающего населения. В другой статье законопроекта указано, что к страховым взносам относятся взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Устанавливается обязанность плательщиков в течение шести лет хранить документы, необходимые для исчисления и уплаты взносов.

Объектом обложения взносами согласно НК будут выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц "в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров".

Будет установлено, что излишне уплаченные взносы в ПФ не возвращаются плательщику, если ПФ разнес их на индивидуальных лицевых счетах.

О том, какие поправки вносятся в законодательство о взносах, а также о содержимом добавляемого в НК раздела XI "Страховые взносы" расскажем в следующих публикациях.

Источник: audit-it.ru

8.4. Госдума приняла в первом чтении законопроект о взаимодействии с коллекторами.

Москва. 12 апреля. INTERFAX.RU - Госдума на заседании во вторник приняла в первом чтении законопроект, который устанавливает правила взаимодействия коллекторов с должниками.

Согласно законопроекту, уставный капитал коллекторского агентства должен составлять не менее 10 млн. рублей. Коллекторская деятельность должна быть основной деятельностью организации, которая имеет право заниматься взысканием задолженностей.

Все коллекторы должны будут состоять в реестре, который будет вести уполномоченный правительством орган.

Законопроект ограничивает общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю, звонками не чаще двух раз в неделю. Запрещается общение с 20:00 до 9:00 в выходные дни, с 22:00 до 8:00 в будние дни.

Не допускается применение физической силы, угроз ее применения, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление, введение в заблуждение. Кроме того, законопроект запрещает взаимодействие с несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

При каждом взаимодействии сотрудник коллекторского агентства должен будет представиться, запрещается использовать устройства, скрывающие номер звонящего и адрес электронной почты.

При этом коллектор обязан в течение трех лет хранить бумажные документы и аудиозаписи, подтверждающие взаимодействие с должником.

Штраф за нарушение правил общения с должником предлагается повысить в десять раз - до двух млн. рублей.

Передача персональных данных должника взыскателю, который приобрел права требования по кредиту, возможно только после личного согласия гражданина. Должник в любой момент имеет право отказаться от общения с коллектором или определить своего представителя. Законопроект запрещает сообщать о долге третьим лицам или раскрывать сведения о должнике в интернете.

Коллекторское агентство обязано будет вести перечень работников, которые имеют доступ к информации о клиентах. Авторы документа предлагают запретить заниматься коллекторской деятельностью сотрудникам, имеющим судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности, а также руководителям с испорченной деловой репутацией.

Предполагается, что правила общения с должниками будут распространяться на банки, микрофинансовые организации и коллекторские агентства.

В заключении профильного комитета Госдумы по финансовому рынку предлагается уточнить возможность распространения положений законопроекта на индивидуальных предпринимателей. По мнению комитета, это должно зависеть от правовой природы появления долга, его причинной связи с предпринимательской деятельностью, так как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли, существенно отличается от деятельности физлиц как по источнику денежных средств, за счет которых осуществляется погашение займа, так и по степени осознания принимаемых на себя рисков.

Законопроект "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" был подготовлен председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным совместно со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, главой думского комитета по финансовому рынку Николаем Гончаром и сенатором Сергеем Рябухиным.

Источник: interfax.ru

9. Комментарии и разъяснения

9.1. Продавая в розницу собственную продукцию, в общем случае ПСН применять нельзя

В письме от 20.02.16 № 03-11-12/9891 Минфин указал, что к розничной торговле в целях применения ПСН не относится, в частности, реализация продукции собственного производства (изготовления). Так что в отношении предпринимательской деятельности по реализации продукции собственного производства ПСН применяться не может.

Если законом субъекта РФ установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящийся к бытовым услугам, в который включены услуги по изготовлению каких-либо изделий (например, мебели), то ИП, изготавливающий такие изделия, вправе применять ПСН только в отношении своей работы по заказам физлиц.

Источник: audit-it.ru

9.2. Минфин считает, что если ребенок вступил в брак, родителю стандартный вычет не нужен (Письмо Минфина  от 17.03.16 № 03-04-05/14853).

В письме от 17.03.16 № 03-04-05/14853 Минфин напомнил, что стандартный налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок. При этом размеры вычетов таковы: 1400 рублей - на первого ребенка; 1400 рублей - на второго; 3000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка и 12 000 рублей - на каждого ребенка, являющегося инвалидом.

Вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Согласно Семейному кодексу родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

После вступления ребенка в брак образуется новая семья, в связи с чем обязанность родителей по его содержанию (обеспечению) прекращается. В этом случае указанный стандартный налоговый вычет не применяется.

Ранее Минфин считал так же.

Источник: audit-it.ru

9.3. Иностранная фирма признала себя налоговым резидентом РФ: как удержать налог с дивидендов.

В письме от 19 февраля 2016 г. № СД-4-3/2765 ФНС рассказала о налогообложении дивидендов, полученных иностранной организацией, самостоятельно признавшей себя налоговым резидентом РФ.

Такие иностранные организации в целях налогообложения прибыли приравниваются к российским организациям. По мнению ФНС, к доходам в виде дивидендов, фактически полученных иностранной организацией начиная с даты признания себя налоговым резидентом РФ, применяются налоговые ставки, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 НК (в общем случае 13% и при определенных условиях - 0%).

Эти же ставки применяются при выплате дивидендов после даты представления иностранной организацией в налоговый орган заявления о признании себя налоговым резидентом РФ, даже если решение о распределении дивидендов принято до этой даты.

ФНС дала также и иные разъяснения на тему налога, удерживаемого с дивидендов, выплачиваемых такой организации.

Источник: audit-it.ru

9.4. Как рассчитать налог по ПСН, если ИП сдает одно или несколько нежилых помещений.

Письмом от 28.03.2016 N СД-4-3/5270@ ФНС направила письмо Минфина от 28.08.2015 N 03-11-09/49752 о применении ПСН при сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих ИП на праве собственности.
ПСН может применяться при сдаче в аренду (внаем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих ИП на праве собственности. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на госрегистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.

Количество объектов, передаваемых в аренду (внаем), определяется на основании договоров аренды, заключаемых ИП - арендодателем с конкретными арендаторами (нанимателями).

Субъекты РФ вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению годового дохода (ПВД) в зависимости от количества обособленных объектов (площадей).

ИП, сдающий в аренду по договору нежилое здание в качестве одного обособленного объекта, вправе применять ПСН в общеустановленном порядке. При этом налог по ПСН данному ИП следует рассчитывать исходя из площади нежилого здания, указанной в договоре аренды и отраженной ИП в заявлении на получение патента.

ИП, сдающий по одному договору аренды несколько изолированных (т.е. обособленных) нежилых помещений (комнат, технических и складских помещений, коридоров и лестниц), находящихся в одном нежилом здании, принадлежащем ИП на праве собственности, определяет ПВД исходя из общей площади всех поименованных в данном договоре изолированных нежилых помещений.

Источник: audit-it.ru

9.5. Суды отказали в вычете по счетам-фактурам, составленным после ликвидации контрагентов.

По результатам выездной проверки ИФНС установила, что компания заявила вычеты в 2012 году по операциям 2010-2011 годов, ссылаясь на позднее получение документов. Инспекция установила, что в 2012 году контрагенты налогоплательщика деятельность не вели и были исключены из ЕГРЮЛ. В результате инспекция отказала в вычетах, доначислила НДС, пени и штраф.

Компания оспорила решение инспекции в суде (дело № А45-4562/2014), указывая на журнал входящей корреспонденции, подтверждающий получение от контрагентов документов и существование контрагентов на момент проведения операций. По мнению компании, инспекция не доказала возможность получения документов в 2010-2011 годах.

Суды трех инстанций признали спорные счета-фактуры недостоверными и указали, что компания должна была пояснить, с чем связано получение документов в более позднем периоде. Учитывая, что на момент заявления вычетов контрагенты не существовали, они не могли направить спорные документы. Суды (постановление кассации Ф04-7885/2014 от 18.03.2016) учли, что документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами и отметили, что формальное представление документов не является безусловным основанием для получения вычетов по НДС при отсутствии надлежащих доказательств (в том числе относительно периода предъявления права на вычет). При этом именно налогоплательщик должен представить документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172 НК.

Источник: audit-it.ru

9.6. ФНС напомнила, в каких случаях налогоплательщикам не надо отчитываться по НДС.

В письме от 19.02.16 № ЕД-3-15/679 ФНС указала, что налогоплательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК (неплательщики НДС при выставлении счета-фактуры), обязаны сдавать налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Организации и ИП имеют право на освобождение от НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации без учета налога не превысила в совокупности 2 миллиона рублей. Если такие фирмы и ИП не выставляют покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС, а также не исполняют обязанности налогового агента по данному налогу, обязанность по представлению декларации по НДС у таких лиц отсутствует.

Налогоплательщики на УСН не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением подлежащего уплате при импорте товаров, а также уплачиваемого при применении договора простого товарищества. Те, кто применяет ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением подлежащего уплате при импорте. При применении налогоплательщиками УСН или ЕНВД отсутствуют требования о представлении декларации по УСН или ЕНВД по установленному формату в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО.

Если у налогоплательщика в каком-то периоде нет операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банке, а также нет объектов налогообложения по НДС, то он представляет единую (упрощенную) налоговую декларацию, на которую не распространяются требования о представлении по ТКС через оператора ЭДО.

Источник: audit-it.ru

9.7. Минфин разъяснил, когда бухгалтеру грозит штраф за повторное грубое нарушение.

Минфин выпустил информационное сообщение от 7 апреля 2016 г. N ИС-учет-1, в котором напомнил об ужесточении ответственности за грубые нарушения бухгалтеров - о принятии федерального закона от 30.03.2016 № 77-ФЗ.

Увеличен размер штрафа за грубое нарушение требований к бухучету. Штраф налагается на должностных лиц организации. В соответствии со статьей 2.4 КоАП под должностными лицами понимаются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции: руководители и другие работники. При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Новые минимальный и максимальный размеры штрафа за грубое нарушение требований к бухучету составляют соответственно 5000 и 10000 рублей (ранее - 2000 и 3000 рублей). В каждом конкретном случае размер штрафа устанавливает судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статья 4.1 КоАП).

Введено специальное наказание за повторное правонарушение. Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП). Этот период длится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП).

За повторное грубое нарушение требований к бухучету налагается административный штраф от 10000 до 20000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 3.11 КоАП дисквалификация заключается, среди прочего, в лишении физического лица права занимать определенные руководящие должности (в том числе занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юрлицом).

Введены дополнительные виды грубых нарушений требований к бухгалтерскому учету. Это:

• регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухучета в регистрах бухучета (понятия мнимых и притворных объектов бухучета установлены федеральном законом "О бухгалтерском учете");

• ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухучета;

• составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухучета.

Кроме того, введена ответственность за отсутствие документов бухучета, подлежащих хранению в соответствии с законом о бухучете. Среди таких документов - первичные учетные документы, регистры бухучета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности (если проведение аудита является обязательным). При этом документы бухучета подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение. В соответствии со статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения (ранее - 3 месяца).

Терминология статьи 15.11, включая ее название, приведена в соответствие с терминологией закона "О бухгалтерском учете" и нормативных правовых актов по бухучету.

Источник: audit-it.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. В инспекции примут документы вне зависимости от наличия в них печати.

В связи с принятием Федерального закона от 6 апреля 2015 года № 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" отменена обязательность печати для АО и ООО за исключением случаев, предусмотренных законом. При наличии у хозяйственного общества печати сведения об этом указываются в уставе общества. Однако многие подзаконные правовые акты по-прежнему предусматривают обязательное использование печати организации, в том числе и приказы ФНС России.

По этой причине налоговое ведомство довело до сведений управлений ФНС России по субъектах РФ, что документы, представляемые (направляемые) в налоговые органы, должны приниматься вне зависимости от наличия (отсутствия) в них печати. Причем это правило действует, даже если соответствующие изменения в ведомственные приказы еще не внесены.

Теперь же ФНС России просит донести данную информацию до подведомственных налоговых инспекций и обеспечить исполнение данного требования (письмо ФНС России от 18 февраля 2016 г. № ГД-4-14/2612@ "Об исполнении письма ФНС России от 5 августа 2015 г. № БС-4-17/13706@").

Иными словами если какой-либо формой отчетности или иным документом, подаваемым в инспекцию, а также порядком ее заполнения все еще предусмотрено обязательное проставление печати организации, АО и ООО могут сдавать данные документы без ее наличия и инспекторы обязаны принять их.

Напомним, аналогичные разъяснения давали и специалисты Минфина России. Они сообщили, что в случае отсутствия у общества печати налоговые органы не вправе требовать ее проставления на налоговых декларациях (расчетах) и копиях документов, представляемых при проведение налоговой проверки (письмо Минфина России от 6 августа 2015 г. № 03-01-10/45390).

Источник: бухвести

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. О сроках давности привлечения к налоговой ответственности, а также понятии «аналогичности» при определении размера штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Описание ситуации 1:

Во время проведения выездной налоговой проверки с 29.09.2014 г. по 23.07.2015 г. за период 01.01.2011 – 31.12.2013 по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, Обществом 18.11.2014 г. подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, увеличивающая налоговые обязательства, за 2011 год.

16.11.2015 г. налоговой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе наложен штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ на сумму налога, указанной в уточненной декларации.

Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Следующий день после окончания налогового периода по налогу на прибыль организаций в нашей ситуации – 01.01.2012 г., решение вынесено 16.11.2015. Из буквального толкования п. 1 ст. 113 НК РФ следует, что срок давности привлечение к ответственности истек.

Однако в решении ИФНС в качестве основания для привлечения Общества к ответственности по ст. 122 НК РФ указала подачу уточненных деклараций во время проведения проверки с суммами налога к уплате.

Вопрос:

Является ли факт подачи в 2014 году Обществом уточненной декларации за 2011 год в период проведения налоговой проверки основанием для неприменения норм о сроках давности привлечения к ответственности, если решение вынесено 16.11.2015 г.?

Ответ:

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Для правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, срок давности исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ).

В данном случае речь идет о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выраженного в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2011 год.

Исходя из правил п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ спорная сумма налога на прибыль за 2011 год подлежала уплате «не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом», то есть не позднее 28 марта 2012 года.

Видно, что совершение налогоплательщиком правонарушения в виде неуплаты налога за 2011 г. приходится на 28 марта 2012 г.

Налоговый период совершения правонарушения - 2012 год.

Таким образом, «следующий день после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение», о котором идет речь в п. 1 ст. 113 НК РФ в данном случае приходится на 01.01.2013 год, поскольку:

- 28.03.2012 – день совершения правонарушения;

- 2012 год – налоговый период совершения налогового правонарушения;

- 01.01.2013 – следующий после окончания налогового периода день.

Срок давности привлечения к ответственности в таком случае приходится на период с 01.01.2013 по 01.01.2016 г.

С учетом изложенного, в данном случае решение налогового органа от 16.11.2015 вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2011 год.

Аналогичного подхода придерживается и налоговое ведомство.

Так, в п. 3 Решения ФНС России от 07.06.2013 (Приложение № 1) разъяснено, что:

«налоговым периодом совершения налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС за 2 кв. 2009 года является 3 кв. 2009 года, который закончился 30.09.2009.

С учетом положений статьи 6.1 НК РФ, срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, исчисляется с 01.10.2009 и истекает 01.10.2012».

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № А33-20240/2009 также разъяснил, что:
«в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности производится со следующего дня после окончания налогового периода, в котором было совершено это правонарушение. Таким налоговым периодом (при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК РФ) является период, предоставленный для исполнения обязанности по уплате налога».

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового НК РФ» аналогичные разъяснения:

«При толковании п. 1 ст. 113 НК РФ судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога».

Этот подход стали применять и окружные суды.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2014 № Ф09-5713/14 по делу № А47-4043/2013 указано:

«В рассматриваемом случае налогоплательщик в силу п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ должен был уплатить налог на прибыль за 2009 г. не позднее 28.03.2010. Учитывая, что налоговым периодом по налогу на прибыль согласно ст. 285 НК РФ признается календарный год, то срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. начинает течь с 01.01.2011, то есть со следующего дня после окончания 2010 г., в течение которого обществом было совершено правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль.

Таким образом, установленный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. истекает 01.01.2014 и на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к налоговой ответственности (29.03.2013) указанный срок инспекцией не был пропущен».

Хотя ранее судьи считали, что трехлетний срок давности начинает течь со следующего дня после окончания налогового периода, за который не был уплачен налог (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2011 № А63-8481/2010, ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 № А56-24867/2010).

С учетом изложенного, по нашему мнению, решение налогового органа от 16.11.2015 вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2011 год.

Следует отметить, что в данном случае, исходя из запроса, «основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 122 НК РФ является подача уточненных деклараций во время проведения проверки с суммами налога к уплате».

На наш взгляд, то обстоятельство, что налогоплательщик 18.11.2014 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, никоим образом не влияет на течение сроков давности.
Единственное обстоятельство, влияющее на течение срока давности, названо в п. 1.1 ст. 113 НК РФ. Это случаи воспрепятствования лица проведению выездной налоговой проверки.

Подача уточненной налоговой декларации в качестве основания приостановления срока давности, а также его увеличения, в НК РФ не поименована.

Несмотря на то, что выводы налогового органа в данной части не соответствуют налоговому законодательству, фактически срок давности привлечения к ответственности налоговым органом не пропущен.

Описание ситуации 2:

Решением Инспекции от 16.11.2015 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2012, НДС за 4 квартал 2013 г.

При этом сумма штрафа увеличена на 100 % по п. 2 ст. 112 НК РФ в связи с отягчающими обстоятельствами в виде совершения Обществом аналогичного правонарушения повторно.

В качестве аналогичного правонарушения Инспекция указала Решение Инспекции № 31 от 30.10.2012 г. (вступило в силу 26.12.2012 г.), которым Общество привлекалось к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением Инспекции № 31 от 30.10.2012 г.:

- ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль на Общество не налагалась (доначислена недоимка по налогу 220 тысяч);

- Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС (за 2009, 2010 г.) в размере 52 621 рублей 00 коп. Однако Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 г. по делу №А60-3904/2013 (вступило в силу 12.08.2013) решение в данной части признано недействительным. Также отменено решение Инспекции в части доначисления НДС.

Таким образом, по предыдущему решению Инспекции № 31 от 30.10.2012 г. ответственность в виде штрафа наложена только по НДФЛ.

Вопрос:

Является ли аналогичным правонарушением привлечение Общества к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС, если Общество привлекалось к ответственности за неполное удержание НДФЛ?

Ответ:

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В рассматриваемом случае штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль, по нашему мнению, увеличен предприятию необоснованно, поскольку:

Во-первых, правонарушение, указанное в статье 122 НК РФ, не является аналогичным правонарушению, установленному статьей 123 НК РФ – у них различная правовая природа и в каждом из двух случаев предприятие выступает в разном качестве - как налогоплательщик и как налоговый агент.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 09.12.2008 № 9141/08 по делу № А67-7511/05 разъяснил, что «для установления наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, позволяющего увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100 %, необходимо установить, что обществом, привлекаемым к ответственности по статье 122 НК РФ, ранее было совершено аналогичное налоговое правонарушение, за которое оно привлекалось к налоговой ответственности по той же статье».

Во-вторых, реально ответственность по ст. 122 НК РФ по предыдущему решению налогового органа не налагалась, поскольку решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2009, 2010 г.г. был признан незаконным.

Поэтому считаем применение налоговым органом п. 2 ст. 112 НК РФ в данном случае неправомерным.

Приложение № 1

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2013 года
(извлечение)

3. В представленной жалобе Заявитель указывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год, за неуплату НДС за 1 и 2 кварталы 2009 года в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 1 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, применяется исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

При этом из пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Инспекции следует, что на основании статьи 113 Кодекса в связи с истечением срока давности Общество освобождено от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС за 1 - 4 кварталы 2008 года и за 1 квартал 2009 года, а также по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

В связи с этим претензии Общества в отношении привлечения его к налоговой ответственности по налогу на прибыль организаций за 2008 год и по НДС за 1 квартал 2009 года являются необоснованными.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату НДС за 2 квартал 2009 года ФНС России сообщает следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № А33-20240/2009 разъяснил, что в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности производится со следующего дня после окончания налогового периода, в котором было совершено это правонарушение. Таким налоговым периодом (при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса) является период, предоставленный для исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно статье 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, регламентируется статьей 6.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 6.1 Кодекса предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 4 статьи 6.1 Кодекса срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Учитывая изложенное, налоговым периодом совершения налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС за 2 квартал 2009 года является 3 квартал 2009 года, который закончился 30.09.2009.

С учетом положений статьи 6.1 Кодекса, срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, исчисляется с 01.10.2009 и истекает 01.10.2012.

Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 07.09.2012.

При таких обстоятельствах Федеральная налоговая служба признает обоснованными действия Инспекции по привлечению Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Х" без удовлетворения.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Нашумевшее налоговое дело получило шанс для пересмотра (дело № А56-37722/2014) + Комментарий от А.В. Брызгалина и Е.А. Гринемаера.

ООО «Фольксваген Груп Рус» (дочерняя структура немецкого автомобильного концерна Volkswagen) подало в президиум Верховного суда (ВС) РФ надзорную жалобу на фундаментальные нарушения норм права по делу об отказе в признании недействительным доначисления ему около 583 млн.руб. налога на имущество организаций (дело № А56-37722/2014).

Судья ВС РФ А.Г. Першутов 17 декабря 2015 года отказал компании в пересмотре судебных актов нижестоящих судов по этому делу. Суд указал, что доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления налога на имущество, начисления пеней и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении компанией налоговой льготы, установленной законом Калужской области от 10 ноября 2003 года «О налоге на имущество».

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти подтвердил законность доначисления компании «Фольксваген Груп Рус» 410,6 млн.руб. налога на имущество организаций, 80,9 млн. руб. пеней, 82,1 млн.руб. и 8,8 млн. руб. штрафа. Апелляционный и кассационный суды оставили в силе решение суда первой инстанции.

Более подробно см. здесь.

Комментарий от А.В. Брызгалина и Е.А. Гринемаера: По мнению многих налоговых экспертов дело ООО «Фольксваген Груп Рус» является самым показательным примером несправедливого и предвзятого отношения властей к зарубежным инвесторам. Как правило, на это дело ссылаются многие специалисты, которые пытаются прокомментировать современные налоговые риски иностранных инвесторов в нынешней России.

Даже не вдаваясь в юридические подробности дела очевидно, что иностранный инвестор переоценил свой административный ресурс и не получил тех налоговых льгот, которые ему были обещаны и на которые он явно рассчитывал.

Кроме того, вызывает интерес еще один вопрос. Дело в том, что согласно п. 3 ст. 308.1 АПК РФ в Президиум ВС РФ обжалуются только те судебные акты, которые прямо указаны в этой норме. В частности, речь идет об определениях Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства. Иными словами, в надзорном порядке могут пересматриваться только те дела, которые прошли кассационную инстанцию ВС РФ. С этой точки зрения, дело «Фольксваген Групп» не может быть пересмотрено в надзорном порядке, поскольку судьей ВС РФ уже было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

С другой стороны, ст. 308.10 АПК РФ закреплено право Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ внести в Президиум ВС РФ по жалобе заинтересованных лиц представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушение норм материального или процессуального права. При этом в данной норме не конкретизируются те судебные акты, которые могут быть пересмотрены в надзорном порядке по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя. Означает ли это, что при наличии фундаментальных нарушений Председатель ВС РФ или его заместитель могут передать на рассмотрение Президиума ВАС РФ любое дело, независимо от того, было оно рассмотрено кассационной инстанции Верховного Суда РФ или нет?

К сожалению, ст. 308.10 АПК РФ не содержит прямого ответа на этот вопрос. В то же время, аналогичные положения закреплены в ст. 391.11 ГПК РФ, порядок применения которой рассматривался, в разное время, и Верховным Судом РФ, и Конституционным Судом РФ.

Так, в Определении от 15.09.2015 № 4-КГ15-46 Верховный Суд РФ указал, что из содержания ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ «не следует, что законодатель ввел ограничения в отношении тех судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права в порядке ст. 391.11 ГПК РФ».

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 № 179-О отметил, что «в случае, если гражданин не согласен с определением судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы на принятые по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он не лишен возможности обратиться с жалобой к Председателю ВС РФ или его заместителю о внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с правилами, установленными ст. 391.11 ГПК РФ».

Таким образом, если Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель согласятся с тем, что при рассмотрении данного дела судами были допущены фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, у ООО «Фольксваген Групп Рус» сохраняется шанс на пересмотра дела в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.

Источник: nalog-briz.ru

12.2. Ответственность руководителя организации: Анализ положений действующего законодательства позволяет выделить два аспекта ответственности руководителей (далее - директоров) организаций Автор: Е.А. Гринемаер (первый заместитель генерального директора группы компаний "Налоги и финансовое право").

Автор: Евгений Александрович Гринемаер, первый заместитель генерального директора группы компаний "Налоги и финансовое право" (более подробно об авторе см. здесь)

Анализ положений действующего законодательства позволяет выделить два аспекта ответственности руководителей (далее - директоров) организаций: а) ответственность руководителей за убытки, причиненные организации; б) субсидиарная ответственность руководителей по долгам организации.

I. Ответственность директора за убытки, причиненные организации

1.1. Ответственность директора за убытки, причиненные организации, наступает при условии, что убытки причинены в результате недобросовестных и/или неразумных действий (бездействия) директора (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При этом негативные последствия, наступившие для организации в период, когда организацией руководило конкретное лицо, сами по себе еще не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действий этого лица. Возможность возникновения таких негативных последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поэтому, если действия (бездействие) директора, повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, говорить о недобросовестности или неразумности директора нельзя. Директор в этом случае не может быть привлечен к ответственности за причиненные организации убытки.

1.2. Недобросовестность директора считается доказанной, в частности, когда:

а) директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и/или интересами аффилированных ему лиц и интересами организации.

Например, директор совершает убыточную для организации сделку, стороной по которой выступает он сам или кто-то из его ближайших родственников. Либо стороной по сделке выступает другое юридическое лицо, руководителем или мажоритарным участником которого является близкий родственник директора организации. Директор перечисляет денежные средства аффилированным ему лицам на заведомо невыгодных для организации условиях или расходует средства организации в личных целях и т.д. (см., например, Постановление АС СЗО от 20.02.2015 по делу № А56-69190/2013, Постановление ФАС СЗО от 26.02.2014 по делу № А56-587/2013 и др.).

Впрочем, директор может избежать признания его недобросовестным по этому основанию. Для этого ему необходимо заблаговременно раскрыть информацию о наличии конфликта интересов и получить одобрение своих действий в установленном порядке.

б) директор скрыл информацию о совершенной им сделке от участников организации либо сообщил недостоверную информацию о сделке.

Например, директор совершил сделку, но не передал документы в бухгалтерскую службу. В результате, сведения о совершенной сделке не попали в отчетность организации, вследствие чего информация о сделке не дошла до участников организации. В этом случае директор также будет считаться недобросовестным, а значит, он должен будет возместить причиненные организации убытки.

в) директор совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов организации.

Речь, прежде всего, идет о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, которые подлежат одобрению вышестоящими органами управления в соответствии с требованиями действующего законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Помимо этого, компетенция директора как единоличного исполнительного органа может быть ограничена уставом организации. Например, уставом может быть предусмотрено, что директор не вправе без согласия совета директоров совершать сделки с недвижимостью или сделки свыше определенной суммы.

Соответственно, если директор совершит сделку, не получив необходимого одобрения, он будет считаться недобросовестным. Причем нести ответственности за причиненные такой сделкой убытки директор будет даже в том случае, если суд откажет в признании сделки недействительной по формальным причинам (истечение срока давности, неосведомленность другой стороны об ограничении компетенции директора и т.д.) или если сделка вообще не будет никем оспорена.

г) директор после прекращения своих полномочий удерживал и уклонялся от передачи организации (ее новому директору) документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для организации (см., например, Постановление ФАС СЗО от 24.03.2014 по делу № А56-25023/2013 и др.).

д) директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам организации.

Например, директор совершил сделку на заведомо невыгодных для организации условиях. Или директор совершил сделку с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательства перед организацией (к примеру, с «фирмой-однодневкой» и т.п.).

При этом суды рассматривают сделку как совершенную на заведомо невыгодных условиях в случае, если цена или иные условия сделки существенно в худшую для организации сторону отличаются от цены или иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента (в частности, имущество продано директором по цене, в два раза ниже рыночной).

В то же время, директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом (т.е. по одной взаимосвязанной сделке получили убыток, зато по другой – прибыль, перекрывающую полученный убыток, при этом вторую сделку нельзя было совершить без первой).

Директор также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам организации. Например, директор прощает контрагенту штрафные санкции ради того, чтобы контрагент как можно быстрее погасил сумму основного долга.

1.3. Неразумность директора считается доказанной, в частности, когда:

а) директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной конкретной ситуации.

Например, директору достоверно известно, что контрагент, с которым он заключает договор на поставку товаров или выполнение работ, фактически неплатежеспособен (находится в предбанкротном состоянии); однако, несмотря на это, договор директором все же подписывается. Или другой пример из практики: директор заключает договор долевого участия в строительстве в отношении квартир, права на получение которых уже переданы другому лицу, о чем директору в момент заключения договора было известно (Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2014 по делу № А41-2271/13).

Во всех этих случаях, действия директора признаются неразумными, вследствие чего он будет нести перед организацией ответственность за причиненные убытки.

б) директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Например, директор совершает сделку с компанией, с которой ранее организация никогда не состояла в каких-либо договорных отношениях и о которой ничего не известно. При этом сделка совершается директором без проверки юридической и финансовой состоятельности контрагента. Если в результате окажется, что договор заключен с фирмой-однодневкой, не имеющей возможности исполнять свои обязательства, с директора организации могут быть взысканы причиненные убытки.

3) директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Например, директор принял то или иное решение или совершил сделку без согласования с юридическим отделом или с бухгалтерией, в итоге это решение или сделка повлекли неблагоприятные налоговые последствия для организации. За причиненные убытки директор также будет нести ответственность перед организацией.

Исходя из судебной практики, неразумными могут быть признаны также:

- действия директора, который при отсутствии к тому необходимости, совершил ряд сделок, выходящих за рамки обычных сделок и плата по которым не получена;

- прощение долга контрагенту при отсутствии экономических причин к этому.

1.4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются, в т.ч. в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на организацию действующим законодательством. Поэтому в случае привлечения организации к налоговой, административной и иной публично-правовой ответственности по причине недобросовестного или неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки также могут быть взысканы с директора.

Директор в этой ситуации может избежать ответственности, если докажет что квалификация действий (бездействия) организации в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в т.ч. по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) организации (см., например, Постановление АС СЗО от 16.10.2014 по делу № А66-312/2014).

1.5. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действия директора были одобрены решением коллегиальных органов юридического лица или его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц. Директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Напротив, лица, одобрившие совершение сделки (голосовавшие за одобрение сделки), несут с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица»).

II. Субсидиарная ответственность директора по долгам организации

К субсидиарной ответственности по обязательствам (по долгам) организации руководитель может быть привлечен в случаях, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

а) если руководитель организации-должника нарушил обязанность по подаче в установленный срок заявления должника о банкротстве, он несет субсидиарную (т.е. дополнительную) ответственность по обязательствам организации-должника, возникшим после истечения срока подачи такого заявления.

Следует отметить, что руководитель организации-должника обязан подать заявление в суд о признании этой организации банкротом в случаях, прямо предусмотренных в ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, если организация отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнение организацией своих обязательств перед другими кредиторами и т.д. Заявление о банкротстве должно быть подано в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения вышеуказанных обстоятельств.

б) если должник признан банкротом вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу № 33-35137/15, Постановление АС ПО от 11.02.2016 по делу № А12-21914/2014 и др.).

К лицам, контролирующим должника, относятся руководитель организации, лица, владеющие контрольным пакетом акций (долей) организации, а также иные лица, указанные в абзаце 34 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Избежать ответственности по долгам организации-должника контролирующее лицо может, только доказав свою невиновность. Такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Если невиновность доказать не удастся, контролирующее лицо (прежде всего, директор) будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам организации. При этом согласно закону размер субсидиарной ответственности контролирующего лица будет равен совокупному размеру всех требований конкурсных кредиторов, которые останутся непогашенными по причине недостаточности имущества организации-должника.

Источник: nalog-briz.ru

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

Подписание неустановленными лицами части документов от имени директора контрагента не может при наличии реальных финансово-хозяйственных отношений свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды и лишать налогоплательщика права на вычеты по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, после принятия на их учет и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, сделки налогоплательщика с ООО «В» носят формальный характер, поскольку операции между указанными лицами осуществлялись не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (получение прибыли), а для минимизации налогообложения и возмещения НДС.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с мнением налогового органа.

Факт взаимозависимости либо наличия согласованных действий между налогоплательщиком и ООО «В», направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не подтвержден соответствующими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Установленные инспекцией обстоятельства подписания неустановленными лицами части документов от имени директора ООО «В» не могут при наличии реальных финансово-хозяйственных отношений свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд пришел к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО «В», поскольку инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций по поставке лесоматериалов и наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах и первичных документах.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 г. по делу № Ф02-138/15).

13.2. В пользу налогового органа

При расчете 5% общей величины совокупных расходов, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, учитываются расходы, возникшие в связи с передачей имущества по договорам безвозмездной передачи, дарения, а также займа.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик вправе не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

По мнению налогового органа, обществом в расходы на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, не подлежащих обложению НДС, не были включены некоторые суммы.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с мнением налогового органа.

В проверяемых периодах общество осуществляло как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с Учетной политикой общества на 2011, 2012 годы для расчета единой пропорции используются данные, полученные от обособленных подразделений общества и сгруппированные следующим образом: сумма выручки, облагаемая НДС по ставке 0%; сумма выручки, облагаемая НДС по ставке 18%; сумма выручки, не подлежащая налогообложению (освобожденная от налогообложения); сумма сводной выручки.

По данным налогоплательщика доля расходов, приходящаяся на операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, составляла по итогам отчетных периодов 2011, 2012 годов менее 5%.

Обществом в расходы на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, не подлежащих обложению НДС, не были включены следующие суммы: расходы, понесенные при выбытии основных средств по договорам безвозмездной передачи жилищного фонда; расходы, понесенные при выбытии основных средств по договорам дарения недвижимого и движимого имущества местной религиозной организации; расходы в виде процентов, уплаченных по договорам займам, направленным на предоставление займа третьим лицам.

Таким образом, доля расходов, приходящаяся на операции по реализации, не подлежащие налогообложению, составила более 5% по итогам 4 квартала 2011 года и 2, 3, 4 кварталов 2012 года.

Суд пришел к выводам о правомерности доначисления налоговым органом оспариваемых сумм НДС, пеней, штрафов и отсутствии оснований для признания решения инспекции в этой части незаконным.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. по делу № Ф02-7340/15)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Британия не готова к обязательной ротации аудиторов.

Почти пятая часть всего британского бизнеса совершенно не готова к новым общеевропейским правилам ротации аудиторов, как обнаружило исследование E&Y среди крупнейших компаний FTSE 350.

Реформа, напомним, была уже давно предложена Европейским Парламентом, и для компаний с биржевым листингом она означает необходимость выставлять свой внешний аудит на тендер раз в десять лет и при этом менять аудитора не реже одного раза в двадцать лет. Кроме этого, существует специальный список услуг неаудиторского плана, которые внешние аудиторы не имеют права оказывать.

Изменения только сейчас (точнее, в июне) вступают в силу, но при этом мало кто к ним готов. 19% финансовых директоров, налоговых директоров и руководителей аудиторских комиссий в Великобритании вообще не знали по ходу опроса, что их компаниям придется выставлять аудит на тендер или проводить ротацию, а 28% при этом заявили, что не полностью понимают требования по неаудиторским услугам. 58% компаний не имеют пока готового стратегического плана перехода.

По словам представителей компаний, их очень беспокоят издержки перехода, нарушение привычного течения бизнеса и возможные изменения профессионального суждения. Более половины (57%) оценили издержки перехода на уровне 10-20% годового аудиторского вознаграждения, а 21% считают, что издержки на самом деле будут находиться в пределах 20-50%.

Партнер E&Y Хайвел Болл (Hywel Ball) позитивно отозвался о том факте, что более половины компаний FTSE 100 уже успели выставить свой внешний аудит на тендер вскоре после того, как объявили о готовящемся введении в действие новых требований. При этом того же уровня активности уже в более широком масштабе (FTSE 350) почему-то не заметно: здесь только одна четверть компаний подыскивает нового внешнего аудитора.

По мнению другого управляющего партнера E&Y, Джейсона Лестера (Jason Lester), новые аудиторские правила также будут иметь последствия для профессиональныхуслуг неаудиторского плана, и бизнесу придется подыскать себе новых поставщиков.

Большая часть всего бизнеса (61%) собирается пригласить на тендер хотя бы одну компанию не из “Большой четверки”. При этом, если посмотреть статистику за последние 6 месяцев, за это время было завершено 25 тендеров компаний FTSE 350, но ни один из них компания не из “Большой четверки” почему-то не выиграла.

“Мы остаемся скептически настроенными относительно того, что реформы смогут создать больше выбора на аудиторском рынке” – сказал по этому поводу Хайвел Болл. – “А на самом деле запланированные ограничения на неаудиторские услугибудут означать, что у каких-то компаний, напротив, будет меньше выбора, если они захотят оставить одну из аудиторских фирм в качестве своего налогового или финансового консультанта”.

Источник: audit-it.ru

14.2. Эксперты сообщили об опасности новой волны корпоративных дефолтов в США.

Москва. 6 апреля. INTERFAX.RU - Следующая волна корпоративных дефолтов в США может оказаться для инвесторов более разрушительной, чем они думают, пишет агентство Bloomberg.

Потери по дефолтным облигациям американских компаний могут оказаться выше, чем в предыдущих циклах, поскольку заемщики увеличили отношение долга к активам, отмечают стратеги Bank of America Corp. Высокие уровни задолженности означают, что выручку от ликвидации имущества обанкротившихся эмитентов придется направлять на покрытие большего объема обязательств.

Уровни потерь уже растут. Потенциал их дальнейшего увеличения может свидетельствовать о том, что бонды спекулятивной категории в целом уже не предлагают инвесторам достаточной компенсации за риски, говорит стратег Bank of America Merrill Lynch по высокодоходным кредитным инструментам Майкл Контопулос. Средняя доходность "мусорных" облигаций США сейчас составляет около 8,45%, что приблизительно соответствует средним значениям за последние десять лет, показывают индексы Bank of America Merrill Lynch.

В плохие времена держатели корпоративных облигаций в случае дефолта заемщика теряют в среднем около 70 центов на доллар. В нынешнем цикле убытки могут быть ближе к 84-86 центам, говорят аналитики.

По меньшей мере часть проблем, ожидающих инвесторов в случае новой волны дефолтов, уходит корнями в предыдущий кредитный кризис, который оказался для корпоративных эмитентов сравнительно коротким. Во время финансового кризиса Федеральная резервная система поспешила снизить процентные ставки, и инвесторы быстро вернулись на рынок спекулятивных облигаций, сказал управляющий директор консалтинговой компании AlixPartners по оздоровлению и реструктуризации бизнеса Алан Хольц. Тогда многие компании смогли рефинансировать долг и избежать дефолта.

"В течение прошлого кредитного цикла многие закредитованные компании, столкнувшиеся с трудностями, смогли найти временное решение проблем, - пояснил Хольц. - Сейчас прежние подпорки недоступны, и многие корпоративные заемщики могут оказаться в плачевной ситуации".

На данный момент задолженность компаний США со спекулятивными рейтингами составляет около 48% их активов, этот показатель вырос за последние семь лет на 7,5 процентного пункта, свидетельствуют данные Bank of America Merrill Lynch.

Источник: interfax.ru

14.3. Министр финансов ФРГ раскрыл детали плана по борьбе с оффшорами.

Москва. 11 апреля. INTERFAX.RU - Для борьбы с налоговыми уклонистами странам следует создать регистры владельцев офшорных компаний и обмениваться этими данными, предложил глава Минфина ФРГ Вольфганг Шойбле. Как передает BBC, к этой информации должны иметь доступ в том числе журналисты и общественные организации.

Те страны, которые откажутся раскрывать данные о собственниках и делиться этой информацией, должны быть включены в "черный" список, считает министр.

Шойбле предлагает запретить финансовые операции с компаниями из юрисдикций, которые отказались раскрывать данные об офшорах.

В Евросоюзе создание подобных регистров уже обсуждалось, это нововведение планируется принять в середине 2017 года в рамках новых мер по борьбе с отмыванием денег. Глава Минфина ФРГ предлагает ускорить этот процесс.

В целом Шойбле разработал план по борьбе с фиктивными компаниями из 10 пунктов. Обсуждение офшоров активизировалось после утечки данных панамской компании Mossack Fonseca.

Информация, попавшая к журналистам, свидетельствует, что состоятельные бизнесмены и политики активно используют офшоры, чтобы укрывать средства от налогообложения.

Источник: http://www.interfax.ru/world/503019

15. «Знаете ли Вы...»
или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Нелепые налоги в истории

Самыми непомерными аппетитами отличались далай-ламы Тибета. Тибет – лидер по количеству смешных налогов. За что только не приходилось раскошеливаться людям на рубеже 19-20 веков. Люди обязаны были платить налог на сон, на рождение детей, на свадьбу, на право танцевать, петь, даже на право бить в барабаны и звонить в колокольчик. Усталому путнику приходилось заплатить хозяину земли налог, чтобы спокойно на ней вздремнуть. Общее количество – 1892 налога, которые взимались в пользу государства в то время!

Осенью 1926 года, более 85 лет назад, в Тибете далай-лама ввел налог на уши, который шел на содержание армии. Почувствовал себя счастливым лишь тот, кто в бою утратил одно ухо, так как этому человеку полагалось платить только половину суммы налога. Неудивительно, что китайскую оккупацию тибетцы восприняли без особого сопротивления. И это не самый курьезный в истории налог.

В 991 году в Англии был введен поземельный налог для уплаты выкупа датским викингам за возможность спокойной жизни. Получается, Дания обложила налогом жителей другого государства – очень изобретательно. Этот налог просуществовал вплоть до 1194 года, то есть почти 200 лет.

В начале XX века большое остроумие в методах наполнения казны проявили российские земские власти. В Алтайском крае были введены налоги за полоскание белья в проруби и ношение воды при помощи коромысла. За зиму нужно было заплатить 20 копеек. А еще брали за каждый поход с коромыслом по воду по 2 копейки. Правда, налоги так и остались на бумаге - никто не придумал механизма учета таких податей.

Источник: liveinternet.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал №3/2016. «Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учёта на 2016 год» Подробнее...

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2016 года /4000 рублей за 6 номеров журнала, включая доставку по России/ на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. Оформить заказ:  http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/podpiska

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала в электронном виде (*pdf-формат) «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию архивных номеров. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/archive

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 

Аналитический обзор судебной практики за март 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 апреля 2016 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/izdatelstvo/ob-analiticheskom-obzore/

18. Информация наших партнёров

СЕМИНАР
«НАЛОГОВЫЕ РИСКИ, КОНТРОЛЬ и СПОРЫ»

/г.Киров, 24 мая 2016 года/

ОРГАНИЗАТОРЫ:
ООО «Киров-Консалтинг» (г. Киров)

ЛЕКТОРЫ:

Брызгалин Аркадий Викторович, кандидат юридических наук, член Президентского совета Палаты налоговых консультантов, генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право», г. Екатеринбург.

Фёдорова Ольга Сергеевна, заместитель генерального директора по экономическим проектам группы компаний «Налоги и финансовое право», г. Екатеринбург.

ПРОГРАММА:

1. Сложные вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием: рассмотрение практических ситуаций. Анализ писем Минфина РФ и ФНС РФ о порядке применения положений раздела V.1НК РФ. Методы определения рыночной цены. Заполнение уведомления. Подготовка документации. Лекторы: Брызгалин Аркадий Викторович – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», Фёдорова Ольга Сергеевна - заместитель генерального директора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право».

2. Выездная проверка: профилактика рисков и эффективная защита прав. Что такое критерии налоговых рисков при назначении ВНП. Завтра выходят проверяющие: что надо СРОЧНО сделать бухгалтеру? Проверка началась: как правильно построить отношения с налоговыми инспекторами? Права и обязанности налоговых органов: как не допустить злоупотреблений? Как работать с актом проверки и как грамотно составить возражения на акт? Ситуационный анализ. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

3. Типичные ошибки представителей налоговых органов при проведении налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

4. Налогообложение операций между обществом и его собственниками: вклады в УК, взносы в имущество, дивиденды, действительная стоимость доли, продажа доли и т.п. Лектор: Фёдорова Ольга Сергеевна - заместитель генерального директора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право».

5. «Собрание юридических заблуждений» о современном праве и правоприменении или о том, как искаженные представления о современной юриспруденции становятся причиной множества проблем, а то и краха» (вопросы для обсуждения: «Все по закону» или о том, что сейчас добросовестность важнее законности; Об истинном значении подписи на документах; Что важнее - документы или свидетельские показания? «В документах одно, на деле другое» и чем это грозит? О рисках, которые несет исправление «задним числом»; О том, что «цена не может быть любой» даже в рыночной экономике; Как в действительности работает презумпция невиновности; Об ответственности руководителя за долги компании; Способны ли крутые юристы разрулить ваши проблемы? Спасает ли идеально составленный договор; Мифы о налоговой оптимизации. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРА:

Отель «Хилтон Гарден Инн Киров», г.Киров, Октябрьский пр-т, д.145/1.

Регистрация участников семинара с 9.00 до 10.00.

СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ:

10 000 рублей – 1 участник

9000 рублей - 2 и более участника от одной организации
(в стоимость входит кофе-пауза, обед, раздаточный материал).

ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ:
k.seminar@mail.ru
(8332) 64-36-38

Фестиваль «Безумные дни в Екатеринбурге»
(8-10 июля 2016 года)

Наш фестиваль – это российская версия знаменитого фестиваля La Folle Journee (Безумный день), созданного французским продюсером Рене Мартеном более 20 лет назад.

Идея фестиваля – привлечь в концертные залы как можно большее количество людей, познакомить с музыкальным искусством людей самого разного возраста.

Приоритет фестиваля – академическая музыка. Слушателям предлагают короткие музыкальные программы (в среднем – 45 минут) по доступным ценам.

За один фестивальный день человек может посетить не одну и даже не две, а несколько концертных программ на разных концертных площадках фестиваля.

Фестиваль славится своей неповторимой атмосферой, особым «фестивальным водоворотом», участниками которого являются не только слушатели, но и артисты, каждый из которых принимает участие в 2-3 концертах ежедневно. К участию в фестивале приглашаются лучшие коллективы и исполнители всего мира. Их отбором всегда занимается сам Рене Мартен.

Формат фестиваля стал востребован и за пределами Франции. В настоящее время фестивали под маркой La Folle Journee проходят в Японии (Токио), Португалии (Лиссабон), Польше (Варшава), а в 2015 году фестиваль впервые состоялся в России – в Екатеринбурге (организатор – Свердловская филармония).

Каждый год Рене Мартен определяет тему, которая объединяет концертные программы, представленные в афише фестиваля. В 2015 году была выбрана тема «Страсти» (Passion). Для жителей Екатеринбурга мы заявили ее как «Страсти небесные и земные». За 3 дня состоялось 70 концертов, на которые было куплено более 22 тысяч билетов (заполняемость залов - 97%).

Тема фестиваля «Безумные дни» 2016 года «Природа»

Ждём вас 8-10 июля 2016 года

http://www.follejournee.fr/ – официальный сайт «головного» фестиваля во французском Нанте.
http://os.colta.ru/music_classic/events/details/20667/?expand=yes#expand – интервью с Рене Мартеном.
http://sgaf.ru/lafollejournee/ – страница фестиваля на сайте Свердловской филармонии.

Видеоролики, посвященные фестивалю «Безумные дни в Екатеринбурге»:
http://www.youtube.com/watch?v=9k-Pp7-OCp4
http://www.youtube.com/watch?v=Aar80ZBaP0M
http://www.youtube.com/watch?v=V9LnrjnwoYw
http://www.youtube.com/watch?v=opnqVJ4cxdQ

© Налоги и финансовое право 2002-2016