Сегодня в выпуске:

Внимание! Запись заседания Налогового клуба от 15.01.2016: «Все новеллы налогового законодательства с 2016 года» Запустить видео...

Внимание! Приглашаем принять участие в семинаре on-line 29.02.2016 «Новое в бухгалтерском учете. Актуальные и сложные вопросы подготовки годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год. Учетная политика на 2016 год».

1. Главная новость недели

1.1. Путин В.В. одобрил создание единого фискального мегаведомства. Что это будет?

2. Актуальная дата недели

2.1. 21 января- Представление уведомления о максимальных розничных ценах, устанавливаемых в соответствии с п. 2 ст. 187.1 НК РФ, и минимальных розничных ценах, исчисленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий начиная с февраля 2016 г.; Представление копий деклараций объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции в электронной форме за IV квартал 2015 г.;

2.2. 22 января- Уплата налога с доходов по государственным и муниципальным ценным бумагам, при обращении которых предусмотрено признание доходом, полученным продавцом в виде процентов, сумм накопленного процентного дохода (накопленного купонного дохода), подлежащих налогообложению в соответствии с п. 4 ст. 284 НК РФ за декабрь 2015 г., за 2015 г.; Представление уведомлений налоговым органам на территории того субъекта РФ, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения о выборе обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ за декабрь 2015 г.;

2.3. 25 января- Представление декларации по НДС в электронной форме через оператора электронного документооборота, на бумажном носителе за IV квартал 2015 г.; Уплата 1/3 и полной суммы налога за IV квартал 2015 г.; Представление декларации и уплата акциза за октябрь, декабрь 2015 г.; Представление банковской гарантии для освобождения от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со ст. 195 НК РФ за октябрь, декабрь 2015 г.; Представление в налоговый орган документа, выданного собственнику сырья (материалов) налоговым органом и подтверждающего уплату собственником сырья (материалов) налогов в сумме не менее 10 миллиардов рублей, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации по акцизам прошло не менее трех лет за октябрь, декабрь 2015 г.; Представление документов для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предоставленного в соответствии с п. 2 и п. 2.1 ст. 184 НК РФ, для возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих налоговым вычетам в соответствии со ст. 200 НК РФ, в порядке, установленном ст. 201 НК РФ; Уплата налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2015 г.; Представление налоговой декларации и уплата налога согласно уведомлению, представленному в соответствии с п. 9 ст. 346.3 НК РФ, в связи с прекращением предпринимательской деятельности в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, признаваемого таковым в соответствии с гл. 26.1 НК РФ в декабре 2015 г.; Представление налоговой декларации и уплата налога согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК РФ, в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН в декабре 2015 г.; Представление налоговой декларации и уплата налога, в случае если налогоплательщик утратил право применять УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ в IV квартале 2015 г.; Уплата ЕНВД за IV квартал 2015 г.; Уплата торгового сбора за IV квартал 2015 г.; Представление отчета об использовании специальных марок для маркировки табачной продукции в территориальный налоговый орган, выдавший специальные марки за декабрь 2015 г.; Представление (в форме электронного документа) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2015 г.; Представление отчета об использовании сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за 2015 г.

3. Новости компании

3.1. Предлагаем посетить интернет-ресурсы Группы компаний «Налоги и финансовое право». Подробнее...

3.2. Авторские материалы в персональном блоге Аркадия Брызгалина. Подробнее...

4. Анонс мероприятия

4.1. Приглашаем принять участие в семинаре on-line 29.02.2016 «Новое в бухгалтерском учете. Актуальные и сложные вопросы подготовки годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год. Учетная политика на 2016 год». Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. ФНС теперь вправе штрафовать, если гражданин или юрлицо не заявили о банкротстве

5.2. Госдума отклонила законопроект об отмене роуминга внутри России 

5.3. ФНС напомнила о продлении амнистии капиталов до 1 июля 2016 года

5.4. Bloomberg включил Россию в число стран с инновационной экономикой

5.5. Шаталов оставил преемнику простор для налоговых маневров

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Право собирать страховые взносы депутаты предлагают передать налоговикам

6.2. Власти предложили способ уменьшения сборов с дальнобойщиков

6.3. ФНС предлагает разрешить третьим лицам уплачивать налоги за физлиц

6.4. Россияне смогут менять водительские права и получать паспорта в МФЦ

6.5. Малому бизнесу заменят первый штраф на предупреждение

 7. Налоговая цифра недели

7.1. Сумма онлайн платежей на сайте ФНС превысила 8 млрд. руб.

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. МЭР выдало положительное заключение на проект поправок в декларацию по налогу на прибыль

8.2. ГНИВЦ обновил программу «Налогоплательщик ЮЛ»

9. Комментарии и разъяснения

9.1. Расходы можно подтверждать первичными документами без печатей (Письмо Федеральной налоговой службы от 13.01.2016 г. № СД-4-3/105@)

9.2. Как считать налог, если суд признал незаконным включение объекта в "кадастровый" перечень (Письмо Федеральной налоговой службы от 22.12.2015 г. № БС-4-11/22488@ “О налоге на имущество организаций”)

9.3. ФНС разъяснила новшества по госрегистрации, юрадресам, достоверности сведений в ЕГРЮЛ (Письмо Федеральной налоговой службы от 11.01.2016 г. N ГД-4-14/52@)

9.4. ФНС разрешила дополнять форму УПД при наличии специальных условий сделки (Письмо ФНС России от 23.12.2015 N ЕД-4-15/22619)

9.5. Минфин против соцвычета родителю, если квитанция об оплате обучения выписана на ребенка (Письмо Минфина России от 11.12.2015 N 03-04-05/72843)

9.6. Налоговые органы могут без ограничений продлить срок представления документов в порядке ст. 93.1. НК РФ (Письмо Минфина от 18.12.2015 № 03-02-08/74563)

9.7. ФНС разослала обзор практики по налоговым делам КС и ВС за вторую половину 2015 года (Письмо ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ О направлении судебной практики)

9.8. Как начислять амортизацию при реорганизации, если новая фирма зарегистрирована 1-го числа (Письмо Минфина от 04.12.2015 № 03-03-06/1/70995)

9.9. Обособленные подразделения на учете в одной ИФНС - 6-НДФЛ сдаются по каждому (Письмо ФНС от 28.12.2015 № БС-4-11/23129)

9.10. Покупатель платит НДС с полученных бонусов, только если оказывает на их сумму услуги

10. Новости налогового контроля

10.1. ВС РФ не против того, чтобы Орифлэйм в России считать представительством, а не юрлицом

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Последствия изменения цены отгруженного товара в целях исчисления налога на прибыль

11.2. О раздельном учете НДС по операциям займа, уступки права требования, в том числе факторинга, и т.д.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Зачем инициировать спор в условиях сформировавшейся судебной практики? (Постановление АС СКО от 10.09.2015 № Ф08-6553/15)

12.2. В пятницу 22 января в Москве состоится первое в 2016 году заседание "Московского налогового клуба". Теме: "Новое в налогообложении с 2016 года"

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

«Общество-посредник, реализующее товар иностранных организаций по агентскому договору, не является налоговым агентом по НДС, поскольку налоговым органом не доказан факт реализации товара на территории РФ (п. 5 ст. 161 НК РФ)»

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2015 г. по делу № Ф09-7841/2015)

13.2. В пользу налогового органа

«Поскольку выплата покупателям премий в нарушение условий договора поставки происходила при наличии у них задолженности за поставленный товар, суд признал, что затраты на выплату премий неправомерно учтены им в составе расходов (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ)»

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. по делу № Ф05-15169/15)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Россия и Гонконг подписали договор об избежании двойного налогообложения

14.2. ООН предложила ввести налог для борьбы с гуманитарными кризисами

 15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Аудиторские компании никогда не карают за нелегальные схемы налоговой минимизации

15.2. Налог на уши

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Журнал №12/2015. «Вексель, корпоративные отношения, поставка, обязательства и прочее: из практики гражданско-правового консультирования».

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Аналитический обзор судебной практики за февраль 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 марта 2016 года

Учебный центр Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Расписание семинаров и курсов. 2016 год

График семинаров и программы ближайших мероприятий смотрите здесь:
http://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/raspisanie-meropriyatiy

Свяжитесь с нами и мы подберем для Вас семинар: (343) 350-12-12, 350-11-62

Татьяна Зекунова (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра
Мария Сухих (sme@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам

Телеролик.
На краю постели сидит мужчина и нервно нажимает на выключатель ночной лампы.
Голос за кадром: «Застучи соседа и спи спокойно!»
Титры: НАЛОГОВАЯ ПОЛИЦИЯ

«Налоги. Люди. Время».
Издательство «Налоги и финансовое право», 2008 г.
Под редакцией А. В. Брызгалина

1. Налоговая новость недели

1.1. Путин В.В. одобрил создание единого фискального мегаведомства. Что это будет?

Глава Правительства Медведев Д.А. на встрече с Президентом РФ Путиным В.В. предложил «создать единую систему администрирования налоговых и неналоговых платежей внутри системы Минфина».

Как пояснил премьер-министр:

«Таким образом мы сохраним внутри системы федеральную налоговую службу, которая отвечает за общее методическое руководство, администрирование и сбор налогов. Также погрузить в эту систему ФТС, которая у нас занимается сбором таможенных платежей, и соответственно, перевести ее на те же самые методические рельсы, на которых работает в настоящее время ФНС. И перевести в эту же систему Росалкогольрегулирование».

Президент эту идею одобрил, но задал вопрос по поводу того, а кто будет заниматься администрированием пенсионных платежей. Д.А. Медведев ответил, что пенсионные платежи и платежи в адрес социальных фондов также будут переданы в ведение этой системы, и администрирование платежей будет вести ФНС, используя те же методы, что и с налоговыми платежами.

Таким образом в самое ближайшее время будет создана единая система администрирования и, надо понимать, контроля, всех налоговых и неналоговых платежей».

Комментарий Брызгалина А.В.: Мы живем в историческое время, т.к. являемся свидетелями формирования фактически нового мегаведомства, которое будет регулировать огромный пласт отношений чуть ли не по всем доходам нашей отечественной бюджетной системы.

С одной стороны нет ничего особо удивительного в этом шаге властей.

Во-первых, экономический кризис в стране плавно переходит в бюджетный кризис, т.е. если в прошлом году ФНС постоянно отчитывалась об увеличении собираемости, то в этом году подобных победных реляций мы, скорее всего, не услышим. Да и в самом ФНС не скрывают - потенциал администрирования и контроля налоговая служба в прошлом году вычерпала.

В этой связи, государство решило отказаться от распыления точек сбора налогов и обязательных платежей, переводя этот сбор под единое ведомственное начало.

Во-вторых, что бы там ни говорили про ФНС, но эта служба еще с 90х годов отличалась завидной эффективностью при «мобилизации» бюджетных доходов, поэтому можно даже удивиться тому, что этот вопрос не был решен ранее (хотя о необходимости объединения функций по сбору доходов в одном ведомстве впервые стали говорить более 10 лет назад).

Представляется, что в настоящее время рано отвечать на вопрос "что из этого получится?", т.к. голая идея, без ее воплощения в конкретные мероприятия, так и остается пока абстрактной субстанцией.

Более интересны, как мне кажется другие вопросы, которые неизбежно возникают уже сейчас.

1) Сколько времени потребуется для наладки этой новой ведомственной системы сбора налогов и иных обязательных платежей, и что будет происходить в этот переходный период?

2) Получит ли де-факто новое мега ведомство дополнительные полномочия? (скорее всего, конечно же, получит)...

3) Усилится ли фискальный контроль, после того, как все фискально-контрольные функции в государстве будут переданы в единые руки?

4) Будет ли восстановлен контроль Минфина за ФНС, как это было с 2007 г. (не секрет, что примерно с 2010 г. ФНС последовательно и "по кусочку" забирала себе дополнительные функции и компетенции, становясь все более независимой от Минфина службой).

5) Последуют ли за организационными решениями кадровые перестановки?

Источник: zakon.ru

2. Актуальная дата недели

2.1. 21 ЯНВАРЯ

2.2. 22 ЯНВАРЯ

2.3. 25 ЯНВАРЯ

Источник: consultant.ru

3. Новости компании

3.1. Предлагаем посетить интернет-ресурсы Группы компаний «Налоги и финансовое право». Подробнее...

3.2. Авторские материалы в персональном блоге Аркадия Брызгалина. Подробнее...

4. Анонс мероприятия

4.1. Приглашаем принять участие в семинаре on-line 29.02.2016 «Новое в бухгалтерском учете. Актуальные и сложные вопросы подготовки годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год. Учетная политика на 2016 год». Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. ФНС теперь вправе штрафовать, если гражданин или юрлицо не заявили о банкротстве

ФНС опубликовала "информацию" от 12.01.2016 о расширении полномочий ФНС в сфере банкротства.

За неподанное заявление о банкротстве налоговые органы теперь могут оштрафовать. Соответствующие полномочия ФНС получила со вступлением в силу закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ. Таким образом, на налоговые органы, которые уполномочены представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве должников, возложены новые функции.

Если руководство юрлица или физлицо, в том числе ИП, при наличии оснований не подало заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа (часть 5 статьи 14.13, статья 23.5 КоАП). За повторное такое нарушение в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа может дисквалифицировать виновных должностных лиц (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП).

Также налоговые органы получили право составлять протоколы об административном правонарушении за неисполнение судебного акта, которым контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд по результатам рассмотрения таких протоколов сможет дисквалифицировать нарушителей (часть 8 статьи 14.13 КоАП).

Одновременно законом N 391-ФЗ смягчена ответственность за нарушения арбитражными управляющими и иными профессиональными участниками процедур банкротства, а также неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве. Теперь за указанные нарушения, совершенные впервые, виновные лица не могут быть дисквалифицированы (части 3, 5 статьи 14.13 КоАП).

Также предупреждение могут получить профессиональные участники процедур банкротства, нарушившие закон о банкротстве впервые (часть 3 статьи 14.13 КоАП). При повторном нарушении в течение одного года арбитражный суд вправе дисквалифицировать должностное лицо (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП).

Кроме того, внесены изменения в закон "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении банкротства застройщиков и гражданина-должника, а именно:

• смягчены условия для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства;

• упорядочен порядок оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина;

• уточнен перечень сведений о банкротстве гражданина, подлежащих опубликованию, а также условия и порядок банкротства гражданина и распределения его имущества с участием нотариуса в случае смерти гражданина-должника.

За неоднократные грубые нарушения теперь предусматривается ограничение на назначение арбитражных управляющих, которые причинили убытки должнику или кредиторам, на новые процедуры банкротства в течение одного года.

Источник: audit-it.ru

5.2. Госдума отклонила законопроект об отмене роуминга внутри России 

Депутаты Госдумы отклонили поправки в закон «О связи», которые предлагают отменить роуминг внутри России. Информация об этом размещена в базе Госдумы.

Авторы законопроекта предложили внести поправки, которые обязывают сотовых операторов при выезде абонентов из «домашнего региона» взымать плату за услуги связи в соответствии с тарифами, действующими в регионе, куда приехал абонент.

Кроме того, депутаты предложили обязать операторов связи извещать абонентов об изменении тарификации оказываемых услуг коротким текстовым сообщением. Оно должно содержать в том числе данные об изменении стоимости оплаты услуг.

Законопроект был внесен в 2012 году. В феврале 2013 года РБК писал, что поправки нашли поддержку в Минкомсвязи. 

Источник: audit-it.ru

5.3. ФНС напомнила о продлении амнистии капиталов до 1 июля 2016 года

ФНС выпустила "информацию" от 13.01.2016 о продлении срока добровольного декларирования физлицами активов и банковских счетов до 1 июля 2016 года.

Это сделано федеральным законом от 29.12.2015 N 401-ФЗ.

30 июня 2016 года - последний день, когда заявители могут задекларировать свое имущество (недвижимость, ценные бумаги, контролируемые иностранные компании, банковские счета), в том числе контролируемое через номинальных владельцев.

ФНС считает, что цель закона о добровольном декларировании - обеспечить правовые гарантии сохранности капитала и имущества физлиц, защитить имущественные интересы граждан, в том числе за пределами России, а также создать стимулы для добросовестного исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Закон предоставляет декларантам следующие гарантии:

• защиту декларируемых сведений в ФНС России (налоговую тайну) и ее нераспространение другим государственным органам без согласия декларанта;

• неиспользование декларируемых сведений в качестве доказательств правонарушений;

• освобождение от налоговой, административной и уголовной ответственности за противоправные деяния, связанные с приобретением (формированием) декларируемого имущества и капиталов;

• возможность передачи имущества от номинала фактическому владельцу без налоговых последствий.

Специальную декларацию можно заполнить в инспекции, а также на сайте ФНС с помощью специальной программы, после чего распечатать и представить в налоговый орган лично либо через уполномоченного представителя непосредственно в ФНС или в налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) декларанта. Для удобства можно воспользоваться сервисом "Онлайн запись на прием в инспекцию".

Подробнее с порядком представления специальной декларации можно ознакомиться в разделе сайта ФНС "Прием специальных деклараций (декларирование активов и счетов)".

Источник: audit-it.ru

5.4. Bloomberg включил Россию в число стран с инновационной экономикой

Россия заняла 12 место среди инновационных экономик мира в Индексе инноваций, составленном агентством Bloomberg. Оценивалось семь показателей, включая затраты на новые разработки и концентрацию технологичных компаний.

В индексе инновационных экономик Bloomberg первое место заняла Южная Корея. За ней следуют Германия, Швеция, Япония и Швейцария. В десятку самых инновационных стран также входят Сингапур, Финляндия, США, Дания и Франция.

Всего в индексе инноваций Bloomberg 50 стран, его замыкают Таиланд, Марокко, Аргентина и Казахстан.

Россия в этом году находится на 12 строчке, в прошлом году она была на 14-й.

Индекс инноваций Bloomberg составлялся на основе оценок 7 показателей: затраты на НИОКР, продуктивность, присутствию в экономике высокотехнологичных компаний, распространенность высшего образования, добавленная стоимость товаров, число регистрируемых патентов и числу исследователей.

В списке Bloomberg Китай занял 21-е место, Малазия – 25-е, Гонконг – 37-е, Индия – 45-е.

Как отмечает экономист Wells Fargo Джея Брайсона, тот факт, что Китай находится только на 21 строчке, отражает статус КНР как развивающейся страны, которая в основном копирует технологии, но не создает их. 

Источник: audit-it.ru

5.5. Шаталов оставил преемнику простор для налоговых маневров

Ранее заместитель министра финансов России Сергей Шаталов был освобожден от должности в связи с выходом на пенсию.

Уход на пенсию заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, которого без преувеличения можно называть создателем российской налоговой системы, совпал с периодом падающей нефти – большинство экономистов, в том числе в правительстве, признают, период низких цен на нефть будет длительным.

Это означает, что налоговая система РФ, обеспечивающая изъятие нефтяных сверхдоходов в бюджет, стоит на пороге серьезных изменений, и уже следующий год может стать для нее началом новой эпохи.

Сергею Шаталову за 20 лет пребывания на посту замминистра финансов удалось выстроить простую и понятную налоговую систему, благодаря которой стабильно росли поступления доходов в казну в условиях дорожающей нефти и существенно сократился теневой сектор экономики. Старожилы рассказывают, что осенью 1993 года Шаталов, будучи депутатом комитета по налогам Верховного совета, спас из горящего Белого дома проект Налогового кодекса РФ.

В 2018 году закончится объявленный президентом РФ Владимиром Путиным мораторий на повышение налоговой нагрузки, значит, уже ближайшей весной при подготовке основных направлений налоговой политики на 2017-2019 годы Минфин должен будет объявить о ключевых изменениях, которые ждут российскую налоговую систему. Справиться с реформой новой команде будет непросто без авторитета, которым пользовался Шаталов.

"Сергей Шаталов – последовательный, порядочный и очень профессиональный человек. Было интересно работать и менять налоговую систему к лучшему. Споры были часто жаркими, но в итоге всегда находили решения, как время показало – полезные для экономики", – сказал РИА Новости замглавы Минэкономразвития Станислав Воскресенский.

Налоговые недра

Налоговая система во многом благодаря Шаталову стала простой и понятной, при этом были созданы фискальные инструменты, позволившие государству "стричь" дополнительные нефтяные доходы.

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, которая нередко была оппонентом экс-замминистра, отмечает, что он "человек очень грамотный, и все достоинства, если они есть, и недостатки налоговой системы – это, действительно, плод его работы".

Шкала экспортных пошлин на нефть, которая была введена с 2002 года, предусматривала, что при цене нефти выше 25 долларов за баррель в бюджет перечислялось 40% от разницы между фактической ценой и ценой в 25 долларов.

С начала 2000-х годов, когда цена нефти на мировом рынке стремительно пошла вверх и в разы превысила указанный порог, доходы казны также стали расти, что позволило властям создать Стабилизационный фонд, который позже был преобразован в Резервный фонд и ФНБ.

Одновременно с 2002 года были отменены плохо администрируемые плата за пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы на сырую нефть и введён НДПИ на нефть со ставкой, привязанной к мировым ценам на это сырье.

Авторам реформы удалось соблюсти баланс интересов: система налогообложения учитывала и интересы нефтяников, и потребности государства. Позже налоговая нагрузка на нефтяников выросла, но продолжавшееся ралли нефтяных цен позволило компаниям оставаться в плюсе.

Проблемы добычи на низкорентабельных месторождениях удавалось решать за счет льгот.

Со временем система льгот и преференций для компаний стала настолько раздутой, что приверженец простоты и равных условий для всех Шаталов выступил с идеей новой реформы. Он предложил ввести систему налогообложения добавленного дохода – полученного нефтяниками сверх установленного уровня рентабельности.

Дискуссия вокруг налога на добавленный доход (НДД) продолжается несколько лет, и завершать эту работу придется преемнику Шаталова. Ему придется заново искать баланс интересов государства и компаний, но уже в новых экономических реалиях.

Плоская шкала

Еще одно важное завоевание Шаталова на посту замминистра финансов – введение в России плоской шкалы налогообложения доходов граждан. Ставка НДФЛ в 13%, которая действует в нашей стране с 2001 года, способствовала выходу из тени части налогоплательщиков, сделало налоговую систему более понятной для всех и привело к росту отчислений в бюджет.

Так, за 2001-2011 годы объем поступившего в бюджет НДФЛ вырос в абсолютном выражении почти в 8 раз – с 256 миллиардов рублей до 2 триллионов рублей.

Вопрос о повышении налогов для богатых с тех пор не поднимал только ленивый политик, но Минфин всегда называл плоскую шкалу НДФЛ столпом и достижением налоговой системы РФ.

Однако последние годы, особенно в условиях бюджетных ограничений и роста разрыва в доходах населения, большинство политиков склоняются к мысли о повышении налоговой нагрузки на высокий доход. До сих пор Минфину удавалось решить задачу налогообложения роскоши иными способами: например, повышенным налогом на дорогие автомобили.

Шаталов предлагал и более радикальное решение: установить единый принцип налогообложения всех доходов граждан, обложив общей ставкой необлагаемые в настоящее время доходы по банковским депозитам, доходы от продажи ценных бумаг и доходы от продажи жилья. Но пока эту задачу решить не удалось. Сможет ли налоговая система сохранить плоскую шкалу после 2018 года – этот вопрос также остается открытым.

Налоговый маневр

Налогообложение нефтяной отрасли остается предметом постоянных споров между нефтекомпаниями с одной стороны и профильными министерствами и ведомствами с другой. Так, много разногласий вызвал большой налоговый маневр.

Решение о поэтапном сокращении экспортных пошлин на нефть за три года в 1,7 раза, а на нефтепродукты – в 1,7-5 раз с одновременным увеличением ставки НДПИ на нефть в 1,7 раза и на газовый конденсат – в 6,5 раза вступило в силу с 1 января 2015 года.

Не прошло и полугода, как власти заговорили о намерении увеличить отчисления в бюджет доходов нефтяной отрасли, полученных вследствие девальвации рубля за счет изменения формулы расчета НДПИ. Это предложение вызвало резкую критику со стороны Минэнерго и нефтекомпаний.

В итоге было принято решение заморозить в 2016 году снижение экспортной пошлины на нефть на уровне 2015 года – 42%. Изначально власти заявляли о намерении ограничиться заморозкой экспортной пошлины лишь на 2016 год, однако в декабре уже начали высказываться мнения, что это решение распространится и на 2017 год.

Кроме того, Минфин и Минэнерго подготовили два плохо совместимых друг с другом проекта реформирования налогообложения нефтяной отрасли. В результате долгих обсуждений предложение Минэнерго о внедрении налогообложения финансового результата не было поддержано властями, Минфин продолжил доработку своего варианта – налогообложения дополнительного дохода.

Линию министерства финансов теперь предстоит отстаивать преемнику Сергея Шаталова. Наиболее вероятным кандидатом на этот пост чиновники и эксперты называют директора департамента налоговой политики Минфина Илью Трунина.

Сам Шаталов, выйдя на пенсию, останется внештатным советником Минфина РФ.

Источник: audit-it.ru

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Право собирать страховые взносы депутаты предлагают передать налоговикам

Пенсионный фонд проверяет бизнес недостаточно эффективно, считают депутаты Госдумы.

Комитет Госдумы по бюджету и налогам предлагает передать администрирование страховых взносов в Федеральную налоговую службу (ФНС). Об этом «Известиям» рассказал глава комитета Андрей Макаров. По его мнению, это повысит эффективность проверок, а также избавит бизнес от излишнего административного давления.

– Мы представили свои предложения во все заинтересованные ведомства, сейчас ждем реакции, – рассказал Макаров. 

По его расчетам, проверки правильности уплаты страховых взносов, которые проводит Пенсионный фонд, не окупают даже затрат на их проведение. При этом страховые взносы, которые собирает Пенсионный фонд России (ПФР), и подоходный налог, которые администрирует налоговая служба, выплачиваются с одной и той же базы – зарплаты сотрудников. Поэтому было бы логично поручить налоговикам проверять этот налог, считает он.

– В среднем эффективность одной проверки ПФР – 26 тыс. рублей, ФНС – свыше 1 млн рублей, – отмечает Макаров.

Представитель ФНС отказался от комментариев. В Минфине и Минтруде не ответили на запрос «Известий». В Минэкономразвития поддерживают инициативу депутата.

– Данные предложения еще не поступили в министерство. Но ранее Минэкономразвития высказывало целесообразность рассмотрения соответствующей инициативы, – говорит помощник министра экономического развития Елена Лашкина.

В Пенсионном фонде категорически не согласны с депутатской оценкой своей работы.

– ПФР эффективен в администрировании страховых взносов – мы выполняем и перевыполняем прогнозные показатели сбора, а уровень задолженности не превышает сегодня 1,2-1,3%. Это два главных критерия, по ним к нам претензий нет, – говорит официальный представитель Пенсионного фонда России Марита Нагога. – За 6 лет администрирования страховых взносов Пенсионным фондом их сбор увеличился ровно в два раза – с 1,9 трлн рублей в 2010 году до почти 4 трлн в 2015-м.  

По ее мнению, расчеты депутата некорректны, так как подоходный налог платится не только с зарплаты, но и с других доходов, поэтому и получается, что формально сборы ФНС выше.

– ПФР администрирует страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование с базы обложения – фонда оплаты труда (ФОТ), база для НДФЛ, помимо ФОТ, включает дивиденды и проценты, страховые выплаты, множество других доходов, получаемых налогоплательщиком. Поэтому сопоставлять доначисления по проверкам ФНС и ПФР не вполне корректно из-за различий в базе обложения, – продолжает Нагога. – Есть также принципиальные различия в определении доначислений по проверкам. У налоговиков в доначисления по НДФЛ включаются суммы, фактически начисленные и удержанные с налогоплательщика, но не уплаченные в ФНС. А ПФР начисленные, но не уплаченные суммы страховых взносов относит к недоимке и в суммы доначислений не включает. Кроме того, важнейшая задача проверок ПФР – определение правильности применения тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые дифференцированы в зависимости от условий труда работника и категории страхователя.

Эксперты также сомневаются в том, что смена администратора страховых взносов значительно повысит эффективность их сбора.

– Сегодняшнее положение дел не позволяет дать однозначный ответ, будет ли это эффективно, – говорит партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. – На первый взгляд расширение полномочий ФНС может быть полезно как бюджету, так и бизнесу, ведь вместо нескольких проверяющих органов останется один. Однако не всё так просто. Дело в том, что ФНС понадобится существенно увеличить штат своих сотрудников. Поскольку уровень зарплаты у сотрудников ФНС значительно выше, чем у сотрудников ПФР и ФСС, затраты на содержание штата могут превысить доходы от увеличения сборов. Поэтому, прежде чем принимать окончательное решение, правительству РФ предстоит серьезная работа по экономическому анализу.

– Подобное решение имеет высокие шансы оказаться недостаточно результативным. Повышение нагрузки на налоговые органы, скорее всего, снизит их эффективность в администрировании налогов и сборов. В итоге может понизиться собираемость налогов и не будут достигнуты ожидаемые результаты по собираемости страховых взносов, – соглашается партнер компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов. – Реформа заставит бизнес перестраиваться под новые правила, что вызовет дополнительные издержки для компаний. 

Источник: audit-it.ru

6.2. Власти предложили способ уменьшения сборов с дальнобойщиков

Минтранс разработал компромиссный вариант налогообложения большегрузов, позволяющий фактически уменьшить дорожный сбор по системе «Платон». Владельцы фур смогут уменьшить уплаченный сбор на сумму транспортного налога.

В декабре 2015 года президент Владимир Путин поручил проработать вопрос об отмене транспортного налога для большегрузов, с тем чтобы частично компенсировать недовольным дальнобойщикам новый дорожный сбор за проезд по федеральным трассам (система «Платон»). Но в итоге формальной отмены транспортного налога не будет: сейчас на площадке Минтранса обсуждается идея, предполагающая, что при оплате транспортного налога будет учитываться сумма уплаченного дорожного сбора. Фактически речь идет о вычете из транспортного налога. Об этом РБК рассказали два участника обсуждения со стороны бизнеса.

Об этой схеме сегодня сообщил и первый заместитель министра транспорта Евгений Дитрих в рамках форума «Опора России» в Москве. «Мы сейчас вместе с Министерством финансов прорабатываем возможность установления для собственников транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 12 т при начислении транспортного налога вычета в размере уплаченной суммы этого налога в счет возмещения вреда, но не более суммы транспортного налога», – сказал Дитрих (цитата по «РИА Новости»).

Представители бизнеса говорят, что, вероятно, схема будет выглядеть так: владельцы фур при уплате транспортного налога смогут учесть суммы уплаченного дорожного сбора через систему налогового вычета. Об этом РБК рассказал глава ассоциации «Грузавтотранс» Владимир Матягин.

«Обсуждение идет в этом направлении, – подтвердил генеральный директор компании «Совтрансавто» Владимир Тян. – Перевозчики получат возможность сумму уплаченного дорожного сбора предъявлять к вычету при оплате транспортного налога. Фактически речь будет идти об уменьшении суммы дорожного сбора; таким образом, вероятно, часть средств недополучит Федеральный дорожный фонд», – говорит он.

РБК ожидает комментариев от Минфина, Минтранса и Росавтодора.

Компромисс между дальнобойщиками и губернаторами

С предложением отменить транспортный налог с большегрузов, чтобы уладить конфликт властей и дальнобойщиков, президент Владимир Путин выступил 17 декабря во время большой пресс-конференции.

В варианте президента – отменить транспортный налог для владельцев большегрузов, которые платят дорожный сбор, – решить проблему предлагалось за счет регионов. Дело в том, что 100% транспортного налога поступает в бюджеты субъектов РФ. В декабре опрошенные РБК губернаторы говорили, что, если отменят транспортный налог для большегрузов, регионам нужно обеспечить другой источник дохода, который позволит поддерживать региональную дорожную сеть.

Получается, что идея, которая сейчас обсуждается на площадке Минтранса, является компромиссом между дальнобойщиками, которые протестовали против увеличения финансовой нагрузки, и главами регионов, которые заявляли о рисках потерь для региональных бюджетов.

Еще одна уступка

Власти готовы пойти еще на одну уступку для дальнобойщиков. Предполагается, что с 1 мая будет введена система постоплаты дорожного сбора. По ней оплату сбора можно будет отсрочить на 60 дней – начальные 30 дней плюс еще 30 дней на согласование и сверку показателей по системе «Платон», рассказал Матягин. Если перевозчик нарушит условия постоплаты, то он будет оштрафован и сможет воспользоваться системой постоплаты вновь только через полгода. «Рабочий проект документа согласован. Остались определенные разногласия. Сейчас они обсуждаются», – знает Тян.

Оба предложения еще не до конца проработаны. Предполагается, что 20 января они будут обсуждаться на совещании в Минтрансе, рассказали РБК два его участника.

Механизм возмещения владельцам большегрузов дорожного сбора уже обсуждался сегодня на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева. «В Минтрансе была создана рабочая группа по учету замечаний и предложений с участием самих перевозчиков. Она провела большую, сложную работу. В декабре был принят закон, который снизил штрафы для владельцев большегрузов за нарушение порядка оплаты. Также напоминаю, что есть поручение президента о подготовке предложений об освобождении владельцев большегрузного транспорта от уплаты транспортного налога, над которыми сейчас работают Минфин и Минтранс. В общем, это тема также важная, резонансная, и необходимо уточнить, как обстоят дела по этому вопросу, прежде чем двигаться дальше», – сказал премьер.

Дальнобойщики требуют полной отмены системы взимания платы с грузовиков весом более 12 т за проезд по федеральным трассам. Акции протеста начались 11 ноября, за четыре дня до введения системы «Платон», и с тех пор прошли в двух десятках регионов. 15 декабря президент подписал указ, многократно снижающий размеры штрафов за неоплату проезда большегрузов по федеральным трассам. За первое подобное нарушение штраф составит 5 тыс. руб., за повторное – 10 тыс. руб. Ранее размеры штрафов за неоплату проезда составляли 450 тыс. руб. за первое нарушение и 1 млн руб. за повторное.

Источник: audit-it.ru

6.3. ФНС предлагает разрешить третьим лицам уплачивать налоги за физлиц

В письме от 29.12.2015 № ЗН-2-1/1462@ ФНС напомнила, что в настоящее время в полях платежных документов на уплату налогов должны отражаться реквизиты налогоплательщика, а не другого физлица, даже если оно является членом семьи.

Вместе с тем, в связи с расширением возможностей для физлиц уплачивать налоги и сборы, в том числе в электронном виде через электронные сервисы ФНС, Сбербанка и других банков, подписавших соответствующие соглашения с ФНС, требование о самостоятельной уплате налога "только за себя" является препятствием на пути создания налогоплательщикам наиболее комфортных условий исполнения налоговых обязательств.

ФНС не обладает правом законодательной инициативы, однако для Минфина подготовила предложение о внесении изменений в НК, которые позволят третьим лицам исполнять обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов.

Источник: audit-it.ru

6.4. Россияне смогут менять водительские права и получать паспорта в МФЦ

Премьер РФ Дмитрий Медведев поручил Минэкономразвитию совместно с МВД, Минкомсвязи и ФМС России подготовить и до 15 апреля 2016 года внести в правительство дополнения к перечню госуслуг, предоставляемых в многофункциональных центрах (МФЦ), включив в него выдачу водительских прав при их замене, а также выдачу общегражданских и заграничных паспортов.

Соответствующее решение содержится в опубликованном на сайте кабинета министров перечне поручений, принятых по итогам состоявшегося в четверг заседания правительства.

Кроме того, Минэкономразвития совместно с заинтересованными ведомствами поручено продолжить работу по расширению перечня госуслуг, оказываемых в МФЦ, а также предусмотреть возможность оказания услуг гражданам на всей территории Российской Федерации независимо от места их проживания. Срок исполнения поручения – до 15 июля текущего года.

Накануне в ходе заседания правительства глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев рассказал, что в ряде субъектов РФ был проведен эксперимент по выдаче паспортов и замене прав через МФЦ.

«С нашей точки зрения, он завершился положительно, и мы считаем необходимым эту практику внедрить», – добавил Улюкаев.

Министр добавил, что в тех субъектах, где проходил эксперимент, большинство граждан получили указанные документы именно через многофункциональные центры.

«Давайте тогда протокольное решение примем по этому поводу и включим туда позицию по распространению “пилотных проектов” на всю территорию страны», – сказал на это Медведев.

Источник: audit-it.ru

6.5. Малому бизнесу заменят первый штраф на предупреждение

С таким предложением выступил Анатолий Аксаков

Глава комитета Госдумы России по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков предложил заменить малому бизнесу штраф на предупреждение, если нарушение допущено впервые, пишет «Интерфакс».

«Мы сейчас в Государственной думе рассматриваем изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Рассчитываем прописать там норму, которая, во-первых, вводит процедуру первого предупреждения, то есть не наказания за какие-то проступки малого бизнеса. Потом, если эти нарушения продолжаются, надо принимать меры, в том числе материальные, в отношении бизнеса», – сказал он вчера на предпринимательском форуме «Малый бизнес – национальная идея?», который проводит «Опора России».

По его словам, имеет смысл продумать меры ответственности за необоснованные проверки малого бизнеса.

Кроме того, депутат подчеркнул, что по итогам бесед с малым бизнесом у него сложилось впечатление, что наибольшие проблемы у предпринимателей возникают на региональном и местном уровне. «Это удивительно, поскольку местные власти, по идее, должны быть заинтересованы в том, чтобы малый бизнес развивался. Это и налоговые поступления, это и рабочие места», – заявил он. 

Источник: taxpravo.ru

7. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

7.1. Сумма онлайн платежей на сайте ФНС превысила 8 млрд руб.

Сумма платежей по оплате налогов и сборов физлиц через сайт налоговой службы за прошлый год превысила отметку в 8 млрд руб. – налогоплательщики оплатили 5,1 млн платежных документов на общую сумму почти 8,5 млрд руб. По сравнению с 2014 годом сумма налоговых платежей, оплаченных онлайн, увеличилась более чем вдвое, сообщает пресс-служба ФНС России.

Стоит отметить, что сервисы ФНС РФ, которые позволяют физлицам оплачивать налоги онлайн– «Личный кабинет налогоплательщика» и «Заплати налоги» – доступны клиентам банков, с которыми налоговое ведомство заключило соглашения об обмене данными при осуществлении платежей физлиц, администрируемых ФНС.

Источник: taxpravo.ru

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. МЭР выдало положительное заключение на проект поправок в декларацию по налогу на прибыль

Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект изменений в приложения к приказу ФНС от 26 ноября 2014 года № ММВ-7-3/600@, которым утверждена ныне действующая форма декларации по налогу на прибыль, Минэкономразвития выпустило с положительной резолюцией.

Так что, по-видимому, приказ с поправками выйдет уже скоро.

Как мы ранее уже сообщали, в итоге по-новому будут выглядеть:

• лист 02 «Расчет налога»

• приложение № 1 к листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные доходы»

• приложение № 3 к листу 02 «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 268, 275.1, 276, 323 НК (за исключением отраженных в листе 05)»

• приложение № 5 к листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ организацией, имеющей обособленные подразделения»

• приложение № 6 к листу 02 «Расчет авансовых платежей и налога в бюджет субъекта РФ по консолидированной группе налогоплательщиков»

• приложение № 6а к листу 02 «Расчет авансовых платежей и налога в бюджет субъекта РФ по участнику консолидированной группы налогоплательщиков без входящих в него обособленных подразделений и (или) по его обособленным подразделениям»

• лист 03 «Расчет налога на прибыль организаций с доходов, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов)»

• лист 04 «Расчет налога с доходов, исчисленного по ставкам, отличным от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК».

• Появится новый лист 08 «Доходы и расходы налогоплательщика, совершившего самостоятельную (симметричную, обратную) корректировку». Упраздняется лист 05 «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в приложении № 3 к листу 02)» со штрих-кодом «00212229».

Меняются штрих-коды некоторых разделов, листов, приложений к листам декларации.

Соответственно, вносятся поправки в порядок заполнения и формат декларации.

Источник: audit-it.ru

8.2. ГНИВЦ обновил программу «Налогоплательщик ЮЛ»

На сайте ГНИВЦ ФНС размещена версия 4.45.1 программы "Налогоплательщик ЮЛ". 

В новой версии разработано ПО формирования файлов в формате передачи данных бухотчетности КНД 0710099 в электронной форме в соответствии с Приказом ФНС России от 31.12.2015 №АС-7-6/711@ и данных упрощенной бухготчетности КНД 0710096 в электронной форме в соответствии с Приказом ФНС России от 31.12.2015 №АС-7-6/710@. Подробнее об утверждении новых электронных форматов бухгалтерской отчетности мы писали ранее.

Источник: audit-it.ru

9. Комментарии и разъяснения

9.1. Расходы можно подтверждать первичными документами без печатей (Письмо Федеральной налоговой службы от 13.01.2016 г. № СД-4-3/105@)

В письме от 13 января 2016 г. № СД-4-3/105@ ФНС напомнила, что статьей 313 НК установлено, что подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Согласно статье 9 закона о бухучете их формы определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухучета. Перечень обязательных реквизитов первички не предусматривает наличие в первичном документе оттиска печати организации в качестве обязательного реквизита.

Таким образом, при надлежащем заполнении в первичном учетном документе всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 закона о бухучете, отсутствие оттиска печати (печатей) организации (организаций) не является основанием для отказа в признании соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль.

Такой же подход (относительно указания реквизитов первички) ФНС ранее излагала в письме, которым предложила форму УПД.

Источник: audit-it.ru

9.2. Как считать налог, если суд признал незаконным включение объекта в "кадастровый" перечень (Письмо Федеральной налоговой службы от 22.12.2015 г. № БС-4-11/22488@ “О налоге на имущество организаций”)

В письме от 22 декабря 2015 г. № БС-4-11/22488@ ФНС напомнила, что налог на имущество организаций по кадастровой стоимости будет исчисляться, если объект включен в региональный перечень административно-деловых, торговых центров, прочих помещений торгово-офисного назначения.

Ошибочно включенные в перечень объекты, а также объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в перечень, должны быть исключены из перечня, определенного на соответствующий налоговый период, с обязательным размещением соответствующей информации на официальном сайте уполномоченного органа или на официальном сайте субъекта РФ (в зависимости от того, на каком сайте первоначально был размещен перечень).

Если принято решение об исключении из перечня неправомерно включенного в него объекта, налоговая база в отношении него в соответствующем налоговом периоде определяется как среднегодовая стоимость.

При этом аналогичный порядок исчисления налоговой базы действует и в случае наличия судебного решения, признающего недействующим соответствующий пункт перечня, в отсутствие соответствующего постановления уполномоченного органа власти субъекта РФ об исключении объекта из перечня.

Источник: audit-it.ru

9.3. ФНС разъяснила новшества по госрегистрации, юрадресам, достоверности сведений в ЕГРЮЛ (Письмо Федеральной налоговой службы от 11.01.2016 г. N ГД-4-14/52@)

В письме от 11 января 2016 г. N ГД-4-14/52@ ФНС напомнила о внесенных в течение прошлого года законами от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ изменениях, касающихся госрегистрации юрлиц и ИП, отчуждения долей в УК, юрадресов, достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

С 29 декабря 2015 года госрегистрация юрлица при создании (кроме реорганизации), госрегистрация физлица в качестве ИП занимает не более трех рабочих дней со дня подачи документов.

С 1 января 2016 года нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу и в случаях распределения принадлежащей обществу доли между участниками и продажи принадлежащей обществу доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам. Сделка, направленная на переход доли или части доли в уставном капитале ООО при использовании преимущественного права покупки путём направления оферты о продаже доли или части доли и её акцепта после 1 января 2016 года подлежит нотариальному удостоверению. Заявление участника ООО о выходе из общества после 1 января 2016 года должно быть нотариально удостоверено.

С 15 января 2016 года доля или часть доли в уставном капитале ООО переходит к её приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, за исключением случаев перехода доли или части доли в уставном капитале к обществу.

Заявление по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале ООО на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению (за исключением случаев нотариального удостоверения заявления участника о выходе), подписывается нотариусом, удостоверившим соответствующую сделку (договор). Если доля или часть доли переходит к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременений либо с сохранением ранее возникшего залога, в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ указываются соответствующие обременения. Вышеуказанное заявление направляется нотариусом в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью нотариуса, удостоверившего договор (сделку), направленный (направленную) на отчуждение доли или части доли в УК ООО. Документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, решение об отказе в госрегистрации направляются регистрирующим органом нотариусу в форме электронных документов. Представление указанных документов на бумажном носителе не предусмотрено. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в УК к ООО в связи с выходом участника, в регистрирующий орган представляются заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, и подтверждающий основание перехода к обществу доли документ - нотариально заверенное заявление участника о выходе.

После 1 января 2016 года заявление по форме N Р14001 при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся залога доли или части доли в УК ООО на основании нотариально удостоверенного договора, подписывается нотариусом, удостоверившим соответствующий договор. Вышеуказанное заявление направляется нотариусом в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью нотариуса.

При представлении в регистрирующий орган после 1 января 2016 года документов по просьбе заявителя нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса документы, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ, или решение об отказе в госрегистрации направляются регистрирующим органом нотариусу в форме электронных документов. При этом экземпляр таких документов на бумажном носителе регистрирующий орган заявителю или его представителю не выдаёт (не направляет). Такие документы на бумажном носителе выдаёт заявителю или его представителю нотариус

С 29 декабря 2015 года место нахождения юрлица определяется по месту его госрегистрации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Место нахождения юрлица указывается в его учредительном документе, утверждённом учредителями (участниками) юрлица, и в ЕГРЮЛ, а если юрлицо действует на основании типового устава, - только в ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ должен быть указан также адрес юрлица в пределах места нахождения юрлица. При этом юрлицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юрлицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При принятии юрлицом после 1 января 2016 года решения об изменении места нахождения юрлицо обязано в течение трёх рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление по форме N Р14001, в листе Б которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение. Документы в регистрирующий орган по новому месту нахождения подаются не ранее 21-го дня после дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юрлицом принято решение об изменении места нахождения. Для госрегистрации в этом случае среди документов представляется заявление по форме N Р13001, в листе Б которого указывается адрес юрлица, или заявление по форме N Р14001, в листе Б которого указывается адрес юрлица (если юрлицо действует на основании типового или единого типового устава

Регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений, принять решение о приостановлении госрегистрации. Указанное решение не может быть принято при госрегистрации юрлица при создании (кроме реорганизации). Госрегистрация не может состояться в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Если в результате проведения проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нём сведений, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юрлице

С 1 января 2016 года установлены основания для отказа в госрегистрации юрлица, если: для включения в ЕГРЮЛ представлены сведения об учредителе (участнике) юрлица или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица, в отношении лица, являвшегося учредителем ООО, имеющим не менее 50% процентов голосов от общего количества голосов, и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юрлица, менее трёх лет назад исключённого из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо с задолженностью перед бюджетом; либо являющегося указанными лицами в юрлице, в отношении которого в ЕГРЮЛ менее трёх лет назад внесена запись о недостоверности сведений; либо являющегося указанными лицами в юрлице, в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации; не соблюдён установленный порядок проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иные требования.

Часть аналогичных разъяснений (изложенных в более простой форме, чем в письме) также даны в "информации" ФНС России "Об изменении законодательства о регистрации с 1 января 2016 года".

Источник: audit-it.ru

9.4. ФНС разрешила дополнять форму УПД при наличии специальных условий сделки (Письмо ФНС России от 23.12.2015 N ЕД-4-15/22619)

В письме от 23 декабря 2015 г. № ЕД-4-15/22619 ФНС напомнила, что налогоплательщики вправе указывать в дополнительных строках и графах счета-фактуры дополнительную информацию, в том числе реквизиты первичного документа, при условии сохранения формы счета-фактуры.

С 1 января 2013 года первичные учетные документы составляются по формам, определяемым руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 закона о бухучете.

Форма универсального передаточного документа (УПД) рекомендована для применения по взаимному согласию сторон для оформления операций передачи товаров (работ, услуг, имущественных прав) в случаях, не имеющих специального регулирования.

Стороны могут использовать образец формы документа, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, дополняя его любыми другими показателями, необходимыми для отражения специальных условий сделок.

Это могут быть не содержащиеся в образце столбцы и строки за пределами черной рамки, что обеспечивает условие сохранения формы счета-фактуры.

Источник: audit-it.ru

9.5. Минфин против соцвычета родителю, если квитанция об оплате обучения выписана на ребенка (Письмо Минфина России от 11.12.2015 N 03-04-05/72843)

В письме от 11 декабря 2015 г. N 03-04-05/72843 Минфин рассказал о получении родителем социального вычета по НДФЛ на обучение ребенка, если квитанции оформлены на имя ребенка.

Вычет предоставляется, если налогоплательщик документами подтвердил свои фактические расходы на обучение. Если же квитанции об оплате обучения оформлены на имя ребенка, то оснований для предоставления родителю вычета на обучение ребенка не имеется, считает ведомство.

Противоположная позиция была высказана Конституционным судом в определении от 23 сентября 2010 г. N 1251-О-О. Соответствующие нормы НК с того времени не менялись.

Источник: audit-it.ru

9.6. Налоговые органы могут без ограничений продлить срок представления документов в порядке ст. 93.1. НК РФ (Письмо Минфина от 18.12.2015 № 03-02-08/74563)

В письме от 18.12.15 № 03-02-08/74563 Минфин сообщил, что НК не установлены ограничения количества требований о представлении документов (информации), которые могут быть направлены налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК.

Если истребуемые документы не могут быть представлены лицом, у которого они истребуются, в установленный срок, это лицо вправе обратиться в налоговый орган с ходатайством о продлении срока представления документов.

Налоговому органу предоставлено право продлевать срок представления истребуемых документов (информации). При этом не установлено ограничение по сроку продления представления истребуемых документов.

Также Минфин напомнил, что если истребуемые налоговым органом документы составлены в электронной форме по установленным ФНС форматам, лицо, у которого истребуются документы, вправе направить их в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Источник: audit-it.ru

9.7. ФНС разослала обзор практики по налоговым делам КС и ВС за вторую половину 2015 года (Письмо ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ О направлении судебной практики)

В письме от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ ФНС привела обзор судебных актов, принятых Конституционным судом РФ и Верховным судом РФ по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года.

В обзоре содержатся сведения по таким решениям:

• взаимные договоры поручения квалифицированы как часть схемы разделения выручки (определение ВС от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014)

• субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета (ВС от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772 по делу N А09-8245/2014)

• товар считается вывезенным из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза в таможенном режиме экспорта и в том случае, если в указанную таможенную процедуру он был помещен после фактического вывоза (ВС от 13.11.2015 N 307-КГ15-7495 по делу N А42-4205/2014 и от 13.11.2015 N 307-КГ15-7424 по делу N А42-4200/2014)

• приобретение физлицом имущества подтверждает лишь факт несения расходов, который сам по себе не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам (определение ВС от 10.11.2015 57-КГ15-8). Сведения об аналогичном решении ВС, запретившем начислять НДФЛ на основании крупных расходов физлиц, приводились в обзоре судебной практики ВС № 2 (2015) и рассылались налоговикам другим письмом ФНС

• положения статей 52 и 69 НК, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков (определение КС от 27.10.2015 N 2430-О)

• трехлетний срок на возмещение НДС не нарушает конституционных прав налогоплательщика (определение КС  27.10.2015 N 2428-О)

• вычеты по НДФЛ не применяются при совершении сделки купли-продажи квартиры между взаимозависимыми физлицами (КС от 27.10.2015 N 2538-О)

• бесплатный проезд работника в личных целях за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей и оплата работодателем такого проезда является доходом работника, облагаемым НДФЛ (ВС от 19.10.2015 N 8-КГ15-6)

• допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика (КС от 29.09.2015 N 1844-О)
  о расчете земельного налога при изменении вида разрешенного использования (ВС от 21.09.2015 N 304-КГ15-5375 по делу N А46-12281/2014)

• выплату необоснованного обогащения можно учесть во внереализационных расходах (ВС от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2014)

• физлица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юрлица, но не зарегистрировавшиеся в качестве ИП, не вправе ссылаться на то, что они не являются ИП (КС от 16.07.2015 N 1770-О)

• выплата по договорам страхования предпринимательских рисков не облагается НДС (КС 19-П/2015 от 01.07.2015). Напомним, что законопроект об отсутствии двойного НДС при страховании риска дебиторки недавно внесен в ГД

• учредитель ликвидированного ООО не может вернуть себе излишне уплаченный налог (КС от 23.06.2015 N 1233-О)

• физлицо, ведущее предпринимательскую деятельность, - плательщик НДС, даже если не ИП (ВС от 08.04.2015 N 59-КГ15-2, ранее Минфин уже информировал об этом определении).

В обзоре ФНС приведены сведения и о других решениях.

Источник: audit-it.ru

9.8. Как начислять амортизацию при реорганизации, если новая фирма зарегистрирована 1-го числа (Письмо Минфина от 04.12.2015 № 03-03-06/1/70995)

В письме 04.12.2015 № 03-03-06/1/70995 Минфин напомнил, что согласно НК при реорганизации амортизация начисляется реорганизуемой организацией - по месяц (включительно), в котором завершена реорганизация. Амортизация начисляется учреждаемой, образующейся в результате реорганизации организацией с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произошла ее госрегистрация.

Если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации). Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее госрегистрации.

Таким образом, если момент внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юрлица, возникшего из реорганизованного юрлица, определен как 1 сентября, то первым налоговым периодом по налогу на прибыль созданной организации является период с 1 сентября по 31 декабря.

По мнению Минфина, если момент внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юрлица, возникшего из реорганизованного юрлица, приходится на 1-е число календарного месяца, то созданная организация начинает начислять амортизацию по амортизируемому имуществу, полученному в порядке правопреемства, с 1-го числа указанного календарного месяца. При этом для реорганизованного юрлица последним месяцем начисления амортизации по амортизируемому имуществу, переданному в порядке правопреемства, является календарный месяц, предшествующий месяцу, в котором создана организация, возникшая из такого реорганизованного юрлица.

Источник: audit-it.ru

9.9. Обособленные подразделения на учете в одной ИФНС - 6-НДФЛ сдаются по каждому (Письмо ФНС от 28.12.2015 № БС-4-11/23129)

В письме от 28.12.2015 № БС-4-11/23129 ФНС напомнила, что налоговые агенты, начиная с отчетного периода первого квартала 2016 года, обязаны ежеквартально представлять в налоговые органы по месту своего учета расчет по форме 6-НДФЛ.

Расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на отчетную дату, соответственно, на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря соответствующего налогового периода.

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период по строкам 100 - 140 отражаются только те операции, которые произведены именно в этом отчетном периоде. Операции, произведенные в предыдущие отчетные периоды, в данном разделе не отражаются.

Российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют расчет в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений. Крупнейшие налогоплательщики представляют расчет, в том числе в отношении работников обособленных подразделений, в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в налоговый орган по месту учета такого налогоплательщика по соответствующему обособленному подразделению (отдельно по каждому обособленному подразделению).

Организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК не содержит норм, предоставляющих налоговым агентам, имеющим обособленные подразделения, самостоятельно выбирать обособленное подразделение, через которое производилось бы перечисление налога и, соответственно, представление расчета по форме 6-НДФЛ.

Поэтому расчет по форме 6-НДФЛ заполняется налоговым агентом отдельно по каждому обособленному подразделению независимо от того, что состоят данные обособленные подразделения на учете в одном налоговом органе.

Источник: audit-it.ru

9.10. Покупатель платит НДС с полученных бонусов, только если оказывает на их сумму услуги

В письме от 17.12.15 № 03-07-11/74079 Минфин рассказал об НДС с премий (бонусов), выплачиваемых покупателю продавцом за выполнение определенных условий договора поставки.

Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

Таким образом, премии (бонусы) включаются в налоговую базу по НДС у покупателя в случае, если договор поставки товаров содержит элементы других договоров, предусматривающих оказание покупателем продавцу каких-либо услуг, за которые продавцом выплачиваются премии (бонусы). При этом на основании пункта 3 статьи 168 НК соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг.

Источник: audit-it.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. ВС РФ не против того, чтобы Орифлэйм в России считать представительством, а не юрлицом

Опубликовано определение судьи ВС по делу А40-138879/2014, о котором мы писали ранее.

ООО "Орифлэйм Косметикс" представляет в России фирму с головным подразделением в Люксембурге, которое является правообладателем товарных знаков. Головная фирма передала права на обозначение "Oriflame" пользователю - Орифлэйм Нидерланды (за вознаграждение более 98% от полученного дохода), который, в свою очередь, передал их российской фирме. В рамках указанных сделок российская фирма перечислила в Нидерланды более 2 млрд рублей и учла их в расходах при исчислении налога на прибыль. Кроме того, действуя как налоговый агент, компания, удержав из доходов Орифлейм (Нидерланды) НДС и перечислив его в бюджет, предъявила его к вычету.

В ходе повторной выездной проверки ИФНС установила, что налогоплательщик является компанией со 100% иностранным участием, и решила, что он является постоянным представительством иностранной фирмы, и не должен учитывать в расходах стоимость вознаграждения за использование комплекса интеллектуальных прав, уплаченного самому себе.

Суды первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд признали решение УФНС законным, приняв во внимание многолетнюю убыточность налогоплательщика при наличии значительных транзакций в адрес взаимозависимых нерезидентов и пояснив, что формальная регистрации компании в качестве юрлица при фактическом ведении деятельности от имени и в интересах иностранной фирмы не свидетельствует об обоснованности спорных расходов. Таким образом, суды отказали налогоплательщику в праве считаться самостоятельным юрлицом.

Суды указали на абзац 2 пункта 1 статьи 307 НК, в соответствии с которым объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, ведущих деятельности в РФ через постоянное представительство, признается доход, полученный  на территории РФ через постоянное представительство, уменьшенных на величину произведенных этим постоянным представительством расходов. В данном случае налогоплательщик не доказал, что расходы на выплату субконцессионного вознаграждения являются частью расходов компании-правообладателя, понесенных в связи с разработкой ею товарного знака и ноу-хау, которые могли быть учтены при налогообложении деятельности через представительство.

Судья ВС (305-КГ15-11546 от 14.11.2015) согласился с выводами судов, отметив: "учитывая статус налогоплательщика как дочернего общества иностранных компаний, .., на налогоплательщике лежало бремя раскрытия разумных экономических причин заключения договоров коммерческой концессии (субконцессии) на соответствующих условиях уплаты лицензионных платежей, объяснения причин, по которым лицензионные платежи были установлены в соответствующем размере". Необходимые и достаточные объяснения налогоплательщиком представлены не были. В передаче дела в коллегию по экономическим спорам компании отказано.

Источник:  audit-it.ru

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Последствия изменения цены отгруженного товара в целях исчисления налога на прибыль

Описание ситуации:

Наше предприятие закупает сырье. В договоре прописана формула ценообразования, состоящая из нескольких компонентов. В течение последних лет претензий к формированию цены не было.

В нарушение данного условия контрагент в одностороннем порядке изменяет сложившуюся практику ценообразования по одному из компонентов и на поставляемую продукцию выписывает отгрузочные и расчетные документы по новой цене, что привело к увеличению стоимости сырья. При этом в учете мы отразили поступление товара исходя из стоимости, указанной в сопроводительных документах (накладная ТОРГ-12) и приняли к возмещению НДС со счета-фактуры. Оплату поставляемого сырья производим исходя из договорных условий. В результате в бухгалтерском учете нашего предприятия с каждой поставки остается непогашенная кредиторская задолженность. Соответственно, акты сверок подписываются с разногласиями, и с очередной поставкой данные отклонения увеличиваются.

В настоящее время между контрагентами подписано дополнительное соглашение по урегулированию разногласий. На основании дополнительного соглашения необходимо пересчитать цены с переоформлением первичных документов (счетов-фактур более 3000 шт., накладных ТОРГ-12 более 3000 шт.). Изменение первичных документов влечет за собой сдачу уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций.

Вопрос:

Обозначьте Вашу позицию касательно письма Минфина РФ от 16.01.2012 № 03-03-06/1/13?

Ответ:

Отметим, что в письме от 16.01.2012 № 03-03-06/1/13 Минфин РФ рассмотрел следующую ситуацию.

ЗАО получает скидки от продавцов товаров вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок. Указанные скидки изменяют цену закупленных товаров в сторону уменьшения. Факт предоставления скидки оформляется соглашением сторон или иным первичным документом, подтверждающим уведомление покупателя об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа).

При этом финансовому ведомству был задан следующий вопрос.

Правомерна ли позиция, что у ЗАО (покупателя) в целях исчисления налога на прибыль скидка, которая была предоставлена продавцом товаров (выполненных работ, оказанных услуг) вследствие выполнения определенных условий договора (в частности, объема покупок) и изменяет цену закупленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, на основании ст. 250 и пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ признается внереализационным доходом покупателя в том налоговом (отчетном) периоде, когда было подписано соглашение о предоставлении скидки или иной первичный документ, подтверждающий согласие сторон на изменение стоимости отгруженных товаров?

Отвечая на поставленный вопрос, Минфин РФ пришел к выводу:

«При отражении в налоговой базе по налогу на прибыль организаций покупателя скидки, предоставленной ему путем пересмотра цены товара, у данного налогоплательщика налогооблагаемого дохода не возникает.

Скидка, предоставленная покупателю путем пересмотра цены товара, не учитывается покупателем в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом приобретенный товар учитывается покупателем в налоговом учете по цене с учетом предоставленной скидки».

Дополнительно отметим письмо финансового ведомства от 20.03.2012 № 03-03-06/1/137, в котором указывается:

«При отражении в налоговой базе по налогу на прибыль организаций покупателя скидки, предоставленной ему путем пересмотра цены товара, у данного налогоплательщика налогооблагаемого дохода не возникает.

Следовательно, приобретенный товар (материал) учитывается покупателем в налоговом учете по цене с учетом предоставленной скидки.

Одновременно сообщаем, что согласно п. 1 ст. 54 НК РФ с 1 января 2010 г. налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога».

В связи с обозначенной позицией Минфина РФ считаем необходимым отметить следующее.

Во-первых, нами поддерживается мнение о том, что в ситуации, когда покупатель получает скидку на ранее приобретенный товар, налогооблагаемый доход не возникает.

Во-вторых, считаем, что при решении вопроса об учете предоставленных скидок покупателю следует исходить из факта их отпуска в производство или последующей реализации.

Так, если товары еще не учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли, то каких-либо налоговых последствий в связи с предоставлением скидки на ранее приобретенный товар не возникает. При отпуске в производство или последующей реализации стоимость данных товаров будет признана в составе расходов уже с учетом изменения их стоимости.

В ситуации, когда уменьшение цены ранее приобретенного товара и отпуск его в производство (последующая реализация) приходятся на разные отчетные (налоговые), полагаем возможным руководствоваться следующим.

Согласно общим принципам исчисления налоговой базы, закрепленным в ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В этом же случае в силу п. 1 ст. 81 НК РФ возникает обязанность по представлению уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, положения НК РФ такое понятие как ошибка (искажение) не определяют. При этом, как установлено п. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

Считаем, что для определения данного понятия организации следует руководствоваться п. 1 ст. 11 НК РФ и применять терминологию бухгалтерского законодательства.

В силу п. 2 ПБУ 22/2010 «Исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организаций, которое обусловлено неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности, признается ошибкой.

Не являются ошибкой неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

То есть определяющим критерием для квалификации ошибки является новизна информации, полученной (выявленной) организацией.

В рассматриваемой ситуации информация об изменении (снижении) цены на поставленное в 2014-2015 годах сырье стала доступна покупателю при подписании дополнительного соглашения по урегулированию разногласий.

Также считаем следует учитывать, что согласно нормам ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В рассматриваемой ситуации предприятие приобретает сырье, использует его в производстве и признает его стоимость в составе расходов на основании первичных документов, предъявленных поставщиком и оформленных в соответствии с действующим законодательством. При этом у покупателя не было оснований для включения в состав расходов стоимости сырья, иной, чем указана в первичных документах.

Соответственно, считаем, что отражение в 2014-2015 годах фактов приобретения сырья по стоимости, указанной продавцом в первичных документах, осуществлено без каких-либо ошибок (искажений).

Следовательно, согласованное снижение стоимости сырья в целях бухгалтерского учета, равно как и в целях налогового учета не должно квалифицироваться как исправление ошибки, а, соответственно, не должно быть сопряжено с обязанностью представления уточненных налоговых деклараций.

При этом уменьшение стоимости в этом же налоговом периоде (периоде признания спорной суммы расходов) должно быть отражено как уменьшение расходов текущего налогового периода.

Если факт уменьшения будет иметь место в следующем году, то механизм уменьшения расходов, по нашему мнению, может быть реализован через применение п. 10 ст. 250 НК РФ, то есть через отражение дохода прошлых лет, выявленного в текущем году, на сумму согласованного с поставщиком (или утвержденного судом) уменьшения стоимости сырья.

11.2. О раздельном учете НДС по операциям займа, уступки права требования, в том числе факторинга, и т.д.

Описание ситуации:

ООО «А» имеет операции, не облагаемые НДС, в связи с чем обязано вести раздельный учет «входного» НДС:

- дивиденды начисленные и выплаченные;

- проценты по предоставленным займам;

- санкции за нарушение договоров;

- уступка прав требования, в том числе перевод долга по займу;

- факторинг (уступка требования банку).

Вопрос 1:

В целях раздельного учета НДС определяем перечень не облагаемых НДС операций:

1) по предоставленным займам берем только проценты;

2) по договору уступки Дт задолженности берем всю сумму перевода долга;

3) по договору уступки Дт задолженности по предоставленному займу брать только уступленные проценты или всю сумму уступки?

4) надо ли считать операции факторинга, как необлагаемые НДС операции?

Ответ:

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы «входного» НДС принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) в той пропорции, в какой они используются для облагаемых и не облагаемых налогом операций.

Пропорция, в которой НДС принимается к вычету, определяется в соответствии с п. 4.1 ст. 170 НК РФ как отношение стоимости отгруженных в данном налоговом периоде товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению, к общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных (переданных) в данном налоговом периоде.

Пропорция, в которой НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), рассчитывается в соответствии с п. 4.1 ст. 170 НК РФ как отношение стоимости отгруженных за налоговый период товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав), операции по реализации которых не облагаются НДС, к общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных (переданных) в данном налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

В п. 1 ст. 153 НК РФ указано, что при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных гл. 21 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 155 НК РФ налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования (п. 2 ст. 155 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 155 НК РФ при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Что касается договоров факторинга, то Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо особенностей исчисления НДС именно по операциям факторинга. Вместе с тем поскольку факторинг, по сути, является частным случаем договора цессии, то в отношении обложения НДС операций факторинга следует руководствоваться нормами гл. 21 НК РФ, определяющими порядок налогообложения для операций по передаче имущественных прав, а точнее по договорам уступки денежного требования (цессии).

Иными словами, поскольку уступка права требования по договору реализации товаров (работ, услуг) (в том числе и по договору факторинга) является операцией, подлежащей налогообложению НДС, причем объектом обложения НДС по договорам уступки (факторинга) является «сумма превышения...», то, по нашему мнению, именно величина данной «суммы превышения...» включается в расчет пропорции, в которой НДС принимается к вычету.

Что касается уступки права требования по договору займа, то отметим, что согласно подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Налоговый кодекс РФ не регламентирует напрямую какую сумму включать в расчет пропорции для раздельного учета НДС в частности по операции уступки, вытекающей из договора займа.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 155 НК РФ по операциям уступки денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг) налоговой базой является не размер уступаемого требования, а «сумма превышения...», то считаем, что и по уступке права требования, вытекающего из договора займа, также именно «сумма превышения...» должна попасть в расчет пропорции, по которой НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, по нашему мнению, по договору уступки дебиторской задолженности по предоставленному займу (в том числе и в рамках договора факторинга) в расчет пропорции, по которой НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), необходимо брать не проценты и (или) всю сумму уступаемого требования, а именно «сумму превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены».

Операции по предоставлению займа в денежной форме, включая проценты по ним, на территории РФ, согласно подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Следовательно, операции займа будут участвовать при расчете пропорции, по которой НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом особенности расчета пропорции при ведении раздельного учета «входного» НДС в связи с совершением операций займа, освобождаемых от НДС предусмотрены подп. 4 п. 4.1 ст. 170 НК РФ, согласно которому при определении стоимости услуг по предоставлению займа учитывается сумма доходов в виде процентов, начисленных налогоплательщиком в текущем налоговом периоде (месяце).

Иными словами, сумма доходов в виде процентов, начисленных налогоплательщиком в текущем налоговом периоде (месяце), включается в расчет пропорции, по которой НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) (см. также письма Минфина РФ от 29.11.2010 № 03-07-11/460, от 02.04.2009 № 03-07-07/27, от 28.04.2008 № 03-07-08/104, письмо ФНС РФ от 06.11.2009 № 3-1-11/886@).

Обращаем Ваше внимание, что при расчете пропорции не нужно учитывать те поступления, которые не признаются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), например:

- проценты по банковским депозитам и остаткам на банковских счетах (Письма Минфина России от 17.03.2010 № 03-07-11/64, от 11.11.2009 № 03-07-11/295);

- дивиденды по акциям (Письма Минфина России от 17.03.2010 № 03-07-11/64, от 11.11.2009 № 03-07-11/295);

- доходы от участия в уставных капиталах дочерних и зависимых обществ (Письма Минфина РФ от 08.07.2015 № 03-07-11/39228, от 03.08.2010 № 03-07-11/339);

- санкции за нарушение условий договоров (Письмо Минфина РФ от 19.07.2012 № 03-07-08/188).

Вопрос 2:

При определении 5% доли необлагаемых расходов, для каждого вида необлагаемого оборота составляем перечень расходов. Включать ли в перечень расходов по договору уступки сумму уступки, по договору факторинга уступленную сумму?

Ответ:

Для того, чтобы не делить «входящий» НДС по вышеназванной пропорции на принимаемый к вычету и учитываемый в стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), т.е. не вести раздельный учет НДС, необходимо соблюсти правило 5-ти процентного порога по расходам на операции, не подлежащие обложению НДС, о котором идет речь в абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ («правило 5 %»):

«Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав».

Глава 21 НК РФ не устанавливает понятия «совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав».

Методику расчета совокупных расходов организации необходимо разработать самостоятельно, закрепив ее в учетной политике для целей налогообложения. При этом отнесение тех или иных сумм в состав совокупных расходов при расчете 5-ти процентного порога должно соответствовать экономическому смыслу понятия «совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению».

Так, при продаже собственной дебиторской задолженности по договору (первоначальная уступка права требования) совокупными расходами являются те расходы, которые связаны с основным договором, и которые самостоятельно учитываются при расчете 5-ти процентного порога в составе совокупных расходов по таким договорам, если они не подлежат обложению НДС.

При этом величина уступаемого требования (величина дебиторской задолженности) не является расходом, поэтому, по нашему мнению, при расчете 5-ти процентного порога в сумме совокупных расходов учитываться не должна.

Поскольку по договору факторинга предприятие продает свою дебиторскую задолженность банку (первоначальная уступка права требования), то, аналогично, совокупными расходами являются те расходы, которые связаны с основным договором (право требования по которому продается), и которые самостоятельно учитываются при расчете 5-ти процентного порога в составе совокупных расходов по таким договорам, если они не подлежат обложению НДС.

При этом в случае последующей уступки новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора займа, стоимость приобретенного требования (не номинал!), по нашему мнению, должна включаться в состав совокупных расходов при расчете 5-ти процентного порога, поскольку представляет собой ни что иное, как «расход на приобретение имущественного права, операция по реализации которого не подлежит налогообложению».

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Зачем инициировать спор в условиях сформировавшейся судебной практики? (Постановление АС СКО от 10.09.2015 № Ф08-6553/15)

Тут мои коллеги показали мне интересное дело. 

На первый взгляд все обычно, все понятно, налогоплательщик пытается взыскать с налогового орган свои судебные расходы, которые он понес на оплату услуг адвоката, защищавшего интересы компании в суде. Просили 200.000, возместили 85.000, ну нормально вроде.

И вот читаю доводы налоговой, которая, естественно, возражает, и встречаю пассаж (дословно): «В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты .... По мнению заявителя, рассмотренный спор не относится к категории повышенной сложности, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции при условии сформировавшейся судебной практики по делам данной категории».

Это налоговики так в своем заявлении написали...

Но если по этому спору уже имелась «сформировавшаяся судебная практика» зачем же надо было, во-первых, доначислять налог, а во-вторых, вообще доводить дело до суда? И тащить этот спор по всем трем судебным инстанциям, аж до кассации?

Очень жаль, что такие вопросы суд оставил без внимания, хотя, как мне кажется, эти вопросы достойны своего отражения по меньшей мере в частном определении (правда в АПК института «частного определения» до сих пор нет и соответствующий законопроект с 2011 года до сих пор лежит в ГосДуме, но все-таки).

В прошлом году читал в Интернете перевод решения Высокого Суда Бомбея, так там налоговому инспектору, который подал жалобу по спору, по которому уже имелась «сформировавшаяся практика» досталось по первое число и какими эпитетами его только Суд не наградил.

И еще момент, ФНС в последние годы буквально «борется» за сокращение судебных налоговых споров  участием своих инспекций. Дело это благое и даже результаты какие-то достигнуты. Однако может быть ФНС надо уделять больше внимания работе своих подразделений на местах, которые инициируют заведомо проигрышные для них налоговые споры, отвлекая и бюджетные средства и время занятых людей, тогда и результаты такой работы по «снижению» были бы более весомыми.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2015 г. по делу N А32-38951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ХимПромПолимер" (ИНН 2311142354, ОГРН 1122311001229) - Пешкова А.Н. (доверенность от 01.04.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 09.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-38951/2013, установил следующее.

ООО "ХимПромПолимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 15.03.2013 N 34147 и N 333.

Решением суда от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2014 ипостановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и отменены решения налоговой инспекции от 15.03.2013 N 34147 и N 333 в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 333 467 рублей штрафа как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Общество 09.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 тыс. рублей, связанных с разбирательством дела в суде.

Определением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 85 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы в указанной сумме подтверждены документально и соответствуют критериям разумности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенного требования и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция ссылается на чрезмерность судебных расходов. По мнению заявителя, рассмотренный спор не относится к категории повышенной сложности, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции при условии сформировавшейся судебной практики по делам данной категории.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторила доводы жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов. Поскольку дело необоснованно доведено налоговой инспекцией до суда, общество считает, что частично взысканные судебные расходы по делу правомерно отнесены на инспекцию.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование заявления общество представило следующие документы: договоры на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика в суде от 18.11.2013, от 15.09.2014 и от 09.02.2015; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 14.07.2014, от 27.11.2014 и от 25.03.2015; расходные кассовые ордеры от 15.01.2014, от 15.09.2014 и от 09.02.2015; мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 01.04.2015.

Суды оценили указанные документы и сделали вывод о том, что они подтверждают факт несения обществом судебных расходов в связи с судебным разбирательством по данному делу в сумме 85 тыс. рублей. При оценке разумности расходов по делу суды учли характер спора, уровень сложности дела, категорию рассмотренного дела, время, затраченное на рассмотрение дела, результат рассмотрения дела, объем осуществленных представителем работ; приняли во внимание сложившуюся в Краснодарском крае стоимость на аналогичные услуги.

С учетом анализа представленных в материалы доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг принимавшего участие в судебных заседаниях представителя в сумме 85 тыс. рублей в рассматриваемом случае являются разумными и подлежат удовлетворению, а налоговая инспекция не доказала чрезмерный размер взысканных судебных расходов.

Доводы налоговой инспекции не основаны на Законе и по существу направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном порядке. Кроме того, дело доведено до суда по вине инспекции, поэтому суды правомерно отнесли часть судебных расходов (которые документально подтверждены) на инспекцию.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А32-38951/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: nalog-briz.ru

12.2. В пятницу 22 января в Москве состоится первое в 2016 году заседание "Московского налогового клуба". Теме: "Новое в налогообложении с 2016 года"

Во исполнение договора на консультационное и информационное обслуживание Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» приглашает Вас 22 января 2016 года на консультационное однодневное заседание Налогового клуба.

Заседание Налогового клуба (семинар) будет проходить по адресу компании «Налоги и финансовое право»: г. Москва, пр. Мира, офисный комплекс «Парк Мира», дом 102, корпус 1, этаж 3, офис 3010 (конференц-зал). Время проведения: с 10.00 до 16.30.

Программа заседания Налогового клуба 
22 января 2016 года

Справки по телефонам

Сюсина Виктория Анатольевна (343) 350-12-12, 350-10-21, buhgalt@cnfp.ru
Плотникова Жанна Дмитриевна (495) 788-39-51, 8-985-760-39-71, cnfp@rambler.ru

Внимание! Уважаемые коллеги, в связи с пропускным режимом в здании, убедительная просьба заранее сообщить фамилии участников Налогового Клуба, Плотниковой Жанне Дмитриевне, по телефонам (495) 788-39-51, 8-985-760-39-71 или по электронной почте cnfp@rambler.ru. Благодарим за понимание.

Генеральный директор
АО ЦЭЭ «Налоги и финансовое право»

А. В. Брызгалин

Источник: nalog-briz.ru

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

«Общество-посредник, реализующее товар иностранных организаций по агентскому договору, не является налоговым агентом по НДС, поскольку налоговым органом не доказан факт реализации товара на территории РФ (п. 5 ст. 161 НК РФ)»

Согласно п. 5 ст. 161 НК РФ при реализации товаров на территории РФ иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговыми агентами признаются состоящие на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами.

По мнению налогового органа, налогоплательщик, реализуя товар иностранных организаций - принципалов на территории РФ, в качестве посредника неправомерно не исчислил, не уплатил НДС как налоговый агент.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с налоговым органом.

Как указал суд, для признания российской организации налоговым агентом в силу п. 5 ст. 161 НК РФ недостаточно ее участия в расчетах на основании договоров комиссии или агентских договоров, также необходимо установить, во-первых, что услуги агента оказаны в сфере реализации товара; во-вторых, реализация товара по правилам ст. 147 НК РФ состоялась на территории РФ.

В данном случае местом реализации товаров, исходя из условий агентских договоров, является территория РФ, вместе с тем фактически товар реализован на территории иностранного государства (Казахстан), исходя из условий договоров, заключенных непосредственно между продавцами и покупателями.

Кроме того общество не занималось поиском покупателей и реализацией товара, его функция как агента иностранной организации ограничивалась сопровождением сделки (сопровождение товара через границу и оказание помощи собственникам товара в оформлении документов и перечислением поступивших от покупателей денежных средств на счета иностранных продавцов-принципалов).

Суд пришел к выводу, что при отсутствии товаросопроводительных документов, по которым товар передан от продавца покупателю, место реализации товара и статус общества как налогового агента по НДС не могут быть признаны установленными, соответственно, у общества отсутствует обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента.

Недекларирование покупателем операции по импорту товара на территорию РФ, неисполнение налоговых обязанностей по НДС не может служить безусловным основанием для возложения обязанностей налогового агента на общество по уплате НДС.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2015 г. по делу № Ф09-7841/2015)

13.2. В пользу налогового органа

«Поскольку выплата покупателям премий в нарушение условий договора поставки происходила при наличии у них задолженности за поставленный товар, суд признал, что затраты на выплату премий неправомерно учтены им в составе расходов (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ)»

В соответствии с подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

По мнению ИФНС, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным учетом в составе внереализационных расходов сумм премий (скидок), выплаченных (предоставленных) покупателям за достижение определенного объема приобретенного товара, поскольку не были выполнены отдельные условия договоров поставок, а именно: отсутствие у покупателей просроченной задолженности за ранее поставленную продукцию по данным договорам.

Суд согласился с мнением налогового органа.

В соответствии с условиями соглашений, заключенных налогоплательщиком с покупателями, последним предоставлялась премия за приобретение определенного количества товара при условии отсутствия просроченной задолженности, учитывая отсрочку платежа.

Между тем, ИФНС было установлено, что выплата премии покупателям осуществлялась при наличии у них просроченной дебиторской задолженности перед налогоплательщиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении сторонами условий договоров, а также исключают возможность реализации права, предусмотренного подп. 19 п.1 ст.265 НК РФ, на включение данной премии (скидки) в состав внереализационных расходов.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. по делу № Ф05-15169/15)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Россия и Гонконг подписали договор об избежании двойного налогообложения

Россия и Гонконг подписали межправительственное соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы, передает Росбалт.

Это позволит российским организациям использовать преимущества гонконгской юрисдикции при работе на рынках Азиатско-Тихокеанского региона, а также повысит привлекательность российских активов для азиатских компаний, которые работают в Гонконге, пишет ТАСС.  

Свои подписи под документом поставили статс-секретарь, замглавы Минфина России Юрий Зубарев и секретарь по делам финансовых служб и казначейства Гонконга Чэнь Цзяцян.

Источник: taxpravo.ru

14.2. ООН предложила ввести налог для борьбы с гуманитарными кризисами

Небольшой налог на товары и услуги, которые продаются в больших объемах, помог бы международным гуманитарным организациям, страдающим от недостатка финансирования, отмечается в отчете независимой комиссии, учрежденной ООН, пишет РБК.

Стоит отметить, что в документе не говорится, что именно нужно обложить налогом и по какой ставке.

Вице-президент Еврокомиссии по бюджету и кадровым вопросам Кристалина Георгиева, которая участвовала в работе комиссии, сообщила на брифинге, что налог должен быть добровольным, и им можно облагать билеты на концерты и на спортивные мероприятия, а также поездки на такси.

Каждый год миру необходимо $40 млрд на гуманитарные нужды, и в 2015 г. ожидается, что получилось собрать на $15 млрд меньше необходимого, отмечается в докладе. В документе также указывается, что нынешнего уровня благотворительности уже недостаточно.

Источник: taxpravo.ru

15. «Знаете ли Вы...»
или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Аудиторские компании никогда не карают за нелегальные схемы налоговой минимизации

Как пишет британское издание The Independent, аудиторские компании никогда не сталкиваются с последствиями своих рекомендаций относительно не совсем легальных и совсем нелегальных схем уклонения от уплаты налогов, поскольку регуляторы, по сути, оказываются заложниками доминирующего положения тех, кого они должны регулировать.

Никого из так называемой “Большой четверки” - ни PwC, ни KPMG, ни Deloitte, ни E&Y– никогда не инспектировали на предмет возможных рекомендаций нелегальных схем налогового уклонения их клиентам. В то же время регуляторы не оставляют без внимания судебные решения, связанные с нелегальными схемами уклонения. В чем причина парадокса?

Критики отмечают, что британские финансовые регуляторы – например, Совет по финансовой отчетности (FRC), а если рассматривать уровень профессиональных бухгалтерско-аудиторских объединений, то первым на ум приходит Институт сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) – просто не могут эффективно действовать, поскольку над ними доминируют компании, которые они должны были бы регулировать. По этой причине все чаще на международной арене Великобританию воспринимают как “слишком мягкую” в плане борьбы с налоговыми уклонениями, поскольку госдепартаменты не горят желанием расследовать эти случаи.

Профессор бухгалтерского учета в Университете Эссекса Прем Сикка (Prem Sikka) говорит: “Преемственные правительства не справляются с расследованиями компаний. Вместо этого партнеры крупнейших аудиторских фирм получают звания пэров, рыцарство, почести и правительственные консультации. Те же самые фирмы “колонизировали” регулирующие инстанции; они финансируют политические партии и предоставляют работу бывшим и будущим потенциальным министрам. Это предоставило им политическую страховку, а их антисоциальная практика продолжает причинять колоссальный социальный вред”.

По словам профессора, Совет по финансовой отчетности слишком уж сблизился с крупнейшими аудиторами, поскольку в его комитетах преобладают представители “Большой четверки”. “Участие “Большой четверки” регулярно находит отражение в судебных разбирательствах, парламентских слушаниях и так далее. Поэтому у FRCбыло много возможностей принять меры по направлению налогового уклонения, но при этом он не сможет привести вам ни единого примера. Даже после решения суда он ничего не делает”.

Бывший член парламента от партии лейбористов Остин Митчелл (Austin Mitchell) сталкивался с этим на личном опыте. В 2012 году он подавал официальную жалобу против Ernst & Young касательно его возможного вовлечение в налоговую схему, впоследствии признанную судебным решением в качестве нелегальной. Он говорит: “Самое время отказаться от саморегулирования отчетности и аудита и заменить это независимым регулятором и омбудсменом. FRC и ICAEW были, по сути, регулированием “Большой четверки”, осуществляемым “Большой четверкой” и ради защиты “Большой четверки”. Каждый раз, когда я поднимал вопрос с ее участием, они либо поднимают волну оправданий, чтобы избежать ответственности, либо прячут все по-тихому в надежде, что все забудется” – говорит он.

Источник: audit-it.ru

15.2. Налог на уши

В 1926 году в Тибете был введен налог на уши. Хочешь – плати, не хочешь – иди к хирургу! К середине прошлого века в этой сказочной высокогорной стране было около 1900 различных налогов, под которыми кряхтел далеко не богатый народ. Неудивительно, что китайскую оккупацию тибетцы восприняли без особого сопротивления.

Источник: vlasti.net

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 12/2015 журнала «Вексель, корпоративные отношения, поставка, обязательства и прочее: из практики гражданско-правового консультирования»:
http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/buy/zhurnal-2015-12

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2016 года /4000 рублей за 6 номеров журнала, включая доставку по России/ на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. Оформить заказ:  http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/podpiska

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию архивных номеров. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/archive

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 

Аналитический обзор судебной практики за февраль 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 марта 2016 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/izdatelstvo/ob-analiticheskom-obzore/

© Налоги и финансовое право 2002-2016