| ← Май 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
18
|
|
|
19
|
20
|
21
|
22
|
24
|
25
|
|
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
|
За последние 60 дней 10 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
-5 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
|
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
К 20-летнему юбилею Группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Викторович Брызгалин подготовил оригинальное книжное издание "Этюды о налогах. Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным".
Новая книга отражает необычный взгляд на налоги как на явление общесоциальное и общекультурное. Необычные исторические факты о налогообложении, удивительные современные налоги, сравнения и аналогии. А. В. Брызгалин в своем блоге пишет: «Я убежден, что добрая шутка о налогоплательщике и налоговом инспекторе не поссорит их, а позволит более глубоко познать реалии современной жизни. Цель сборника – популяризация налогов, повышение налоговой грамотности, расширение профессионального и общего кругозора. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей и поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное» (http://www.nalog-briz.ru). Книгу можно приобрести в редакции Издательства «Налоги и финансовое право» г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.77. Справки по телефону (343) 350-11-62.
«И ложатся поборы бременем на подданных, и гнетут их, Ибн ХалдунАбдуррахман Абу Зейд ибн Мухаммед (1332–1406) «Налоги. Люди. Время».
1. Налоговая новость недели1.1. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Федеральным законом предусматривается отнести к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, денежные средства в виде отчислений, полученные некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, основными целями деятельности которой являются поддержка отечественной кинематографии, повышение её конкурентоспособности, обеспечение условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, в пределах предоставленных указанной организацией на производство национальных фильмов сумм, источником которых являются бюджетные ассигнования. Источник: kremlin.ru
2. Актуальная дата недели
Источник: consultant.ru
3. Новости компании3.1. 13 мая – Группа компаний «Налоги и финансовое право» отмечает день рожденья. Группа компаний «Налоги и финансовое право» образовалась в 1993 году. Именно тогда, 13 мая 1993 года, в Верх-Исетском райисполкоме г. Екатеринбурга было зарегистрировано Закрытое акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право». С учетом сложности становления российского бизнеса основным видом деятельности Центра экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» стала защита прав и законных интересов предприятий и предпринимателей Свердловской области от неправомерных действий государственных, и в первую очередь налоговых органов. Однако со временем сфера и территория деятельности Центра экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» значительно расширилась. Организация начинает оказывать аудиторские услуги, учреждается журнал «Налоги и финансовое право», большой популярностью пользуются семинары и конференции. Сегодня Группа компаний «Налоги и финансовое право» является объединением 4-х компаний, работающих по определенным направлениям: защита прав налогоплательщиков и налоговый консалтинг, аудит, издательская деятельность, бизнес-образование. С 2001 года в столице России действует московское представительство Группы компаний «Налоги и финансовое право». Ежегодно в различных номинациях рейтингов деловых изданий «Эксперт», »Урал-Эксперт», «Профиль», «Юниправекс» Группа компаний «Налоги и финансовое право» занимает лидирующие позиции. Специалисты Группы компаний «Налоги и финансовое право» ежегодно проводят несколько сотен судебных процессов в разных городах России. Каждый год выходит 12 номеров журнала «Налоги и финансовое право», а также издается 15–20 книг. На нашем постоянном консультационно-информационном обслуживании находятся более 100 крупнейших предприятий России, работающих практически во всех отраслях российской экономики. Группа компаний «Налоги и финансовое право» и впредь намерена оказывать компетентную помощь всем тем, кто нуждается в защите своих прав и законных интересов, а также квалифицированно содействовать их деятельности в сферах налогообложения, бухгалтерского учета, хозяйственного и финансового права. Источник: cnfp.ru
4. Анонсируем семинар – что Вы услышите на курсах повышения квалификации «Налоги и налоговое право»С 01.01.2014 г. в ТК РФ действует новая статья 67.1, которая обязывает работодателя, отказавшегося признать трудовыми отношения с физическим лицом, фактически допущенным к работе его неуполномоченным работником, оплатить такому физическому лицу фактически выполненную работу. Норму комментирует С.Ю. Головина, заведующая кафедрой трудового права Уральской государственной юридической академии, профессор, доктор юридических наук: «Действительно, закон позволяет работодателю не признавать отношения трудовыми, если он не уполномочивал своего работника принимать на работу физическое лицо. Однако выполненную работу надо оплатить в любом случае. Поскольку не заключался ни гражданско-правовой, ни трудовой договор, сделать это будет затруднительно: нужно определить размер оплаты, оформить соответствующий документ и т.п.». В каком размере и на основании каких документов следует оплачивать выполненную работу в подобной ситуации? С 01.01.2014 г. компенсации работникам, занятым во вредных (опасных) условиях труда, предоставляются в зависимости от класса и подкласса вредности, выявленных по результатам специальной оценки условий труда. При этом из п.3 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О специальной оценке условий труда»» следует, что если по состоянию на 01.01.2014 г. работнику в соответствии с результатами аттестации предоставлялись гарантии и компенсации, то в 2014 г. работодатель не вправе произвольно снижать их уровень без соответствующих изменений условий труда. Такие изменения условий труда могут быть установлены уже только в результате специальной оценки условий труда, проведенной в соответствии с новым законодательством. Вместе с тем, законом нам предоставлено право использовать старые результаты аттестации до истечения их срока действия. Ситуацию комментирует Ольга Аникеева, главный специалист по юридическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право»: Работники с вредными и опасными условиями труда, которым до 2013 г. гарантии и компенсации должны предоставляться вне зависимости от подклассов, могут в результате оказаться в более выгодном положении, чем работники с вредными и опасными условиями труда, которым работодатель в 2013 г. провел аттестацию рабочих мест, однако еще не предоставлял положенные льготы и компенсации. И тем, и другим была проведена аттестация по старым правилам, а не специальная оценка условий труда, как этого требуют новые положения законодательства. Но первые будут продолжать получать эти гарантии в прежнем объеме, а вторые – могут получать их только в пониженном объеме (в зависимости от подклассов, установленных последними изменениями законодательства). Вместе с тем, ст. 3 ТК РФ содержит прямой запрет на дискриминацию. Как быть в такой ситуации? Лето - традиционная пора отпусков. По общему правилу, право на первый ежегодный оплачиваемый отпуск возникает у работника по истечении 6 месяцев работы у работодателя. Работодатель вправе разрешить работнику пойти в отпуск раньше. И может возникнуть такая ситуация, когда по возвращении из отпуска работник решит уволиться. Комментарий Ольги Евгеньевны Аникеевой, главного специалиста по юридическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право»: «Статья 137 ТК РФ разрешает работодателю при последнем расчете произвести удержания за неотработанные дни отпуска. Проблема может возникнуть в случае, если денежных средств окажется недостаточно, а сам работник не намерен их добровольно возвращать. Судебная практика последних лет в таких случаях встает на сторону работника». Что делать работодателю в таком случае? Ответы на эти и другие вопросы, разбор неоднозначных практических ситуаций – в выступлениях С.Ю.Головиной и О.Е.Аникеевой на Курсе повышения квалификации «Налоги и налоговое право», который Группа компаний «Налоги и финансовое право» будет проводить 23-25 июня 2014 года. Полную программу Курса можно посмотреть здесь:
5. Новости налогообложения и экономики5.1. Опубликован текст законопроекта о «налоговых каникулах» для малого бизнеса. На едином портале общественного обсуждения правовой информации опубликован законопроект о налоговых послаблениях для вновь созданных ИП. Как и было заявлено в основных направлениях налоговой политики, льготы будут касаться вновь зарегистрированных ИП, осуществляющих деятельность в производственной, социальной и научной сферах. Для таких ИП устанавливаются налоговые ставки 0% по двум спецрежимам - УСН и ПСН. Решение, вводить нулевую ставку или нет, будет приниматься на уровне субъектов РФ. На нулевой налог по УСН смогут претендовать ИП, перешедшие на этот спецрежим в течение двух лет с момента регистрации. При применении нулевой ставки не уплачивается и минимальный налог по УСН (1% от доходов). Субъекты РФ в случае введения нулевой ставки должны будут указать конкретный перечень видов деятельности, при которых она будет применяться. Доля доходов от таких видов деятельности у ИП должна быть не меньше 70%. Субъекты РФ вправе установить и дополнительные ограничения применения нулевой ставки, например, какой-то предел доходов ИП, который может быть меньше в 10 и менее раз, чем установленный для УСН лимит доходов. Вместе с нулевой ставкой ИП получают обязанность сдавать отчетность о соблюдении установленных ограничений. Не выдержав их и потеряв право на нулевую ставку, повторно вернуться к ней ИП не имеет права. Аналогичные нормы будут введены и в отношении ПСН. Законы субъектов РФ о нулевых ставках могут действовать в течение 1-2 лет, вступать в силу должны будут не ранее 1 января 2015 года и не позднее 1 января 2019 года. Кроме того, вводится понятие «самозанятых граждан» в целях ПСН. Это граждане, получающие регистрацию в качестве ИП одновременно с патентом, а по окончании срока действия патента снимаемые с регистрации. Такие ИП не должны иметь наемных работников. Не оговаривается, придется ли таким гражданам уплачивать госпошлину за госрегистрацию в качестве ИП. С учетом автоматического лишения статуса ИП с окончанием срока патента такому гражданину может понадобиться неоднократная регистрация. Сроки уплаты налога в рамках ПСН сдвигаются для всех применяющих этот режим ИП на более поздние сроки. Если патент выдан не более чем на 6 месяцев, равно как и по патентам «самозанятых», его стоимость полностью будет оплачиваться в конце срока действия. В остальных случаях первая порция будет уплачиваться в течение 90 дней от начала действия патента, а окончательный расчет потребуется, опять же, не позднее окончания срока действия патента. Источник: podatinet.net 5.2. Минфин определил ставки акцизов на 2017 год. Минфин разрабатывает законопроект «О внесении изменений в главу 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Текст соответствующего уведомления опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения. Законопроектом уточняется понятие печного бытового топлива и табачной продукции, применяемых в целях исчисления акцизов. Также документ устанавливает ставки акцизов на 2017 год, а также ставки акцизов на 2015-2017 в отношении сигарет и папирос, поставка которых осуществляется без упаковки в потребительскую тару. Источник: grand-grial.ru 5.3. Новый план по развитию конкуренции в аэропортах снизит цены на перевозки. В России могут подешеветь билеты на авиационные перелеты. Правительство утвердило план развития конкуренции в аэропортах. Документ опубликован на официальном сайте кабинета министров. Речь идет о предоставлении услуг на территории аэропортов, которые должны подешеветь в процессе выполнения намеченных мероприятий. А конечная цель - снижение цен на авиабилеты, а также тарифов на доставку грузов и почтовых отправлений. План предусматривает минимизацию расходов авиакомпаний на аэропортовое обслуживание, на услуги естественных монополий, топливозаправщиков и так далее. Чтобы добиться поставленных целей планируется изменить ставки ввозных таможенных пошлин на аэропортовое оборудование. Будет организован мониторинг доступа к услугам естественных монополий в аэропортах. При необходимости, будут разрабатывать предложения по его совершенствованию. Предусмотрены также анализ состояния конкуренции аэропортов и разработка предложений по формированию механизмов реализации инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры аэропортов на основе государственно-частного партнёрства. Источник: rg.ru 5.4. Офшорные холдинги не смогут кредитоваться в госбанках. Деофшоризация российской экономики набирает масштабы. Крупные российские офшорные холдинги больше не смогут кредитоваться в госбанках, им будет также закрыт доступ к госзакупкам и контрактам с госучастием. Законопроект с такими положениями будет рассмотрен Госдумой в первом чтении в конце мая. Он вносит поправки в закон о противодействии отмыванию доходов, а также в закон о госзакупках. В России немало холдингов, работающих с контрактами госкомпаний, которые структурируют свою собственность в офшорах, рассказал «РГ» налоговый консультант Рустам Вахитов. Похоже, что дамоклов меч бюджетных интересов заносится все выше над таким бизнесом. Законопроект предусматривает введение единых принципов определения и фиксирования списка иностранных государств и территорий, являющихся офшорами. Сейчас же так называемый «черный список» Минфина является не законом, а приказом, регистрируемым в Минюсте, объяснил «РГ» эксперт в сфере налогообложения Антон Алешин. Кроме того, законопроект вводит новое определение офшорной зоны, не предусматривающей раскрытие информации при проведении финансовых операций. Ей будет считаться любое государство, входящее в «черный список» Минфина, которое не только предоставляет льготный налоговый режим, но и не раскрывает России информацию о финансовых операциях. А под офшорной компанией предлагается понимать фирму, зарегистрированную в такой зоне, конечным владельцем которой является российская компания или гражданин. Также вводится термин «компания с офшорной подконтрольностью». Таковой будет считаться российское предприятие, прямым или косвенным контролем которым обладает офшорная компания или несколько офшорных компаний. К ним может быть отнесена российская компания в форме ОАО, более 10 процентов акций которого находится в собственности офшорных компаний, а также ЗАО или ООО, более 30 процентов уставного капитала которых в руках офшорных игроков. Если предложения депутатов будут приняты, то отечественные оффшорные компании не смогут экспортировать из России, к примеру, оборонные и стратегические товары и технологии. Им запретят не только приобретать акции предприятий, производящих военную продукцию, но и быть их управляющей организацией. Не видать им и субсидий не только федерального уровня, но также регионального и местного. Они не смогут кредитоваться и получать гарантии в госбанках. Им не позволят быть акционерами и управляющими организациями негосударственных пенсионных фондов. Кроме того, будет существенно урезана их правоспособность, то есть способность вступать в сделки и заключать контракты. Для таких компаний установят запрет на покупку государственного и муниципального имущества через механизмы приватизации или банкротства. Они никогда не будут правопреемниками по обязательствам ликвидированных или реорганизованных фирм. Им также нельзя будет иметь дело с госкорпорациями и предоставлять товары и услуги ЖКХ тем компаниям, доля государственного участия в которых превышает 50 процентов. Наконец, законопроект предусматривает обязанность российского правительства в течение года после принятия документа провести переговоры с государствами, с которыми у России имеются соглашения об избежании двойного налогообложения, чтобы добиться от них разрешения получать сведения о владельцах офшорных компаний. Народные избранники надеются, что все эти меры позволят увеличить доходную часть бюджета на 200 миллиардов рублей и снизят потери государства от незаконных сделок с землей, имуществом и другими активами. Лучшей гарантией применения предложенных депутатами нововведений является тесное сотрудничество и информационное взаимодействие Росфинмониторинга, Росфинадзора и Федеральной налоговой службы (ФНС) друг с другом, убежден бывший работник ФНС, налоговый консультант Александр Захаров. «Необходимо заключать и новые соглашения об обмене информацией с иностранными государствами», - добавляет эксперт. Сегодня у российских налоговиков нет полного комплекта необходимых инструментов контроля за выполнением тех норм, которые предлагают парламентарии, отмечает Рустам Вахитов. Такими инструментами должны быть не только соглашения об избежании двойного налогообложения, но и эффективные санкции. «Если бы российские заинтересованные лица, имеющие более одного процента акций в иностранных компаниях, как предлагает Минфин, ежегодно декларировались, то это существенно облегчило бы государству реализацию предложенных норм», - резюмирует эксперт. Источник: rg.ru 5.5. Льготы для крымских портов усилят транзитный потенциал региона. Министр России по делам Крыма Олег Савельев сегодня днем заявил в Симферополе о возможности введения налоговых и таможенных льгот для портов региона. Это позволит повысить конкурентоспособность портовой системы российского Крыма в Черноморском бассейне. По словам министра, речь идет о том, что, в связи с режимом особой экономической зоны (ОЭЗ), портам полуострова предоставят полную или частичную отмену таможенных пошлин и налогов при ввозе и вывозе товаров. Каких конкретно портов будет касаться это решение, пока не уточняется. Правда, министр «предполагал, чтобы это были все крымские порты. Но инструмент принятия решений будет зависеть от налоговой базы, специализации порта и его размещения». Эти меры связаны со всё большей востребованностью крупного транзитно-перегрузочного потенциала портов Крыма. Поскольку растет уровень перегруженности большинства российских портов Ростовской области и Краснодарского края, с помощью портов Крыма - с учетом планируемых льгот - можно будет равномерно распределить и, соответственно, заранее планировать загрузку портово-железнодорожных коридоров всего Юга России. И, одновременно, привлекать новые грузопотоки в крымские порты. Как пояснила «РГ» Полина Винокурова, директор по маркетингу логистической компании «Молком», «привлекательность направлений бизнеса будет зависеть от «фокуса» государственной экономической политики в регионе, включая возможность введения льгот для инфраструктурных проектов и предприятий. Причем, как считает П.Винокурова, «логистика в процессе интеграции Крыма в экономику РФ может стать «локомотивом» для многих других отраслей региона». Что касается привлекательности крымской транспортной системы для инвесторов, «транспорт, логистика и сервис, связанный с обслуживанием пассажиро- и грузопотоков, могут стать зонами инвестиционной привлекательности на ближайшее десятилетие, - пояснил «РГ» Андрей Панычев, гендиректор Ейского морского порта. - Уже прорабатывались проекты паромного сообщения между портами Ейск, Азов, Таганрог, Керчь. Их реализация прежде не получила развития. Но при грамотном подходе, создать новые грузовые паромные и морские пассажирские линии можно менее чем за один год. С учетом ожидаемого грузо- и пассажиропотока, окупаемость инвестиций может быть достаточно быстрой - 5-6 лет, что, несомненно, будет привлекательно для инвесторов». При этом Андрей Панычев уточнил, что развитие портовой инфраструктуры - вопрос «насущный для всех портов России, т.е. не только крымских. Например, «причальные и гидротехнические сооружения портов Крыма и Севастополя требуют серьезной реконструкции». Причем в эти проекты, по мнению А.Панычева и других экспертов, целесообразно внедрять принципы государственно-частного партнерства. Что же касается роли транспорта среди приоритетов экономического развития полуострова, Роберт Абдуллин, президент Международной организации кредиторов (WOC), пояснил «РГ»: «с учетом экономических традиций и возможностей региона, требуется, по-моему, сочетание 3-х направлений: освоение местной ресурсно-сырьевой базы с творением перерабатывающих мощностей, развитие транзитного потенциала Крыма и его курортно-туристической сферы. Имеется много образцов опытного сочетания этих направлений в экономике регионов такового рода (французских Гвианы и Новой Каледонии, Карибских островов Голландии, испанской Сеуты). Крыму, по образцу этих территорий, целесообразно обладать многоотраслевой экономикой». А решение таких задач, как полагает Р.Абдуллин, «возможно и в рамках особенной экономической зоны». Источник: rg.ru 5.6. Банки готовы исключить валюту из экспортных расчетов. На прошлой неделе в Минфине состоялось совещание с банкирами об увеличении доли рублевых расчетов в экспортных контрактах, рассказал замминистра Алексей Моисеев. Обсуждалась готовность банковского сектора и самих компаний к реализации идеи и сопутствующие расходы. Вопрос о возможности повышения роли рубля и отхода от доллара при экспортных расчетах был поднят на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 24 апреля в связи с антироссийскими санкциями Запада. Тогда в аппарате чиновника подчеркивали, что о принудительном переводе даже госкомпаний на рублевые расчеты речь не идет, представителям компаний, крупнейших банков, а также профильных министерств и ЦБ было поручено обдумать этот вопрос. Опрошенные «Ъ» нефтяники говорили, что теоретически готовы работать в этом направлении, видя главное препятствие в контрагентах-нерезидентах, которые могут просто не захотеть расплачиваться в рублях. Совещание в Минфине должно было прояснить, насколько банковская система будет готова обеспечить рублевые экспортные расчеты, если их объемы резко возрастут. По словам господина Моисеева, никто из присутствующих на совещании представителей крупнейших банков, работающих с экспортерами, не заявлял, что расходы последних на банковские услуги будут существенными. При этом серьезных технических проблем для реализации этой идеи возникнуть также не должно, считает чиновник. «В большинстве случаев российские экспортеры работают через трейдеров-нерезидентов, которые связаны или принадлежат им самим, и для нас пока будет достаточно, если расчеты между трейдерами и российскими поставщиками будут производиться в рублях»,– говорит он. В случае же прямых расчетов между поставщиками и импортерами без посредников схема расчетов будет выглядеть, например, так: покупатель оплачивает поставку в фунтах, банк конвертирует их в рубли и отправляет на счет экспортера уже в рублях. «С точки зрения взаимодействия с внешним миром для таких компаний вообще проблем не возникает, и в целом это достаточно декоративные изменения, они не носят глобального характера»,– отмечает господин Моисеев. По итогам совещания Минфин представит свой положительный отзыв в правительство к 14 мая. В частности, будет отмечено, что и технические проблемы для банков окажутся минимальными. По мнению банкиров, некоторой доработки потребуют платежные поручения в системе SWIFT (глобальная система межбанковских коммуникаций). По словам Романа Чернова, исполнительного директора ассоциации «РосСВИФТ» (координирует деятельность российских пользователей SWIFT), рекомендации по использованию стандартов SWIFT для передачи финансовых сообщений с учетом требований Банка России уже используются иностранными контрагентами, взаимодействующими с российскими банками. Законодательная возможность регулировать долю рублевой выручки у правительства уже появилась, добавил господин Моисеев. Президент РФ Владимир Путин 5 мая принял пакет поправок к законодательству, одна из которых вносится в закон «О валютном регулировании...». Она предусматривает, что резиденты обязаны обеспечить получение на свои счета по внешнеторговым контрактам валюты РФ в доле, определяемой правительством. Оно также вправе установить для таких расчетов перечень не только товаров, работ и услуг, но и стран, от резидентов которых потребуется рассчитываться в рублях. «По итогам совещания мы предложим правительству реализовать свои полномочия, а затем оно даст нам соответствующие указания»,– поясняет Алексей Моисеев. В опрошенных «Ъ» банках расходятся в оценках того, насколько для них окажется выгодна реализация этой инициативы. «От нее, скорее, выиграют крупнейшие банки, которые смогут продавать рубли дешевле всех остальных»,– говорит один из собеседников «Ъ». Банкиры оценивают потенциальный рост комиссионных доходов, связанный с ростом конверсионных операций, до 5-10 базисных пунктов от всего внешнеторгового оборота РФ, или примерно до $0,5-1 млрд. Хотя некоторые эксперты указывают, что пока непонятно, кому именно достанутся эти доходы. «Рублевые счета для зачисления или перевода средств необязательно должны открываться в российских банках, а значит, от комиссий за обслуживание новых счетов могут выиграть именно иностранные банки»,– говорит собеседник «Ъ» в банке из топ-5. Приобретать рубли иностранные банки для своих клиентов смогут именно у своих «дочек» в России. Например, у Китая, одного из крупнейших торговых партнеров России, здесь несколько своих банков. «Ничто не мешает партии велеть китайским компаниям производить расчеты именно через них»,– говорит источник «Ъ». Напомним, что единственной компанией, в которой твердо заявили о готовности перейти на рублевые расчеты по экспорту после совещания у Игоря Шувалова, была «Транснефть», которая до 2029 года будет поставлять по 6 млн тонн нефти в Китай. Впрочем, по мнению главного экономиста АФК «Система» Евгения Надоршина, доходы от рублевых расчетов могут вообще не дойти до российских банков. «Дело в том, что, даже если спрос на рубли со стороны иностранных банков вырастет, он все равно будет ниже или хотя бы сопоставим со спросом России на иностранную валюту»,– поясняет эксперт. А значит, заключает он, потребности в дополнительной рублевой массе у иностранцев просто не возникнет – эти две позиции могут «схлопываться». Источник: podatinet.net 5.7. Центробанк вводит новые ограничения по наличным расчетам. 23 апреля Министерство юстиции зарегистрировало указание Центробанка РФ от 07.10.2013 № 3073-У »Об осуществлении наличных расчетов» (№ 32079). Документ, в частности, ограничивает индивидуальных предпринимателей и компании в возможности распоряжаться наличными, которые поступили в кассу за проданные товары и выполненные услуги. Пустить наличные можно только на ряд целей. К примеру, выплатить работникам пособие и зарплату, выдать деньги под отчет, оплатить товары или работы. Лимит в 100 тыс. рублей для наличных расчетов менять не стали. Однако в некоторых случаях организации и предпринимателю придется подтвердить, что деньги для оплаты той или иной сделки были ранее сняты с банковского счета. В частности, речь идет о погашении обязательств по договору аренды недвижимости, выдаче и возврате займа. Новое указание разрешает предпринимателям расходовать деньги, поступившие в кассу, на личные нужны. При этом лимит в 100 тыс. руб. не действует. И кстати, документ не вводит никаких ограничений на расчеты наличными деньгами с обычными гражданами, которые не являются предпринимателями. Указание № 3073-У вступает в силу через 10 дней после официального опубликования. Источник: glavbukh.ru
6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии6.1. Долги по налогам предлагают взыскивать без суда. Глава думского комитета по бюджету и налогам, единоросс Андрей Макаров внес в Госдуму законопроект № 515313-6, который предусматривает серьезные новшества в системе налогообложения. Документ предлагает новые основания для признания недоимки по налогам безнадежной. В частности, списаны должны быть недоимки, пени, штрафы, числящиеся на 1 января 2014 года за недействующими юрлицами, в отношении которых нет дела о банкротстве. Однако ставится условие: приставы должны вернуть налоговикам исполнительный лист, поскольку должника или его имущество не нашли, либо имущества у него нет. Решать, безнадежен ли долг, согласно проекту, будут налоговики по месту нахождения организации. «Это позволит разрешить проблему прироста задолженности, невозможной ко взысканию, и единовременно «очистить» Единый государственный реестр юридических лиц от фактически недействующих организаций, – говорится в пояснительной записке к проекту. – Новеллы позволят списать задолженность в размере порядка 200 млрд. руб., с последующим исключением из ЕГРЮЛ более 800 000 «брошенных» юрлиц, что существенно снизит затраты на администрирование невозможной к взысканию задолженности и повысит актуальность ЕГРЮЛ». Кроме того, безнадежными можно будет признать пятилетние долги у компаний, в отношении которых невозможно возбудить дело о банкротстве из-за отсутствия имущества, которым можно покрыть расходы по делу. Для этого тоже будет нужно постановление пристава об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки. Макаров предлагает отказаться от обязательного судебного порядка взыскания долгов по налогам и сборам с бюджетных учреждений, а производить списание в административном порядке – после уведомления налоговиков деньги у учреждения будут списывать казначейства, в которых открыты их счета. Поводом для такого нововведения, согласно пояснительной записке, стал рост задолженности бюджетных учреждений по уплате налогов. «В 2013 году арбитражными судами было рассмотрено 53 000 налоговых споров на общую сумму 268 млрд. руб., – говорится в обосновании. – Из них 53% составляют дела по искам налоговых органов о взыскании с бюджетных организаций текущей задолженности по налогам и сборам на общую сумму 2,6 млрд. руб. Общая сумма взысканной задолженности составила 2,3 млрд. руб.». Законодатель установил судебный порядок взыскания налогов, принимая во внимание особую социальную значимость бюджетных учреждений, с целью предоставления этим организациям гарантий и судебной защиты при взыскании, признают авторы документа. Рост задолженности, по их мнению, свидетельствует о «неэффективности механизма судебного взыскания недоимки бюджетных организаций, представляющего собой излишне формальную административно – судебную процедур». Законопроект предусматривает и другие новеллы, среди которых норма о том, что «при рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол», в НК появится понятие «личный кабинет налогоплательщика» как информационно-телекоммуникационного ресурса, доступ к которому осуществляется на официальном сайте ФНС. Устанавливается, что документы в электронной форме, подписанные автоматически созданной электронной подписью налогового органа, будут считаться равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному должностным лицом (п. 4 ст. 31 НК). Индивидуальных предпринимателей, согласно законопроекту, избавят от обязанности самостоятельно исчислять налог в отношении земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности. Это будут делать сами налоговые органы. «В поступающей в налоговые органы информации от территориальных органов Росреестра содержатся сведения обо всех земельных участках, в том числе предоставленных индивидуальными предпринимателями, и о разрешенном использовании данных земельных участков, – говорится в обосновании. – Новшество позволит уменьшить количество споров и объемы документооборота между налогоплательщиками и налоговыми органами, что соответствует принципам проводимой налоговой политики, направленной на создание наиболее комфортных условий уплаты земельного налога». Источник: podatinet.net 6.2. Отдых в России подешевеет. У тех, кто предпочитает отдыхать в России, а не за рубежом, появятся льготы. Их путевки в российские здравницы будут фактически на 13 процентов дешевле официальной цены. Эта скидка образуется за счет налоговых преференций. Законопроект, который Минкультуры вынесло на общественное обсуждение в канун Дня Победы, предусматривает возможность применения социального вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, уплаченной отдыхающим за услуги по организации туризма и отдыха на территории России. Ставка подоходного налога, напомним, составляет 13 процентов. Второй законопроект Минкультуры касается развития социального туризма. Здесь работодателей хотят заинтересовать в том, чтобы они предоставляли своим сотрудникам бесплатные путевки или же с хорошей скидкой. Деньги, затраченные на это, можно будет отнести на себестоимость, то есть итоговая база налога на прибыль для предприятия сократиться. Оба документа могут ступить в силу уже со следующего года. Сообщения о них (федеральные законы о внесении изменений в статьи 219, 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ) опубликованы на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения. Но пока только сообщения - самих текстов законопроектов нет. Ожидается, что они появятся в начале следующей недели. Обсуждение продлится до 23 мая 2014 года. Идеи, заложенные в законопроектах, обсуждаются уже давно. Экс-глава Ростуризма Александр Радьков, как писала «РГ», рассказывал о возможном механизме работы этих новаций. Один из вариантов такой: «со специально созданной организацией, которая станет координирующим центром программы, будут заключать соглашения объекты туриндустрии. Их путевки предприятия будут оптом закупать и затем со скидкой реализовывать своим сотрудникам. Общая сумма затрат на приобретение путевок будет зависеть от финансовых возможностей организации-работодателя. А величина скидки - от категории, к которой относится гражданин (сотрудник предприятия, член его семьи, ветеран труда). По предварительным расчетам, дисконт может составить 40-50 процентов от стоимости путевки. Работники предприятия могут отдыхать со скидкой в санаториях, гостиницах, базах отдыха. Главное условие - делать это на территории России. Программа направлена в первую очередь на то, чтобы сделать путевки на отдых в России для граждан доступными». Источник: rg.ru 6.3. Налоговиков будут штрафовать за бездействие. Сотрудники налоговой службы должны нести индивидуальную ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие их неправомерных решений или же бездействия. Об этом говорится в законопроекте, внесенном сегодня в Госдуму. Авторы документа - депутаты Заксобрания Амурской области - уверены, что должностные лица налоговых органов, имея широкие полномочия, на практике не несут никакой ответственности за халатное отношение к своим обязанностям. Процент их злоупотреблений остается очень высоким, отмечают они. По данным депутатов, ежегодно по решению суда ущерб, причиненный налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам неправомерными действиями (решениями) или бездействием должностных лиц, возмещается из федерального бюджета. «Так, в 2011 году из 64 заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, рассмотренных арбитражным судом Амурской области, удовлетворено 26. В 2012 году количество заявлений увеличилось в два раза, - говорится в пояснительной записке к документу. - Очевидно, что во многих делах такого рода вполне мог ставиться вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц». В связи с этим, авторы документа предлагают внести изменения в закон «О налоговых органах РФ», указав, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами налоговых органов своих обязанностей они привлекаются также к административной ответственности. Источник: rg.ru 6.4. Россия обложит налогом Microsoft и Apple. Иностранных IT-гигантов, среди которых Apple, Google и Microsoft, оказывающих телекоммуникационные услуги российским пользователям, могут обязать платить налог на добавленную стоимость (НДС). Об этом говорится в законопроекте Минфина, который планируется принять до конца года. «Идея в том, чтобы прописать в Налоговом кодексе, что местом реализации этих услуг будет признаваться место осуществления деятельности покупателя, а не продавца, - заявил источник в правительстве газете «Известия». - Соответственно, предоставление этих услуг будет подпадать под российское налогообложение. Это общемировая практика по противодействию размывания налоговой базы и перемещению прибыли, подобная схема была одобрена на заседании налогового комитета Организации экономического сотрудничества и развития летом прошлого года». В пресс-службе Минфина эту информацию подтвердили. Указанный вопрос находится в стадии обсуждения, отметили там. Как же отразится на российских пользователях это решение? Под повышенное налогообложение могут попасть ряд сервисов Apple и Google по прокату и продаже аудио- и видеоконтента, сервисы по предоставлению видеозвонков Skype (принадлежит Microsoft), Viber, месседжеры Whatsapp и Telegram, а также все зарубежные компании, предоставляющие хостинг для российских сайтов. И в случае принятия этого законопроекта, по мнению экспертов, стоимость их услуг может подорожать на сумму НДС - то есть на 18 процентов. Источник: rg.ru 6.5. В Россию приедут иностранные налоговые инспекторы. Государство готовит наступление на трансграничные схемы налоговой минимизации крупного бизнеса. Минфин решил создать правовую базу, чтобы российские налоговые инспекторы могли проверять хозяйственную деятельность наших холдингов за рубежом. Правда, для этого придется пустить в Россию иностранных налоговых полицейских. Для реализации этих планов особенно важны двусторонние и многосторонние договоры об обмене информацией по налоговым вопросам, говорится в проекте «Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Готовится к ратификации Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам, которой предусмотрена возможность обмена информацией, включая проведение одновременных проверок со странами-участницами договора, а также помощь по взиманию налогов на их территориях. Минфин сообщает, что уже разработан проект Типового межправительственного соглашения об обмене налоговой информацией с офшорными и низконалоговыми юрисдикциями. На основе этого документа будут проводить переговоры о заключении соглашений. «С учетом того, что одним из обязательных положений Типового соглашения будет возможность участия российских налоговых органов в налоговых проверках за рубежом, аналогичная возможность на взаимной основе должна быть предоставлена представителям налоговых органов вышеназванных юрисдикций», - подчеркивают в финансовом ведомстве России. По словам бывшего сотрудника ФНС, налогового эксперта Александра Захарова, сегодня зарубежные налоговые службы практически вообще не посещают нашу страну с проверками своих налогоплательщиков. «Более того, - рассказал он «РГ», - 10 лет назад Россия уже планировала присоединиться к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, но депутаты тогда посчитали нецелесообразным такое присоединение из-за дополнительных бюджетных расходов. Ведь визиты зарубежных коллег ФНС и проведение совместной с ними работы влечет дополнительные бытовые и административные расходы, которые должны оправдываться размерами сумм налогов, которые могут быть взысканы». Потенциал одновременных проверок остается нереализованным, признают в ФНС. Тем не менее, российские налоговые органы имеют такой опыт, например, со Швецией, Норвегией, Финляндией. Наши шведские коллеги даже разрешили принять участие в своих мероприятиях налогового контроля. То есть открыли двери для российских сотрудников ФНС. Однако и в европейской практике визит налоговых инспекторов одной страны в другую происходит нечасто, уверяет налоговый консультант Рустам Вахитов. Как правило, они касаются ситуаций, когда требуется точечная экспертиза по аналогии с криминальным расследованием. «Так что в ближайшем будущем, - прогнозирует эксперт, - взаимные визиты налоговых инспекторов на постоянной основе будут носить экстраординарный характер и никогда не станут массовыми. Они будут касаться тех случаев агрессивного налогового планирования крупных и средних компаний, которые представляют наибольшую опасность для фискальной политики государства». И эффективность двусторонних соглашений об обмене информацией, уточняет Александр Захаров, будет зависеть от возможности введения автоматического обмена информацией, то есть от создания некоей IT-платформы с общим стандартом, которая позволит налоговым органам оперативно узнавать о хозяйственной деятельности компаний. Однако стоимость такой компьютерной программы может достигать 200 миллионов долларов, а обслуживать она сможет фискальные интересы лишь двух стран. Источник: podatinet.net 6.6. Аудиторов хотят заставить «стучать» на своих клиентов. Правительство РФ совместно с Центробанком, Счетной палатой и депутатами профильного комитета Госдумы готовит поправки в федеральный закон «Об аудиторской деятельности», вводящие ответственность ревизоров за сокрытие информации о нарушениях, выявленных в ходе аудита. Об этом «Известиям» сообщил источник в правительстве. В комитете нижней палаты парламента по бюджету подтвердили данную информацию. – Данные поправки разрабатываются по поручению президента и будут внесены в Государственную думу в осеннюю сессию, – говорит собеседник издания в правительстве. Изменения направлены на то, чтобы обязать аудиторов информировать правоохранительные органы о фактах коррупции и экономических преступлений, которые они выявили в ходе своей работы. За невыполнение новой нормы аудитор и также организация, которую он представляет, могут быть лишены лицензии на ведение профессиональной деятельности. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Сердюк подтвердил «Известиям» информацию о готовящихся поправках в закон «Об аудиторской деятельности», однако считает, что новая норма может стать механизмом подсиживания и поклепа в отношении аудиторов. Уже сейчас – на стадии подготовки этого законопроекта – у него появилось множество противников, которые видят в нем угрозу для функционирования рынка аудиторских услуг в стране. – Боюсь, эта норма вызовет эффект, обратный задуманному, и приведет нас к еще более коррупционной ситуации в этой отрасли. Аудиторов за неисполнение данной нормы хотят лишать лицензий, и они начнут бояться. Постоянная опасность того, что даже маленькая ошибка может быть воспринята как совершенная намеренно, приведет к тому, что предприниматели будут жить в страхе перед правоохранительными органами, – считает он. – В итоге предприниматели будут выбирать не честных профессиональных аудиторов, а тех, с которыми легче договориться. Кроме того, над вторыми тоже стоит сила из малооплачиваемых и непрофессиональных налоговиков, которые в споре зачастую неправы. Для того чтобы эффективно решать проблемы с коррупцией и экономическими преступлениями, по мнению депутата Сердюка, России нужно обратить внимание на иностранный опыт. – Нужно создавать институт репутации, мотивировать, ставить во главу угла честь и достоинство и, конечно же, использовать чаще практику работы над ошибками, нежели кнута и тюрьмы. Например, в крупных компаниях США, если аудиторы выявляют такую ошибку, они сигнализируют не в федеральный центр, а в специальную службу внутри своей компании, где тут же проводят работу над ошибками и устраняют их, – рассказал депутат. – Есть страны, такие как Германия, где 50% преступлений раскрываются «по сигналу», но у нас другая ментальность и слишком высокий процент коррупции, так что у нас это будет работать с точностью до наоборот. Довольно скептически новую норму об ответственности аудиторов восприняли и в сообществе борцов с коррупцией. – Эта на первый взгляд благородная инициатива внесет большую путаницу и принесет только вред бизнесу. Аудиторы – это тоже предприниматели, и решением проблемы для них станет интеграция в предпринимательскую среду, в которой они сами станут отвечать перед своей же братией, – считает эксперт Национального антикоррупционного комитета Илья Хандриков. – Внутриотраслевые отношения подразумевают вывод чистой репутации на первый план. Без работы остаться никто не захочет, поэтому они сами будут заинтересованы в честной игре. Руководитель Антикоррупционного комитета Московской области Сергей Королев тоже видит угрозы работе аудиторов в новой норме, однако допускает возможность, что данная норма может принести и позитивные плоды при грамотном изменении закона. – Такая инициатива требует тщательной проработки и обязательного обсуждения с профессиональным сообществом аудиторов. Она не должна затронуть какие-то аспекты информации, имеющие отношение к коммерческой тайне, или приниматься в неправильном контексте, – сказал Королев. – Это не должно стать еще одним инструментом давления на бизнес. Если удастся всё это соблюсти, то, возможно, такое нововведение и сможет сослужить пользу. Председатель Межрегионального профессионального союза аудиторов и бухгалтеров Леонид Блинков винит в нововведениях международные документы, подписанные в период российского председательства в Группе разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). По его мнению, за волной отзыва лицензий у российских банков может пройти волна отзывов лицензий у аудиторских компаний. – Я категорически против изменения закона. От введения этой нормы теряется сама суть аудита, исчезает понятие аудиторской тайны, на котором и базируется весь процесс предоставления аудиторских услуг, – заметил Блинков. – Это разрушит отрасль и отвернет бизнесменов от сотрудничества с ее представителями. С введением новой нормы в законе «Об аудиторской деятельности» действительно придется отменять ст. 9 «Аудиторская тайна», которая налагает запрет на разглашение информации, полученной при аудиторской проверке. Как в большинстве своем считают эксперты, новая норма способна значительно изменить современный облик рынка аудиторских услуг России, на котором сейчас действуют сотни компаний, наиболее успешные из которых получают совокупную годовую выручку в миллиарды рублей. Источник: podatinet.net
7. Налоговая цифра недели1,8 трлн. рублей недополучил бюджет из-за налоговых льгот и преференций в 2012 году. Минэкономразвития доработало методику оценки эффективности налоговых льгот для бизнеса с учетом позиции Минфина. В целом проект поддержан, сообщил представитель министра по вопросам «открытого правительства» Михаила Абызова, пишут «Ведомости». В методике Минэкономразвития льготы делятся на две категории: элементы базовой структуры налога и преференции отдельным категориям налогоплательщиков – это и есть налоговые расходы. Перечень таких преференций должен определить Минфин. В подготовленном осенью мониторинге Минфин делил преференции на три типа: структурные элементы налоговой системы, прямые льготы и смешанные. В первую группу попали только два механизма: перенос убытка на налогооблагаемую прибыль и налоговое стимулирование НИОКР (0,31% ВВП, или 195 млрд. рублей в 2012). Смешанными (0,51% ВВП, или 317,5 млрд. рублей) чиновники назвали четыре инструмента: два по амортизации (премия в 30% и льгота для оборудования с повышенным износом) и две нулевые ставки (на дивиденды от дочерних компаний и НДС от продажи недвижимости). Наибольшие же потери бюджет несет от прямых налоговых льгот: в 2012 году они составили 2,08% ВВП (1,3 трлн. рублей). Но их отмена может повредить не только бизнесу, но и бюджету, пишет газета: некоторые проекты в нефтяной отрасли без них не были бы запущены, а производство не получило бы средств, сэкономленных акционерами. Методика слишком сложная, считает директор Deloitte Василий Марков, она носит больше формальный характер. Должны быть конкретные рекомендации по оценке отдельных льгот, говорит он. С ним соглашаются и другие эксперты: без конкретики это неработающий документ. Источник: bujet.ru
8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства8.1. Внесены изменения в законы о ККT и консолидированной финансовой отчётности. В целях расширения сферы применения Международных стандартов финансовой отчётности Федеральным законом установлена обязанность для негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговых организаций, федеральных государственных унитарных предприятий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, представлять консолидированную финансовую отчётность. Федеральным законом № 111-ФЗ уточняется понятие консолидированной финансовой отчётности. Кроме того, Федеральным законом устанавливается, что до 1 января 2016 года на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя порядок применения контрольно-кассовой техники, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники, регулируются нормативными актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Источник: kremlin.ru 8.2. Внесено изменение в статью 296 части второй Налогового кодекса. Федеральным законом № 109-ФЗ устраняется неточность, допущенная в пункте 2 статьи 296 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названному пункту к расходам, связанным с получением дохода от размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, кроме доходов, указанных в статьях 254 – 269 Кодекса (с учётом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о негосударственном пенсионном обеспечении), относятся расходы, установленные пунктом 2 статьи 296 Кодекса. Поскольку в статьях 254 – 269 Кодекса речь идёт о расходах, слова «кроме доходов» заменяются словами «кроме расходов». Источник: kremlin.ru 8.3. Журнал учета счетов-фактур отменяется. С 1 января 2015 года все налогоплательщики НДС, кроме посредников, перестанут вести журналы счетов-фактур. Это изменение в НК РФ ввел Федеральный закон от 20.04.14 № 81-ФЗ. Поправка связана с тем, что с 2015 года в декларацию по НДС будет входить вся информация из книг покупок и продаж. Поэтому необходимость составлять журнал отпала. А посредники обязаны будут включать в отчетность сведения из журнала, поэтому для них документ останется (п. 3.1 ст. 169 НК РФ). Источник: gazeta-unp.ru
9. Комментарии и разъяснения9.1. Минфин против вычета по НДФЛ на детей, вступивших в брак. Ребенок, заключивший брак, перестает находиться на обеспечении родителей, поэтому детский вычет по НДФЛ за него не положен. Такой вывод сделал Минфин России в письме от 31.03.2014 № 03-04-06/14217. Свою позицию чиновники объяснили тем, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, налоговый вычет распространяется на родителя, его супруга, усыновителя, опекуна и других лиц, на обеспечении которых находится ребенок. При вступлении ребенка в брак он теряет финансовую зависимость от родителей, поэтому детский вычет по НДФЛ на такого ребенка сотруднику не положен. Заметим, что в НК РФ нет ограничений, связанных с предоставлении вычетов по НДФЛ на детей, вступивших в брак. Между тем, опасно предоставлять работникам вычет по НДФЛ за женатых детей. За неполное удержание НДФЛ компанию могут оштрафовать на 20 процентов от неудержанной суммы (ст. 123 НК РФ). Также возможны пени. Источник: gazeta-unp.ru 9.2. Минфин рассказал о признаках контролируемых сделок страховых организаций. В письме от 29 апреля 2014 № 03-01-РЗ/20100 Минфин рассказал о применение страховыми организациями при определении доходов (расходов), полученных в результате сделок между взаимозависимыми лицами, общепринятого в мировой практике принципа «вытянутой руки». Суммы возмещения убытков или ущерба (в частности, суммы страхового возмещения по договору страхования имущества) не учитываются при определении суммового критерия в целях признания сделок контролируемыми, если их установление не связано с искусственным созданием налогоплательщиками условий, при которых сделки не отвечают признакам контролируемой. Статья 251 НК содержит закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Если доходы, полученные в результате совершения сделок, в указанном перечне не поименованы, такие доходы необходимо учитывать при определении суммового критерия в целях признания сделок контролируемыми. Особые условия признания цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами по страхованию, сострахованию и перестрахованию, рыночными для целей налогообложения разделом V.1 НК не предусмотрены. Следовательно, в целях признания цен рыночными следует использовать методы, перечисленные в данном разделе. Использование результатов независимой оценки для обоснования соответствия цены, примененной в разовой сделке, рыночному уровню, возможно в случае, когда методы, указанные в пункте 1 статьи 105.7 НК, не позволяют определить такое соответствие. При этом в ситуациях, когда сделки не относятся к основной деятельности организации, но при этом осуществляются на периодической основе (например, сделки по реализации имущества, полученного в результате отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество при его утрате, гибели в пользу страховщика), в первую очередь, в целях определения соответствия цены, установленной в таких сделках, рыночной, необходимо руководствоваться методами, указанными в пункте 1 статьи 105.7 НК. Источник: audit-it.ru
10. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»!10.1. О наличии признаков схемы «дробления бизнеса» в деятельности ООО и арендующих у него торговые помещения ИП. Описание ситуации: ООО (единственный учредитель) имеет в собственности нежилое помещение – 1 этаж многоквартирного дома, предназначенное для торговли. Площадь торгового зала 400 кв.м. Часть зала (до 150 кв.м) сдана в аренду ИП – он же единственный учредитель ООО, торговая площадь отделена арками, и вторую часть зала сдает в аренду другому ИП – супруге учредителя, торговая площадь выделена торговым оборудованием и вывеской с указанием реквизитов каждого предпринимателя. Остальную часть торгового зала занимает ООО. Торговый зал устроен так, что покупатели проходят через все части торгового зала, как ООО так и предпринимателей. ООО и ИП занимаются розничной торговлей обувью. ООО применяет УСН, а предприниматели применяют ЕНВД. Кроме этого, и тот и другой предприниматель арендуют торговые площади и в других торговых комплексах города, где также применяется ЕНВД, в каждом из которых есть отдельный вход, торговая площадь до 150 кв.м., договоры аренды на каждое помещение. ИФНС просит разрешение на осмотр помещений, который состоится, для перевода на общий режим налогообложения из-за неправомерности применения ЕНВД. Основания: взаимозависимые лица, неправильное разделение площадей и возможное смешивание товара. Вопрос: Подскажите что нам делать в данной ситуации, беспокоимся о дальнейшей выездной налоговой проверке и доначислении налогов. Ответ: I. Общее понятие и признаки «дробления бизнеса»Как следует из описания ситуации, в Вашем случае инспекция в деятельности по розничной торговле трех субъектов (ООО, ИП 1, ИП 2) ищет признаки схемы ухода (уклонения) от применения общего режима налогообложения единым бенефициаром (выгодоприобретателем) путем искусственного создания условий для перехода на льготные режимы в виде УСН и ЕНВД (признаки так называемого «дробления бизнеса»). Необходимо отметить, что в настоящее время получение необоснованной налоговой выгоды в результате «дробления бизнеса» называется налоговым ведомством в качестве одного из самых характерных нарушений законодательства о налогах и сборах. При этом понятие «дробление бизнеса» законодательно не урегулировано. Из совокупного анализа положений налогового законодательства и судебной арбитражной практики следует, что признаки «дробления бизнеса» усматриваются в ситуации, при которой уже существующий бизнес разделяется (через реорганизацию или иным образом) с выделением и передачей вновь созданной структуре (как правило, взаимозависимому лицу) основных средств, сотрудников, клиентов и других активов с одной лишь целью – чтобы первоначальная организация продолжала соответствовать признакам малого предпринимательства и применять специальные режимы налогообложения. Деятельность вновь созданной структуры, как правило, формальна и носит подчиненный характер. При этом для «дробления бизнеса» характерно возникновение определенных «предпосылок» - обстоятельств, объективно препятствующих применению налогоплательщиком льготного режима налогообложения. Отметим, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна, противоречива, суды исходят из конкретных обстоятельств дела, тщательно изучая, преследует ли деятельность каждого отдельного взаимозависимого лица реальную экономическую цель. Так, например, в случае, когда хозяйственная деятельность выделенной организацией реально не осуществлялась, суды сочли полученный ею доход доходом реорганизованной ранее компании (Определение ВАС ПФ от 28.03.2013 № ВАС-1228/13). Суды объединили налоговые базы завода и вновь созданных обществ в ситуации, при которой на балансе у созданных обществ не имелось никаких активов, в том числе основных средств, на которых могла осуществляться производственная деятельность, все организации находились по одному адресу и взаимодействовали исключительно с заводом, оказываемые заводу услуги сводились исключительно к выполнению работниками функций для обеспечения производства, фактически работники вновь созданных обществ осуществляли свои прежние трудовые обязанности, которые выполняли на заводе (Определение ВАС РФ от 11.01.2011 № ВАС-17566/10) Перевод Обществом на вновь созданные организации основного вида своей деятельности, а затем последующий возврат к основному виду деятельности (после получения возможности применения УСН) и одновременное прекращение деятельности вновь созданных организаций, свидетельствует о том, что обществом с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом применена схема минимизации налоговых обязательств путем «дробления бизнеса» и распределения обязательств по вновь созданным организациям, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по оказанию гостиничных услуг при отсутствии «деловой цели», направленная на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения (УСН) взаимозависимыми организациями, при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций (Определение ВАС РФ от 08.10.2012 № ВАС-12589/12). Вместе с тем, суды не признают «дроблением» деятельность хоть и взаимозависимых, но самостоятельных организаций (т.е. имеющих собственное имущество, работников, клиентов, ресурсы и сырье, специализацию, деловую цель) (Определение ВАС РФ от 01.04.2011№ ВАС-3665/11, Определение ВАС РФ от 10.03.2011 № ВАС-2129/11, Определение ВАС РФ от 18.06.2012 № ВАС-7339/12, Определение ВАС РФ от 17.01.2011 № ВАС-17866/10). Необходимо отметить, что со стороны налоговых органов признаки «дробления бизнеса» усматриваются во всех случаях, когда действия налогоплательщика путем взаимодействия с взаимозависимыми лицами направлены на создание условий для осуществления предпринимательской деятельности этими взаимозависимыми лицами. По такого рода ситуациям налоговые органы приходят к выводу о том, что действия хозяйствующих субъектов осуществлены с единственной с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем применения участниками схемы специальных режимов налогообложения. В этой связи, всегда имеется риск, что тесно связанная между собой деятельность нескольких взаимозависимых лиц (не обязательно только юридических лиц), применяющих специальные режимы налогообложения, привлечет внимание контролирующих органов и попытку с их стороны вменить налогоплательщикам схему уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. II. Условия, при которых инспекция может усмотреть признаки «дробления бизнеса» в деятельности заявленных субъектов (ООО, ИП 1, ИП 2)Предположительно идея схемы «дробления бизнеса» в Вашем случае может усматриваться инспекцией в следующем: действия налогоплательщика направлены на создание формальных условий для осуществления на части торговых площадей розничной торговли от имени взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды, поскольку лицом, фактически использующим торговые площади в проверяемых помещениях, является только собственник помещения (прямой или косвенный). Считаем, что факторами риска в данной ситуации выступают следующие обстоятельства (при условии, что они действительно имеют место в Вашем случае): 1) деятельность осуществляется взаимозависимыми лицами; 2) взаимозависимые лица осуществляют один и тот же вид деятельности (розничная торговля), при этом ведение одной и той же деятельности тремя взаимозависимыми лицами не обусловлено какими-то экономическими причинами или спецификой вида деятельности, а осуществляется исключительно в целях экономии на налогах; 3) деятельность взаимозависимых лиц формальна, по сути, всю деятельность осуществляет одно из трех взаимозависимых лиц: - взаимозависимые лица осуществляют деятельность в одном магазине и одном помещении (деление помещения на 3 части условно, отсутствуют конструктивные перегородки, деление не отражено в инвентаризационных документах); - помещение принадлежит одному из взаимозависимых лиц, при этом оставшиеся взаимозависимые лица арендуют части помещения по цене ниже рыночной; - взаимозависимые лица торгуют товаром одного ассортимента; - взаимозависимые лица приобретают товар у одних и тех же поставщиков; - работники магазина трудоустроены только у одного из взаимозависимых лиц, получают распоряжения, заработную плату и т.д. от одного работодателя; или при трудоустройстве работники магазина принимались одним работодателем, хотя официально оформлены у разных (работники могут не разделять для себя взаимозависимых лиц и считать, что работают у одного); или все работники работают одновременно у трех взаимозависимых лиц; - организация и ведение бухгалтерского учета одним лицом (одним сотрудником); - все или часть имущества, используемого в розничной торговле (помещение, витрины, кассовые аппараты, склады и т.д.) находится в собственности одного из взаимозависимых лиц; - все или часть расходов на текущую деятельность, а также на закуп продукции всех трех взаимозависимых лиц осуществляется за счет одного из взаимозависимых лиц; - в итоге вся или большая часть выручки от деятельности по розничной торговле оказывается в распоряжении одного из трех взаимозависимых лиц. Таким образом, при наличии вышеуказанных признаков (в совокупности) налоговый орган может прийти к выводу, что в Вашем случае деятельность по розничной торговле двух из трех взаимозависимых лиц формальна и фактически она осуществляется всего одним лицом – собственником помещения (ООО, в отношении которого, скорее всего, и будет проведена выездная налоговая проверка), которому изначально было невыгодно применение общего режима налогообложения, а применять специальный режим налогообложения (ЕНВД) собственник помещений (ООО) был не вправе, поскольку совокупная площадь всех используемых в предпринимательской деятельности торговых залов магазина превышала 150 кв.м. Не исключены варианты применения налоговых последствий вывода о «дроблении бизнеса» и в отношении иного лица (например, по признаку наибольшей выручки). III. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков «дробления» бизнеса в деятельности заявленных субъектов (ООО, ИП 1, ИП 2)Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 взаимозависимость сама по себе не является единственным и достаточным основанием для вывода о применении налогоплательщиком какой-либо схемы, в том числе «дробления бизнеса», с целью минимизации налогов. Кроме того, налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу диктовать условия ведения финансово-хозяйственной деятельности с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности в рамках созданной модели бизнеса (одним или несколькими субъектами предпринимательской деятельности). Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью, поскольку в силу рискованности такой деятельности существуют объективные пределы в возможности судов выявлять в ней деловые просчеты. Как мы отмечали выше, схема «дробления бизнеса» реализуется только в условиях, когда несколько налогоплательщиков, часть из которых осуществляет лишь формальную деятельность с уплатой налогов по специальным режимам налогообложения, в реальности представляют собой единое целое. Именно поэтому, налоговым органом осуществляется объединение доходов таких субъектов на базе основного реально функционирующего налогоплательщика, которому и доначисляются налоги по общему режиму налогообложения. В этой связи, об отсутствии в Вашей деятельности признаков «дробления» будут свидетельствовать, как минимум, следующие обстоятельства. 1. Отсутствие налоговой выгоды от применения специальных режимов налогообложения. Для выяснения данного обстоятельства налогоплательщикам необходимо определить возможную общую налоговую базу и рассчитать налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль, НДС, с учетом расходов и налоговых вычетов, налог на имущество), а также по упрощенной системе налогообложения (с учетом расходов) и сравнить с фактически уплаченными суммами ЕНВД и УСН в периоде проверки. Если сумма ЕНВД и УСН превышает сумму налогов по общей системе налогообложения (такое возможно в случае значительной по объему затратной части, а также в случае учета всего «входного» НДС) или по УСН (такое возможно, если рентабельность торговой деятельности небольшая), то у налогового органа в принципе отсутствуют основания для претензий к налогоплательщику Необходимо иметь в виду, что, как правило, налоговый орган при доначислении налогов по общей системе налогообложения, расходы по налогу на прибыль, а тем более налоговые вычеты по НДС налогоплательщика не учитывает. В этой связи, при проведении налоговой проверки на предмет «дробления бизнеса» налогоплательщикам необходимо быть готовыми к представлению всех имеющихся у них документов, подтверждающих расходную часть по налогу на прибыль, а также налоговые вычеты по НДС. 2. Наличие собственной деловой цели у каждого субъекта предпринимательской деятельности (отсутствуют признаки сосредоточения выручки от деятельности все трех взаимозависимых лиц в руках одного взаимозависимого лица, особая специфика деятельности каждого субъекта, например, особенный ассортимент товара (что следует из протоколов осмотра, ИП и ООО торгуют разными марками обуви, мужской (ИП 1) и женской обувью и сумками (ИП 2) и т.д.). 3. Самостоятельность субъектов предпринимательской деятельности (самостоятельное принятие решений, ведение учета, собственное имущество, в том числе складские помещения, собственные работники, поставщики, самостоятельное несение расходов на текущую деятельность и закуп товара, самостоятельная работа с поставщиками (возможны встречные проверки и допросы этих поставщиков). Мы видим положительный момент в том, что каждый ИП арендует разные помещения у невзаимозависимого лица в другом торговом центре города. Более того, из протоколов осмотра усматриваются внешние признаки самостоятельности субъектов (разные вывески, свои пусть и арендуемые складские помещения, ККМ, разные работники). 4. Взаимозависимость не повлияла на условия и результаты сделок (цена на аренду помещения не должна быть видимо занижена, необходимо максимальное приближение к рыночным ценам). Безусловно, в рассматриваемой ситуации важны и иные неперечисленные нами обстоятельства, подтверждающие самостоятельность деятельности ООО, ИП 1, ИП 2 (их более подробное выяснение возможно при назначении налогового аудита при сопровождении нами выездной налоговой проверки). В этой связи, считаем необходимым сообщить, что схожая (но не аналогичная) с Вашей ситуация была рассмотрена в деле № А81-271/2013 (рекомендуем ознакомиться со всеми судебными актами по данному делу). Указанное дело было решено Арбитражными судом Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу налогоплательщика. Решение суда оставлено в силе постановлениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда и ФАС Западно-Сибирского округа (Приложение 1). IV. Выводы и перспективы защиты интересов заявленных субъектов по вопросу «дробления бизнеса» (ООО, ИП 1, ИП 2)Рассмотрев описанную в запросе ситуацию, ознакомившись с протоколами осмотра, составленными налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки, считаем, что действительных, по крайней, мере внешних, признаков дробления, в Вашей деятельности не имеется. Вместе с тем, ситуация, когда три взаимозависимых налогоплательщика осуществляют один вид деятельности на фактически едином пространстве магазина розничной торговли, учитывая повышенный интерес налоговых органов к подобным ситуациям в последнее время, мы безусловно видим риск назначения выездной налоговой проверки (например, в отношении собственника помещения (ООО)) и попытке сбора инспекцией доказательств применения данным налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса». Безусловно, указанную категорию дел (вменение необоснованной налоговой выгоды в результате «дробления бизнеса») вполне обоснованно можно назвать крайне сложной для доказывания. Наша организация имеет многолетний опыт и обширную практику по данной категории дел. Именно мы добились передачи дела, связанного с «дроблением бизнеса», в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора, которое было решено в пользу налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12, дело ООО «Металлургсервис»), которое и в Вашей ситуации будет также являться дополнительным инструментом для защиты своих прав (даже в условиях отсутствия идеального совпадения ситуаций). Полагаем, что уже на этапе выездной налоговой проверки собственнику помещений (ООО) необходимо выработать четкую позицию, опровергающую доводы налогового органа, в связи с чем, можем предложить свои услуги: - по сопровождению возможной выездной налоговой проверки; - по представлению интересов по защите прав и интересов налогоплательщика как в административном, так и в судебном порядке в будущем; - по налоговому аудиту текущей деятельности с выездом по месту нахождения налогоплательщиков и анализом первичной документации в случае, если выездная проверка назначена не будет, но опасения в правомерности деятельности останутся. V. Отдельно по вопросу применения системы ЕНВД ИП 2 (по материалам протокола осмотра торговых помещений)Из протокола осмотра помещений, арендуемых ИП 2 следует, что налогоплательщик арендует 3 помещения, площадью (за вычетом площади складских помещений) 65,5 кв.м. + 65, 5 кв.м. + 65,5 кв.м. Таким образом, в совокупности площадь данных торговых залов превышает 150 кв.м. Указанная ситуация, традиционно вызывает споры между налоговыми органами и налогоплательщиками по поводу обоснованности применения ЕНВД (даже если сейчас налоговый орган данных претензий не заявляет, они вполне могут побудить налоговый орган провести налоговую проверку в отношении ИП 2). Согласно подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности может быть переведена предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Как видно из протокола осмотра, смежные помещения магазинов ИП 2 отделены друг от друга дверными проемами, с отдельными вывесками, у каждого торгового зала есть собственное оборудованное складское помещение, магазины торгуют товарами одного вида, но разных марок, в каждом магазине имеется собственная ККМ, работники, ведется раздельный учет. Более того, все три помещения торговых залов используются ИП 2 на основании трех отдельных договоров аренды. На наш взгляд, указанных признаков достаточно для того, чтобы признать все 3 торговых зала отдельными объектами организации торговли и применять в отношении деятельности ИП 2 по розничной торговле через указанные объекты систему ЕНВД. Вместе с тем, нельзя не отметить, что контролирующие органы в ситуации аренды предпринимателями смежных торговых залов со ссылкой на ст. 346.27 НК РФ ориентируются на содержание инвентаризационных документов, а именно – если на каждое арендуемое помещение имеются собственные инвентаризационные документы (например, технический паспорт), то каждое такое помещение можно считать отдельным объектом розничной торговли и не суммировать торговую площадь в целях применения ЕНВД. Однако, если правоустанавливающий и инвентаризационный документ один на все помещения, то, как правило, налоговые органы объединяют торговые площади таких помещений и делают выводы о неправомерности применения налогоплательщиком ЕНВД. Так, в письме Минфина РФ от 23.05.2012 № 03-11-11/166 указано следующее:
Аналогичная позиция изложения в письмах Минфина РФ от 01.02.2012 N 03-11-06/3/5, от 03.11.2011 N 03-11-11/274, от 31.05.2011 N 03-11-11/143, от 21.10.2010 N 03-11-11/280, от 24.06.2010 N 03-11-06/3/90, от 19.05.2010 N 03-11-11/143, от 29.04.2010 N 03-11-11/127. В письме от 17.04.2009 № 03-11-09/142 Минфин РФ указал на конструктивную обособленность и наличие в каждом магазине своей ККТ как на признаки самостоятельности каждого объекта розничной торговли, однако, необходимо иметь в виду, что в письме речь идет о магазинах, находящихся в одном торговом центре, но на разных этажах. Вместе с тем, следует отметить, что суды, при анализе подобных спорных ситуаций исходят не только из данных правоустанавливающих и инвентаризационных документов, но и из совокупности иных признаков, свидетельствующих об обособленности объектов торговли (например, постановление ФАС Московского округа от 08.06.2011 N КА-А41/5949-11, от 13.06.2012 N А41-25374/11, постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2010 N Ф09-3552/10-С3): - расчет арендной платы осуществлен по каждому объекту отдельно; - оборудование самостоятельных входов в торговые помещения; - наличие в каждом помещении подсобных, складских, административно-бытовых помещений, собственного аппарата ККТ, продавцов и обслуживающего персонала; - четкие границы между помещениями; - ведение раздельного бухгалтерского учета; - раздельный учет рабочего времени; - в каждом магазине реализуется товар разного ассортимента, видов и групп и др. Таким образом, по нашему мнению, судя по признакам, зафиксированным в протоколе осмотра помещений, арендуемых ИП 2, имеют достаточно признаков для вывода об их обособленности. Вместе с тем, существует риск, что если у ИП 2 отсутствуют инвентаризационные документы на каждое из смежных арендуемых помещений, то налоговые органы при проверке данного предпринимателя суммируют площади смежных торговых залов, обнаружат превышение 150 кв.м. и посчитают данное обстоятельство самостоятельным основанием для доначисления ИП 2 налогов по общей системе налогообложения. 10.2. Учет мебели в бухгалтерском учете и момент принятия к вычету НДС при ее приобретении. Описание ситуации: Организация заключила договор со сторонней организацией на выполнение работ по созданию Демонстрационного центра в арендуемом помещении. На текущий момент работы не завершены и объект в эксплуатацию не введен. Для оснащения Демонстрационного центра приобретена мебель стоимостью свыше 40 000 руб. за каждую единицу. Вопрос: Правомерна ли позиция организации отражать приобретенную мебель на сч. 08.04 «Приобретение объектов ОС» до ввода в эксплуатацию Демонстрационного центра, поскольку мебель фактически не используется? В какой момент при покупке основных средств (мебели) возникает право на вычет «входного» НДС: в момент отражения стоимости мебели по дебету счета 08 или в момент ввода основного средства (мебели) в эксплуатацию, т.е. отражения по дебету сч. 01? Ответ: Бухгалтерский учетСогласно п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств при выполнении совокупности условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и т.д. в течение длительного времени (срок свыше 12 месяцев), организация не предполагает перепродажу объекта, объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем (п. 4 ПБУ 6/011); При этом в п. 3 ПБУ 6/01 установлен закрытый перечень случаев, при которых ПБУ 6/01 не применяется, а, именно, в отношении предметов, числящихся как готовые изделия на складах организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций, осуществляющих торговую деятельность; предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути; капитальных и финансовых вложений (п. 3 ПБУ 6/01). На основании п. 20 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, основные средства подразделят по степени использования, в том числе, на находящиеся в эксплуатации, в запасе (резерве). Из положений Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94-н, следует, что: - счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, при этом сальдо по счету 08 отражает величину вложений организации, в числе прочих, в незаконченные операции приобретения основных средств. Учет затрат по приобретению оборудования, машин, инструмента, инвентаря и других объектов основных средств, не требующих монтажа, ведется на субсчете 08-4 «Приобретение объектов основных средств»; - счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, в том числе, и находящихся в запасе. Таким образом, на основании вышеуказанных положений можно сделать вывод о том, что для учета актива в составе основных средств достаточно выполнения условий, поименованных в п. 4 ПБУ 6/01, при этом фактическая эксплуатация объекта не является одним из таких условий; законодательно предусмотрено, что использование объекта может заключаться не только в его эксплуатации, но и в его нахождении в запасе (резерве); затраты по незаконченным операциям по приобретению накапливаются на счете 08 и в момент их окончания переносятся на счет 01; стоимость основных средств, находящихся в запасе, учитываться на счете 01 бухгалтерского учета. Аналогичная позиция прослеживается и в решениях судебных органов, и в разъяснениях Минфина РФ, при этом в качестве определяющих факторов, необходимых и достаточных для учета актива в составе основных средств, контролирующие и судебные органы выделяют следующие обстоятельства: готовность и возможность использования (письма Минфин РФ от 22.06.2011 № 03-03-06/1/370, от 22.06.2010 № 03-03-06/1/425) для выполнения определенных задач (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № ВАС-4451/10), при условии того, что первоначальная стоимость по объекту сформирована с учетом расходов на доведение до состояния пригодности к эксплуатации (п. 8 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применение отдельных положений гл. 30 НК РФ, направленного письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148) С учетом изложенного считаем, что мебель, не требующая монтажа (для эксплуатации которой не требуется выполнения работ по доведению ее до состояния пригодности к использованию и осуществления в связи с этим затрат), подлежит учету в составе объектов основных средств. НДСИз положений статьи 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право произвести налоговый вычет на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, после принятия на учет товаров, при наличии соответствующих первичных документов. При этом законодательство о налогах и сборах не содержит указаний о том, на каком именно счете бухгалтерского учета должны быть отражены объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, для целей применения налогового вычета по НДС. В настоящий момент контролирующими органами направлено значительное количество разъяснений, основной вывод в которых сводится к тому, что право на вычет у налогоплательщика по приобретенным основным средствам возникает в момент принятия их на учет в качестве объектов основных средств, то есть на счете 01 бухгалтерского учета (например, письма Минфина РФ от 29.01.2013 № 03-07-14/06, 24.01.2013 № 03-07-11/19, ФНС России от 05.04.2005 № 03-1-03/530/8, Управления ФНС России по г. Москве от 02.10.2007 № 19-11/093494). При этом Минфин РФ дополняет ответы указанием на то, что в соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса налогоплательщик вправе заявить к вычету сумму НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычет. В отношении решений, при вынесении которых судебные органы придерживались аналогичного подхода, следует отметить следующее. Нами найдено два постановления, когда суд, принимая решения в пользу налогоплательщика, указал на правомерность применения налоговых вычетов по НДС после учета активов в составе объектов основных средств, при этом считаем необходимым отметить обстоятельства, сопутствовавшие принятию данных решений: - суд поддержал позицию налогоплательщика о том, что право на налоговый вычет, который им был заявлен в уточненной декларации за 3 квартал 2010 года по приобретенным в апреле 2007 года холодильным машинам, возникло с июля 2010 года, а, именно, после ввода холодильных машин в эксплуатацию и их перевода на бухгалтерский учет 01 как основного средства, поскольку в этот момент (с июля 2010 года) соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления НДС к вычету, а именно: имелся счет-фактура от 16.04.2007, основное средство принято на учет, объект введен в эксплуатацию и начато его использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. При этом налоговый орган настаивал на том, что налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный для заявления налогового вычета, а, именно, три года с даты окончания соответствующего налогового периода, в котором в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ у него возникло право на получение вычета (Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу № А40-56010/11-91-242); - суд указал на правомерность применения налоговых вычетов по НДС по объекту недвижимости, который требовал проведения реконструкции и, поэтому первоначально был учтен на счете 08, после завершения всех работ (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу № А12-24919/2009). При этом в настоящий момент принято значительное количество судебных решений, вывод которых заключается в том, что законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в зависимость от того, на каком счете учитываются приобретенные активы (Постановления ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А72-13061/2012 (Определением ВАС РФ от 07.11.2013 № ВАС-15354/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 по делу № А53-21363/2012 (Определением ВАС РФ от 17.06.2013 № ВАС-7367/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Центрального округа от 11.11.2011 по делу № А35-6718/2010). При этом особый акцент необходимо сделать на Постановлениях ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А72-13061/2012 и ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 по делу № А53-21363/2012, оставленных в силе ВАС РФ. Так, при рассмотрении указанных дел суды поддержали позицию налоговых органов, которые настаивали на том, что налогоплательщик, который заявил право на налоговый вычет по приобретенным активам после принятия к учету в составе объектов основных средств (на счет 01), пропустил предоставленный на это трехлетний срок. При этом в обоснование поданной по делу кассационной жалобы, рассмотренной ФАС Поволжского округа, инспекция ссылалась на то, что:
А ФАС Северо-Кавказского округа указал на то, что:
На основании вышеизложенного считаем, что налогоплательщик-покупатель имеет право на применение вычета в момент отражения приобретенного имущества в бухгалтерском учете, в том числе и на счете 08. Вместе с тем, учитывая позицию контролирующих органов и наличие противоречивой судебной практики, необходимо отметить наличие риска возникновения претензий со стороны налоговых органов и необходимости отстаивать избранную позицию в судебном порядке как при применении вычета до момента учета мебели на счете 01, так и при применении вычета спустя 3 года после принятия к учету мебели на счет 08 бухгалтерского учета. К сожалению, рассматриваемая ситуация относится к тем источникам налогового риска, которые являются таковыми при любой модели поведения и учета налогоплательщика: в любом случае налоговая служба может предъявить претензии, используя в качестве довода в том числе арбитражную практику, сложившуюся ранее в пользу налогоплательщиков (распространенный метод действий со стороны налоговых органов). Однако, учитывая очевидную тенденцию последнего времени – негативное отношение судов к пропуску трехлетнего срока для применения вычетов, мы все же придерживаемся позиции о правомерности применения вычета в момент получения счета-фактуры и принятия товара к учету и отражения его стоимости на любом бухгалтерском счете.
11. Новости налогового контроля11.1. При реорганизации фирмы ИФНС направила акт проверки матери директора - суд отменил решение. В декабре 2011 года принято решение о реорганизации фирмы путем слияния с другими компаниями, а затем в отношении этой фирмы налоговиками была назначена выездная проверка. 22.05.2012 было направлено требование о предоставлении документов, которое вернулось по истечении срока хранения. По времени проверка совпала с реорганизацией, завершенной 29 мая. По результатам проверки инспекция доначислила налоги, пени и штрафы. В качестве доказательств использованы документы, полученные от контрагентов компании, был применен расчетный метод. Копия акта проверки была направлена по адресу проверяемой компании (правопредшественника) и руководителю по месту его проживания. Правопреемник обратился в суд (дело № А35-4665/2013) с заявлением о неправомерном ненаправлении ему копии акта выездной проверки, а также копии решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, указав, что данное решение принято в рамках компетенции инспекции. Апелляция и кассация взглянули на дело иначе. С момента реорганизации правопреемник принял все налоговые обязательства. Зная о реорганизации компании в период проведения проверки, инспекция требования и решения в адрес правопреемника не направляла. Довод о направлении корреспонденции по месту жительства матери директора фирмы отклонен судами, поскольку налоговый орган не представил доказательств вручения этой корреспонденции непосредственно директору. Суды отмечают, что инспекция вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. Однако в данном случае инспекция использовала данные о движении денежных средств на счете в банке, а также документы, полученные от части контрагентов, при этом другая часть контрагентов запросы об истребовании документов не исполнила. Данные об иных аналогичных налогоплательщиках налоговым органом не исследовались. То есть условия для применения расчетного метода не выполнены. Таким образом, инспекция допустила не только существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, но и существенные нарушения проведения самой проверки, что, по мнению судов, является основанием для признания решения недействительным. Источник: www.audit-it.ru 11.2. Обязательность составления протокола при рассмотрении материалов проверки планируется закрепить на уровне НК РФ. 7 мая глава Комитета ГосДумы по бюджету и налогам Андрей Макаров внес в ГосДуму законопроект № 515313-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Одна из новелл касается составления протокола проведенного рассмотрения материалов налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля. Предлагается закрепить ведение такого протокола именно на уровне НК РФ, поскольку на уровне ФНС его ведение уже и так закреплено вместе с утвержденной (рекомендуемой) формой (см. п. 3 письма ФНС России от 07.08.2013 № СА-4-9/14460@ «Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов»). Кроме того, и более ранние акты ФНС предусматривали ведение таких протоколов. В пояснительной записке автор законопроекта отмечает, что «составление протокола рассмотрения будет не только средством фиксирования хода рассмотрения материалов проверки или иных мероприятий налогового контроля, реализации налогоплательщиком (его представителем) предоставленных прав, но и важным доказательством по делу о налоговом правонарушении, в том числе соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки». Источник: www.nalog-inform.blogspot.ru
12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»12.1. Что такое окончание камеральной проверки при представлении УНД? ... или о противоречивых подходах, закрепленных ВАС РФ в своих определениях. Мы как-то привыкли к тому, что позиция ВАС - это почти что истина в последней инстанции. Однако такое понимание верно в отношении постановлений Президиума ВАС (да и то, иногда от части). А вот в отношении определений ВАС не все так просто. Наверняка, каждый юрист, который активно занимающийся судебной практикой и, соответственно, анализом подходов ВАС РФ, хоть один раз да сталкивался с, мягко говоря, коллизией. Вот пример. Интересная ситуация складывается на сегодняшний день по вопросу определения момента окончания камеральной проверки для целей применения п. 9.1 ст. 88 НК РФ (о прекращении камеральной проверки налоговой декларации в связи с представлением проверяемым лицом уточненной декларации). Дело в том, что в настоящий момент не только на уровне окружных арбитражных судов, но и на уровне ВАС РФ имеются судебные акты с диаметрально противоположной позицией по данному вопросу. В результате можно наблюдать уникальную ситуацию, когда и налогоплательщик и налоговый орган приходят в суд с выгодными для каждого из них отказными определениями ВАС РФ, убеждая судей, что именно их определение «сильнее». Так произошло, например, при рассмотрении одного из дел в ФАС Западно-Сибирского округа. При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что налогоплательщик после составления акта КНП, но до вынесения решения по ней, представил уточненную налоговую декларацию. И как всегда в такой ситуации возник вопрос о том, обязан ли налоговый орган начать проверку этой декларации, не вынося решения по первоначальной? Суды первой и апелляционной инстанций вынесли решение в пользу налогоплательщика, исходя из того, что под моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения по ее итогам. С этим согласился и суд кассационной инстанции. Тогда налоговый орган в качестве, пожалуй, главного аргумента сослался на совсем недавнее Определение ВАС РФ от 17.07.2013 № ВАС-8443/13, где коллегия судей поддержала позицию ФАС Уральского округа о том, что для целей применения п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка заканчивается не в момент вынесения решения по ней, а гораздо раньше (в момент, который отражен в акте проверки), ведь иначе налогоплательщик, узнавший об обнаружении налоговым органом ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, избежать ответственности путем представления уточненной декларации после составления акта проверки и до момента вынесения решения при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Но в данном деле суд кассационной инстанции учел, что есть и другие определения ВАС РФ, принятые в пользу налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 23.03.2011 № ВАС-247/11, от 29.10.2010 N ВАС-11884/10). А когда возник вопрос о коллизии определений ВАС с противоположными позициями, суд указал, что ссылка на Определение ВАС РФ от 23.03.2011 № ВАС-247/11, от 29.10.2010 № ВАС-11884/10 то ФАС СЗО прямо указал, что ссылки нижестоящих судов на Определения ВАС РФ, при наличии Определений с другой позиции, не является нарушением норм процессуального права, которые привели (могли привести) к принятию неправильного решения (постановления). Читаем дословно: «Ссылка ИФНС на судебную практику, в которой сформирована позиция судов, в соответствии с которой представление УНД после составления акта КНП в отношении предыдущей декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании п.9.1 ст. 88 НК РФ, кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов не принимается, поскольку по данному вопросу имеется также иная судебная практика» Таким образом, на сегодняшний день сложилась ситуация, которая явно требует своего разрешения на уровне Президиума ВАС РФ, иначе окружные арбитражные суды всякий раз могут ссылаться на ту позицию, которая им ближе, подкрепляя ее наличием соответствующего определения ВАС РФ. С судебными актами по делу вы можете ознакомиться здесь. Источник: nalog-briz.ru 12.2. (1) Изучаем поправки, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ. Новое для религиозных организаций. Настоящий пост открывает серию материалов-комментариев по применению новых положений Федерального закона от 02.04.2014 № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», который частично уже вступил в силу с 02 мая 2014 года. Структура комментария не будет отличаться сверх оригинальностью. Во-первых, мы будем представлять суть новых изменений, во-вторых, показывать новые поправки в сравнительном варианте «было-стало», давать мини комментарий (если он необходим), а также указывать дату вступления в силу той или иной нормы. Всё просто. Материал подготовили А.В. Брызгалин и Д.А. Ильиных. Религиозные организации, не имевшие в течение года налоговой обязанности, освобождаются от обязанности по представлению бухгалтерской отчетности Статья 23: Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)
Комментарий: Поправка исключает из обязанностей налогоплательщиков, являющихся религиозными организациями, обязанность по представлению в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в случае, если у нее по итогам отчетных периодов или налогового периода предыдущего года ни разу не возникло обязанности по уплате налогов или сборов. Вступление в силу: Поправка вступила в силу со 02.05.2014 Источник: nalog-briz.ru
13. Новости судебной практики по налоговым спорам13.1. В пользу налогоплательщика «Поскольку налогоплательщик обосновал, что возможное взыскание с него денежных средств по решению ИФНС приведет к неисполнению договорных, налоговых и финансовых обязательств и причинит ему значительный ущерб, суд удовлетворил его заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС (ч. 2 ст. 90 АПК РФ)» В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Общество обратилось суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Суд ходатайство общества удовлетворил. Как указал суд, возможное взыскание с общества денежных средств по решению ИФНС приведет к неисполнению договорных, налоговых и финансовых обязательств, будет являться основанием для применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности, штрафных санкций со стороны его контрагентов и государственных органов. Единовременное исполнение обжалуемого решения до рассмотрения спора по существу причинит значительный ущерб, который может повлиять на деятельность организации. При этом в случае признания судом недействительным принятого ИФНС решения налогоплательщику для восстановления нарушенного права придется обращаться в налоговый орган и суд с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств, что затруднит исполнение судебного акта. Поэтому ходатайство общества суд счел обоснованным. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2014 № Ф05-1061/14)
13.2. В пользу налогового органа «Отсутствие доказательств реальной деятельности спорных контрагентов по поставке товара наряду с приобретением налогоплательщиком этого же товара у аффилированного с налогоплательщиком лица свидетельствует о создании формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде признания расходов на приобретение товара (п. 1 ст. 252 НК РФ)» В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно включил в расходы по налогу на прибыль затраты на приобретение электродвигателей в силу отсутствия реального характера данных операций и создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд счел выводы ИФНС обоснованными. В ходе проверки было установлено, что созданные незадолго до заключения спорных договоров контрагенты в действительности не осуществляют реальной предпринимательской деятельности ввиду отсутствия у них необходимых ресурсов и расходов, свойственных обычной хозяйственной деятельности, при встречных проверках они не представили документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком. Движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер, их списание происходит в рамках операций по договорам займа, операций с векселями, возмещения по принятым платежам в пользу сотовых операторов и т.п. Из выписок о движении денежных средств по их счетам следует, что поставляемый товар ими не приобретался. Кроме того, ими поставлялся товар, произведённый предприятиями, входящих в один с налогоплательщиком концерн, и товар, поставкой которого на территории РФ занимается аффилированное с налогоплательщиком лицо. Все они при этом поставляли налогоплательщику данный товар напрямую. То есть реальные хозяйственные отношения с данными контрагентами у налогоплательщика отсутствовали. Вышеуказанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о заключении налогоплательщиком со спорными контрагентами договоров, не имеющих деловой цели; отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами; представлении им в обоснование спорных расходов и налоговых вычетов первичных документов, содержащих недостоверные сведения; создании искусственного (формального) документооборота по купле-продаже спорного товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 № Ф05-1050/14)
14. Зарубежные налоговые новости14.1. Румыния охотится за налоговыми должниками. Национальное агентство Румынии по вопросам налогового управления запустило пилотный проект по возврату налоговых задолженностей в отношении среднего бизнеса. Налоговый орган Румынии «Agentia Nationala de Administrare Fiscala» (ANAF) свяжется с предприятиями в Бухаресте и близлежащих уездах, разъясняя им варианты урегулирования своих неоплаченных налоговых обязательств. Если схема пройдет успешно, в следующем году она будет запущена в остальной части страны, и будет применяться к другим классам налогоплательщиков. Новый министр финансов Румынии Иоана Петреску пообещала улучшить сбор доходов, когда делала заявление по случаю вступления на этот пост в марте месяце. Источник: offshore.su 14.2. Ирландские розничные предприятия призывают снизить личный подоходный налог. Орган розничной торговли Ирландии Retail Ireland призвал правительство снизить бремя личного подоходного налога страны для того, чтобы повысить уровень расходов и простимулировать внутреннюю экономику. Орган розничной торговли Retail Ireland сообщил, что в то время как он ожидает показательного восстановления в секторе розничной торговли в этом году, высокие личные подоходные налоги продолжают оказывать воздействие на личное потребление. В размере 52%, в Ирландии одна из самых высоких предельных налоговых ставок среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Среднее значение ОЭСР составляет всего лишь 36%. Директор органа Retail Ireland Стивен Линам сказал: «Как крупнейший частный сектор-работодатель, сектор розничной торговли является очень важным для восстановления экономики Ирландии. Не только потому, что он создает рабочие места, но и потому, что он чрезвычайно важен для нашего сельскохозяйственного сектора, где розничные предприятия тратят 5млрд. евро (6,95млрд. долларов США) каждый год на ирландские продукты питания и напитки. Процветание сектора розничной торговли позволит приносить миллиарды налоговых поступлений казне страны, а также создавать тысячи рабочих мест на территории страны». Источник: offshore.su
15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
"Этюды о налогах" – это продолжение уникальной книги, вышедшей в 2008 году, под названием «Налоги. Люди. Время... или Этот безграничный Мир Налогов».(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 5/2013 |
Этюды о налогах... Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным. |
300=00 |
500=00 |
№ 6/2013 |
Памятка бухгалтеру при проведении налоговых проверок и/или мероприятий налогового контроля |
300=00 |
500=00 |
№ 7/2013 |
Страховые взносы в 2013 году: сложные вопросы исчисления и уплаты |
300=00 |
500=00 |
№ 8/2013 |
Анализ основных положений летних законов о налогах (№ 134-ФЗ, № 158-ФЗ, № 248-ФЗ) |
300=00 |
500=00 |
№ 9/2013 |
Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 10/2013 |
Постатейный комментарий Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» |
300=00 |
500=00 |
№ 11/2013 |
Налог на добавленную стоимость: интересные вопросы из практики налогового консультирования |
300=00 |
500=00 |
№ 12/2013 |
Из практики налогового консультирования: интересные вопросы по НДФЛ, НДПИ, налогу на имущество, земельному и транспортному налогам |
300=00 |
500=00 |
№ 1/2014 |
Изменения по НДФЛ и налоговому администрированию, действующие с 2014 года |
300=00 |
500=00 |
№ 2/2014 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2014 год |
300=00 |
500=00 |
№ 3/2014 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2014 год |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за апрель 2014 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 мая 2014 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
18. Творческий конкурс. Приглашаем принять участие студентов УРФУ (г. Екатеринбург), Казанского Федерального Университета (г. Казань)
Группа компаний "Налоги и финансовое право" второй год подряд является информационным партнером на мой взгляд хорошего и нужного проекта - творческого конкурса работ начинающих экономистов.
Как и в прошлом году с 10 по 31 мая 2014 года будет открыт прием работ на ежегодный творческий конкурс, посвященный Дню памяти Ирины Рафаиловны Коноваловой. Конкурс проводится для студентов и аспирантов УрФУ и Казанского федерального университета.
Условия конкурса смотрите на сайте организатора: http://www.new-audit.ru/
Итоги конкурса 2013 года можно посмотреть здесь: http://gsem.urfu.ru/dean/news/novosti/article/-639f709b61/
| В избранное | ||
