| ← Апрель 2013 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
5
|
6
|
7
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
12
|
13
|
14
|
|
|
15
|
16
|
17
|
19
|
20
|
21
|
|
|
22
|
23
|
24
|
26
|
27
|
28
|
|
|
29
|
30
|
|||||
За последние 60 дней 7 выпусков (3-4 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
|
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«...налоги, которыми верховная власть облагает людей, Томас Гоббс (1588–1679) –
1. Налоговая новость недели1.1. 22 апреля 2013 Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о правовой природе современных страховых взносов 22 апреля 2013 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности положений статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Дело в том, что в результате внесенных 23 декабря 2010 изменений был отменен лимит базы для начисления указанных взносов, сверх которого платежи не взимались. База начисления возросла, и выплаты увеличились. При этом новая система расчетов вводилась с 1 января 2010 года. На момент принятия изменения авиакомпании уже произвели выплаты страховых взносов за 2010 год. В связи с изменениями законодательства авиаперевозчикам были доначислены страховые взносы, а также они привлечены к ответственности за недоплату страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей. По мнению заявителей, действие нормативного акта, отягчающего положение плательщика сборов, не может иметь обратной силы. Кроме того, формулировка п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2010 № 360-ФЗ, содержащая условия о придании обратной силы норме Закона, не позволяет судам однозначно и правильно толковать правила применения такой нормы, и, в результате ее буквального, дословного судебного толкования и правоприменения лишает Общество права на исполнение обязанности страховщика в не ухудшающих условиях, что и приводит к дискриминации в нарушение ст. 57 Конституции РФ. Позицию заявителей поддерживает также Генеральная прокуратура РФ. Решение Конституционного Суда РФ по данному делу, на сегодняшний день, не опубликовано, поэтому о дальнейшем развитии событий будет сообщено отдельно.
2. Актуальная дата недели! NEWИсточник: www.nalog.ru
3. Новости компании3.1. Видео налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (12 апреля 2013 года) В видео налоговых новостях Аркадий Брызгалин рассказывает о самых интересных налоговых событиях. Посмотреть видео налоговые новости от 12.04.2013 можно, перейдя по ссылке: http://www.nalog-briz.ru/2013/04/12-2013.html Источник: www.briz-nalog.ru
4. Новости налогообложения и экономики4.1. ФНС не поддерживает предложение о включении транспортного налога в стоимость топлива Федеральная налоговая служба выступила против отмены транспортного налога и включения его в стоимость топлива. Аргументы изложены в письмах ФНС России от 09.04.13 № БС-2-11/242@, от 02.04.13 № БС-2-11/221@. Споры о том, переносить ли транспортный налог в акцизы на топливо, идут давно. Сторонники реформы транспортного налога полагают, что размер налога должен быть пропорционален тому, сколько времени используется автомобиль. При этом владельцы более мощных и габаритных машин должны уплачивать больший размер транспортного налога, так как такие транспортные средства потребляют больше топлива. Но в ФНС с таким подходом не согласны. Налоговики напомнили, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. При этом налогом облагаются не только легковые и грузовые автомобили, но также водные и воздушные транспортные средства, которые не эксплуатируют дорожные покрытия. Включение транспортного налога в стоимость топлива негативно скажется на регионах, бюджет которых во многом формируется за счет этого налога. Кроме того, транспортный налог и часть акцизов на нефтепродукты являются основными источниками пополнения региональных дорожных фондов. Если снизить транспортный налог, потребуется увеличить акцизы на нефтепродукты. А это приведет к росту цен на топливо и, как следствие, к повышению цен на товары широкого потребления, увеличению инфляции. В связи с чем отмена транспортного налога в настоящее время не планируется. Источник: www.audit-it.ru 4.2. Минтруд подготовил поправки по страховым взносам Минтруд подготовил масштабный законопроект, ожидается, что уже на осеннюю сессию он попадет в Госдуму. Поправки, которые коснулись отчетности по взносам, их расчета и перечисления, а также проверок фондов, планируется ввести с 2014 года Во-первых, с 2014 года отчитываться по взносам в электронном виде обязаны будут компании, в штате которых более 25 сотрудников (сейчас – более 50). Во-вторых, взносы в фонды надо будет перечислять в рублях и копейках – такую поправку Минтруд предлагает внести в статью 15 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. Сейчас взносы перечисляют в целых рублях – суммы менее 50 копеек отбрасывают, остальные округляют до рубля. Но при этом отчетность по взносам заполняются с копейками. В-третьих, со следующего года проверки по взносам станут во многом похожи на налоговые. Фонды получат право продлевать их до шести месяцев (сейчас максимальная продолжительность – два месяца). Источник: www.gazeta-unp.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии5.1. ФНС разработала форму счета-фактуры, которая позволит использовать его в качестве первичного документа С 1 января 2013 года в соответствии с новым федеральным законом «О бухгалтерском учете» организации не обязаны применять первичные документы, содержащиеся в альбомах унифицированных форм, разработанных Госкомстатом. Теперь они их разрабатывают и утверждают самостоятельно. Главное - наличие в этих формах обязательных реквизитов, предусмотренных в ст. 9 данного закона: - наименования документа; - даты составления документа; - наименования экономического субъекта, составившего документ; - содержания факта хозяйственной жизни; - величины натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; - наименования должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименования должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; - подписей должностных лиц с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В проекте «дорожной карты» «Совершенствование налогового администрирования», в разработке которой ФНС России принимала активное участие, прописана возможность по желанию налогоплательщика использовать счет-фактуру в качестве первичного документа. Только при этом его придется дополнить необходимыми реквизитами, которые требует законодательство о бухгалтерском учете. Минфин России и ФНС России выработали согласованную позицию о том, что налогоплательщик может добавлять необходимые дополнительные реквизиты в счет-фактуру. Она изложена в письме Минфина России от 09.02.2012 № 03-07-15/17, которое доведено до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков письмом ФНС России от 12.03.2012 № ЕД-4-3/4061@. Утвержденный формат электронного счета-фактуры также позволяет делать такие дополнения. Но сами реквизиты не формализованы, а значит, не подлежат автоматизированной обработке. В настоящее время Служба активно работает над этим вопросом. Уже разработана рекомендуемая форма счета-фактуры, которая позволит использовать его в качестве первичного документа при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг, передаче имущественных прав. После обсуждения этого вопроса с представителями бизнес-сообщества и согласования с Минфином России будет подготовлено соответствующее письмо ФНС России. Источник: www.podatinet.net 5.2. Правительство рассмотрит возможность снижения ввозных таможенных пошлин на автозапчасти Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил Минфину, Минэкономразвития и Минпромторгу проработать вопрос инициирования внесения изменений в Единый таможенный тариф Таможенного союза в части снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, используемых при производстве автомобилей и автокомпонентов в режиме промышленной сборки. Соответствующее поручение глава правительства дал по итогам совещания о мерах по стимулированию развития автомобильной промышленности на среднесрочную перспективу. Предложения по ставкам таможенных пошлин должны быть представлены до 1 июля текущего года. Источник: www.klerk.ru 5.3. На рассмотрении Госдумы находится законопроект о включении в имущественный вычет по НДФЛ расходов на оценку недвижимости В Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект № 261669-6. Данным документом вносится изменение в статью 220 «Имущественные налоговые вычеты» части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Предлагается при определении размера налоговой базы включить в перечень расходов, фактически понеся которые налогоплательщик имеет право на имущественные вычеты, расходы на оплату услуг по независимой оценке рыночной стоимости приобретаемого жилого дома, или доли (долей) в нём, а также квартир и комнат. Грамотная, объективная оценка недвижимого имущества является важной составляющей в процессе его приобретения. Не менее важным, чем приобретение, например, материалов для ремонта приобретённой недвижимости, затраты на которые включены в перечень налоговых выплат. Предлагаемые изменения могут дать дополнительный импульс развитию независимой оценки в Российской Федерации, сделать рынок недвижимости более прозрачным за счёт более активного использования при обороте недвижимости рыночной стоимости имущества. Источник: www.duma.gov.ru
6. Налоговая цифра неделиВ рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения. На 5,6% увеличились налоговые поступления в первом квартале этого года Сборы налогов в консолидированный бюджет России в первом квартале этого года составили 2 трлн 622,9 млрд руб., что на 5,6% больше, чем за такой же период прошло года. В федеральный бюджет России за январь-март 2013 г. поступило налогов в размере 1,326 трлн руб., в консолидированный бюджет субъектов РФ - 1,296 млрд руб. Поступления налога на прибыль в консолидированный бюджет России за январь-март нынешнего составили 548,349 млрд руб. Поступления НДФЛ за отчетный период составили 506,6 млрд руб., НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, - 705,609 млрд руб., НДС на товары, ввозимые на территорию России, - 25,606 млрд руб., акцизов по товарам, производимым в РФ, - 210,457 млрд руб., налогов на имущество - 127,128 млрд руб. Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами за первый квартал этого года поступили в консолидированный бюджет РФ в объеме 637,277 млрд руб. Источник: www.taxpravo.ru
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства7.1. Утверждены нормы естественной убыли продовольственных товаров (Приказ Минпромторга РФ от 01.03.13 № 252) Минюст 5 апреля зарегистрировал приказ Минпромторга от 01.03.13 № 252, которым утверждены нормы естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания. Документ вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования. На данный момент документ опубликован не был. Источник: www.rnk.ru
8. Комментарии и разъяснения8.1. Подписать счет-фактуру может любой сотрудник организации при наличии доверенности (Письмо Минфина РФ от 10.04.2013 г. № 03-07-09/11863) Минфин РФ напомнил, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Основание – п. 6 ст. 169 НК РФ. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений), в том числе должности уполномоченного лица, подписавшего соответствующий счет-фактуру, не запрещено. Источник: www.taxpravo.ru 8.2. Минфин рассказал, как перечислить НДФЛ за работника головного офиса, направленного в командировку в обособленное подразделение (Письмо Минфина России от 11.04.13 № 03?04?06/11990) Налоговые агенты – организации уплачивают НДФЛ за работников организации по месту учета организации, а за работников обособленного подразделения — по месту учета обособленного подразделения. Как правильно уплатить налог за работника организации, направляемого в служебную командировку в обособленное подразделение? Минфин России в письме от 11.04.13 № 03?04?06/11990 рекомендует компании в таком случае перечислять сумму НДФЛ по месту нахождения организации. Ведь работник организации, направляемый в служебную командировку в обособленное подразделение организации, не является работником обособленного подразделения. Следовательно, и налог нужно перечислять по месту учета организации, которая является постоянным местом работы сотрудника. Такие разъяснения приводятся в письме Минфина России от 11.04.13 № 03?04?06/11990. Источник: www.rnk..ru 8.3. Кондиционер, платежный терминал, сигнализация и рекламная конструкция - движимое имущество (Письмо Минфина РФ от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960) В письме от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960 Минфин несколько конкретизировал понятие, что же такое движимое имущество в целях его освобождения от налога на имущество организаций при условии принятия на баланс после 1 января 2013 года. Ведомство повторило вывод, сформулированный ранее с учетом закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": "Не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основные средства), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения)". В новом письме ведомство добавило также, что не входящие в состав единого конструктивного объекта капитального строительства (здания) инвентарные объекты движимого имущества, поставленные на баланс в состав основных средств с 1 января 2013 года, не являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Кроме того, Минфин назвал и конкретные объекты, которые следует считать движимым имуществом: банкоматы, платежные терминалы, рекламные конструкции, кондиционеры (не являющиеся системой кондиционирования здания), а также пожарная и охранная сигнализация, если она не является составной частью систем инженерно-технического обеспечения здания (то есть когда перемещение их без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно). Напомним, ранее Минфин указал, что льгота не применяется у арендатора к принятым им на свой баланс объектам неотделимых улучшений арендованной недвижимости. Источник: www.audit-it.ru 8.4. Подтверждение расходов на приобретение железнодорожного билета (Письмо Минфина РФ от 12.04.2013 № 03-03-07/12256) Минфин России в письме от 12.04.2013 № 03-03-07/12256 сообщил, что контрольный купон электронного билета (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети, для целей налогообложения прибыли является документом, подтверждающим произведенные расходы на приобретение железнодорожного билета. Источник: www.akdi.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»!9.1. Ответы на некоторые вопросы, заданные на семинаре "Налоговый контроль за трансфертным ценообразованием", 02 апреля 2013 года, Екатеринбург Вопрос 1: Если Сторона 1 берет заем у Стороны 2 (резидентство - Республика Кипр) является ли сделка контролируемой? Ответ: По общему правилу сделка является контролируемой, если она совершена между лицами, являющимися взаимозависимыми по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 105.1 НК РФ. Соответственно, если Сторона 1 и Сторона 2 являются взаимозависимыми лицами, то сделка займа между ними будет являться контролируемой (кроме случаев, когда указанная сделка заключена до 2012 года и ее условия не изменялись). Если же указанная заемная сделка заключена между лицами, которые не являются Вопрос 2: От какой суммы подается уведомление в ИФНС по такой сделке? Ответ: Как следует из п. 7 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ положения ст. 105.16 НК РФ (о подаче уведомлений о контролируемых сделках) до 1 января 2014 года применяются в случаях, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превышает соответственно: в 2012 году - 100 млн. рублей; в 2013 году - 80 млн. рублей. Доходами (расходами) в заемных сделках признается сумма процентов, признанных в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ. Соответственно, если заемная сделка будет являться контролируемой и при этом сумма процентов по ней превысит в 2012 году 100 млн. рублей, а в 2013 году – 80 млн. рублей, то в этих случаях, исходя из указанных сумм и подается уведомление в ИФНС о такой сделке. Вопрос 3: Каким образом контролируется размер процентов по займу? Каким методом? Ответ: Первый из вопросов нуждается в уточнении, что именно имеется в виду: кто, когда, в каком размере учитывает сумму процентов по займу для целей ТЦО или что-то другое. Что касается метода, то следует исходить из того, что в первую очередь применяется метод сопоставимых рыночных цен, а при невозможности его применения – другие методы, предусмотренные ст. 105.7 НК РФ. Вопрос 4: Если нерезидент дает займы НЕ-ВЗЛ (сторонам 1, 2, 3), а эти стороны все ВЗЛ (т.к. один учредитель), как считается порог по сумме? Веерно? Ответ: При совершении сделок займа между невзаимозависимыми лицами вопрос об определении суммового критерия (порога), по достижении которого такие сделки становятся контролируемыми, является актуальным только в том случае, если сторона - нерезидент РФ является резидентом одной из стран (территорий) отнесенных к оффшорным зонам в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.11.2007 № 108н (с учетом того, что с 01.01.2013 из перечня этих стран исключена Республика Кипр). В этом случае порог по сумме доходов по таким сделкам (в виде процентов) считается отдельно по каждому из заемщиков (т.е. без суммирования процентов по всем заемщикам). Вопрос 5: Между НЕ-ВЗЛ в 2013 году заключен договор аренды оборудования. Цена услуги значительно ниже фактических затрат. Аналогичные договоры на предприятии не заключались. Возможны ли претензии со стороны налоговых органов и насколько они будут законны? Ответ: По общему правилу, сделки между невзаимозависимыми лицами выведены из под ценового контроля даже если их цена фактически значительно отличается от рыночной и от фактических затрат по таким сделкам. В отношении цен по этим сделкам действует презумпция (т.е. заранее установленное предположение) рыночности этих цен (абз. 3 п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Причем эта презумпция сформулирована как неопровержимая, т.е. налоговым органам не предоставлено право доказывать обратное, что цена по такой сделке не соответствует рыночной. Вместе с тем Минфин РФ в письме от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145 рекомендовал в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках доказывать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса (т.е. действовать через механизм установления недобросовестности налогоплательщика). Однако, по нашему мнению, для налогового органа применить этот механизм будет крайне сложно. Во-первых, ему необходимо, как минимум доказать, что налогоплательщик манипулировал ценами, а в условиях совершения последним одной-единственной сделки это представляется маловозможным. Во-вторых, даже заниженная цена может иметь то или иное экономическое обоснование (например, значительный износ сдаваемого в аренду оборудования, отсутствие спроса на аренду такого оборудования и т.п.) Вопрос 6: На какие сделки и каких лиц распространяется в 2012 г. размер сделки 100 млн. руб. для подачи уведомления? Ответ: Для возникновения обязанности по представлению уведомления о контролируемых сделках 2012 года необходимо чтобы такая сделка (группа сделок) отвечала одновременно следующим условиям: - была признана контролируемой по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ; - сумма доходов (расходов) по ней (группе сделок) с одним и тем же контрагентом превышала 100 млн. рублей. Исходя из этого, размер сделки в 100 млн. руб., необходимый для подачи уведомления о контролируемых сделках за 2012 год, распространяется на следующие сделки: 1) сделки между взаимозависимыми лицами, предусмотренные подп. 2-5 п. 2 ст. 105.14 НК РФ, если сумма доходов по ним превышает 100 млн.руб.; 2) сделки между невзаимозависимыми лицами, приравненные к сделкам между взаимозависимыми лицами, предусмотренные подп. 1-3 п. 1 ст. 105.14 НК РФ. Вопрос 7: Согласно ст. 105.14 НК РФ сделка между взаимозависимыми лицами в области внешней биржевой торговли черными и цветными металлами на сумму более 60 млн. рублей является контролируемой. Какие последствия будут: 1) Если цена продажи была завышена и составила более 60 млн. рублей, а по результатам проверки цена договора стала менее 60 млн. рублей. 2) Если цена продажи была занижена, но по рыночным ценам составила бы более 60 млн. рублей. Эта сделка не попала бы под налоговый контроль. Ответ: Для начала отметим, что сделка в области внешней биржевой торговли черными и цветными металлами на сумму более 60 млн. рублей признается контролируемой постольку, поскольку она приравнена к сделкам между взаимозависимыми лицами, но при этом ее стороны все-таки являются невзаимозависимыми лицами. Если же такая сделка совершается между взаимозависимыми лицами, то есть основания полагать, что одна из сторон такой сделки является нерезидентом РФ, а, следовательно, лимит в 60 млн. рублей на такие сделки не распространяется. В связи с этим вопрос о взаимозависимости лиц и (или) о наличии лимита в 60 млн. руб. по сделке между этими лицами нуждается в дополнительном уточнении. Если же по существу вопроса, то применительно к первой ситуации представляется более корректным говорить о случае, когда налогоплательщик относит сделку к контролируемой, поскольку считает, что сумма доходов по ней за год превысила 60 млн. рублей. А налоговый орган в ходе проверки установил, что действительный размер доходов не превысил указанную сумму, что исключает отнесение такой сделки к контролируемой. В этом случае по такой сделке не должна назначаться ценовая проверка, если и поскольку такая сделка не будет подпадать под признаки контролируемой. Относительно второй ситуации необходимо отметить, что если речь идет о том, что в ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что сумма доходов по сделке превысила 60 млн. рублей, и, соответственно, такая сделка фактически является контролируемой, а уведомление о контролируемой сделке налогоплательщик по ней не подавал, то на основании п. 6 ст. 105.16 НК РФ, этот налоговый орган уведомляет ФНС России о факте совершения такой сделки. Однако если данный налоговый орган не выявил факта превышения доходов лимита в 60 млн. руб., и, соответственно, оснований для отнесения данной сделки к контролируемой, но тем не менее полагает, что цена сделки является заниженной, то негативных последствий в виде инициирования ценового контроля здесь наступать не должно, поскольку у территориального налогового органа отсутствуют как полномочия по самостоятельному осуществлению ценового контроля, так и полномочия по уведомлению ФНС о совершении сделок, не относящихся к контролируемым. Автор благодарит ведущего специалиста по юридическим вопросам Д.А. Ильиных за помощь в подготовке письменных ответов на вопросы. Источник: www.cnfp.ru
10. Новости налогового контроля10.1. С чем сравнивать свои показатели, прогнозируя, ждать ли проверку: ФНС обновила данные ФНС опубликовала новые данные среднеотраслевых налоговой нагрузки, рентабельности продаж и рентабельности активов, сравнивая с которыми показатели деятельности налогоплательщиков, инспекторы будут решать, к кому прийти с выездной проверкой. Согласно данным, возрастет вероятность проверок предприятий розничной торговли. В разделе, посвященном Концепции системы планирования выездных налоговых проверок на сайте ФНС опубликованы новые значения среднеотраслевых показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков. Напомним, что налогоплательщик может самостоятельно оценить риск получить "гостей" в виде выездной налоговой проверки. Для этого ФНС разработала соответствующие общедоступные критерии. Среди них - сопоставление налоговой нагрузки налогоплательщика с показателями среднего уровня налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности), а также - уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета с уровнем рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. В частности, проверка по налогу на прибыль грозит тем, чья рентабельность ниже среднеотраслевой на 10%. Актуализированы как раз эти среднеотраслевые данные, с которыми налоговики будут сравнивать показатели налогоплательщиков при принятии решения, по кому из них проводить выездную проверку. Среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки увеличились в строительстве, в большинстве обрабатывающих производств, в торговле, снизились на транспорте и в отрасли "Гостиницы и рестораны". Рентабельность продаж и рентабельность активов по гостиницам и ресторанам, напротив, увеличились, а в оптовой торговле снизились. Увеличились оба показателя рентабельности в розничной торговле и сфере бытовых услуг. Таким образом, исходя из приведенных данных, можно прийти к довольно определенному выводу, что возрастет вероятность проверок предприятий розничной торговли. По остальным отраслям однозначных выводов из показателей ФНС не следует. Источник: www.audit-it.ru 10.2. По требованию налоговиков необходимо пояснить порядок исчисления налога Общество обратилось в суд с просьбой признать незаконным уведомление ИФНС о вызове налогоплательщика для дачи пояснений. Как было установлено в суде, налоговый орган вызвал представителей общества для дачи пояснений о причине возникновении убытка по налогу на прибыль. Организации предлагалось вместе с пояснениями представить налоговые регистры за весь 2011 год. Как утверждал заявитель, он вправе не реагировать на данные требования, и у налоговиков не было законных оснований для направления данного письма. Данного рода «приглашения» могут высылаться только в рамках налоговой проверки, и решения о ее проведении не принималось. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией налогоплательщика и суда первой инстанции. В рамках разбирательства дела был сделан вывод, что подп. 4 п.1 ст. 31 НК РФ позволяет проводить налоговый контроль и вне проверок. Арбитры не нашли ничего незаконного в требовании налоговиков представить пояснения. Кроме того, вопрос об обоснованности отражения убытков непосредственно связан с исчислением налоговой базы. Требования налогоплательщика были отклонены. (См. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2013 г. № Ф03-917/2013) Источник: www.taxpravo.ru 10.3. Момент окончания камеральной проверки при подаче уточненки: новый подход от ФАС Уральского округа В судебной практике в последнее время достаточно часто встречаются споры по вопросу о последствиях представления налогоплательщиком уточненной декларации после составления акта камеральной налоговой проверки (КНП), но до принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов этой проверки. Как известно, в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представляет уточненную декларацию, то проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации. Но возникает вопрос о том, что в этом случае считать моментом окончания камеральной проверки: момент составления акта проверки (при выявлении налоговым органом каких-либо нарушений налогового законодательства) или момент принятия решения по итогам этой проверки. До последнего времени судебная практика по данным спорам складывалась в пользу налогоплательщика, о чем свидетельствует, например, целый ряд постановлений ФАС Московского округа. Суды считают, что под моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения налоговым органом по итогам проверки. При этом особо подчеркивается, что «для целей применения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель придает понятию "окончание проверки" иной смысл. В данном случае под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком» (Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2012 по делу № А40-6180/12-99-34). И вот на фоне благоприятных для налогоплательщиков судебных актов совершенно неожиданно диаметрально противоположный подход демонстрирует ФАС Уральского округа. Если первые две инстанции рассмотрели аналогичный спор в пользу налогоплательщика, по сути, скопировав вышеприведенную позицию ФАС Московского округа, то в кассационной инстанции дело приняло совершенно иной оборот (в пользу налогового органа). Судами установлено, что вторая уточненная декларация представлена налогоплательщиком 23.12.2011, после составления инспекцией акта от 06.12.2011 по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2011 г. Из акта проверки от 06.12.2011 следует, что проверка окончена 22.11.2011. Суд кассационной инстанции отметил, что «толкование понятия "окончание проверки", данное судами при рассмотрении настоящего спора, противоречит не только п. 1, подп. 9 п. 3 ст. 100 Кодекса, но и положениям ст. 81 Кодекса, поскольку позволяет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении налоговым органом ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, избежать ответственности путем представления уточненной декларации после составления акта проверки и до момента вынесения решения при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени» (Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2013 № Ф09-2044/13 по делу № А47-7853/2012) Источник: www.cnfp.ru
11. Новости судебной практики по налоговым спорам11.1. В пользу налогоплательщика «При утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой санкции (штрафа) соответствующая информация должна быть отражена в справке о расчетах с бюджетом независимо от последующего установления этого факта судом (п. 10 ст. 32 НК РФ)» Согласно п. 10 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. По мнению налогового органа, он правомерно выдал налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетов без указания в ней на утрату возможности принудительного взыскания штрафа. Для отражения в справке информации об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности ее нужно признать таковой в судебном порядке. Суд считает, что позиция налогового органа является неправомерной. При рассмотрении дела было установлено, что возможность взыскания спорной задолженности была утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке ввиду истечения сроков, установленных НК РФ. Суд указал, что отраженные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, т.е. быть достоверными. Факт утраты возможности взыскания налоговых санкций налоговый орган не оспаривает. Приказ ФНС, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г.) Источник: www.cnfp.ru
11.2. В пользу налогового органа «Затраты на выплату процентов по кредиту, направленному на выплату дивидендов займодавцу, могут быть признаны экономически необоснованными в целях налогообложения прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ)» В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно учитывал в составе расходов затраты по уплате процентов по заключенному договору займа, поскольку их уплата не связана с получением дохода – полученные заемные средства были направлены на выплату дивидендов. Суд согласился с доводами ИФНС. Договор займа был заключен налогоплательщиком с той же организацией, которой впоследствии были выплачены дивиденды. При этом займодавец и заемщик находятся по одному адресу, а источником средств для займодавца является исключительно заемщик. Расходы, связанные с ведением займодавцем деятельности, отсутствуют. До настоящего времени займ не возвращен займодавцу. Кроме того, налогоплательщик не представил в материалы дела расчет чистых активов акционерного общества, в соответствии с которым им был определен размер дивидендов. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии связи выплаченных процентов по займу с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение доходов, как того требует п. 1 ст. 252 НК РФ. На основании изложенного суд признал, что спорные затраты учтены налогоплательщиком в составе расходов неправомерным. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г.) Источник: www.cnfp.ru
12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»12.1. Налоговики поймали налогоплательщика на том, что он «осуществлял» благоустройство газона в зимний период (Определение ВАС РФ № ВАС-2629/13) Ну что же, следует признать, что налоговые органы совершенствуют свою работу по борьбе с налоговой недобросовестностью. Некоторые дела особенно ярко подчеркивают отход от формального, или сугубо документального подхода. Одновременно поражаешься недальновидности уклонистов, ведь давно прошли те времена, когда налоговый инспектор утыкался в бумажку и на это все заканчивалось. Уже давно понять, времена "кухонной налоговой оптимизации" давно прошли, грубые и агрессивные способы "управления налогами" ловятся налоговыми органами "на раз", поэтому риски свои надо взвешивать и оценивать объективно. А вот и одно из таких "веселых" дел.. Фабула дела такова: налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС, одним из эпизодов которого было доначисление налога на прибыль и отказ в возмещении НДС в отношении затрат по договору выполнения работ по благоустройству газона. Налогоплательщик посчитал, что поскольку им были представлены все необходимые первичные документы (в т.ч. акты приемки формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3, а также счета-фактуры), решение налогового органа в данной части является неправомерным, и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Налоговый орган же в свою очередь не пошел, как обычно, пути оспаривания первичных документов, а сослался на тот факт, что спорные работы, связанные с благоустройством газонов, фактически не могли быть проведены, поскольку в зимний период времени происходит промерзание грунта. Более того, данные работы вообще могли быть проведены только в весенне-осенний период. Суд согласился с доводами налогового органа. Вообще, само по себе решение является ярким и хорошим примером того, что перед обращением суд всегда нужно реально оценивать свои шансы, и смотреть на все обстоятельства того или иного дела. Как можно увидеть, в данном конкретном случае налогоплательщик, видимо, не подумал об особенностях самой хозяйственной операции, не оценил в полной мере все обстоятельства, причем похоже как на момент «совершения» сделки, так и на момент обращения в суд, в связи с чем и поплатился рублём. С полным текстом можно ознакомиться здесь: http://www.nalog-briz.ru/2013/04/262913.html#more Источник: www.briz-nalog.ru
13. Зарубежные налоговые новости13.1. Германия начала масштабную охоту на налоговых уклонистов В Германии примерно 400 сотрудников налоговых органов и следователей прокуратуры провели обыски более чем на 200 объектах в разных регионах страны. Поводом для операции стала покупка властями очередного CD-диска с именами свыше 10 тыс. немецких клиентов швейцарских банков, которых подозревают в уклонении от уплаты налогов. На новом диске содержатся данные клиентов, которые имеют сравнительно небольшие суммы на своих швейцарских счетах, но при этом общий объем средств, которые могут быть доплачены в бюджет, оценивается в 500 млн евро. Источник: www.taxpravo.ru 13.2. Швейцария не будет расширять участие в обмене налоговой информацией Швейцария не намерена менять свой подход в отношении обмена налоговой информацией с другими странами и международное давление не способно изменить такую позицию. Как следует из интервью президента Швейцарии Ули Маурер, данного им 14 апреля, правительство страны не видит для себя необходимым расширять объемы информации передаваемой налоговым ведомствам других стран относительно иностранных клиентов швейцарских банков, и Швейцария не намерена в ближайшем обозримом будущем вступать в новые международные договоры такого рода со странами Европы. Объясняя позицию страны в данном вопросе, президент провел сравнение необходимости сохранения тайны банковских вкладов с охраной врачебной тайны, отметив что «... государство должно уважать частные интересы» и не должно знать «... что ты хранишь на своем банковском счете». Отстаивая позицию своего государства, Ули Маурер вместе с тем отметил, что Швейцария уже предприняла целый ряд шагов на встречу интересам других стран, и, в частности, принимает участие в соблюдении налоговых интересов США, автоматически передавая всю информацию об американских владельцах счетов в Швейцарии налоговому ведомству США. В тот же день министр финансов Швейцарии Эвелин Видмер-Шлумпф в общении с представителями средств массовой информации подтвердила, что у правительства страны нет намерений заключать новые соглашения об обмене налоговой информацией в ближайшее время. Она также отметила, что международное давление не способно изменить позицию страны в вопросах охраны тайны банковских вкладов, и подобные изменения могут произойти только в силу изменения ситуация и подходов внутри страны. Источник: www.taxationinfonews.ru
14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 4/2012 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2011 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 5/2012 |
Контроль за трансфертными ценами. |
300=00 |
500=00 |
№ 6/2012 |
Страховые взносы в 2012 году. |
300=00 |
500=00 |
№ 7/2012 |
Налог на добавленную стоимость: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 8/2012 |
Налог на прибыль: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 9/2012 |
Трудовые отношения, НДФЛ и страховые взносы: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 10/2012 |
Бухгалтерский учет: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 11/2012 |
Расходы для целей налогообложения: документирование, налоговый учет, арбитражная практика (по состоянию законодательства на 1 января 2013 года). |
300=00 |
500=00 |
№ 12/2012 |
Современная налоговая оптимизация. Недобросовестность контрагентов. |
300=00 |
500=00 |
№ 1/2013 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2013 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 2/2013 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2013 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 3/2013 |
Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов. |
300=00 |
500=00 |
№ 4/2013 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2012 год. |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за март 2012 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 апреля 2013 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
17. Социально-культурное партнерство
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает присоединиться к акции Свердловской государственной академической филармонии «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ».
Дорогие друзья!
Благодарим вас за многолетнюю поддержку нашей деятельности, наших творческих проектов, наших начинаний. Вместе мы – сообщество друзей, объединяющее десятки тысяч людей. Вместе мы доказываем обществу важность и ценность классического искусства.
Филармония начинает проект «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ», который призван развить и укрепить традицию индивидуальной благотворительности в адрес нашей филармонии.
На сайте Свердловской филармонии появилась новая опция – «зеленая кнопка» для желающих поддержать деятельность филармонии и выступить ее благотворителем. Каждый может сделать посильный благотворительный взнос на любую сумму, начиная от 100 рублей.
Страничка в интернете - http://www.sgaf.ru/fond
Ваша благотворительная поддержка означает не только дополнительные ресурсы на наши проекты, на развитие филармонической деятельности. Даже самые незначительные средства, которые Вы пожертвуете, означают необходимость и важность сохранения и развития классического искусства.
Музыку слушали до нас. Музыку слушаем мы. Необходимо, чтобы великую музыку могли слушать и наши потомки.
Вы можете выразить свою поддержку однажды или оказывать помощь постоянно. Сумма вашего вклада может быть любой (от 100 руб.). Вы можете остаться анонимным жертвователем либо указать свое имя и контакты.
Отчеты о поступивших средствах, их распределении и степени реализации благотворительных программ размещаются на сайте филармонии и обновляются два раза в месяц (1го и 16 го числа).
О направлениях, на которые будут направлены ваши пожертвования, вы сможете узнать на сайте филармонии.
Проект «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ» курирует Служба развития филармонии (тел.371 11 86, blago@sgaf.ru otdel@sgaf.ru petrova@sgaf.ru)
Зайдите на наш сайт www.sgaf.ru !
Нажмите кнопку «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ!».
Поддержите наши проекты и нашу деятельность!
Александр Колотурский
директор филармонии,
лауреат Государственной премии России,
член Совета по культуре при Президенте России,
заслуженный работник культуры России
| В избранное | ||
