Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. В НК РФ вновь внесены обширные поправки, в том числе и по налоговым проверкам

2. Актуальная дата недели! NEW

14 декабря 2011 – уплата налога с дохода в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам

3. Новости компании

3.1. Видео выступление Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина «Обзор судебной практики за III квартал 2011 года»!

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. Участники проекта «Сколково» могут воспользоваться льготами в упрощенном порядке

4.2. Подписан протокол о внесении изменений в российско-люксембургское Соглашение об избежании двойного налогообложения

4.3. Власти РФ готовы к возможному кризису и смогут сохранить стабильность экономики

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Негосударственным детским учреждениям и семейным детским садам будут предоставлены льготы по налогу на имущество

5.2. НК РФ регламентирует порядок проведения камеральных проверок в случае представления «уточненок» после составления акта по первичной декларации

5.3. Правительство РФ не поддержало законопроект о льготах по НДФЛ для жителей Дальневосточного округа

5.4. Минфин РФ может с 2013 г начать отмену льгот по налогам на землю и имущество организаций

6. Налоговая цифра недели

80 % организаций ФНС планирует перевести на электронную отчетность к 2015 г.

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Какие страховые тарифы на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве следует применять в 2012-2014 гг.? (Федеральный закон от 30.11.2011 № 356-ФЗ)

7.2. Установлены предельные суммы банковских гарантий уплаты таможенных пошлин и налогов (Приказ Минфина РФ от 10.10.2011 № 126н)

7.3. В ТК РФ закрепили особенности регулирования труда лиц, занятых на подземных работах (Федеральный закон от 30.11.2011 № 353-ФЗ)

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Прием на работу иностранного гражданина: как списать расходы по аренде жилья (Письмо Минфина РФ от 18.11.2011 № 03-03-06/1/767)

8.2. Стоимость ликвидируемой «незавершёнки» в расходах учесть нельзя (Письмо Минфина РФ от  23.11.2011 № 03-03-06/1/772)

8.3. Компания может учесть расходы на повторный аудит (Письмо Минфин РФ от 18.11.2011 № 03-03-06/2/178)

8.4. Для получения двойного вычета на ребенка работник должен представить работодателю письменный отказ второго родителя от вычета (Письмо Минфина РФ от 03.11.2011 № ЕД-3?3/3636)

8.5. Минфин уточнил, когда можно учесть расходы командированного работника на такси (Письмо Минфина РФ от 08.11.2011 № 03-03-06/1/720)

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. Об определении понятия чистой прибыли и сроках объявления дивидендов

10. Новости налогового контроля 

10.1. Впервые за последние годы снизилась средняя «цена» выездной проверки

10.2. ИФНС может принять обеспечительные меры до вступления в силу решения о привлечении к ответственности

11. Справка о работе ВАС РФ за период с 22 ноября по 05 декабря 2011 года

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Наличие правоустанавливающих документов на помещения и учет помещений на балансе налогоплательщика не являются обязательными условиями для учета затрат, связанных с содержанием указанных помещений (абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. № Ф09-6295/11)

12.2. В пользу налогового органа

«Наличие или отсутствие переплаты, возникшей в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за иные налоговые периоды не имеет правового значения для решения вопроса о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п. 2 ст. 45 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. № А19-3792/2011)

13. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

13.1. «Мы делили апельсин много нас, а он один» или как регионы недовольны распределением налоговых доходов

13.2. О войне ведомств Украины за право издавать «самые нормативные из всех ненормативных документов»

13.3. Комментарий к самому неоднозначному Постановлению Президиума ВАС РФ уходящего 2011 года (Постановление ПрВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11)

13.4. Рекомендую посетить сайт своих коллег «Податинет.нет»

13.5. Новый Федеральный закон об инвестиционных товариществах принят 28 ноября 2011 года и вступит в силу с 1 января 2012 года

13.6. Индийский заклинатель, разгневавшись, напустил змей на налоговую инспекцию

13.7. Куда делся закон о страховых взносах на 2012-2013 гг.?

13.8. Уходя на выходные... Рекомендую посмотреть прекрасный сериал «Костюмы в законе» (США)

13.9. ФНС опубликовала результаты Всероссийского фестиваля-конкурса социальной рекламы по налоговой тематике «Золотое правило»

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Латвия узаконила нулевые декларации и налоговую амнистию

14.2. Опубликован очередной рейтинг коррупции по странам мира

15. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

15.1. Налоги Древнего Египта

15.2. «Налоговое» происхождение пословицы «Что с возу упало – то пропало»

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал «Налоги и финансовое право»: № 10/2011. Тема номера: «Региональные налоги и налогообложение».

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел./факсу: (343) 350-11-62.

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Расписание семинаров и курсов. 2012 год.

* - возможны изменения

По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право»
Зекуновой Татьяне Александровне по телефонам (343) 350-11-62, 350-12-12

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

«...На свете существуют две неизбежные вещи:
смерть и налоги, – однако смерть,
в отличие от налогов, безболезненна...»

Франклин Делано Рузвельт (1882–1945),
32-й президент США.

1. Налоговая новость недели

1.1. В НК РФ вновь внесены обширные поправки, в том числе и по налоговым проверкам

28 ноября 2011 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 336-ФЗ, которым внесены очередные обширные изменения в НК РФ, причем как в первую, так и вторую части. Эти изменения вызваны одновременным принятием другого Федерального закона «Об инвестиционном товариществе». Этот закон призван регулировать совместное инвестирование в ценные бумаги и уставные (складочные) капиталы организаций. Судя по всему, депутаты с огромной серьезностью подошли к появлению в нашем гражданском законодательстве такой разновидности договора простого товарищества (совместной деятельности) как договор инвестиционного товарищества, что даже решили предусмотреть специальные нормы по проведению налоговых проверок в отношении участников договоров инвестиционного товарищества (ведь в отношении участников обычного простого товарищества никаких таких специальных проверочных норм не было и нет)! Проанализировать эти специальные нормы о налоговых проверках (как впрочем и остальные изменения в НК РФ) предстоит уже в самое ближайшее время. Они вступят в силу совсем скоро – с 1 января 2012 года.

Что же касается краткой пока информации о проверках, то нововведения здесь сводятся к следующему:

Во-первых, новым предметом камеральных проверок станет расчет финансового результата инвестиционного товарищества. При этом сама такая камеральная проверка будет проводиться налоговым органом по месту учета участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета.

Во-вторых, появляется еще одно исключение из общего ограничения прав налоговых органов по истребованию документов в рамках камеральных налоговых проверок. Налоговикам теперь напрямую разрешено истребовать при проверках налоговых деклараций по НДФЛ и налогу на прибыль в отношении каждого участника товарищества:

- сведения о периоде его участия в таком договоре;

- о приходящейся на него доле прибыли (расходов, убытков) инвестиционного товарищества.

При этом налоговый орган вправе и сам использовать любые сведения о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в его распоряжении.

В-третьих, вводится особый порядок истребования документов при проведении выездных проверок участников товарищества. Если такая проверка проводится в отношении налогоплательщика, не являющегося управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, требование о представлении документов и (или) информации, связанных с его участием в договоре инвестиционного товарищества, направляется в первую очередь управляющему товарищу. И только если управляющий товарищ не представил документы и (или) информацию в установленный срок, требование о представлении документов и (или) информации, связанных с участием проверяемого налогоплательщика в инвестиционном товариществе, может быть направлено другим участникам договора инвестиционного товарищества.

В-четвертых, определен и конкретный перечень сведений, который может быть истребован у управляющего товарища в рамках «встречной» проверки:

- состав участников договора инвестиционного товарищества, включая сведения об изменениях состава участников указанного договора;

- состав участников договора инвестиционного товарищества - управляющих товарищей, включая сведения об изменениях состава таких участников указанного договора;

- доля прибыли (расходов, убытков), приходящаяся на каждого из управляющих товарищей и товарищей;

- доля участия каждого из управляющих товарищей и товарищей в прибыли инвестиционного товарищества, установленная договором инвестиционного товарищества;

- доля каждого из управляющих товарищей и товарищей в общем имуществе товарищей;

- изменения в порядке определения участником договора инвестиционного товарищества, управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расходов, произведенных в интересах всех товарищей для ведения общих дел товарищей, в случае, если такой порядок установлен договором инвестиционного товарищества.

Источник: www.nalog-briz.ru

2. Актуальная дата недели! NEW

14 декабря 2011 – уплата налога с дохода в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам

14 декабря 2011 налогоплательщики, для которых отчетным периодом по налогу на прибыль организаций является месяц, уплачивают налог с доходов в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам за ноябрь 2011 г. (п. 4 ст. 287 НК РФ).

Источник: www.nalog.ru

3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

3.1. Видео выступление Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина «Обзор судебной практики за III квартал 2011 года»!

С данной темой Генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право» Аркадий Брызгалин выступил 25 ноября 2011 года на заседании Налогового клуба в Екатеринбурге.

Тема с прошлого года освещается ежеквартально.

Посмотреть видео выступление можно здесь:

- http://www.nalog-briz.ru/2011/12/iii-2011.html#comment-form

Прошлые обзоры можно найти на блоге Аркадия Брызгалина с этой ссылки.

Все видео выступления Аркадия Брызгалина по налогам и не только вы можете посмотреть здесь.

Источник: www.nalog-briz.ru

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. Участники проекта «Сколково» могут воспользоваться льготами в упрощенном порядке

Федеральным законом от 28.11.2011 № 339-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уточнен порядок предоставления преференций участникам проекта «Сколково».

Они вправе в уведомительном порядке применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Это осуществляется с 1-го числа следующего месяца после получения статуса участника проекта и до момента превышения предельных значений по совокупному размеру прибыли (300 млн руб.) и годовому объему выручки (1 млрд. руб.). Необходимые данные в органы контроля за уплатой страховых взносов сообщают налоговики и управляющая компания. Прежде для применения пониженных тарифов требовалось не только наличие указанного статуса, но и установление налоговым органом соответствия участника проекта названным показателям. Вместе с тем процедура последнего не была определена, что затрудняло использование льгот.

Предусмотрены 2 варианта ведения участниками проекта бухучета (ранее они учитывали лишь доходы и расходы в том же порядке, что и при УСН). 1-ый - осуществление бухучета в полном объеме без книги учета доходов и расходов; 2-ой - ведение только книги (с использованием кассового метода определения доходов и расходов). При этом сохранена обязанность участников вести бухучет в полном объеме с начала года, следующего за тем, в котором их годовой объем выручки превысил 1 млрд. руб. Подтвердить последний для получения налоговых льгот можно будет не только выпиской из книги учета доходов и расходов, но и отчетом о прибылях и убытках.

Льготы по земельному налогу предоставляются управляющей компании лишь в отношении участков, входящих в состав территории инновационного центра «Сколково».

Речь идет как о выделенных им землях, так и о купленных ими.

Также уточнен порядок возмещения затрат по внесению таможенных платежей. Такое право предоставляется в отношении товаров, ввозимых для исследовательской деятельности не только на территории инновационного центра, но и за ее пределами. Одновременно уточняется, что управляющая компания может оказывать услуги таможенного брокера только участникам проекта.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Отдельные его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г.

Источник: www.garant.ru

4.2. Подписан протокол о внесении изменений в российско-люксембургское Соглашение об избежании двойного налогообложения

21 ноября 2011 г. в Минфине России состоялась церемония подписания протокола о внесении изменений в российско-люксембургское Соглашение об избежании двойного налогообложения. Со стороны Российской Федерации соглашение подписал и.о. Министра финансов Антон Силуанов, со стороны Люксембурга - Министр финансов Люк Фриден.

Согласно внесенным изменениям, статья «Обмен информацией» приводится в соответствие с рекомендациями ОЭСР с целью повышения эффективности обмена информацией между налоговыми органами России и Люксембурга, включая информацию, находящуюся в распоряжении банков, кредитных организаций, номинальных держателей, агентов или доверительных управляющих.

Также статья «Исключение некоторых видов компаний» заменена статьей «Ограничение льгот», положения которой позволят более эффективно препятствовать использованию Соглашения для неправомерной минимизации налогообложения.

Благодаря положению о минимальной ставке налогообложения дивидендов у источника, установленной на уровне 5%, Люксембург получает равные конкурентные условия с другими европейскими государствами, являющимися главными инвесторами в российскую экономику.

Включены положения, позволяющие облагать у источника выплаты доходы от отчуждения акций компаний, капитал которых на 50% и более представлен недвижимым имуществом (с некоторыми принятыми в мировой практике исключениями).

Кроме того, Соглашение дополняется положениями, позволяющими облагать налогом значительную часть доходов от оказания услуг и от деятельности, осуществляемой через зависимых агентов, а также положениями о налогообложении доходов, выплачиваемых по паям инвестиционных фондов, включая фонды недвижимости.

Источник: www.minfin.ru

4.3. Власти РФ готовы к возможному кризису и смогут сохранить стабильность экономики

Российские власти готовы к ухудшению макроэкономических условий и рассматривают сценарии, которые помогут сохранить стабильность в российской экономике и нивелировать влияние негативных последствий, сообщил исполняющий обязанности министра финансов РФ Антон Силуанов на ежегодном деловом форуме «Финансовый форум России», состоявшемся 23 ноября 2011 г.

А. Силуанов пояснил, что российский бюджет должен предусматривать изменения во внешнеэкономической конъюнктуре, в том числе возможное снижение спроса и, соответственно, снижение экспорта и поступлений в российский бюджет. Страховка бюджета - резервные фонды, и если будет ухудшение ситуации..., то темпы роста экономики будут снижаться, а если будет снижение цен на нефть, то это также повлияет на бюджет.

Он напомнил, что в этом году предусмотрен рост российской экономики на уровне 4,1-4,2%, в а следующем он замедлится до 3,7%. При этом в бюджет заложены достаточно высокие прогнозные уровни среднегодовых цен на нефть. А. Силуанов отметил, что если будет наблюдаться ухудшение в российской экономике, то в первую очередь будут использоваться накопленные страной резервы. К концу года объем резервного фонда составит 1,7 триллиона рублей, а фонда национального благосостояния - 2,6 триллиона рублей. При этом А. Силуанов отметил, что до кризиса объем резервных фондов в сумме составлял около 16% ВВП, при общем объеме расходов государства - 21% ВВП. А сейчас же объем фондов в два раза меньше докризисного".

А. Силуанов напомнил, что во время кризиса 2008-2009 годов Россия в отличие от большинства стран наращивала свои обязательства и проводила фактически контрциклическую политику. В этот раз не будет столь больших возможностей для наращивания обязательств. Тем не менее, выполнение тех обязательств, которые предусмотрены в бюджете - мы на это нацелены... Мы предусмотрели ряд мер точечной настройки, указал исполняющий обязанности министра финансов.

Он пояснил, что предусмотрены государственные гарантии на поддержку отдельных предприятий. По сути дела это антикризисные меры, как было в 2009 году, без изменения параметров бюджета, сказал он, добавив, что в бюджете заложено 110 миллиардов рублей на госгарантии. Также была создана возможность в следующем году использовать до 200 миллиардов рублей на перераспределение бюджетных средств для того, чтобы оказать поддержку системообразующим предприятиям или наиболее незащищенным категориям граждан.

А. Силуанов напомнил, что в этом году ожидается профицит бюджета в размере около 0,4% ВВП, который будет использован в следующем году на снижение заимствований на внутреннем рынке. Он также добавил, что если цена на нефть будет падать, то будут меняться объемы средств, направляемые в резервный фонд в следующем году. Так, если цена снизится до 93 доллара за баррель в среднегодовом выражении, то резервный фонд пополняться не будет (предусмотрено пополнение фонда в 2012 году на сумму 512 миллиардов рублей). Если же цены будут падать еще ниже, то Россия начнет использовать свой резервный фонд для выполнения своих обязательств.

Источник: www.minfin.ru

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Негосударственным детским учреждениям и семейным детским садам будут предоставлены льготы по налогу на имущество

30 ноября 2011 на рассмотрение Госдумы РФ поступил законопроект № 637904-5 «О внесении изменения в ст. 381 ч. II НК РФ».

В настоящее время в России особое внимание уделяется реализации права детей дошкольного возраста, в том числе детей в возрасте от пяти до семи лет, на качественное и доступное дошкольное образование, обеспечивающее равные стартовые условия для полноценного физического и психического развития, как основы успешного обучения детей в школе. В целях обеспечения всестороннего развития детей, не посещающих дошкольные образовательные учреждения, предполагается возможность создания детских садов семейного типа, которые будут обеспечивать воспитание и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей.

Реализация указанного законопроекта будет способствовать созданию новых вариативных форм дошкольного образования, а значит, позволит создать условия для социальной адаптации детей раннего возраста и реализации эффективного дополнительного всестороннего дошкольного образования детей.

Источник: www.duma.gov.ru

5.2. НК РФ регламентирует порядок проведения камеральных проверок в случае представления «уточненок» после составления акта по первичной декларации

21 ноября 2011 в Госдуму поступил законопроект № 633139-5 «О внесении изменений в ст. 88 ч. I НК РФ».

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, при применении ст. 119 НК РФ в случае несвоевременного представления налоговой декларации могут возникнуть две спорные ситуации: когда уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком после составления акта по итогам проведенной камеральной проверки первичной декларации до принятия решения; когда уточненная налоговая декларация представлена до составления акта по итогам проведенной камеральной проверки первичной декларации при обнаружении налоговым органом нарушений налогового законодательства в ходе прекращенной камеральной проверки.

Законопроектом предлагается закрепить вышеперечисленные ситуации при применении ст. 119 НК РФ в п. 9.1 ст. 88 НК РФ, изложив его в новой редакции, согласно которой в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, в период после составления акта по итогам проведенной камеральной проверки первичной декларации (расчета), налоговый орган выносит в установленном порядке решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности по первичной налоговой декларации (расчету).

В случае же представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) до составления акта по итогам проведенной камеральной налоговой проверки первичной декларации (расчета) камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета), как предусмотрено действующей редакцией п. 9.1 ст. 88 НК РФ.

Источник: www.duma.gov.ru

5.3. Правительство РФ не поддержало законопроект о льготах по НДФЛ для жителей Дальневосточного округа

25 ноября 2011 на официальном сайте Минфина РФ (Раздел «Официальная информация») размещен проект отрицательного заключения на проект федерального закона «О внесении изменения в ст. 224 ч. II НК РФ».

Статьей 1 законопроекта предлагается внести изменение в статью 224 «Налоговые ставки» главы 23 «НДФЛ» НК РФ, дополнив ее пунктом 6, устанавливающим налоговую ставку по налогу на доходы физических лиц в размере 0 % в отношении доходов, получаемых физическими лицами, являющимися резидентами РФ и постоянно проживающими на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в части, не превышающей 1 000 000 рублей за налоговый период.

По мнению Правительства РФ, в нарушение принципа равенства налогообложения реализация предлагаемого законопроектом изменения поставит рассматриваемую категорию налогоплательщиков в неравное положение с физическими лицами, проживающими на территории иных субъектов РФ.

Источник: www.minfin.ru

5.4. Минфин РФ может с 2013 г начать отмену льгот по налогам на землю и имущество организаций

Об этом сообщил исполняющий обязанности министра финансов РФ Антон Силуанов на ежегодном деловом форуме «Финансовый форум России», состоявшемся 23 ноября 2011 г.

В следующем бюджетном цикле при работе над бюджетом 2013-2015 годов, такие предложения будут подготовлены... По земельному налогу и имуществу организаций будут приняты решения, - сказал он, добавив, что это будет не разовое решение, это будет постепенная отмена льгот.

А. Силуанов пояснил, что в случае если произошла бы единовременная отмена льгот, это могло бы вызвать резкий скачок цен, в первую очередь на тарифы естественных монополий, поэтому отмена будет проходить последовательно в течение нескольких лет.

В отношении отмены льгот по земельному налогу А. Силуанов отметил, что большие земли находятся в госсобственности, в частности, в собственности министерства обороны. Ситуация, когда с этой собственности не платятся налоги, приводит к тому, что у собственников нет заинтересованности в инвентаризации этого имущества. Вводя даже минимальные ставки по налогу, мы тем самым стимулируем работу по анализу того комплекса имущества, который есть, и возможную реализацию части этого комплекса, указал и.о. главы Минфина.

Ранее Минфин уже выходил с подобным предложением, однако правительство отказалось от отмены этой льготы в ближайшие годы.

Сейчас естественные монополии в РФ освобождены от уплаты налога на имущество с инфраструктурных и сетевых объектов - железнодорожных путей, магистральных трубопроводов и линий электропередачи. Минфин ранее предлагал поэтапно отменить эту льготу в течение пяти лет. Экс-глава Минфина Алексей Кудрин в апреле говорил, что отмена этой льготы ежегодно будет приносить в региональные бюджеты более 160 миллиардов рублей.

Ранее в понедельник, 21 ноября, А. Силуанов заявлял, что федеральные льготы по региональным и местным налогам должны быть отменены в течение ближайших 2-3 лет.

Источник: www.minfin.ru

6. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

80 % организаций ФНС планирует перевести на электронную отчетность к 2015 г.

По данным ФНС РФ 80 % организаций ФНС планирует перевести на электронную отчетность к 2015 году.

Источник: www.nalog.ru

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Какие страховые тарифы на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве следует применять в 2012-2014 гг.? (Федеральный закон от 30.11.2011 № 356-ФЗ)

Определены страховые тарифы на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.

В указанном периоде страховые взносы будут уплачиваться страхователями в порядке и по тарифам, установленным на 2006 г. Тарифы определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных по трудовым и гражданско-правовым договорам. Их необходимо включать в базу для начисления взносов.

Закон вступает в силу с 1 января 2012 г.

Источник: www.garant.ru

7.2. Установлены предельные суммы банковских гарантий уплаты таможенных пошлин и налогов (Приказ Минфина РФ от 10.10.2011 № 126н)

Таможенные органы в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов принимают банковские гарантии банков, кредитных и страховых организаций.

Установлены критерии их финансового состояния, по которым определяются принимаемые максимальные суммы 1 и всех одновременно действующих гарантий (выданных 1 организацией). Они зависят от величины собственных средств юридического лица и размера норматива их достаточности (Н1) за все отчетные даты в течение последних 3 месяцев. Н1 должен быть более 11%.

Так, если капитал банка превышает 50 млрд руб., то максимальная сумма 1 банковской гарантии составляет 1 млрд 700 млн руб., всех гарантий - 8 млрд 500 млн руб.

Если капитал банка больше 20 млрд руб., то максимальные суммы гарантий соответственно равны 700 млн руб. и 3 млрд 500 млн руб.

Для банков, капитал которых свыше 10 млрд руб., максимальный размер 1 банковской гарантии составляет 345 млн руб., всех гарантий - 1 млрд 700 млн руб. Для банков с капиталом более 4 млрд руб. указанные суммы соответственно равны 140 млн руб. и 700 млн руб.

Если банки не удовлетворяют критериям капитала и норматива Н1, то предельный размер 1 гарантии равен 35 млн руб., всех - 170 млн руб. Те же суммы предусмотрены для небанковских кредитных организаций, а также страховых.

При ведении реестра банков, иных кредитных и страховых организаций, обладающих правом выдавать гарантии уплаты таможенных пошлин и налогов, уполномоченный орган определяет указанные суммы с целью внесения их в реестр.

Ранее действовавший приказ Минфина России признан утратившим силу.

Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 24 ноября 2011 г., регистрационный № 22395.

Источник: www.garant.ru

7.3. В ТК РФ закрепили особенности регулирования труда лиц, занятых на подземных работах (Федеральный закон от 30.11.2011 № 353-ФЗ)

В ТК РФ введена глава об особенностях регулирования труда лиц, занятых на подземных работах. Она предусматривает следующее.

Под подземными работами понимаются непосредственная добыча полезных ископаемых подземным способом, а также работы по строительству, эксплуатации подземных сооружений и аварийно-спасательные работы в них (кроме подземных сооружений, строящихся открытым способом). Исключение - работы по эксплуатации метрополитена.

Принимаемые на работу должны удовлетворять квалификационным требованиям соответствующих справочников, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Также необходимо отсутствие медицинских противопоказаний. Для этого при приеме проводится медосмотр (обследование).

Занятые на подземных работах обязаны проходить медосмотры (обследования) в начале, а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены).

Осмотры в начале рабочего дня (смены) обязательно проводятся для всех, в течение и (или) в конце - при необходимости. Цель последних - диагностика и предупреждение профзаболеваний, а также выявление возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у занятых на работах на взрывопожароопасных объектах.

За нарушение установленных правил работодатель вправе отстранить сотрудника от работы.

Поправки вступают в силу по истечении 120 дней после даты их официального опубликования.

Источник: www.garant.ru

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Прием на работу иностранного гражданина: как списать расходы по аренде жилья (Письмо Минфина РФ от 18.11.2011 № 03-03-06/1/767)

Если организация приняла на работу гражданина иностранного государства, то она вправе (в случае отсутствия жилья) снять для него квартиру. Как правильно списать расходы по аренде жилья для целей налогообложения?

Минфин ответил, что расходы на оплату жилья могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы. Это возможно при условии заключения трудового договора. В период, когда договор не заключен и иностранный работник не состоит в штате организации, расходы на оплату жилья не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Источник: www.taxpravo.ru

8.2. Стоимость ликвидируемой «незавершёнки» в расходах учесть нельзя (Письмо Минфина РФ от  23.11.2011 № 03-03-06/1/772)

Затраты на ликвидацию объекта незавершённого строительства подлежат включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, в котором фактически была проведена ликвидация. При этом стоимость ликвидируемых объектов незавершённого строительства не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций (Письмо Минфина РФ от 23.11.2011 № 03-03-06/1/772).

Источник: www.akdi.ru

8.3. Компания может учесть расходы на повторный аудит (Письмо Минфин РФ от 18.11.2011 № 03-03-06/2/178)

Расходы на проведение повторной процедуры аудита можно списать. Такая ситуация возможна в том случае, если компания решила сменить аудиторскую организацию. А та в свою очередь пересматривает отчетность за предыдущий год.

Минфин России в письме от 18.11.2011 г. № 03-03-06/2/178 напомнил, что стоимость аудиторских услуг можно отнести к прочим расходам. Это прямо прописано в пп. 17 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса. Ограничения по количеству проверок при этом не установлено.

Источник: www.glavbukh.ru

8.4. Для получения двойного вычета на ребенка работник должен представить работодателю письменный отказ второго родителя от вычета (Письмо Минфина РФ от 03.11.2011 № ЕД-3?3/3636)

Налоговый вычет на детей в двойном размере может получать один из родителей при условии, что второй родитель письменно откажется от получения данного вычета. Какие документы потребуется для этого собрать работнику ФНС России рассказала в письме от 03.11.11 № ЕД-3?3/3636.

Итак, прежде всего одному из родителей необходимо подать налоговому агенту заявление о предоставлении двойного вычета с пометкой о том, что второй родитель от пользования налоговым вычетом отказался. В заявлении второго родителя об отказе от вычета, адресованном налоговому агенту первого родителя, должны содержаться все необходимые персональные данные этого родителя (Ф.И.О., адрес места жительства (постоянного проживания), ИНН (при наличии), реквизиты свидетельства о рождении ребенка). Заявление об отказе от вычета также подается налоговому агенту, который будет предоставлять вычет в двойном размере. В  письме подчеркивается, что при отсутствии заявления об отказе одного из  родителей удвоенный вычет второму родителю не предоставляется.

Важное замечание: отказаться от получения вычета на ребенка второй родитель может при условии, что у него есть доходы, которые облагаются НДФЛ по ставке 13%. Если же один из родителей не работает и не имеет иных доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13%, либо получает доход, не подлежащий налогообложению, то у него не имеется оснований для отказа от получения вычета в пользу второго родителя.

За налогоплательщиком также остается право получить вычет не напрямую у  работодателя, а через налоговый орган при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по окончании налогового периода.

Источник: www.rnk.ru

8.5. Минфин уточнил, когда можно учесть расходы командированного работника на такси (Письмо Минфина РФ от 08.11.2011 № 03-03-06/1/720)

Компания вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму оплаты проезда командированного сотрудника на такси. Главное, документально подтвердить обоснованность расходов. А она оценивается «с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях компании получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности». Такое мнение высказал Минфин России в письме от 08.11.2011 № 03-03-06/1/720.

Источник: www.gazeta-unp.ru

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. Об определении понятия чистой прибыли и сроках объявления дивидендов

Описание ситуации:

В Законе об ООО четко не определен порядок и источник выплаты дивидендов. Однако согласно п. 2 ст. 42 Закона об АО данный порядок определен, а именно «Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества». Также в Законе об АО прописано, что Решение об объявлении дивидендов должно быть принято в течение 3-х мес. после окончания соответствующего периода. Однако Закон об ООО говорит только о сроках выплаты дивидендов.

Вопрос:

Каким документом необходимо руководствоваться при определении порядка объявления и выплаты дивидендов для участника общества (ООО) в Решении?

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Из сравнения данных норм следует, что в отличие от Закона об АО

1) в Законе об ООО не дается уточнения понятия чистая прибыль общества;

2) Закон об ООО не устанавливает срок, в течение которого участниками может быть принято решение о распределении чистой прибыли, полученной по результатам определенного периода деятельности общества.

В отношении понятия чистой прибыли для целей распределения дивидендов хотелось бы отметить следующее.

Минфин РФ в Письме от 09.04.2009 № 03-11-06/2/63 относительно вопроса распределения чистой прибыли между участниками ООО, применяющего упрощенную систему налогообложения, разъяснил, что

Определение чистой прибыли осуществляется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н.

Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и распределяющие чистую прибыль между участниками, должны определять вышеуказанную прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Несмотря на то, что в Письме говорится об упрощенной системе налогообложения, тем не менее, оно применимо и для ООО с общей системой налогообложения.

В Инструкции по применению Плана счетов понятие чистой прибыли приведено в характеристике счета 99 "Прибыли и убытки":

конечный финансовый результат (чистая прибыль или чистый убыток) слагается из финансового результата от обычных видов деятельности, а также прочих доходов и расходов.

В течение года по счету 99 отражаются прибыль или убыток от обычных видов деятельности, сальдо прочих доходов и расходов за отчетный месяц, суммы начисленного условного расхода по налогу на прибыль, постоянных обязательств и платежи по перерасчетам по этому налогу из фактической прибыли, а также суммы причитающихся налоговых санкций.

Сумма чистой прибыли (чистого убытка) заключительной записью декабря списывается со счета 99 в кредит (дебет) счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Таким образом, на конец отчетного года сальдо по счету 99 показывает величину прибыли после налогообложения, т.е. чистой прибыли (чистого убытка).

Аналогичная ситуация возникает и на конец отчетного периода. Сальдо по счету 99 на конец квартала (полугодия, девяти месяцев) показывает величину чистой прибыли общества.

Именно так понятие чистой прибыли и раскрыто в ст. 42 Закона об АО: прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерского учета. В налоговом учете понятие чистая прибыль отсутствует, т.к. прибыль является налоговой базой.

При решении учредителей направить часть чистой прибыли отчетного года на выплату дивидендов отражается корреспонденция счетов Дт 84 - Кт 75 "Расчеты с учредителями". При направлении чистой прибыли отчетного периода на выплату дивидендов отражается корреспонденция Дт 99 – Кт 75.

Таким образом, при распределении чистой прибыли между участниками ООО следует руководствоваться понятием чистой прибыли, приведенной в правилах бухгалтерского учета, в частности – в Инструкции по применению Плана счетов.

Относительно срока принятия решений об объявлении и выплаты дивидендов по результатам определенного периода хотелось бы отметить следующее.

Действительно, положения Закона об ООО, в отличие от норм Закона об АО, не содержат ограничения по сроку принятия решения о распределении прибыли по итогам 3, 6 или 9 месяцев года.

В ст. 33 Закона об ООО указывается, что принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников (подп. 7 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

согласно ст. 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. также Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, которое утверждает годовые результаты деятельности общества. Указанное собрание должно проводиться не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

Следовательно, конкретные сроки проведения общего собрания участников определяются только в уставе общества. При этом ограничения по временному интервалу проведения общего собрания участников установлены только для собрания, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

С нашей точки зрения, исходя из вышеизложенного, участники ООО вправе принять решение о распределении прибыли за определенный отчетный период без ограничения срока (если такой срок в уставе обществе не установлен). Иными словами, решение о распределении прибыли за полугодие 2011 года может быть принято участниками в любой момент (например, и после окончания 9 месяцев 2011 года, и в январе 2012 года). однако, в этом случае со стороны налоговых органов могут возникнуть риски признания выплат подобных дивидендов прочими доходами участников.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона об ООО срок выплаты дивидендов участникам не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. Если решением общего собрания участников данный срок не определен и данный срок не установлен уставом общества, то он считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Следовательно, срок объявления дивидендов (срок принятия решения о распределении чистой прибыли) определяется уставом общества. Если срок уставом не предусмотрен, то, по нашему мнению, решение о распределении чистой прибыли за определенный отчетный период может быть принято в любой момент.

Таким образом, при определении порядка объявления и выплаты дивидендов для участника ООО следует руководствоваться положениями устава общества и данными о чистой прибыли в бухгалтерской отчетности.

Источник: www.cnfp.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. Впервые за последние годы снизилась средняя «цена» выездной проверки

Выездные и камеральные проверки дешевеют и редеют. Это видно, если сравнить внутреннюю статистику ФНС за девять месяцев текущего и прошлого годов.

Самый безопасный регион – Тыва, которая в начале года занимала пятую строчку. Она потеснила Карачаево-Черкесию и Ингушетию. Резко улучшилась ситуация для компаний в Курганской области, которая поднялась с 25-го места на второе. Дороже всего проверки обходятся по-прежнему компаниям из столицы.

В то же время ФНС гордится тем, что инспекции все реже беспокоят налогоплательщиков выездными проверками, а доначисления растут. Однако в 2011 году средняя «цена» одной выездной проверки впервые пошла на снижение. На графике приведены доначисления по всем выездным ревизиям, в том числе предпринимателей. Но если брать только компании, то тенденция по сравнению с январем–сентябрем 2010 года аналогичная – зафиксировано снижение в среднем на 1 млн рублей.

Уменьшилось и количество проверок: с 41 498 до 37 905 за девять месяцев. В то же время, как сообщили нам в ФНС, руководство вовсе не давало установки сокращать количество до нуля – 1 процент компаний в год проверять надо. Так что нынешние показатели можно объяснить лишь недостатками в работе на местах.

Что касается «камералок», то на них инспекторам велено сосредоточиться. Вопреки этому число этих проверок сократилось почти на четверть: с 36,7 до 28,3 млн за девять месяцев. В налоговой службе объясняют это объективной причиной – отменены квартальные отчеты по «упрощенке», транспортному налогу. Но в то же время и доначисления стали меньше. Одна результативная проверка обходится в 29,2 тыс. рублей (в прошлом году – 33,9 тыс. руб.). В ФНС не исключают, что такой результат мог получиться потому, что налоговики стараются решать максимум вопросов на комиссиях, не прибегая к доначислениям.

Источник: www.gazeta-unp.ru

10.2. ИФНС может принять обеспечительные меры до вступления в силу решения о привлечении к ответственности

Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1-394 от 16.11.2011 разъясняет, вправе ли инспекция принимать обеспечительные меры до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при условии, что не вступившее в силу решение не влечет для налогоплательщика правовых последствий.

Ведомство напоминает, что согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Из указанной нормы следует, что обеспечительные меры могут быть приняты руководителем (заместителем руководителя) налогового органа до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Источник: www.klerk.ru

11. Справка о работе ВАС РФ
за период с 22 ноября по 05 декабря 2011 года

11.1. 22 ноября 2011 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.1.1. О моменте возникновения права на вычет по НДС при учете приобретенного в 2001 г. объекта основных средств на счете 07 (Определение ВАС РФ от 23.08.2011 № ВАС-9282/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:

Налогоплательщик в 2001 г. приобрел и принял на учет объект основных средств. Этот объект был учтен им на счете 07 "Оборудование к установке" в связи с осуществлением его последовательного монтажа. В 2006 г. объект был полностью смонтирован и учтен на счете 01 «Основные средства», а в 2007 налогоплательщик заявил вычеты по НДС по нему. Налоговый орган отказал в применении вычетов в связи с истечением 3-срока приобретения и постановки на учет основного средства.

Вопрос:

Пропущен ли налогоплательщиком 3-летний срок для принятия к вычету НДС по приобретенному основному средству, учитывая, что до 01.01.2006 г. только учет объекта на счете 01 позволял принять НДС к вычету?

Налогоплательщик:

Не пропущен

Налоговый орган:

Пропущен

Арбитражный суд первой инстанции: (в пользу налогоплательщика)

Право на вычет по НДС возникло у налогоплательщика только в 2006 после монтажа оборудования при строительстве объекта основных средств и ввода его в эксплуатацию, то есть с момента использования оборудования в хозяйственной деятельности.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: (в пользу налогового органа)

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогоплательщика) передала дело в Президиум, указав, что действовавшее до 2006 г. правовое регулирование не позволяло налогоплательщику заявить соответствующий налоговый вычет по НДС до окончания монтажа и постановки оборудования на учет по счету 01 "Основные средства". Налогоплательщик вправе реализовать свое право на вычет по НДС в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в НК РФ, то есть с 01.01.2006.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.1.2. О правомерности учета расходов, направленных на доразведку месторождения полезных ископаемых как расходов на освоение природных ресурсов при наличии оснований для квалификации их в качестве расходов на НИОКР (Определение ВАС РФ от 17.08.2011 № ВАС-7669/11)

Похожий спор уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ и был разрешен в пользу налогоплательщика (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6029/10)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:

По заданиям налогоплательщика (заказчика) научно-исследовательскими организациями выполнены работы по уточнению проектов разработки Самотлорского месторождения. Расходы на проведение этих работ учтены как расходы на освоение природных ресурсов, хотя имелись основания для квалификации их как расходов на НИОКР

Вопрос:

Обязательно ли расходы на разведку полезных ископаемых учитывать только как расходы на НИОКР, если они одновременно могут быть квалифицированы и как расходы на освоение природных ресурсов?

Налогоплательщик:

Не обязательно. Исходя из п. 4 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе выбирать порядок отнесения затрат по указанным договорам: научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки или работы, связанные с освоением природных ресурсов.

Налоговый орган:

Налогоплательщик в нарушение ст. 262 НК РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, неправильно квалифицировал затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов

Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)

Налогоплательщиком фактически приобретены результаты комплексной научно-исследовательской работы, имеющие практическое значение для его производственной деятельности, поскольку привели к совершенствованию производимой работы - к интенсификации добычи нефти.

В данном случае не осуществлялось геолого-поисковых и геологоразведочных работ по разведке полезных ископаемых, поэтому спорные затраты неправильно расценены налогоплательщиком как текущие расходы по доразведке (расходы на освоение природных ресурсов) и в силу абзаца пятого п. 3 ст. 325 НК РФ учтены им единовременно.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогоплательщика) передала дело в Президиум, указав, что по рассматриваемому вопросу имеется положительная для налогоплательщика практика

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.2. 29 ноября 2011 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.2.1. О правомерности взыскания налога за счет имущества налогоплательщика без предварительного его взыскания за счет средств на счетах банка, но при заведомой осведомленности налогового органа об отсутствии денежных средств на этих счетах (Определение ВАС РФ от 23.08.2011 № ВАС-7551/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:

После истечения срока исполнения требования на уплату налога налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не принимая предварительно перед этим решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках. Он мотивировал это тем, что представленные банковские выписки о движении денежных средств на дату, предшествовавшую принятию спорного решения, не показали, что на счетах у налогоплательщика на момент вынесения налоговым органом постановления были в наличии денежные средства в размере, необходимом для уплаты налогов.

Вопрос:

Вправе ли налоговый орган принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет его денежных средств на счетах в банках, если на дату принятия решения о взыскании налога за счет имущества он уже располагает информацией о том, что имеющихся денежных средств на счетах в банке недостаточно для исполнения требования об уплате налога?

Налогоплательщик:

Не вправе. В данном случае налоговым органом не соблюдена установленная ст.ст. 46, 47 НК РФ процедура взыскания налоговой задолженности.

Налоговый орган:

Вправе

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций: (в пользу налогового органа)

Налоговый орган вправе принять решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в счет уплаты налогов, пеней, штрафов без вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в случае, если на момент вынесения такого решения ему достоверно известно об отсутствии у налогоплательщика на счетах в банках денежных средств и при условии обращения взыскания только в пределах сумм, предложенных налогоплательщику к уплате в требованиях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции: (в пользу налогоплательщика)

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей. Законодательное закрепление оснований пропуска налоговым органом стадии взыскания за счет безналичных денежных средств в НК РФ отсутствует.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений ст.ст 45 - 47 НК РФ при разрешении вопроса о том, является ли нарушением порядка бесспорного взыскания обязательных платежей принятие налоговым органом решения (постановления) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на его счетах в банках.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.2.2. Об обязанности исчисления и уплаты акциза с операций по передаче подрядчиком давальческого подакцизного сырья для дальнейшей переработки (Определение ВАС РФ от 30.08.2011 № ВАС-9342/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:

Налогоплательщик, являясь подрядчиком по договору на переработку углеводородного сырья, вырабатывал из данного сырья подакцизный товар, являющийся полуфабрикатом (прямогонный бензин), который передавал своим субподрядчикам для окончательной переработки в товары, также являющиеся подакцизными.

Вопрос:

Обязан ли налогоплательщик уплачивать акциз с операции по передаче подакцизных товаров (полуфабриката) своим субподрядчикам для переработки?

Налогоплательщик:

Не обязан. Налогообложению подлежат только операции по передаче конечных подакцизных нефтепродуктов, полученных из прямогонного бензина, либо заказчикам, либо иным лицам по их указанию.

Налоговый орган:

Обязан

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций: (в пользу налогоплательщика)

Поскольку согласно п. 3 ст. 38 НК РФ, товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации, а прямогонный бензин, передаваемый на переработку субподрядчикам, для реализации не предназначается, то он не может квалифицироваться для целей налогообложения в качестве подакцизного товара. В связи с этим, несмотря на то, что ст. 181 НК РФ прямогонный бензин отнесен к подакцизным товарам, он в рассматриваемой ситуации не подпадает под объект налогообложения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции: (в пользу налогового органа)

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения может являться не только реализация, но и имущество, прибыль, доход, расход, а также и иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к акцизам ст. 182 НК РФ в качестве объекта обложения этим налогом определяет различные виды операций, совершаемых с подакцизным товаром. При этом в числе таких операций названы как реализация, так и передача подакцизных товаров, то есть иное обстоятельство, с наличием которого п. 1 ст. 38 НК РФ допускает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что в силу подп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признается операция по передаче на территории РФ лицами произведенных ими из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья. То есть на основании названного положения НК РФ налогоплательщик должен исчислять и уплачивать акциз при каждой операции, связанной с передачей подакцизного товара, как собственнику давальческого сырья, так и любым другим лицам.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

11.3. 01 декабря 2011 года Президиум ВАС РФ рассмотрел следующий налоговый спор:

11.3.1. О применимости порядка восстановления НДС, предусмотренного п. 6 ст. 171 НК РФ, при переходе на УСН (Определение ВАС РФ от 06.10.2011 № ВАС-10462/11)

Судебные акты по делу: здесь

Фабула:

Налогоплательщик НДС после перехода на УСН восстановил сумму ранее принятого к вычету НДС по основному средству в размере 1/10 суммы вычета (а не в полном объеме)

Вопрос:

Вправе ли плательщик НДС, перешедший на применение УСН, восстановить НДС в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 171 НК РФ, учитывая, что на момент такого восстановления он уже не является плательщиком НДС, на которого распространялись бы нормы гл. 21 НК РФ ?

Налогоплательщик:

Вправе. Пункт 6 ст. 171 НК РФ является специальной нормой по отношению к п. 3 ст. 170 НК РФ, поэтому при переходе на УСН ранее принятый к вычету НДС подлежит восстановлению в течение 10 лет, а не в последнем налоговом периоде до перехода на УСН – в полном объеме

Налоговый орган:

Не вправе

Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)

Положения п. 6 ст. 171 НК РФ распространяются только на налогоплательщиков НДС, перешедшие на специальный режим налогообложения плательщики не признаются налогоплательщиками НДС, в связи с чем не могут восстанавливать НДС в течение 10 лет

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что единообразная судебная практика по данному вопросу отсутствует.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Наличие правоустанавливающих документов на помещения и учет помещений на балансе налогоплательщика не являются обязательными условиями для учета затрат, связанных с содержанием указанных помещений (абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ)».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе учесть при налогообложении прибыли затраты, связанные с содержанием помещений, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

По мнению суда, указанная позиция налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

Суд установил, что в спорные помещения используются налогоплательщиком в производственной деятельности, в помещениях размещено технологическое оборудование для охлаждения и хранения сырья (молока), используемое налогоплательщиком, что подтверждается договорами, протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов, составленным налоговым органом.

Для обеспечения этих видов деятельности налогоплательщиком было осуществлено строительство газопроводов, заключены договоры на поставку газа, а также договоры на обслуживание газопровода, на оказание услуг по замерам в газовой котельной и газопроводе.

Для обеспечения электроснабжения здания заключены договоры на поставку электроэнергии, для проведения проверки приборов учета, установленных на станции технического обслуживания, налогоплательщиком перечислены денежные средства ФГУ Центр стандартизации и метрологии.

Суд пришел к выводу о том, что указанные расходы являются затратами налогоплательщика, связанными с его производственной деятельностью, и подлежат учету в порядке подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. № Ф09-6295/11).

Источник: www.cnfp.ru

12.2. В пользу налогового органа

«Наличие или отсутствие переплаты, возникшей в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за иные налоговые периоды не имеет правового значения для решения вопроса о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п. 2 ст. 45 НК РФ)».

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

По мнению налогоплательщика, принудительное взыскание возможно только в случае неисполненной обязанности по уплате налога или сбора, то есть при наличии недоимки, однако судом указанное обстоятельство исследовано не было.

По мнению налогового органа, вынесенное им постановление о принудительном взыскании правомерно и подлежит исполнению.

Суд поддержал позицию налогового орана и указал следующее.

Суд установил, что на момент принятия и направления оспариваемого постановления налоговой инспекции от 28.01.2010 в адрес судебного пристава-исполнителя у налогоплательщика имелась определенная налоговая задолженность, которая признана обоснованно доначисленной судебными актами и скорректирована налоговой инспекцией в соответствии с этими судебными актами.

Спорная сумма налога налогоплательщиком не была уплачена, что им не оспаривается, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или прекращения обязанности по уплате налога, установленных ст. 44 НК РФ.

При этом довод налогоплательщика о том, что 26.10.2010 в налоговую инспекцию по месту учета им представлены уточненные налоговые декларации и налоговые расчеты, отклонен судом. Кроме того, результаты камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций не подтвердили наличие у общества переплаты. С учетом указанных обстоятельств суд в удовлетворении требований налогоплательщика отказал.

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. № А19-3792/2011).

Источник: www.cnfp.ru

13. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

13.1. «Мы делили апельсин много нас, а он один» или как регионы недовольны распределением налоговых доходов

В ГосДуме полным ходом идет  осуждение проекта бюджета на 2012 год и главы регионов не заставили себя ждать. Очередной раз они высказывались о несправедливости системы распределения налоговых доходов между регионами и федеральным центром.

Поводом на этот раз послужил доклад нашего губернатора Свердловской области Александра Мишарина о необходимости реформирования сложившейся системы распределения доходов. По оценке Мишарина, в сложившейся системе регионам достается порядка 40% доходов, а 60 % соответственно уходят в центр. Такого финансирования, по его мнению, недостаточно и правильно было бы распределить доходы хотя бы 50 на 50. Для этого Мишарин предложил передать 10 % НДС регионам. Минфин категорически против данной идеи.

Более того, по мнению Минфина, представленный Мишариным расчет вообще неверен. По заявлению и.о. главы Минфина Антона Силуанова паритет по налоговым доходам на сегодняшний момент уже существует и ничего кардинально менять не нужно. По оценке Минфина разделение налоговых доходов происходит в соотношении 48 % к 52 %! Получается как в том анекдоте: сколько будет 2+2? Всё зависит от того, продаём мы или покупаем.

Однако, по оценкам некоторых экономистов, финансистов и аналитиков, в системе распределения налоговых доходов всё ещё хуже и регионам на самом деле «достаётся» только около 25 % того, что они «зарабатывают» на налогах.

Более того, господин Силуанов предложил представителям регионов поменьше жаловаться на то, что у них отбирают часть кровно заработанных, а наоборот стимулировать себя зарабатывать больше. Что в области налогов может означать либо выбивание долгов, либо увеличение налоговой нагрузки.

Так что в ближайшее время каких-либо подвижек со стороны Минфина в области перераспределения доходов регионам ждать не приходиться. Однако Минфин уточнил, что возможно (!) субъектам на откуп будут переданы налоги на малый бизнес - УСН.

Кроме того, для повышения доходов в Минфине предлагают со временем убрать часть льгот по региональным и местным налогам, таким как налог на имущество и земельный налог.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.2. О войне ведомств Украины за право издавать «самые нормативные из всех ненормативных документов»

Недавно где-то прочитал о том, что на Украине произошла своего рода небольшая война между Минюстом Украины и украинским налоговым ведомством - ГНАУ (Государственная налоговая администрация Украины) в отношении писем разъяснительного характера, которые как и в нашей стране издают эти ведомства по поводу налогов. А всё началось с того, что Минюст Украины выпустил в 2011 г. письмо, в котором информировал, что письма ГНАУ не являются нормативно-правовыми актами, носят разъяснительный характер, и не должны содержать правовые нормы.

В другом своем письме Минюст предложил ГНАУ самостоятельно отозвать ряд писем, затрагивающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, а кроме того они носят межведомственный характер что непозволительно. Другими словами, Минфину не понравилось, что налоговики полезли в их огород.

А выпустил Минюст такие письма, потому что, как оказалось, налоговый кодекс Украины не менее «дырявы» чем наш отечественный НК, в связи с чем налоговики Украины выпускают тонны писем в попытке закрыть пробелы и разъяснить те или иные нормы НК Украины. И естественно, что со временем мнения меняются, появляются новые письма, которые начинают противоречить старым.

А выглядит всё весьма двояко, с одной стороны получается, что Минфин Украины решил привести в соответствие «толковательную» деятельность ГНАУ, а с другой стороны явно прослеживается желание показать кто в стране в вопросе налогов главнее. Да не сочтут меня мои уважаемые читатели неполиткоректным, но получается, что Украина сейчас идет по пути России в данном вопросе, но с задержкой на каких-то 6-8 лет. Хотя, кстати говоря, некоторые предлагают вернуться к практике издания подзаконных актов, разъясняющих налоговое законодательство, но об этом, наверное, в следующий раз.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.3. Комментарий к самому неоднозначному Постановлению Президиума ВАС РФ уходящего 2011 года (Постановление ПрВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11)

3 октября 2011 года я уже рассказывал здесь в  блоге о рассмотрении Президиумом ВАС в одном споре 2-х налоговых вопросов, результат которого наверняка повергли в шок многих налогоплательщиков и моих коллег. Напомню речь шла о том, что 27 сентября ВАС своим Постановлением, во-первых, фактически запретил подписывать счета-фактуры с помощью факсимиле (иначе вычета не видать), а во-вторых, ни с того ни с сего взял да и сдвинул на месяц начало исчисления срока исковой давности для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Тогда никаких комментариев я излагать не стал, т.к. хотел дождаться мотивировочной части этого неоднозначного вердикта, чтобы убедиться, что я ничего не перепутал и не сошел с ума. Но текст Постановления (который писался очень долго и опубликован был только 21 ноября), не оставил никаких сомнений - я сошёл с ума.

Итак... Начну с первого эпизода, касающегося факсимиле на счетах-фактурах. Именно здесь теперь начнется, а для многих уже началась настоящая "головная боль". Ведь буквально всего за две недели до принятия злополучного постановления коллегия судей ВАС, специализирующаяся на рассмотрении налоговых споров, отказывая налоговикам в передаче дела в Президиум, согласилась с тем, что «действующее налоговое законодательство не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривает запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле» (Определение ВАС РФ от 12.09.2011 № ВАС-12001/11).

Да и по рассматриваемому спору коллегия судей ВАС по данному вопросу тоже была скорее на стороне налогоплательщика, указывая на положительную для налогоплательщиков судебную практику по вопросу о факсимильных счетах-фактурах (Определение ВАС РФ от 17.06.2011 № ВАС-4134/11).

Но вот появляется Постановление Президиума ВАС от 27.09.2011 № 4134/11 и что же в нем? Первым делом суд решил объяснить всем нам, что такое факсимиле, указав, что факсимиле это оказывается просто клише (замечательное разъяснение! "темно - когда света нет, а "света нет" - это когда темно"). Ну да ладно, далее к счастью, разъяснение шло уже по-русски «факсимиле - это точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами печати и фотографии".

Далее, отложив в сторону толковый словарь, Президиум пишет, а точнее просто делает  механическую  бюрократическую отписку: «Положениями ст. 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам».

Слов нет, ну "замечательный" вывод! Не сделано даже малейших попыток разобраться в целях и смысле ст. 169 НК РФ (Закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» здесь, кстати, вообще не при чем и ни с какого боку).

«Раз не предусмотрено, значит запрещено» мол типа ничего не поделаешь, таков он метод регулирования в отрасли публичного права. Но не Президиуму ли не знать о том, что не случайно существует в НК РФ и п. 7 ст. 3, где по сути дается добро на отступление от такого метода. Но главное даже не в этом. Все мы знаем о самом громком постановлении 2010 года того же самого Президиума ВАС по «Муромскому стрелочному заводу» где впервые на высшем уровне прозвучала идея о том, что реальность хозяйственных операций имеет приоритет перед подписанием счетов-фактур не руководителем организации при определении обоснованности налоговой выгоды и, в частности, правомерности принятия НДС к вычету. Идея была в том, что если хозяйственные операции состоялись, то какая разница, чья подпись на счетах-фактурах (тем более в случае, когда все налоги с таких операций уплачены и бюджет абсолютно не пострадал).

Ну а в этот раз Президиум как будто подменили, вопрос о реальности хозяйственных операций даже не поднимался! Теперь складывается нелепейшая ситуация, если за директора на счете-фактуре расписался, например, его зам или главбух, то это нормально и в случае спора с налоговиками можно ссылаться на «муромское» постановление Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, а если сам директор, вынужденный порой подписывать счета-фактуры целыми пачками, будет вместо ставить эту подпись с помощью факсимиле, то контрагенту о праве на вычет по НДС можно вообще забыть.

Остается надеяться только на то, что может быть когда-нибудь в Госдуму будет внесен законопроект, который устранит вот такие формальные придирки к счетам-фактурам. Ведь появилась же в свое время в п. 2 ст. 169 НК РФ норма о том, что «ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога».

И еще конечно, жаль, что на заседании Президиума не удалось выслушать позицию налогоплательщика, который по неизвестным причинам не явился в процесс. Этим налогоплательщиком, кстати, было ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», которое в 2009 году уже участвовало в рассмотрении в Президиуме ВАС РФ спора с Минфином РФ и вполне успешно. Но, тем не менее, с трудом верится, что неявка представителей завода в заседание повлияла на принятие негативного для него судебного решения.

Что делать? - спросите вы меня.. А что тут сделаешь? Во-первых, надо за 3 года (или по крайней мере за 2011 и 2010, т.к. 2009 с 1 января 2012 года выйдет из под контроля, если в 2011 году проверку за 09-ый год не назначат) проинвентаризировать все счета-фактуры и выявить из них те, который подписаны поставщиком через факсимиле. Как это сделать, если в компании нет штатного эксперта-графолога, ну наверное, где визуально, "на глазо", так сказать, а где-то и с увеличительным стеклом. Во-вторых, надо брать копию Пост. Пр. ВАС РФ № 4134/11, подчеркивать фломастером "нужные" места и направлять его своим "факсимильным" поставщикам с сопроводительным письмом с просьбой заменить счет-фактуру на "рукоприлагаемую" подпись. После замены счет-фактур можно быть спокойным. В-третьих, надо быть готовым к тому, что и к вам могут начать поступать соответствующие просьбы от ваших потребителей.

Ну ладно, а если ваш поставщик "упрется" (как правило это наглые монополисты в той или иной сфере), тогда что делать? Думаю, надо писать еще одно "просительное" письмо, потом еще одно, и только потом, если придет налоговая апеллировать к тому, что "мы им говорили, а они нам отказали"... А учитывая, что счет-фактуры выписываете не вы, а ваш поставщик, то есть надежда, что суд (когда дело дойдет до него), учтет данное обстоятельство и признает ваше право на вычет законным. Как-то так.

Была у нес еще одна версия о том, что если в договоре с поставщиком (подрядчиком) предусмотреть, что счета-фактуры подписываются факсимиле (основываясь на п. 2 ст. 160 ГК РФ), то они вроде как "подстрахуют". Однако из Пост.Пр.ВАС РФ № 4134/11 данный вывод совсем не следует, поэтому ничего рекомендовать не буду.

Теперь об эпизоде со «сдвигом» срока исковой давности при привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ. Многие всегда считали, что 3-летний срок для привлечения налогоплательщика к ответственности по данной статье начинает течь с момента окончания налогового периода, за который должен был быть уплачен налог.

Такой же позиции придерживались и ведущие окружные арбитражные суды (Постановление ФАС СЗО от 24.02.2011 по делу № А56-24867/2010, Постановление ФАС МО от 26.12.2008 № КА-А41/12362-08). И хотя некоторые суды выносили здесь решение в пользу налоговиков «бирюсинское» постановление Президиума № 4134/11 все равно стало неожиданностью, принятое словно «за компанию», мол раз в вычете по НДС отказали заводу, то давайте и здесь откажем.

И все же нельзя не отметить в данном постановлении еще один момент. Наверняка многие налогоплательщики, которые уже выиграли свои споры с налоговиками по счетам-фактурам, сейчас озабочены тем, не будут ли эти споры пересмотрены вновь по вновь открывшимся обстоятельствам, ведь к таким обстоятельствам относится и принятие постановления Президиума по тому или иному вопросу, однако для этого в самом постановлении Президиума должна содержаться соответствующая оговорка. Так вот, на этот раз ВАС РФ не сделал такую оговорку. И ее отсутствие - в пользу налогоплательщиков, то есть уже рассмотренные споры по факсимильным счетам-фактурам пересматриваться из-за принятия постановления № 4134/11 не будут.

Кстати, Президиум не сделал и еще одну распространенную оговорку о том, что «содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел». Это означает, что у тех налогоплательщиков, у которых сейчас в суде рассматриваются споры по факсимильным счетам-фактурам и у тех, для которых такие споры еще только предстоят, есть шанс убедить суд в том, чтобы его решение было принято исходя из позиций по «муромскому» делу от 20.04.2010 года № 18162/09.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.4. Рекомендую посетить сайт своих коллег «Податинет.нет»

В Интернете появляется всё новые и новые сайты о налогах, что не может не радовать. Совсем недавно я рекомендовал хороший сайт с Украины "Налоговещание", и вот на днях ко мне обратились представителя сайта "Податинет.нет" с предложением о сотрудничестве. Я согласился, т.к. мне новый портал понравился и я не только дал согласие на совместную работу, но и подписался на рассылку.  Сейчас, некоторые свои посты из блога я размещаю еще и на соответствующей страничке  партнерского  сайта. Рекомендую посмотреть также странички "Статьи",  "Налоговые истории", "Калькулятор налогов" и др. Иными словами - РЕКОМЕНДУЮ и желаю удачи своим коллегам.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.5. Новый Федеральный закон об инвестиционных товариществах принят 28 ноября 2011 года и вступит в силу с 1 января 2012 года

28 ноября 2011 года принят Федеральный закон № 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", который показался мне достаточно примечательным, тем более что вступает закон в силу уже с 1 января 2012 года.

Согласно закону, у нас вводится новый способ организации коллективных инвестиций без образования юридического лица - договор инвестиционного товарищества. Это особая разновидность договора простого товарищества.

В рамках такого договора двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и вести совместную инвестиционную деятельность для извлечения прибыли. Речь идет о приобретении и (или) отчуждении не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств. Срок договора не должен превышать 15 лет.

При этом выделяются управляющие товарищи, которые от имени остальных ведут общие дела.

Сторонами договора могут быть предприниматели, коммерческие, а в случаях, предусмотренных законом, некоммерческие организации. Товарищам разрешается участвовать в нескольких договорах инвестиционного товарищества. Ограничивать это право (в т. ч. по соглашению) нельзя. Максимальное число участников договора - 50. Он должен быть удостоверен у нотариуса.

Закрепляются права и обязанности товарищей. Установлено, как вносятся вклады, определяются доли в общем имуществе, ведутся общие дела. Запрещается размещать рекламу совместной инвестиционной деятельности, осуществляемой по договору, привлекать к ней новых лиц посредством публичной оферты.

Можно создать специальный инвестиционный комитет. Определена его компетенция.

Деньги, переданные в оплату долей в общем имуществе по одному договору инвестиционного товарищества, должны поступать на отдельный банковский счет.

Товарищ, не являющийся управляющим, может полностью или частично передать свои права и обязанности другому лицу. Он не может отказаться от участия в договоре в течение срока его действия или до достижения указанной в нем цели. Иное может быть предусмотрено договором.

Но самое интересное не в этом, а в том, что принятие этого закона стало поводом для серьезных поправок в налоговом законодательстве, о чем мы поговорим с вами в самое ближайшее время.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.6. Индийский заклинатель, разгневавшись, напустил змей на налоговую инспекцию

Только прочитал на своем любим сайте NEWSRU.COM.

Разгневанный заклинатель змей из северного индийского штата Уттар-Прадеш выпустил несколько десятков рептилий в государственном учреждении, вызвав хаос и панику, передает ВВС.

Мужчина, которого в западных СМИ называют Хаккулом из деревни Лара района Басти, выпустил змей, среди которых были несколько кобр, в ведомстве налогов и сборов города Харрайя. Множество перепуганных посетителей и сотрудников ведомства в спешке покинули здание, остальные, спасаясь, забирались на мебель. Никто не был ужален или ранен, но змей все еще ищут по всему зданию.

Хаккул в своей деревне спас много человеческих жизней: его обычно вызывали, если где-то замечали опасную змею, рассказал местный журналист Мажар Азад. Он добивался от властей участка земли, где он мог бы держать собственных змей, обращался в различные правительственные учреждения и даже писал петицию президенту. Затем он говорил, что получил одобрение высшего руководства, однако местные власти затягивают решение вопроса.

Во вторник Хаккул, не выдержав ожидания, отправился в налоговое ведомство с группой поддержки и высвободил ядовитых змей из своей сумки. "Змеи поползли на столы и стулья. В здание было полно народу, около сотни сотрудников и еще больше посетителей", - рассказал Азад.

"Воцарился сплошной хаос, продолжавшийся несколько часов. Некоторые начали снимать происходящее на камеры своих телефонов. Другие достали покрывала и пытались набросить на змей. Были и те, кто, вооружившись палками, хотели побить Хаккула". Теперь Хаккула и его сторонников, сбежавших во время неразберихи, пытаются найти.

КОММ. Вот ведь достали мужика, что пришлось аж змей напустить.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.7. Куда делся закон о страховых взносах на 2012-2013 гг.?

Читатель моего блога скинул мне ссылочку на форум моих коллег из "ТексХелп" по поводу закона о страховых взносах на 2012-2013 гг. Неизвестный форумянин написал следующее: "То о чем говорили весь год, судя по данным сайтов Президента РФ и К+, до 1 декабря не подписано и соответственно не опубликовано). ... Это подарок от Президента к выборам или "как всегда"?

Прочитал, "сходил" на сайт Президента, да действительно пока ничего нет. Однако думаю, что это ничего не значит.

Во-первых, на законодательство о страховых взносах ст. 5 НК РФ не распространяется, поэтому хоть когда публикуй, особых ограничений тут просто нет.

Во-вторых, Совет Федерации одобрил этот закон 25 ноября, Президент подписал ряд законов 28 ноября (один, кстати, о поправках в Федеральный закон № 212-ФЗ). Так что, я думаю, в 2012 год мы войдем все-таки с новыми ставками, а информация появится буквально на днях.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.8. Уходя на выходные... Рекомендую посмотреть прекрасный сериал «Костюмы в законе» (США)

Недавно мой коллега посоветовал мне посмотреть американский сериал "SUITS", который в русской интерпретации звучит как "Костюмы в законе". Я не больно то силен в английском, но дословный перевод этого слова что то типа "иск", "судебное дело", ну и еще, говорят, что можно перевести как  "костюмы" (если я не прав, то пусть меня поправят). На телевидении этот фильм собирались запустить как  "Форс-Мажоры".

Сериал этот об американских адвокатах, о жизни крупной юридической формы Нью-Йорка, о клиентских делах и пр. О фильме появилась статья даже в "Википедии" (можете прочитать здесь).

Фильм посмотрел недавно, когда ездил в командировку в Ижевск на машине (10 часов в дороге "туда", 10 часов в дороге "обратно"). Сериал понравился, и сюжеты забойные, и актеры великолепные. Всем рекомендую его посмотреть, только одно плохо - некоторые сценки из фильма я, хоть и сам юрист, просто не понимаю. Что точно понимать содержание фильма надо быть не просто юристом, а надо еще и разбираться в американском законодательстве. А учитывая, что многие правовые институты США в российском праве просто не представлены, смотришь смотришь, и вроде смысл то уловил, а всё равно до конца не понял.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.9. ФНС опубликовала результаты Всероссийского фестиваля-конкурса социальной рекламы по налоговой тематике «Золотое правило»

25 ноября ФНС опубликовала результаты Всероссийского фестиваля-конкурса социальной рекламы по налоговой тематике «Золотое правило». Писал я про этот конкурс пару слов  здесь. Результаты же и ролики победителей можно посмотреть здесь.

Первый ролик (место № 1) - ложь и демагогия. Наглая и неприкрытая эксплуатация образа детей, типа налоги и дети. Лучше бы написали, что страна, получившая за 10 лет 1,5 триллона халявных нефтедолларов, имела все эти годы стандартный вычет на ребенка в 400 рублей (вот, стыдоба).

Третий ролик (место № 3) - откровенная гадость.

А вот второй ролик (место № 2) мне "более менее" понравился, там хоть нет гадости и откровенной лжи, так уж... что называется "в принципе правильно".

И вот, сижу, думаю, потречены бюджетные деньги на эти произведения, и что? Неужели кто-то думает, что посмотрев это "качество" люди будут платить налоги?

Источник: www.nalog-briz.ru

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Латвия узаконила нулевые декларации и налоговую амнистию

1 декабря 2011 г. Сейм Латвии в срочном порядке рассмотрел и принял Закон о декларировании имущественного положения физлиц, предусматривающий введение начального декларирования или так называемых нулевых деклараций и возможность легализации полученных ранее доходов.

Закон регулирует три важнейших вопроса - декларирование, легализацию средств и перечисление наличных накоплений в кредитные учреждения. Декларации надо будет подавать с 1 марта по 1 июня 2012 г., а порядок внесения имеющихся наличных накоплений на счета в кредитных до 1 февраля 2012 г. установит правительство. Декларировать нужно собственность за рубежом, акции и иное имущество, если их стоимость превышает 14 тыс. евро, а также наличные накопления свыше данной суммы. Декларированию не подлежит имущество, которое уже зарегистрировано в государственных регистрах - автомобили, земельные участки и недвижимость.

Лицам, получившим доходы, но не заплатили за них налоги, предлагается их легализовать, заплатив с недекларированной суммы 15% подоходный налог.

Источник: www.taxpravo.ru

14.2. Опубликован очередной рейтинг коррупции по странам мира

1 декабря международная неправительственная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг государств мира, отражающий восприятия коррупции в данных странах представителями национального бизнеса и экспертами.

По результатам анализа, лидирующее положение в мире, как страна с наименьшим уровнем коррупции, в 2011 году вновь заняла Новая Зеландия, а следом за ней следуют Дания и Финляндия. Наиболее подверженными коррупции странами в 2011 году признаны Северная Корея, Сомали, Мьянма и Афганистан.

На Американском континенте наименее коррумпированными странами были признаны Канада и Барбадос, в Азиатско-Тихоокеанском регионе – Новая Зеландия, Сингапур, Австралия и Гонконг, в Восточной Европе и в Центральной Азии наименьший уровень коррупции определен в Турции и в Грузии, в Западной Европе – Дания, Финляндия и Швеция, на Ближнем Востоке – Объединенные Арабские Эмираты и Катар, на Африканском континенте наименее подвержены коррупционным процессам Ботсвана и Капе-Верде.

Среди стран – участниц Организации экономического сотрудничества и развития наименее коррумпированы оказались Новая Зеландия, Дания, Финляндия, Швеция, Норвегия и Нидерланды. Великобритания заняла 15 место среди стран ОЭСР и 16 место в мире, США заняли 19 место в ОЭСР и 24 место в мире.

Transparency International готовит свой отчет на основе данных получаемых из 17 независимых источников, принадлежащих 13 международным институтам и организациям. Анализ 2011 года строился на данных получаемых в период с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года.

Пять стран – Северная Корея, Багамские острова, Суринам, Сент-Люсия и Сент-Винсент и Гренадины – впервые в этом году были включены в публикуемый рейтинг.

Источник: www.fortnostress.com

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

15.1. Налоги Древнего Египта

В Древнем Египте уже во II тыс. до н. э. возник приходно-расходный учет. На папирусах того времени не просто велась опись остатков, а фиксировалось каждое действие. Изобретение учета открыло дорогу к текущему учету фактов хозяйственной деятельности. Однако приходно-расходный учет носил инвентарный характер, т.е. осуществлялся прямой перечень того, что принадлежало собственнику. Измерение велось в натуральных единицах, а обобщение стоимости имущества отсутствовало.

Основной источник доходов государства – использование земли, которая распределялась между имущими слоями населения: треть принадлежала фараону, треть – жрецам, треть – воинам. Земледельцы были прикреплены к земле и могли продаваться вместе с ней. На них и возлагалась масса натуральных повинностей, оброк.

В Древнем Египте были сформированы особые административно-судебные органы – КЕНБЕТ И ДЖАДЖАТ, которые следили за сбором податей и выполнением повинностей.
Однако сбор ряда податей сдавался на откуп частным лицам, деятельность которых была под строгим контролем: откупщики обязаны были сдавать государству определенную сумму и все недоимки покрывали из собственных средств. Они не имели права собирать больше положенного, а в качестве вознаграждения, согласно данным III века до н. э., получали 5 % собранной суммы.

С 323 года Египет обособился от владений Александра Македонского, и его сатрапом стал Птоломей, который в 305 году провозгласил себя царем. В его правление все земли облагались налогами, египтяне платили подушный налог в денежной форме и большое количество всяческих пошлин – 5 % с аренды дома, 10 % с продажной цены товара и т.д.

Интересно отметить, что в Древнем Египте существовала официально признанная каста воров, собиравшая своеобразный налог на ротозейство: всякий обворованный имел возможность получить у старшины касты пропавшие вещи за денежное вознаграждение, составлявшее часть их стоимости. Старшина касты воров регистрировал сделку, вел дела от имени своих подначальных жуликов с государственными писцами, а в казну вносился налог на такую прибыль.^[1]

[1] Источник: www.comazo.ru

Источник: www.cnfp.ru

15.2. «Налоговое» происхождение пословицы «Что с возу упало – то пропало»

На первый взгляд, смысл пословицы – это констатация чего-то безвозвратно утерянного или упущенного, однако происхождение этой фразы имеет непосредственно налоговую предысторию. В период раздробленности Руси большое значение имели пошлины за провоз товаров по территории владельца земли, причем пошлины взимались за каждую повозку. Именно с этого момента зафиксированы первые попытки налоговой оптимизации: купцы максимально нагружали товарами свои повозки, причем так, что иногда товары выпадали. В качестве контрмеры местные князья ввели правило, согласно которому товар, выпавший из повозок, переходил в их собственность. Так и родилась всем известная пословица.

Источник: www.cnfp.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 10/2011.

Тема номера: «Региональные налоги и налогообложение».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«К теме «Региональные налоги» я подбирался уже давно. Дело в том, что вопросы регионального налогообложения, которыми я профессионально и на постоянной основе занимаюсь уже более 10 лет, в последнее время приобрели не только экономическое, но и политическое значение. А сотрудники журнала и группы компаний «Налоги и финансовое право» регулярно отслеживают и анализируют все новшества в сфере регионального налогообложения. Вот и родилась у нас идея подготовить тематический сборник, посвященный именно этой теме.

Тем более что наш журнал читают не только практикующие бухгалтеры и юристы, но и ученые налоговеды, аспиранты вузов по всей стране, органы власти и пр. Да и материал мы пытались подобрать, применимый именно практически, когда присутствует не только «голимая» теория, но теория, формирующая практику.

Кроме того, в этом номере, как обычно, много иного налогового материала, представленного в наших традиционных рубриках: «Налоговые новости», «Особенности отраслевого налогообложения», «Налоговый контроль», «Защита налогоплательщика или искусство налогового спора» и др.».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за ноябрь 2011 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 декабря 2011 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/