| ← Февраль 2010 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
|
15
|
16
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
|
22
|
23
|
24
|
26
|
27
|
28
|
|
За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
Вы можете оформить: АБОНЕМЕНТ на Московские семинары 2010 года АБОНЕМЕНТ на Екатеринбургские семинары 2010 года Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62 Информация размещена на сайте www.cnfp.ru УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР Курсы повышения квалификации
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
полноцветное иллюстрированное издание о налогах«Налоги. Люди. Время… |
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин.
Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала.
Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».
Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя
Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.
Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой)
Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки)
Справки:
«...Оптимально построенная налоговая система
должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми
ресурсами потребности государства, а с другой
стороны,
не только не снижать стимулы
налогоплательщика
к предпринимательской деятельности, но и обязывать
его
к постоянному поиску путей
повышения
эффективности хозяйствования...»
Владимир Георгиевич Пансков (род. 1944) —
доктор юридических наук, профессор,
в 1994 году Министр финансов РФ,
автор множества работ по теории
и практике налогообложения.
Из книги «Налоги и налогообложение в РФ» (2002).
1. Налоговая новость недели
1.1. Взимание транспортного налога будет ужесточено через КоАП
На вечернем пленарном заседании Государственной Думы РФ 29.01.2010г. в первом чтении принят законопроект об усилении ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (поправки в ст. 12.1 КоАП РФ), внесенный Костромской областной Думой. "За" проголосовали 313 депутатов.
Сейчас штраф за управление автомобилем без номеров или просроченными транзитными номерами составляет 100 рублей. Если законопроект будет принят, это нарушение обойдется водителю в 1000 рублей. Основная цель поправки — уменьшить число желающих отложить регистрацию ТС, чтобы платить транспортный налог за меньшее количество месяцев.
Источник: www.duma.gov.ru
2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»
2.1. На сайте ГК «Налоги и финансовое право» можно получить консультацию по актуальным вопросам налогообложения
На сайте ГК «Налоги и финансовое право» (www.cnfp.ru) в разделе «Теория и практика налогообложения» появилась новая рубрика — «Консультация от ГК «Налоги и финансовое право».
В указанной рубрике размещены консультации наших специалистов по сложным и актуальным вопросы налогообложения.
Так, например, на данный момент рубрика содержит консультации следующей тематики:
Для получения постоянных консультаций от ГК «Налоги и финансовое право» необходимо заполнить заявку на подготовку проекта договора. Заявка содержится в данной рубрике.
Для получения консультаций в рамках Московского, Екатеринбургского или Тюменского налогового клуба необходимо связаться с нашим представителем - Сюсиной Викторией Анатольевной по телефонам 8 (343) 350-12-12, 350-15-90.
Источник: www.cnfp.ru
3. Новости налогообложения и экономики
3.1. Основным наказанием за экономические преступления должны стать штрафы
Такое мнение высказал министр юстиции России Александр Коновалов, выступая в Совете Федерации, передаёт «ИТАР-ТАСС».
При этом штрафы за экономические преступления должны быть значительными, то есть такими, «которые могли бы даже подорвать бизнес», уверен А. Коновалов. В связи с этим, по его мнению, действующие размеры штрафов должны быть «на порядок подняты». «Тогда не придётся помещать этого бизнесмена в «шарашку» и придумывать ему работу, а достаточно дать ему возможность продолжать свой бизнес, но уже честно», - заключил министр.
Источник: www.eg-online.ru
3.2. Ведомства будут отчитываться об уменьшении административной нагрузки на бизнес
Об этом сообщил вице-премьер, Министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на Международном форуме «Россия-2010», передаёт пресс-служба Минфина.
По словам министра, в рамках совещания Председателя Правительства РФ с ключевыми министрами были высказаны предложения об усилении ответственности ведомств, которые оказывают самую большую административную нагрузку на бизнес. Начиная от пожарной инспекции и Роспотребнадзора, Ростехнадзора, налоговой, таможенной службы и других.
«Они сегодня попадают под самое пристальное внимание руководителей страны. Будет определена их ответственность и с них будут спрашивать, что они сделали с точки зрения уменьшения нагрузки на бизнес, которая есть сегодня. В том числе коррупционная, которая для предприятий является дополнительным административным налогом», - сказал А. Кудрин.
Источник: www.eg-online.ru
4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии
4.1. Будут подготовлены поправки в НК РФ для инновационных предприятий
Об этом сообщил глава госкорпорации «РОСНАНО» А. Чубайс на встрече с Премьер-министром В. Путиным. «До конца февраля мы сможем доложить Вам о поправках в Налоговый кодекс для инновационной продукции и самих инноваторов», - сказал он.
По словам главы «РОСНАНО», «там должны быть новации, начиная от налога на прибыль, кончая налогом на доходы физических лиц». А. Чубайс также заявил, что «подготовлен проект, который называется «зелёный коридор», для инновационной продукции, причём он будет нацелен на комплексные решения - это и Таможенный кодекс, и закон о валютном контроле, и об экспортном контроле, и около трёх десятков постановлений Правительства».
Целевая задача всех изменений состоит в упрощении внешнеэкономических связей для инновационных компаний, передаёт «ПРАЙМ-ТАСС».
Источник: www.eg-online.ru
4.2. Депутаты пересмотрят сроки информирования ИФНС об остатках на счетах компаний
В Госдуму поступил законопроект № 323173-5, которым предлагается внести изменение в пункт 5 статьи 76 НК РФ, предусматривающее продление срока предоставления банком в налоговый орган информации об остатках денежных средств налогоплательщика при приостановлении операций по этому счету до трех дней.
В настоящее время в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
При этом на основании статьи 135.1 НК РФ установлена ответственность банков за непредставление или за нарушение сроков представления такой информации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Однако, учитывая текущие тенденции в экономике и неплатежеспособность значительного количества юридических лиц и ИП, обусловленную мировым финансовым кризисом, за последний год участились случаи принятия налоговыми органами решений о приостановления операций по счетам, которые банки ежедневно получают в большом количестве.
В этой связи при оформлении справок об остатках на счетах клиентов банки сталкиваются со значительными трудностями по соблюдению срока, установленного пунктом 5 статьи 76 НК РФ.
Таким образом, в целях установления реальных сроков предоставления банками в налоговые органы справок об остатках на счетах клиентов при получения решения о приостановлении операций по этим счетам, а также учитывая цели получения данной информации, законопроектом предлагается внести изменение в пункт 5 статьи 76 НК РФ, предусматривающее продление срока предоставления банком в налоговый орган информации об остатках денежных средств налогоплательщика при приостановлении операций по этому счету до трех дней.
Источник: www.klerk.ru
4.3. Ставки земельного налога: Минфин РФ не поддерживает местной самодеятельности
Минфин РФ отрицательно отнеслось к предложению увеличить налоговую ставку по земельному налогу до 5% в отношении земельных участков, используемых промышленными объектами, или наделить органы местного самоуправления правом самостоятельно устанавливать налоговые ставки.
Принятие предлагаемых изменений повлечет увеличение налоговой нагрузки на налогоплательщиков, что противоречит основным принципам налоговой политики, проводимой Правительством РФ, заявило финансовое ведомство РФ.
Что до предоставления органам местного самоуправления права устанавливать налоговые ставки, то оно не может быть предоставлено. Устанавливать максимальную налоговую ставку — прерогатива федерального законодателя.
Источник: taxhelp.ru
5. Налоговая цифра недели
В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.
5.1. 83,5 % - именно столько доходов, администрируемых ФНС РФ, поступило в бюджетную систему РФ в 2009г. по сравнению с 2008г.
По данным Федеральной налоговой службы РФ в 2009г. в бюджетную систему РФ, включая государственные внебюджетные фонды, поступило 8 379,3 млрд. рублей доходов, администрируемых ФНС РФ, что составляет 83,5 % показателей 2008г.
Так, в 2008г. в бюджетную систему РФ поступило 10 032,8 млрд. рублей доходов, администрируемых ФНС РФ.
Источник: www.nalog.ru
6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства
6.1. Внесены изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (Приказ Минфина РФ от 16.12.2009 № 135-н)
28.01.2010г. Минюст России зарегистрировал Приказ Минфина РФ от 16.12.2009 № 135-н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и Порядка ее заполнения».
Изменения коснулись приложений № 1, 2, 3, 5 к листу 02, листа 03 налоговой декларации по налогу на прибыль.
В приложение № 2 к приказу Минфина РФ от 05.05.2008 № 54н также внесены изменения.
Данный приказ вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2009 года.
Источник: www.minfin.ru
6.2. Утвержден новый порядок постановки на учет (снятия с учета) в налоговых органах (Приказ Минфина РФ от 05.11.2009 № 114н)
28.01.2010г. Минюст России зарегистрировал Приказ Минфина РФ от 05.11.2009 № 114н «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц — граждан РФ, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента» (регистрационный номер 16121).
Новый порядок вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.
Источник: www.minfin.ru
6.3. Утверждена новая форма налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) (Приказ Минфина РФ от 29.12.2009 № 145н)
Это связано с внесением изменений в НК РФ.
Так, расширен перечень доходов, освобождаемых от налогообложения.
При определенных условиях это также доходы, полученные в натуральной форме в качестве оплаты труда от сельскохозяйственных товаропроизводителей. Сумма такого дохода, не подлежащая налогообложению, указывается на Листе Г1. Расчет суммы приводится в Продолжении Листа Г1.
Теперь на Листе Г2 отражаются не облагаемые НДФЛ суммы выигрышей и призов, полученных в конкурсах, играх и других рекламных мероприятиях. Ранее расчет данных сумм указывался в п. 2 Листа Г1.
Появился дополнительный лист - Г3. В нем производится расчет суммы НДФЛ, удержанного с дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах, не облагаемого НДФЛ. Прежде для этого предназначался Лист Г2.
Пересмотрен перечень операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок.
Уточнен размер доходов, при котором можно получать стандартные налоговые вычеты. Так, налоговый вычет в сумме 400 руб. за каждый месяц предоставляется, пока доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 40 тыс. руб. (а не 20 тыс. руб.). Вычет на каждого ребенка в размере 1 тыс. руб. (ранее - 600 руб.) можно получать до месяца, в котором указанный доход превысил 280 тыс. руб. (прежде - 40 тыс. руб.).
Обновлен справочник кодов документов. Из него исключен паспорт СССР (код 01).
Приказ вступает в силу с представления налоговых деклараций за налоговый период 2009 г.
Приказ Минфина РФ от 29.12.2009 № 145н зарегистрирован в Минюсте РФ 29 января 2010 г. Регистрационный N 16142.
Источник: www.garant.ru
7. Комментарии и разъяснения
7.1. О форме документа об учете доходов, полученных налоговым агентом от физических лиц (Письмо Минфина РФ от 21.01.2010 № 03-04-08/4-6)
В письме от 21.01.2010 № 03-04-08/4-6 департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу порядка ведения налоговыми агентами учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.
Согласно указанному акту налоговые агенты для учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, могут использовать самостоятельно разработанную форму или соответствующие разделы формы N 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год», утвержденной Приказом МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
Источник: www.consultant.ru
7.2. Минфин РФ против копий документов на черновиках (Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 № 03-02-07/1-35)
Налоговым кодексом установлено, что проводящее налоговую проверку должностное лицо налогового органа вправе истребовать необходимые документы. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. А вправе ли проверяемый налогоплательщик предоставить копии истребуемых документов на... черновиках?
Минфин по-научному обосновал свое отрицательное отношение к такой идее. Существует ГОСТ "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Им установлено, что на оборотной стороне последнего листа документа предусмотрено расположение отметки об исполнителе этого документа. А вовсе не некая информация, не относящаяся к предмету проверки
Источник: www.audit-it.ru
7.3. Минфин РФ разъяснил, как в целях налогообложения ЕНВД определить количество работников при их отсутствии (Письмо Минфина РФ от 25.01.2010 № 03-11-06/3/7)
Для исчисления ЕНВД при оказании бытовых услуг используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
На основании п. 11 ст. 346.29 НК РФ значения физических показателей указываются в целых единицах. Следовательно, этот показатель не может быть меньше единицы, даже если в фирме нет работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.
Об этом сообщил Минфин России в Письме от 25.01.2010 № 03-11-06/3/7.
Источник: www.eg-online.ru
7.4. Минфин РФ разъяснил, какими документами можно подтвердить расходы на проезд к месту проведения отпуска работника, который проживает и работает в районах Крайнего Севера, при приобретении им электронного авиабилета через Интернет с оплатой пластиковой картой (Письмо Минфина РФ от 18.01.2010 № 03-03-07/2)
Минфин разъяснил, какими документами можно подтвердить расходы на проезд к месту проведения отпуска работника, который проживает и работает в районах Крайнего Севера, при приобретении им электронного авиабилета через Интернет с оплатой пластиковой картой.
Подтверждающими документами являются в части:
а) произведённых расходов по оплате:
- чек контрольно-кассовой техники;
- слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник;
- подтверждение кредитного учреждения, в котором открыт работнику банковский счёт, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате электронного авиабилета;
- или другой документ, подтверждающий произведённую оплату перевозки, оформленный на утверждённом бланке строгой отчётности;
б) факта произведённой перевозки:
- распечатка электронного документа - электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелёт подотчётного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.
Такие разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 18.01.2010 № 03-03-07/2.
Источник: www.eg-online.ru
8. Новости налогового контроля
В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.
8.1. Можно ли проводить выемку до истечения 5-дневного срока на представление документов?
В № 11 журнала «Налоги и финансовое право» за прошлый год, рассуждая о формах «дозволенного» и «запрещенного» в сфере применения законодательства о налогах и сборах,[1] мы затронули очень интересный вопрос, непосредственно касающийся отношений по налоговому контролю. А именно: «Может ли вышестоящий налоговый орган проводить камеральную налоговую проверку». Мы обещали более подробно вернуться к этой теме и в настоящем номере выполняем обещание.
Напомним, что в нашу компанию обратился наш клиент, у которого камеральная налоговая проверка была проведена не своей «родной» налоговой инспекции, в которой он состоит на налоговом учете, а вышестоящей — областной налоговой инспекцией. Причем налоговая отчетность была запрошена у налогоплательщика с обоснованием:
а) не запрещено, значит разрешено;
б) Федеральная налоговая служба — это единая централизованная система, поэтому любая налоговая инспекция может проверить вашу налоговую отчетность.
Вопрос, который был поставлен перед нами заключался в следующем: «Насколько соответствует налоговому законодательству сложившаяся ситуация?». Наш ответ был однозначным — действия проверяющих незаконны, т.к. в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральную налоговую проверку может проводить только та инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете, и в которую он предоставляет налоговую отчетность.
Однако в дальнейшем, разбираясь в вопросе более углубленно нами была обнаружена судебная практика, которая свидетельствовала в пользу позиции налогового органа.
Так, в Постановлении ФАС СЗО от 20.03.2002 № А 52/3509/2001/2 было указано, что из ст. 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При этом названная статья не ограничивает компетенцию налоговых органов в зависимости от их уровня. Согласно ст. 30 НК РФ налоговыми органами в РФ являются МНС РФ и его подразделения на территории России. Следовательно, вышестоящая налоговая инспекция имела полное право на проведение камеральной налоговой проверки налогоплательщика.
Вместе с тем мы не согласны с позицией суда, и приводим следующие доводы:
Во - первых, в соответствии с п. 3 ст. 30 НК РФ: «Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ».
По нашему мнению, что данная положения распространяется не только на налоговые органы в целом, но и на конкретные ее подразделения, т.к. если исходить из логики вышеуказанного судебного решения, любая налоговая инспекция, например, в г. Калининграде, теоретически может провести камеральную налоговую проверку любого российского налогоплательщика, даже находящегося в г. Владивостоке.
Более того, согласно п. 4 ст. 30 НК РФ законодатель еще в более жесткой форме указывает: «Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти , органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ».
Таким образом, мы считаем, что там, где речь идет о налоговых органах и об их полномочиях, в налоговом праве действует принцип: «не разрешено (не предусмотрено , не закреплено), значит, запрещено», что соответствует разрешительному типу правового регулирования.
Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ: «Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом».
Причем в данном случае, законодатель при установлении пределов полномочий налоговых органов в сфере налогового контроля ограничивается указаниями исключительно на положения НК РФ и даже не делает ссылку на какое-то иное законодательство о налогах и сборах. Из чего следует, что отсутствие в НК РФ положений о том, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять камеральную налоговую проверку деятельности налогоплательщика, является препятствием для подобной деятельности со стороны налогового органа.
Интересно отметить, что и судебная практика исходит из положения о том, что полномочия налогового органа в сфере налогового контроля не могут трактоваться расширительно.
Как было указано арбитражным судом по одному конкретному делу:
«В силу разрешительного типа правового регулирования, применяемого в публично-правовой сфере и основанного на юридическом принципе «разрешено то, что прямо предусмотрено законом», налоговые органы обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, что является гарантией обеспечения законности во взаимоотношениях между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками.
Действия , совершенные налоговым органом в отношении налогоплательщиков за пределами предоставленных НК РФ полномочий, в том числе за пределами сроков, установленных Кодексом для их совершения, являются незаконными и не могут влечь наступление правовых последствий для налогоплательщиков»
(Постановление ФАС ВСО от 11.09.2003 № А 19-6884/03-5- Ф 02-2858/03-С1).
В заключении хотелось бы отметить, что в этой истории с «неоднозначной» судебной практикой радует только одно — каких-либо иных судебных решений, которые бы поддерживали позицию налогового органа мы не нашли. А одно решение суда еще не свидетельствует о том, что в сфере применения законодательства о налогах и сборах сложилась единообразная практика по данному вопросу.
(Опубликовано в журнале «Налоги и финансовое право» № 1, 2010).
Источник: www.cnfp.ru
[1] Брызгалин А.В. «Философия налогов. «Разрешено» и «запрещено» в налоговом праве» // Налоги и финансовое право. 2009. № 11. С. 18.
9. Судебное решение недели
9.1. В пользу налогоплательщика
«Суд признал правомерным учет затрат на оплату транспортно-экспедиционных услуг при отсутствии в актах выполненных работ их конкретного перечня, поскольку факт оказания услуг подтвержден договорами, поручениями заказчика, доверенностями и отчетами (п.1 ст.252 НК РФ)».
В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
По мнению ИФНС, затраты документально не подтверждены, поскольку из документов невозможно установить, какие виды услуг оказывала налогоплательщику транспортно-экспедиторская компания и каким образом они были связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Как установил суд, налогоплательщиком и транспортно-экспедиторской компанией по результатам оказания услуг подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), которыми стороны зафиксировали исполнение своих договорных обязательств.
Налогоплательщик пояснил, что спорные расходы связаны с деятельностью заявителя, осуществлялись для выполнения экспортного торгового контракта и подтверждены надлежащими документами.
В подтверждение оказания услуг налогоплательщик представил в ИФНС договоры, акты, поручения, доверенности, отчеты, товарно-сопроводительные документы, счета-фактуры, что не оспаривается ИФНС.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел спорные затраты в составе расходов по налогу на прибыль, не нарушив требования ст.252 НК РФ.
(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2009 г. № КА-А40/13252-09).
Источник: www.cnfp.ru
9.2. В пользу налогового органа
«Неправильное исчисление налоговым органом транспортного налога исходя из данных о мощности транспортного средства, представленных ему ГИБДД, не освобождает предпринимателя от обязанности уплатить действительную сумму налога (п.1 ст.362 НК РФ)».
Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
По мнению предпринимателя, налоговый орган не вправе производить перерасчет уже уплаченного налога, поэтому уведомление на уплату транспортного налога является недействительным.
Суд с предпринимателем не согласился.
Пунктом 3 ст.363 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 1 Областного закона предусмотрено, что налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Таким образом, для определения налоговой базы необходима информация о мощности двигателя.
В соответствии с налоговыми уведомлениями предприниматель уплачивал транспортный налог в отношении принадлежащего ему автомобиля исходя из налоговой базы с учётом мощности двигателя - 98 л.с. Налоговый орган, получив из ГИБДД сведения о снятии предпринимателем автомобиля с учета, направил ему уведомление, в котором предложил доплатить транспортный налог, т.к. мощность автомобиля согласно данным ГИБДД составляет 211 л.с.
Учитывая, что предприниматель на какие-либо изменения мощности двигателя не ссылался, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых указана его мощность, не представил, суд пришел к выводу, что транспортный налог подлежал исчислению с учетом мощности двигателя, равной 211 л.с.
Независимо от того, что НК РФ и Областным законом не установлен порядок перерасчёта сумм транспортного налога, неправильно исчисленного налоговыми органами и уплаченного налогоплательщиком, при выявлении недостоверных данных об объекте налогообложения налоговый орган вправе начислить к уплате дополнительную сумму налога.
Таким образом, неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства на основе представленной ему информации ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога в размере, установленном НК РФ и Областным законом.
(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. № А05-2467/2009).
Источник: www.cnfp.ru
10. «Философия налогов» - Авторская рубрика А.В. Брызгалина (№ 015/январь 2010 г.)
«Философия налогов» — авторская рубрика Главного редактора Журнала «Налоги и финансовое право» Аркадия Викторовича Брызгалина. Ведется с ноября 2008 года. Рубрика посвящена анализу, исследованию и обсуждению самых актуальных, интересных и спорных проблем налогообложения. Автор в первую очередь стремится к «глубокому познанию» налогов, т.к. современные политика, наука и практика в ряде случаев относятся к налогам с явным пренебрежением. Автор рубрики не претендует на монополию и приглашает других авторов поучаствовать в этой рубрике или затеять дискуссию.
10.1. К вопросу о наличии (отсутствии) в налоговом праве сроков давности взыскания налоговой задолженности
1. Вот уже более 10 лет действует первая часть Налогового кодекса РФ (далее по тексту — НК РФ), призванная урегулировать самые общие и типовые отношения, возникающие между соответствующими субъектами в сфере налогообложения. Причем первая часть НК РФ была призвана не только заменить Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» (который к концу 90-х годов уже не соответствовал требованиям времени и уровню развития формирующихся экономики и права России), но и урегулировать многие вопросы, которые просто не имели своей правовой регламентации. Возникающая в связи с этим пустота заменялась или подзаконными актами фискальных органов, или судебной практикой. Поэтому и считалось, что первая часть НК РФ должна не только заменить устаревшие положения устаревшего закона, но и существенно расширить возможности правового регулирования.
Однако один вопрос, имеющий свое регулирование в Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ», «потерялся» в процессе кодификации и не нашел своего отражения в НК РФ, который даже по объему больше предыдущего Закона в десятки раз. Причем уже более десяти лет этот вопрос законодателем так и не решен. Это вопрос о сроках давности взыскания недоимки.
2. В соответствии с абз. 2 ст. 24 ранее действовавшего Закона РФ «Об основах о налоговой системы в РФ»:
«Срок исковой давности по претензиям, предъявляемым к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года. Бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования указанной недоимки».
Данная норма действовала в вышеуказанном Законе непосредственно с 1 января 1992 года до 1999 года, находила свое применение и в правоприменительной практике (причем в контексте расширительного толкования),[1] но каких-либо серьезных вопросов по ее поводу не было. Однако после 1 января 1999 года, т.е. с момента, когда ст. 24 Закона утратила силу (после того, как часть первая НК РФ вступила в действие), эта норма своего отражения (или какого-то «перенесения») в новом кодифицированном акте не нашла. Поэтому вопрос, ранее имевший четкое правовое регулирование, после 1 января 1999 года остался без соответствующей правовой регламентации.
3. Необходимо также отметить, что ситуация «правового вакуума» даже дала основание некоторым представителям налоговых органов утверждать, что в подобной ситуации сроки давности по взысканию налогов в налоговом законодательстве вообще отсутствуют,[2] что, наверное, по мнению авторов, должно означать, что налоговые органы вправе производить взыскание недоимок бессрочно.
Судья ФАС Северо-Кавказского округа И.В. Пальцева так пишет по этому поводу: «Несмотря на создавшуюся ситуацию [т.е. невозможность взыскания налогов и пени в связи в пропуском предусмотренных законодательством сроков на такое взыскание в бесспорном и/или судебном порядке — прим. авт.], налоговые органы не списывают недоимку за пропуском сроков взыскания, т.к. налоговая обязанность сохраняется: налогоплательщик вправе добровольно[3] погасить задолженность, а налоговая инспекция вправе направить на ее погашение (зачесть) переплату по налогу.[4] Бесспорно, что такая неопределенность мешает нормальной хозяйственной деятельности предприятия».[5] С заключительным утверждением автора трудно не согласиться.
Позиция о бессрочности взыскания недоимки (пени) в отдельных случаях была поддержана и судебно-арбитражной практикой.
Так, по одному конкретному делу суд указал, что ст. 113 НК РФ устанавливает срок давности только для привлечения к налоговой ответственности. Недоимка и пени не являются видом ответственности налогоплательщика, соответственно исковая давность в данном случае применению не подлежит (Постановление ФАС СЗО от 04.04.2005 № А56-31441/04).
По другим аналогичным делам суды, как правило, указывали, что согласно ст. 57 Конституции РФ обязанность по уплате налога является конституционной обязанностью. Кроме того, в соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; либо с прекращением существования субъекта налогового обязательства. В связи с отсутствием в НК РФ положений о сроке давности взыскания недоимки суды делали вывод о правомерности действий налоговых органов по их принудительному взысканию (Постановление ФАС ВСО от 08.05.2001 № А33-12610/00-С3а-Ф02-932/01-С1; Постановление ФАС СЗО от 21.08.2001 № А26-461/01-02-08/37; Постановление ФАС ВВО от 30.05.2007 № А82-17942/2005-28).
Интересно отметить, что подобная ситуация с отсутствием установленных законом сроков давности взыскания налогов не рассматривалась некоторыми специалистами как нечто экстраординарное, т.к. в правовой истории нашей страны имелись аналоги ситуации, когда неуплаченные в срок налоговые платежи взыскивались независимо от каких-либо сроков давности (п. 1 Инструкции Минфина СССР от 12.06.1981 № 121 «По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей». (Утратила силу на территории РФ в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 20.01.2000 № 8н)).
4. Вопрос о «сроках давности» стал поводом и для научных дискуссий. Как пишет по этому поводу С.Ю. Лукашевская, НК РФ устанавливает только срок давности привлечения к ответственности, но не устанавливает срок давности по налогу и сбору, выявленному налоговым органом.[6] Также автор указывает: «Прежде чем определять величину срока и порядок его исчисления, нужно определиться с его названием, т.к. на сегодня отсутствует термин для обозначения этого срока давности. Изучая судебную практику, публикации по данному вопросу, можно отметить, что общепринятого наименования нет, при этом порой даются такие обозначения соответствующего срока давности, которые, по нашему мнению, просто некорректны. Например, «срок давности на взыскание налога».[7] Однако в чем же заключается выявленная автором «некорректность» такой терминологии, в статье обосновано не было, но автор предложил введение в научный оборот другого понятия с непонятным содержанием — «срок давности установления неуплаты обязательных платежей».[8] Однако, по нашему мнению, такой срок полностью отождествляется со «сроком давности налогового контроля», т.к. сложно представить себе на практике ситуацию, когда «установление» (выявление) неуплаченного налога могло бы осуществляться налоговыми органами вне рамок и процедур налогового контроля.
Тем не менее, большинство авторов приходили к выводу о том, что институт сроков давности взыскания недоимок должен применяться на практике и «оптимальным» сроком следовало бы признать три года, т.к. такой срок коррелирован:
— со сроком, установленным для хранения документов (четыре года);
— предельным сроком налоговой проверки (три года);
— сроком возврата налога (пени, штрафа) (три года).[9]
Кроме того, как справедливо указывается в литературе, при определении сроков давности взыскания недоимки необходимо придерживаться следующей логики. Неисполнение обязанности по уплате налога — налоговое правонарушение. И при нарушении данной обязанности вступают в силу нормы о применении ответственности к налогоплательщику и взыскании санкций. При нарушении налогового законодательства помимо уплаты штрафных санкций налогоплательщик должен уплатить и сам налог, и пени. На сроки уплаты налога и пени распространяются сроки давности, касающиеся применения ответственности к налогоплательщику и взыскания санкций. Таким образом, налоговый орган после принятия решения о взыскании налога через суд должен своевременно подать заявление в шестимесячный срок. Налог и пени он может взыскать не более чем за трехгодичный срок до принятия соответствующего решения.[10]
5. По нашему мнению, срок принудительного взыскания налоговых платежей представляет собой необходимый и неотъемлемый элемент любого правопорядка, а тем более в сфере налоговых отношений.
Как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ, «установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения... направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений» (Постановление Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П; Постановление Конституционного суда РФ от 10.04.2003 № 5-П; Определение Конституционного суда РФ от 21.04.2005 № 191-О).
А вот как сформулировал свою правовую позицию Конституционный суд РФ по поводу применения сроков давности привлечения к налоговой ответственности в своем Постановлении от 14.07.2005 № 9-П:
«Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит, прежде всего, целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции РФ)....
...Введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом , как на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя... При этом трехлетний срок давности, установленный ст. 113 НК РФ, ... представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения...
Установленный ст. 113 НК РФ срок давности в три года является универсальным, его продолжительность едина для всех видов налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 НК РФ...».
Вышеуказанные подходы Конституционный суд РФ непосредственно применил и в отношении сроков давности взыскания недоимок в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, которое практически целиком посвящено рассматриваемой проблеме:
«... Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами , лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей» ( абз. 3 п. 3).
Таким образом, взыскание налогов, не уплаченных в срок, не может осуществляться налоговыми органами бессрочно, т.к. подобный подход противоречит конституционно-правовым принципам российского налогового права.
(продолжение следует)
Источник: www.cnfp.ru
[1] Как было указано в п. 3 Обзора практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства (утв. Письмом от 31.05.1994 № С1-7/ОП-373): «При применении ст. 24 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» необходимо исходить из того, что установленный данной статьей шестилетний срок давности на списание сумм в бесспорном
порядке распространяется и на финансовые санкции».
[2] Рурина Г.Е. О целесообразности внесения изменений в ст. 59 НК РФ // Налоговая политика и практика. 2004. № 4. С. 25; Дубовская О. Когда государство прощает долги // Федеральная бухгалтерская газета. 20.07.2005.
[3] Как нам кажется, доводы о некой «добровольной уплате налогов», которая якобы может осуществляться плательщиками за пределами сроков давности взыскания, носят какой-то искусственный характер и не имеют никакого подтверждения на практике. Представляется, что такие аргументы о таких «мифических налогоплательщиках» не должны восприниматься всерьез в дискуссии по рассматриваемой проблеме.
[4] Статья автора готовилась в 2004 году, т.е. еще до Определения Конституционного суда РФ от 08.02.2008 № 381-О-П, которое признало практику зачетов по налогам за пределами 3-летнего срока не соответствующей конституционно-правовым принципам налогообложения.
[5] Пальцева И.В. Недоимки по налогам // Вестник ФАС СКО. 2004. № 2. С. 75.
[6] Лукашевская С.Ю. Изменение срока проведения налоговой проверки и влияние его на срок давности // Вестник Удмуртского университета. 2009. Вып. 1. С. 107.
[7] Там же.
[8] Лукашевская С.Ю. Указ. соч. С. 108.
[9] Гусева Т.А., Чуряев А.В. Срок давности взыскания налога // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 12.
[10] Попова О.В. Сроки давности в НК РФ // Бухгалтерский учет. 2004. № 16.
11. Зарубежные налоговые новости
11.1. Еврокомиссия потребовала изменить налоговый режим Бельгии
Еврокомиссия 28 января официально обратилась к правительству Бельгии с требованием пересмотреть правила налогообложения дивидендов и процентных выплат иностранным инвестиционным фондам. Существующий режим Еврокомиссия признала дискриминационным и противоречащим принципам свободного рынка.
Согласно действующей практике, дивиденды и процентные выплаты, которые бельгийская компания перечисляет бельгийскому инвестиционному фонду, освобождаются от налога у источника, если получатель выплат соответствует определенным условиям. В то же время выплаты иностранным инвестиционным фондам облагаются налогом со ставкой 15-25 процентов.
Еврокомиссия обратилась к правительству Бельгии в соответствии со статьей 258 договора о функционировании Европейского Союза. Эта статья предусматривает особую процедуру рассмотрения нарушений общеевропейского законодательства.
На первом этапе Еврокомиссия направила Бельгии запрос о предоставлении информации для проведения расследования. Теперь от бельгийского правительства требуется принятие конкретных решений. Если Бельгия откажется внести поправки в законодательство, дело может быть направлено в Европейский суд.
Источник: www.fortnostress.com
11.2. Украденная информация о налоговых уклонистах пополнит бюджет ФРГ на 400 миллионов евро
Данные о налоговых уклонистах, которые хранят свои сбережения в швейцарских банках, помогут вернуть в бюджет ФРГ, по меньшей мере, 400 миллионов евро. Ранее упоминалось о 100 миллионах, однако предварительная выборочная проверка ста записей о банковских счетах, проведенная фискальными органами, говорит о том, что эта сумма окажется значительно больше, сообщает Sudduetsche Zeitung.
По данным издания, речь идет о самом крупном комплексе данных о немецких неплательщиках налогов за всю историю страны. Предположительно информация о счетах была украдена из швейцарского банка Credit Suisse. В самом банке утверждают, что ни о какой утечке не знают. Ранее также сообщалось, что данные касаются счетов в швейцарском отделении британского банка HSBC, однако подтверждения этому пока также нет.
Тем временем в ФРГ были сняты последние ограничения на приобретение диска с данными. О своем согласии на покупку заявило министерство финансов земли Северный Рейн-Вестфалия (СРВ). Как отмечает телеканал ZDF, власти СРВ должны были одобрить принятое министерством финансов решение о покупке информации об уклонистах, потому что именно в фискальные органы этой земли поступило первое предложение со стороны анонимного продавца.
За информацию о неплательщиках налогов неизвестный запросил 2,5 миллиона евро. Расходы на приобретение данных будут разделены между землями и федеральном правительством. Сообщается, что неплательщикам может грозить наказание от пяти до десяти лет заключения. 3 февраля министр финансов Вольфганг Шойбле призвал всех уклонистов пока не поздно явиться с повинной. Как сообщает Bild, с тех пор только в Нижней Саксонии о себе заявили семь неплательщиков.
Кроме того, как сообщает Suddutsche Zeitung, расследование может быть возбуждено в отношении некоторых менеджеров из швейцарских банков по обвинению в пособничестве при сокрытии налогов. Всего, по оценкам Credit Suisse, которые приводит издание RP-Online, более 100 тысяч немецких клиентов банков спрятали свои средства от налогообложения в Швейцарии. Речь идет о сумме, превышающей 23 миллиарда евро.
Источник: www.lenta.ru
12. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах
Заминдари (от перс. земиндар — землевладелец, земин — земля) — земельно-налоговая система, введенная английскими колониальными властями в Северной, Восточной и Центральной Индии на рубеже XVIII—XIX вв. Система заминдари заключалась в утверждении в правах наследственных земельных владений верхней прослойки класса феодалов, сборщиков феодальной ренты-налога — заминдаров. Верховным собственником земли были колониальные власти. Различались постоянные заминдари (земельный налог в пользу колониальных властей фиксировался навечно) и временные заминдари (земельный налог пересматривался через каждые 20—40 лет). К 50-м годам XX века заминдари охватывали 43 % частновладельческих площадей в Индии и 31 % частновладельческих земель в Восточном Пакистане. Последующее развитие заминдари сопровождалось образованием многочисленного слоя феодальных рентополучателей — посредников между главным заминдаром и непосредственными производителями-арендаторами. Иерархия посредников достигала 15—20, а в отдельных случаях — даже 50 ступеней.
В результате реформ в постколониальной Индии и Восточном Пакистане (с 1971 года — Республика Бангладеш) право на присвоение земельной ренты перешло к государству.
Источник: www.cnfp.ru
12.2. Налог на взятки (о. Ява)
В XVIII веке остров Ява, который ныне входит в состав Индонезии, находился в колониальной зависимости от Голландии. Метрополия ввела так называемый налог на взятки. Коррупция была популярным способом «жизнеобеспечения» колониальной администрации. Назначение на какую-либо должность на этом острове обеспечивало счастливчику безбедную жизнь. Правда, за такое назначение человек должен был заплатить солидную сумму. Например, младший торговец отдавал 3500 гульденов за пост с окладом 40 гульденов в месяц: в итоге его годовой доход за счет различных махинаций достигал 40 тыс. гульденов. Не оставался внакладе и генерал-губернатор острова, чье официальное жалованье составляло 700 гульденов. За год люди, занимавшие это хлебное место, зарабатывали до 10 млн. гульденов.
Источник: www.cnfp.ru
13. Новости журнала «Налоги и финансовое право»
Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 1/2010.
Тема номера: Налоговое администрирование в 2010 году. Налоговый кодекс РФ, часть I
А.В. Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:
«Уже несколько лет подряд Редакция журнала «Налоги и финансовое право» посвящает первый в очередном году номер самой актуальной теме — «Новое в налоговом и бухгалтерском законодательстве». И это не случайно, ведь, как показывает практика, наш законодатель совсем «не экономит» на отечественных налогоплательщиках и каждый год «радует» их большим количеством новых статей, норм, положений, требований, форм и т.д. Вот и 2010 год не стал исключением. Достаточно сказать, что самые последние поправки в Налоговый кодекс РФ были внесены уже буквально «под звон курантов» - 29 декабря 2009 года.
Однако в этом году мы решили подойти к подаче материала нестандартно и более подробно рассмотреть все то новое, что было принято законодателем в расчете на 2010 год.
Во-первых, мы решили разбить новый и актуальный материал на две составляющие и рассмотреть его в два приема. Так, основной темой данного номера является налоговое администрирование и иные налоговые отношения, которые регулируются частью первой НК РФ. А следующий журнал будет посвящен тем новшествам, которые касаются исчисления и уплаты конкретных налоговых платежей из второй части НК РФ (НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ и т.д.).
Во-вторых, в №1/2010 мы размещаем полный текст первой части НК РФ, которая будет действовать по состоянию на 1 февраля 2010 года (дело в том, что ряд положений первой части НК РФ будут вступать в силу в течение января месяца). Это обусловлено тем, что последний раз мы публиковали текст части I НК РФ в уже далеком 2006 году, и с тех пор многие положения ее существенно изменились. Кстати говоря, тем самым мы выполняем просьбу наших подписчиков, которые в конце прошлого года высказали идею об издании части I НК РФ в новой редакции.
Помимо основной темы номера мы представляем в журнале наши традиционные рубрики».
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»
Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2010 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу:
Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 11/2009 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2010 год. | 250=00 |
500=00 |
№ 12/2009 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2010 год. | 250=00 |
500=00 |
№ 1/2010 |
Налоговое администрирование в 2010 году. Налоговый кодекс РФ, часть I. | В печати |
— |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008 год. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/publish/journal/2008/index.php
Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:
Страховые взносы в 2010 году. 2-е изд., перераб. и доп, Брызгалин А.В., Головкин А.Н.
Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.). Брызгалин А.В., Головкин А.Н., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.
Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов. Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.
Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика). Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.
14. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за январь 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 28 февраля 2010 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
15. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ
по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж
-
рабочим местом лектора
-
рабочими местами слушателей
-
кондиционером
-
аудиотехникой
-
микрофоном
-
стойкой для раздаточного материала
Стоимость аренды
Дополнительные услуги, помещения, оборудование:
-
помещение подкофе-брейк
-
видеотехника
-
ксерокс
-
компьютер, принтер
-
выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
-
выделенная линия для выхода в Internet
Оплата по договоренности
По вопросам аренды обращаться:
Тел./факс
Фотографии
| В избранное | ||
