| ← Июль 2009 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
10
|
11
|
12
|
|
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
|
|
20
|
21
|
22
|
24
|
25
|
26
|
|
|
27
|
28
|
29
|
31
|
|||
За последние 60 дней 4 выпусков (1-2 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62 Информация размещена на сайте www.cnfp.ru
Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает на семинар Актуальные вопросы применения
налогового законодательства в 2009 году.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
полноцветное иллюстрированное издание о налогах«Налоги. Люди. Время… |
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин.
Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала.
Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».
Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя
Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.
Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой)
Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки)
Справки:
«Рост налогов имеет такое же сильное влияние на нацию,
как на частного человека увеличение его семьи
или его необходимых издержек».
Николай Иванович Тургенев (1789—1871),
русский экономист, основоположник финансовой науки в России.
1. Налоговая новость недели
1.1. В Госдуме идет обсуждение поправок о списании с физических лиц недоимок на небольшие суммы без участия суда
В Госдуме сомневаются, что законопроект о внесудебном взыскании неуплаченных налогов с физических лиц может быть принят в редакции, предложенной Верховным судом. Однако председатель думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников считает возможным разгрузить суды от рассмотрения споров по налоговым недоимкам на небольшие суммы - до 100 или до 500 рублей. Он пояснил ИТАР-ТАСС, что сейчас для юридических лиц существуют ограничения в размере 5 тысяч рублей.
Напомним, что в Госдуму внесены поправки, предусматривающие списание со счетов граждан недоплаченных налогов без участия суда (такой порядок сейчас действует в отношении юридических лиц). Как пояснил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, в 98,5 процента случаев граждане не возражают против взыскания недоимки. При этом у физических лиц остается конституционное право на судебную защиту - они могут обжаловать действия налоговых инспекторов в районном суде.
«Инициатива по внесудебному взысканию налогов - инициатива чисто бюрократическая. Врачей раздражают больные, а судьям надоели споры. Поэтому они говорят, ребята решайте все свои проблемы без нас», - объясняет логику судей председатель экспертного совета Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Орлов.
Если предложенный механизм заработает, то последствия будут весьма печальны, говорят эксперты. Физические лица гораздо менее компетентны в налоговых отношениях, чем компании и индивидуальные предприниматели, а потому мало защищены от произвола и ошибок налоговых органов. Мало что изменит и возможное установление порога для внесудебного взыскания. «Это предложение выглядит странно на фоне недавних утверждений депутатов Госдумы, что внесудебное взыскание налогов с физических лиц не соответствует Конституции. С этой точки зрения, что изменится от того, что будет ограничена сумма взыскания?!» - говорит партнер юридической компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. «Вообще, с экономической точки зрения стоимость взыскания недоимки до 500 рублей может оказаться дороже тех самых 500 рублей. На мой взгляд, государству такие недоимки дешевле простить, чем собирать», - считает он.
Источник: www.rg.ru
2. Новости налогообложения и экономики
2.1. Кризис в меньшей степени затронул субъекты Юга и Дальнего Востока России
Возглавляемая С. Ивановым Комиссия СФ по взаимодействию со Счётной палатой РФ рассмотрела проект экспертного заключения Счетной Палаты РФ об оценке эффективности работы региональных органов власти и управления финансами в субъектах Федерации, который представил аудитор Счетной палаты С. Рябухин.
Аудитор дал общую характеристику социально-экономической ситуации в регионах России, сообщил об имеющихся возможностях для повышения эффективности расходования бюджетных средств. Так, он, в частности, отметил, что кризис в меньшей степени затронул субъекты Юга и Дальнего Востока нашей страны.
Значительное внимание докладчик уделил анализу региональных антикризисных программ.
Мониторинг социально-экономической ситуации в субъектах РФ представил Комиссии Совета Федерации заместитель руководителя Аппарата Счетной палаты России Н. Столяров. В частности, он обратил внимание членов Совета Федерации на неполноту и несовершенство поступающей зачастую с мест антикризисной информации.
Отвечая на вопросы членов Совета Федерации и приглашенных гостей из российских регионов, представители Счетной палаты подчеркнули необходимость существенного сокращения количества показателей - индикаторов, - необходимых сейчас для оценки эффективности деятельности органов власти и управления финансами в регионах. Касаясь проблем функционирования местного самоуправления в условиях кризиса, С. Рябухин заметил, что субъекты РФ просят пересмотреть налоговое законодательство.
Источник: www.base.garant.ru
2.2. Средняя цена на российскую нефть в первом полугодии упала вдвое
Средняя цена на российскую нефть в первом полугодии 2009 года составила 50,82 долл. за баррель по сравнению со 105,31 долл. за баррель в первом полугодии прошлого года, сообщил замначальника отдела таможенных платежей Минфина РФ А. Сакович. В июне текущего года, по его словам, баррель российской нефти Urals стоил 68,32 долл. против 127,76 долл. годом ранее.
В скорректированном бюджете на 2009 год среднегодовая цена на нефть заложена на уровне 41 долл. за баррель. К настоящему моменту цена на нефть превышает прогнозную.
В 2010 году Минэкономразвития прогнозирует среднегодовую цену на нефть в 55 долл. за баррель, оценка Минфина более консервативна - 50-52 долл. за баррель. В настоящее время в правительстве обсуждается вопрос, на основе какой прогнозируемой цены на нефть базировать бюджет 2010 года.
Источник: www.base.garant.ru
2.3. В малом предпринимательстве занято более 800 тыс. жителей Подмосковья
На начало 2009 года в Московской области зарегистрировано более 47 тыс. малых предприятий и более 159 тыс. предпринимателей без образования юридического лица.
Такие данные были озвучены на заседании Мособлдумы, на котором был утверждён итоговый отчёт реализации областной целевой программы развития субъектов малого предпринимательства в Московской области на 2004—2008 гг.
На выполнение мероприятий данной программы было выделено 163,3 млн руб. — 53,7% от предусмотренных изначально средств. Несмотря на это, программа позволила увеличить стоимость основных фондов малых предприятий на 36%, отмечает пресс-служба Мособлдумы. А численность работающих в малом бизнесе выросла на 60,5 тыс. человек, в том числе и за счёт привлечения безработных граждан. Также вырос оборот малых предприятий (на 38%) и среднемесячная зарплата (на 40%).
Депутаты отметили, что программа благоприятно сказалась не только на малом бизнесе, но и на доходах бюджетов различных уровней. Так, поступления от малого предпринимательства в областной бюджет и бюджеты муниципальных образований выросли на 30%, сообщает пресс-служба Мособлдумы.
Источник: www.akdi.ru
3. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии
3.1. Совет Федерации одобрил закон, которым расширен круг налогоплательщиков, использующих УСН
Совет Федерации одобрил Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", увеличивающий с 15 до 45 млн руб. предельный размер доходов, который позволяет применять УСН.
Также приняты изменения в Налоговый кодекс, исключающие положение об утрате права применения налогоплательщиками УСН на основе патента при использовании труда наемных работников, а также уточняющие сроки, на которые выдается патент на применение индивидуальными предпринимателями УСН, и устанавливающие специальный порядок налогообложения операций по предоставлению эфирного времени и печатной площади в связи с проведением выборов и референдумов.
Сенаторы одобрили Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который уточняет особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды.
Источник: www.base.garant.ru
3.2. Увеличен размер дохода для УСН
Совет Федерации одобрил закон об увеличении предельного размера доходов, позволяющего применять УСН.
Предполагается внести изменения в статью 346.12 и 346.13 НК РФ, направленный на создание благоприятных налоговых условий для развития малых форм предприятий и относится к пакету антикризисных мер.
Предлагается увеличить предельный размер годового дохода до 45 млн руб. в части перехода на упрощенную систему налогообложения, и до 60 млн руб. в части утраты права на применение указанной схемы налогообложения.
Предлагается установить коэффициент-дефлятор в целях применения УСН, равный единице.
Источник: www.taxhelp.ru
3.3. Совет Федерации одобрил поправки в НК РФ в части имущественного налогового вычета налогоплательщикам, которые приобретают земельный участок совместно с жилым домом
Налоговый вычет будет распространен на проценты по кредитам, которые привлекаются на рефинансирование полученных ранее.
Имущественный налоговый вычет будет распространен на суммы, которые расходует налогоплательщик на приобретение земельного участка в том случае, если этот участок приобретается совместно с жилым домом.
В состав вычета можно будет включить расходы на разработку проектно-сметной документации для проведения отделочных работ в приобретенном жилье.
Освобождается от налогообложения материальная выгода от экономии на процентах по рефинансируемым кредитам, которые были получены на новое строительство либо на приобретение жилья или земельного участка под индивидуальное строительство (если у налогоплательщика есть право на получение имущественного вычета).
Источник: www.taxhelp.ru
3.4. Дефицит федерального бюджета в 2010 году может составить 6,5-7,5% ВВП
Дефицит федерального бюджета в 2010 году может составить 6,5-7,5% ВВП. Об этом сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин.
Он уточнил, что дополнительный дефицит в 1% ВВП может дать взнос РФ в Антикризисный фонд ЕврАзЭС (110 млрд руб., или 0,3% ВВП) и докапитализация банковской системы через ОФЗ (310 млрд руб., или 0,7% ВВП).
Источник: www.akdi.ru
3.5. В связи с пересмотром ставок акцизов ожидается значительный рост цен на табак и алкоголь
Уже в следующем году цены на алкоголь и табак заметно вырастут. Связано это с тем, что правительство планирует существенно поднять акцизы, рассчитывая таким образом пополнить доходы бюджета.
Так, в 2010 году для производителей крепкого алкоголя (содержание спирта выше 9%) ставка акциза увеличивается с 210 до 245,3 руб., в 2011 году - с 231 до 294,4 руб. (рост 16,8% и 27,4% соответственно). Аналогично ставки вырастут и для производителей слабого алкоголя (до 9%): с 133 до 155,4 руб. в 2010 году и с 146 до 186,5 руб. в 2011 году соответственно.
Для натуральных и игристых вин предполагается увеличить ставки на 13-17% в 2010 году по сравнению с запланированными и на 25-27,5% в 2011 году. Не избегут повышения акцизов и производители пива - для пива с содержанием спирта от 0,5 до 8,6% повышение составит 18,2% в 2010 году (с 3,3 до 3,9 руб.) и 30,5% в 2011 году (с 3,6 до 4,7 руб.).
Для сигарет с фильтром повышение акциза к старым планам составит 8,8% в 2010 году (минимальная ставка вырастет с 216 руб. за 1 тыс. сигарет до 235 руб.) и 11,5% в 2011 году (260 и 290 руб. соответственно).
При этом правительство не предполагает изменений топливных акцизов, рассчитывая таким образом немного сдержать ожидаемый рост цен на бензин.
По мнению экспертов, рост акцизов на крепкий алкоголь и табак может "губительно" сказаться на легальном рынке и привести к росту контрабандных поставок, которые сейчас не распространены.
Источник: www.rbc.ru
4. Новости налогового и бухгалтерского законодательства
4.1. ФНС утвердила требования к сертификату ключа подписи и списку отозванных сертификатов для обеспечения единого пространства доверия сертификатами ключей электронной цифровой подписи (Приказ ФНС РФ от 02.07.2009 N ММ-7-6/353@)
С 1 августа 2009 года Приказом ФНС РФ от 02.07.2009 N ММ-7-6/353@ "Об утверждении требований к сертификату ключа подписи и списку отозванных сертификатов для обеспечения единого пространства доверия сертификатами ключей электронной цифровой подписи" вводятся в действие утвержденные ФНС РФ Требования к сертификату ключа подписи и списку отозванных сертификатов.
Указанные Требования установлены в целях унификации процесса информационного взаимодействия налоговых органов и хозяйствующих субъектов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи в рамках единого пространства доверия сертификатам ключей электронной цифровой подписи. Установлено, что нормативные документы ФНС РФ, регламентирующие деятельность удостоверяющих центров, входящих в Сеть доверенных удостоверяющих центров ФНС РФ, должны быть приведены в соответствие с утвержденными Требованиями.
Источник: www.audit-it.ru
5. Комментарии и разъяснения
5.1. Учёт и амортизация лизингового имущества (Письмо Минфина России от 25.06.2009 № 03-03-06/1/428)
Лизингополучатель учитывает приобретённое по договору лизинга транспортное средство в составе амортизируемых средств по цене выкупа, при этом амортизация начисляется в общеустановленном порядке.
Такое разъяснение содержится в Письме Минфина России от 25.06.2009 № 03-03-06/1/428.
Источник: www.akdi.ru
5.2. Справочник по международным налоговым соглашениям (Письмо УФНС России по г. Москве от 05.02.2009 № 16-03/009744)
Письмом УФНС России по г. Москве от 05.02.2009 № 16-03/009744 сообщается, что с 1 января 2009 года вступили в силу следующие двухсторонние международные договоры РФ об избежании двойного налогообложения:
∙ Конвенция между Правительством РФ и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики от 10.03.2006 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество;
∙ Конвенция между Правительством РФ и Правительством Федеративной Республики Бразилии от 22.11.2004 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы;
∙ Конвенция между Правительством РФ и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла от 22.12.2003 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал;
∙ Соглашение между Правительством РФ и Правительством Мексиканских Соединенных Штатов от 07.06.2004 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы;
∙ Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы;
∙ Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Таиланд от 23.09.1999 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.
Источник: www.taxhelp.ru
5.3. Когда НДС подлежит восстановлению (Письмо Минфина России от 01.09.2008 № 03-07-07/84)
Минфин указал на необходимость восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, при реализации лома и отходов цветных металлов, образовавшихся в результате производства товаров.
Как разъяснено недавно обнародованным письмом Минфина России от 01.09.2008 № 03-07-07/84, операции по реализации на территории Российской Федерации лома и отходов цветных металлов не подлежат налогообложению НДС (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ)
Суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае использования этих товаров (работ, услуг) для операций, освобождаемых от налогообложения этим налогом (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения.
Источник: www.taxhelp.ru
5.4. Минфин согласен, что для вычета НДС в счете-фактуре хватит и одного названия продавца (Письм Минфина России от 07.07.2009 № 03-07-09/32)
Минфин России письменно озвучил свою позицию по поводу нашумевшей замены союза «или» на «и» в строке 2 «Продавец» счета-фактуры (письмо Минфина России от 07.07.2009 № 03-07-09/32).
По мнению финансового ведомства, ст.169 НК РФ не регламентирует порядок указания в счетах-фактурах наименования налогоплательщика. Поэтому продавец в счетах-фактурах в строке 2 может отражать или полное, или сокращенное свое наименование. Оба названия писать не обязательно. Это не является ошибкой, и соответственно, налоговики не вправе отказывать в вычете сумм НДС, если в счете-фактуре стоит одно из названий компании, соответствующее уставу.
Позиция ФНС по этому вопросу аналогичная. В недавнем информационном сообщении налоговики заявили, что вообще не понимают, как так получилось, что союз поменяли. Решили не обращать на него внимания и не отказывать в вычетах, если в строке 2 будет отражено только одно из наименований продавца. Правда, опасались доводить такие разъяснения до налоговых органов, пока Минфин не выскажется. Теперь все инспекторы получат соответствующие наставления.
Источник: www.gazeta-unp.ru
5.5. Как налоговому агенту заполнить декларацию по НДС при возврате аванса (Письмо Минфина России от 02.07.2009 № 03-070-05/25)
Налоговый агент - покупатель вправе принять к вычету НДС с перечисленного продавцу аванса, если договор расторгнут, и аванс возвращен налоговому агенту. В этом случае сумма налога отражается в графе 4 по строке 320 раздела 3 налоговой декларации по НДС. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 02.07.2009 № 03-070-05/25.
Источник: www.gazeta-unp.ru
6. Новости налогового контроля
В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные рассмотрению актуальных вопросов, связанных с назначением, проведением и оформлением результатов налоговых проверок и иных форм налогового контроля.
NEW!!!6.1. Предмет выездной налоговой проверки
и его отражение в решении об её назначении
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. В соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении выездной налоговой проверки, утверждается ФНС РФ, которая своим Приказом от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; Оснований и Порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; Требований к составлению акта налоговой проверки» такую форму утвердила.
При этом в силу п. 2 ст. 89 НК РФ и, исходя из формы решения о назначении выездной налоговой проверки, решение о её назначении в обязательном порядке должно содержать предмет проверки, то есть перечень тех налогов, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке. Из этого следует, что налоговый орган, принимая решение о назначении выездной налоговой проверки, в обязательном порядке должен указать те налоги, которые будут проверяться при ее проведении.
Как правильно указывает по этому поводу А.П. Зрелов отражение в решении перечня видов налогов, в отношении которых будет проводиться проверка, определяет объем прав налогового органа, в том числе:
— по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих правильность их исчисления и своевременность уплаты;
— требованию от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролю за выполнением указанных требований;
— взысканию недоимки, а также пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки.[1]
Более того, отсутствие в решении указания того, какие налоги подлежат налоговому контролю, является основанием для признания недействительным не только решения о назначении проверки, но и решения, принимаемого по результатам такой проверки. Причем перечень проверяемых налогов должен быть указан именно в решении, а не в каком-то ином документе налогового органа. Т.е. дефекты решения о назначении выездной налоговой проверки не могут восполняться (или преодолеваться) иными актами и/или фактическими действиями налоговых органов (например, когда перечень проверяемых налогов можно определить посредством анализа требования о предоставлении документов и др.).
Так, в частности по одному судебному делу было установлено, что решение налоговой инспекции о назначении выездной налоговой проверки не содержало сведений о назначении проверки именно по земельному налогу. По мнению налогового органа налогоплательщику была представленная программа налоговой проверки, в которой земельный налог был указан. Однако, как указал суд, невключение в решение о назначении проверки конкретного вида налога влечет за собой отсутствие права у должных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога. Указанные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика (ст. 21 НК РФ), т.к. являются юридически значимыми при определении объема выездной налоговой проверки.
Доводы налогового органа об отсутствии в перечне вопросов о проведении проверки правильности исчисления и уплаты конкретного налога в связи с технической ошибкой не могут быть приняты во внимание, если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее последующем устранении. Последующее же отражение в акте проверки и решении о привлечении к ответственности доначисления по тому налогу, который не указан в решении о проведении ВНП, не может свидетельствовать о законности действий должностных лиц инспекции по администрированию данного налога при конкретной выездной проверке (Постановление ФАС ЦО от 21.12.2007 № А08-14181/04-25-9-25; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 17.04.2008 № 5118/08).
Вместе с тем необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах, не обязывает налоговый орган указывать точный перечень конкретных налогов, правильность исчисления и уплаты которых должны подлежать налоговому контролю. Как следует из формы решения о назначении ВНП, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ налоговый орган вправе избрать два варианта для определения предмета проверки: или указать наименования конкретных налоговых платежей, которые подлежать проверки, или указать, что проверки подлежат все налоги, предусмотренные НК РФ. Кстати такой подход допускался и судебно-арбитражной практикой, складывающееся в отношении прежней, т.е. действующей до 1 января 2007 года, редакции ст. 89 НК РФ.[2] Можно предположить, что подобная практика не претерпит каких-либо изменений в связи и изложением ст. 89 НК РФ в новой редакции.
[1] Зрелов А.П. Выездные налоговые проверки: новые налоговые споры // «Ваш налоговый адвокат», 2009. № 2.
[2] См., например Постановление ФАС МО от 11.01.2006 № КА-А40/13454-05.
Источник: www.cnfp.ru
6.2. Прецедентное решение, разрешающее налоговым инспекторам не показывать компаниям материалы проверки, вынес ВАС
Прецедентное решение, разрешающее налоговым инспекторам не показывать компаниям материалы проверки, ВАС вынес по заявлению ООО «Спецэнергострой 2002». Решение от 9 апреля 2009 г. недавно было опубликовано на сайте ВАС.
Компания просила суд признать недействующими три пункта инструкции ФНС РФ от 2006 г. по оформлению налоговых проверок. Документ обязывает инспекторов знакомить налогоплательщиков только с актом проверки, затем после процедуры возражений им должны вручить решение. Все остальные материалы — документы для служебного пользования и остаются в инспекции.
На практике налоговые инспекторы предоставляют документы очень редко, чаще дают с ними ознакомиться в инспекции, но больше чем в половине случаев отказывают и в этом, рассказывает адвокат «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Юрий Воробьев. С материалами знакомят редко, согласен партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
Складывается абсурдная ситуация, говорит партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов: компания должна написать возражения на акт проверки, а с чем спорить — непонятно. «Например, если налоговики называют контрагента фирмой-однодневкой, нельзя ознакомиться ни с материалами встречной проверки, ни с экспертизой подписей гендиректора компании», — объясняет он. С этого года перед обращением в суд нужно обжаловать решение налоговых инспекторов в вышестоящем органе, но подача апелляционной жалобы из-за отсутствия документов становится бессмысленной, считает Воробьев: «Да и в суд приходится идти с закрытыми глазами».
Ознакомиться с материалами получится лишь в суде, когда он запросит документы в инспекции, говорит замдиректора судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер: «Тогда и станет ясно, с чем спорить». Сейчас компании стараются сами собрать те же документы, что и налоговые инспекторы, замечает он.
В отзыве на заявление «Спецэнергостроя 2002» (описан в решении ВАС) ФНС недоумевала, каким образом непредоставление материалов нарушает права компании. «Результаты экспертизы подписей показываем только контрагенту, так как это налоговая тайна, как и аналитические материалы», — поясняет сотрудник налоговых органов. Суд принял правильное решение, уверена член бюджетного комитета Госдумы Наталья Бурыкина: к апелляции в вышестоящий налоговый орган компании должны прикладывать свои доказательства, а чтобы опровергнуть доказательства налоговых инспекторов, нужно обратиться в суд.
Впрочем, решение может быть еще оспорено в президиуме ВАС.
Источник: www.vedomosti.ru
7. Судебное решение недели:
7.1. В пользу налогоплательщика
«Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля и необеспечение ему возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий и дать по ним свои пояснения является существенным нарушением и влечет недействительность решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НК РФ)».
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля и не обеспечил ему возможность ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и дать по ним свои пояснения.
По мнению налогового органа, повторное приглашение налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля НК РФ не предусмотрено. Возможность ознакомления со всеми материалами дела у предпринимателя появилась в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Как указал суд, по смыслу закона право налогоплательщика на извещение о проведении мероприятий налогового контроля, а также на представление налоговому органу своих пояснений касается и случаев рассмотрения материалов проверки, добытых в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговый орган не исполнил возложенной на него законом обязанности по предоставлению соответствующего права налогоплательщику. Данное нарушение является существенным.
Следовательно, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности принято с существенным нарушением установленной законом процедуры и является недействительным.
(Постановление ФАС Уральского округа от 8 июня 2009 г. № Ф09-3794/09-С2).
Источник: www.cnfp.ru
7.2. В пользу налогового органа
«При доначислении НДС налоговый орган правомерно применил затратный метод определения рыночной цены, поскольку использование иных методов не представлялось возможным (абз.2 п.10 ст.40 НК РФ)».
Согласно абз.2 п.10 ст.40 НК РФ при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.
Налогоплательщик оказывал услуги по предоставлению в аренду транспортных средств и перевозке грузов взаимозависимым лицам.
По мнению налогового органа, цены по данным договорам ниже рыночных более, чем на 20%. В связи с этим доначисление НДС произведено по рыночной цене, определенной предусмотренным п. 10 ст. 40 НК РФ затратным методом.
Как указал суд, правила определения рыночных цен изложены в п. 4-11 ст. 40 НК РФ. Перечисленные методы применяются последовательно, на что особо указано в п. 10 ст.40 НК РФ, в связи с чем, определение рыночной цены затратным методом возможно только в случае невозможности использования иных методов определения рыночной цены.
Оценив материалы дела, суд подтвердил:
- правомерность использования затратного метода определения рыночной цены по спорным сделкам ввиду невозможности применения иных методов определения рыночной цены,
- факт отклонения цен по предоставлению в аренду транспортных средств и перевозке грузов, от рыночной цены, определенной на основании абз.2 п. 10 ст. 40 НК РФ в сторону понижения более чем на 20 %,
- обоснованность увеличения налоговым органом полученной налогоплательщиком выручки от реализации названных услуг.
Таким образом, доначисление НДС налогоплательщику произведено правомерно.
(Постановление ФАС Уральского округа от 8 июня 2009 г. № Ф09-3655/09-С2).
Источник: www.cnfp.ru
8. «Философия налогов»
Авторская рубрика А.В. Брызгалина (№ 008/июнь 2009 г.)
«Философия налогов» - авторская рубрика Главного редактора Журнала «Налоги и финансовое право» Аркадия Викторовича Брызгалина. Ведется с ноября 2008 года. Рубрика посвящена анализу, исследованию и обсуждению самых актуальных, интересных и спорных проблем налогообложения. Автор в первую очередь стремится к «глубокому познанию» налогов, т.к. современные политика, наука и практика в ряде случаев относятся к налогам с явным пренебрежением. Автор рубрики не претендует на монополию и приглашает других авторов поучаствовать в этой рубрике или затеять дискуссию.
8.1. К вопросу о прогрессивном налогообложении — «быть или не быть» (или рассуждения о современной налоговой политике)[1].
Актуальность вопроса
Выступая 6 апреля 2009 года перед Государственной думой РФ со своим первым отчетом,[2] Председатель Правительства РФ Владимир Владимирович Путин среди множества вопросов, касающихся современного российского налогообложения, особое внимание уделил проблеме прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ). Приводим этот текст дословно, как он изложен на официальном сайте Председателя Правительства РФ:
«... Теперь несколько слов об одном из вопросов — это о возможном переходе на дифференцированную ставку подоходного налога. Сегодня это у нас плоская шкала — 13-процентный налог с физических лиц. И часто в моих встречах, в трудовых коллективах я слышу эти вопросы. Недавно встречался с руководителями первичных профсоюзных организаций — то же самое. И от фракций поступают такие же вопросы. Давайте посмотрим на это повнимательнее и по-серьезному.
Конечно, на первый взгляд, это тоже не очень справедливо. Те, кто получает большую зарплату, платят 13%, и те, у кого маленький доход, тоже 13%. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах.
Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли, прошу внимания, в 12 раз. В 12 раз! И сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС. Эффект абсолютно очевидный.
Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, — стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом — но, скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости не будет.
Но и это еще не всё. Люди не будут получать потом пенсии, потому что не будут формироваться их пенсионные права.
Я не говорю, что мы никогда этого не сделаем. Но просто я обращаю ваше внимание на то, что это не простая проблема. И нужно просто внимательно к этому отнестись. А весь мир нам завидует, весь мир, — а они нам завидуют, я вам точно говорю, я знаю, что я говорю.
Поэтому давайте будем помнить одну хорошую, известную у нас поговорку: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Но это не значит, что мы навечно это заморозим: повторяю еще раз, будем внимательно анализировать, смотреть и вместе с вами примем это решение когда-то. Но без спешки...»[3]
Теория вопроса
В теории налогообложения считается общепринятым, что прогрессивное налогообложение — это система взимания налогового платежа, при которой размер фискального изъятия увеличивается по мере возрастания размера объекта налогообложения. Иными словами «чем больше по размеру объект, тем больше размер изъятия».
Как правило, установление той или иной формы налогового изъятия (прогрессивная или регрессивная) достигается через регламентацию такого элемента налогообложения как налоговая ставка. Поэтому представляется неслучайным, что соответствующие системы налогообложения определяются именно через нее. Так, в частности, при прогрессивном налогообложении налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика, в отличие от регрессивного, при котором размер ставки уменьшается.
Различают два вида налоговой прогрессии: простая и сложная. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода (стоимости имущества) для всей его суммы.
При полной сложной прогрессии доходы делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке, то есть повышенные ставки действуют не для всего увеличившегося объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.[4]
История вопроса
Отношение к прогрессивному налогообложению — это извечная проблема налогообложения. Еще выдающийся швейцарский экономист Жан Шарль Сисмонди говорил по этому поводу: «Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более». Сисмонди называл такой порядок вещей «легкими модификациями», хотя фактически он обосновывал систему прогрессивного обложения.[5]
Можно также отметить, что идея пропорциональности налогообложения изначально проникла в жизнь благодаря финансовой нужде. В частности, принцип пропорциональности стал господствовать с эпоху Великой французской революции, и с этого момента принято считать, что спор был окончательно решен в его пользу.[6]
Затем происходило развитие экономической системы общества, развитие системы налогообложения, и еще до развития финансовой науки как таковой появились зачатки прогрессивного обложения.
По мнению В.М. Пушкаревой, впервые прогрессивное обложение проявилось во Флоренции в чрезвычайных поимущественных налогах. Прогрессия достигла 50% и являлась в руках рода Медичи политическим орудием борьбы с врагами. Позднее широкое применение прогрессии имело место в эпоху Французской революции в так называемых принудительных займах. Принудительные займы с высокими налогами с доходов, получаемых с них, фактически означали конфискацию имущества.[7]
Со времен флорентийского средневековья прошло немало лет, однако желание ввести прогрессивные ставки налогов у властей не утихает до сих пор. Не является исключением и российская практика.
В России прогрессивная шкала налогообложения применялась до 2001 года. Потом в целях ослабления налоговой нагрузки она была заменена единой ставкой НДФЛ в размере 13%. Параллельно с этим государство резко, практически в полтора раза снизило ставку налога — с 35% до 13%. Это стало очень важным, если не сказать революционным решением, которое являлось краеугольным камнем всей новой налоговой политики нового Президента РФ В.В. Путина. В этой связи интересно отметить, что в результате этого достаточно нетрадиционного шага только в уральском регионе сборы НДФЛ за два года выросли почти в 4 раза.
Еще в 2005 году, обсуждая вопрос о введении прогрессивной ставки НДФЛ, член Комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева отметила: «Возможно, что эта тема будет обсуждаться в высших кругах, однако она вряд ли найдет поддержку, разве что будет указание от президента, но я не думаю, что это произойдет».
Как известно, на рубеже 2007-2008 годов в своем заявлении Президент РФ указал, что снижение ставки НДС является одним из приоритетных направлений реформирования в налоговой сфере. Динамичное внесение поправок в НК РФ свидетельствует о том, что налоговое реформирование набирает обороты и, действительно, является оживленным направлением деятельности государства. Однако поднятый еще в 2004 году вопрос о введении прогрессивной ставки НДФЛ так и не находит достаточной поддержки для его окончательного разрешения.
В связи с этим мы попытались разобраться в истории вопроса, динамике законопроектной деятельности и возможных вариантах решения проблемы, связанной с переводом шкалы НДФЛ с пропорциональной на прогрессивную.
Воля государства и бизнеса — не всегда
разнонаправленные векторы
О возврате прогрессивной шкалы НДФЛ представители государственных структур, бизнеса и ученые начали говорить и дискутировать уже давно, буквально сразу же после смены прогрессивной ставки налога на пропорциональную. Еще в конце 2004 года на проходившем в Москве заседании национального экономического совета в числе прочего были затронуты проблемы налоговой реформы, в частности НДФЛ. Видные российские экономисты и ученые, входившие в состав национального экономического совета, предложили правительству России подумать о переходе с плоской на прогрессивную шкалу подоходного налога. По словам академика Российской академии наук Леонида Абалкина, практически все страны мира пользуются прогрессивной шкалой и лишь в России и нищий, и миллионер платят одинаковый подоходный налог.[8]
В 2005 году к вопросу о прогрессивной ставке НДФЛ власти и представители бизнес-сообщества возвращались неоднократно.
Основанием для дискуссии послужило выступление аудитора Счетной палаты Владимира Панскова, который назвал плоскую шкалу подоходного налога социально несправедливой. По его мнению, введение плоской шкалы подоходного налога не помогло решению задачи вывода доходов из «тени», так как «бизнесменам все равно, сколько налогов платят их наемные работники, им важно, сколько платят они». По мнению г-на Панскова, бороться с «конвертной» зарплатой следовало не ликвидацией прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, а введением более справедливой и более регрессивной шкалы налогообложения ЕСН.
Продолжая дискуссию, заместитель начальника отдела налогообложения доходов граждан Минфина Александра Лапина признала, что в министерство часто поступают предложения о возврате к прогрессивному налогообложению, однако пока заключение Минфина отрицательное.
Член Комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева отметила: «Я была изначально против введения плоской шкалы налога. Однако сейчас я считаю, что возвращение к старой системе не имеет смысла. Конечно, плоская шкала является социально несправедливой, однако возвращаться к прогрессивному налогообложению можно будет, лишь когда легализация реальных доходов граждан существенно вырастет».
Данную позицию поддержал руководитель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян, который заключил: «Это редкий случай, но в отношении сохранения плоской шкалы подоходного налога мы полностью согласны с правительством. Мы впервые в отношении вывода доходов из тени оказались более прогрессивными, чем другие страны. Введение прогрессивной ставки на данном этапе нам ничего не даст, более обеспеченные граждане все равно найдут способ не платить налог по высокой ставке, к примеру, будут больше довольствоваться инвестиционной составляющей прибыли, а не выплачивать дивиденды».[9]
2006 год в части решения рассматриваемого вопроса был богат развернутыми мнениями глав министерств финансов и экономического развития. Министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что в перспективе он считает возможным перейти к прогрессивной ставке НДФЛ.
Находясь в должности Министра экономического развития и торговли, Герман Греф пообещал, что прогрессивная шкала налога будет возвращена, но не ранее 2010 года, так как плоская ставка налога оправдала себя. В частности, единая ставка послужила мотивацией для перехода из серой экономики в легальную. Герман Греф отметил, что рано или поздно ставка станет прогрессивной, однако давать прогнозы об изменении ставки налога глава МЭРТ не стал, подчеркнув, что в планах правительства до 2010 года такой задачи нет.[10]
Также по этому вопросу высказался спикер Государственной думы РФ Борис Грызлов: «Мы должны гарантировать незыблемость законодательства в части налогов, которые влияют на граждан». По его словам, правила налогообложения физических лиц, которые были установлены в 2001 году, должны сохраниться на видимую перспективу.[11]
В 2007 году Министр финансов РФ Алексей Кудрин продолжил придерживаться обозначенного вектора и отверг предположение, что государство выиграет от возврата к многоуровневой системе налогообложения прибыли, при которой более высокий доход будет облагаться налогами по более высоким ставкам, — по крайней мере, не в ближайшее время.
Сергей Степашин, глава Счетной палаты России, выразил противоположное мнение и сказал, что прогрессивная система налогообложения прибыли более справедлива и поставит Россию в один ряд с «мировой практикой», когда люди платят тем больше налогов, чем больше они получают. Степашин сказал, что эту систему можно ввести к 2008-2009 году.
На данное мнение Министр финансов А. Кудрин ответил, что прогрессивная налоговая схема «не сможет долго работать» в России и станет шагом в обратном направлении, т.к. она будет препятствовать экономическому росту. Тем не менее, Алексей Кудрин, по-прежнему не отрицал возможности перехода на прогрессивную систему налогообложения в долгосрочной перспективе.[12]
Важно отметить, что в 2008 году позиция Минфина касательно прогрессивной ставки НДФЛ оставалась прежней и даже стала еще более явной. Данный вывод основан на том, что многие представители финансового ведомства высказывают одинаковые мнения по рассматриваемому вопросу.
«В программе совершенствования налогового законодательства отмены постоянной ставки подоходного налога нет», — заверил министр финансов А. Кудрин. Он считает, что отмена или замена ныне действующей системы «существенно снизит стимул повышения заработной платы и легализации заработной платы».[13]
Заместитель министра финансов России Сергей Шаталов заявил, что в финансовом ведомстве считают целесообразным оставить ставку НДФЛ неизменной в «перспективе ближайших лет».[14]
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Сергей Разгулин на вопрос, будут ли внесены какие-либо изменения в налоговые ставки по НДФЛ, планируется ли вновь ввести прогрессивную шкалу по этому налогу, ответил, что таких изменений Минфином не готовится.[15]
Учитывая, что Минфин очертил налоговую перспективу на 2009-2011 годы, важно обратить внимание на то, что ведомство гарантирует стабильность ставки НДФЛ, причем на долгосрочную перспективу.[16]
Движение законопроектов
Принимая во внимание множественность точек зрения по вопросу о введении прогрессивной ставки НДФЛ, отметим также то, что достаточно активно проявили себя и законодательные органы России.
В частности, весной 2007 года депутаты вынесли на рассмотрение Госдумы поправки в ст. 224 НК РФ, устанавливающие прогрессивную шкалу НДФЛ.
Законопроект предлагал заменить «плоскую» шкалу НДФЛ на прогрессивную. Законопроект устанавливал следующее: «от НДФЛ освобождаются доходы до 60 тыс. рублей в год. Доходы от 60 тыс. рублей до 120 тыс. рублей планируется облагать налогом по ставке 10%, доходы от 120 тыс. рублей до 1 млн. 200 тыс. рублей в год — по текущей ставке 13%». По ставке 20% должны были облагаться доходы от 1 млн. 200 тыс. рублей до 3 млн 600 тыс. рублей в год. Граждане, зарабатывающие в год более 3 млн. 600 тыс. рублей, должны были бы платить налог на доходы по ставке 30%.[17]
Один из авторов проекта депутат фракции «Справедливая Россия» Александр Чуев отмечал, что дифференцированный подход к обложению доходов граждан будет более справедливым. По мнению разработчиков законопроекта, в результате российских реформ сложилась несправедливая ситуация на рынке труда — появился гигантский разрыв между минимальной и максимальной оплатой: «Самые богатые люди не стесняются показывать свои доходы, которые в сотни раз отличаются от нищенской заработной платы учителей, врачей, работников правоохранительных органов».
По первоначальному замыслу в случае принятия законопроекта в невыгодном положении должны были оказаться самые высокооплачиваемые работники, прежде всего владельцы компаний. По версии Александра Чуева, реализация положений проекта должна была подтолкнуть собственников бизнеса направлять ресурсы на инвестиции, а не легализовать доходы через выплату большой зарплаты.
Несмотря на активную позицию разработчиков проекта, введение прогрессивной шкалы ставок НДФЛ было отклонено Госдумой в первом чтении. Объясняя такое решение законодательного органа власти, Первый заместитель Председателя Государственной думы Олег Морозов отметил: «По сути дела нам предлагают перечеркнуть все, что говорилось и делалось в сфере экономики последние семь лет. Последствия будут самые разрушительные. Во-первых, снова уйдет в тень заработная плата. Между тем именно благодаря введению с 2001 года единой 13-процентной ставки подоходного налога поступления от него устойчиво растут. Так, в одном только 2006 году этот рост составил 31,6 процента, и он достигнут в основном за счет выхода заработной платы из тени. Сегодня налог на доходы физических лиц стал третьим по значимости для бюджета после налогов на прибыль и на добычу полезных ископаемых. Во-вторых, манипуляции с налогами ударят, прежде всего, по среднему классу, только ухудшив социальный климат в обществе. Наконец, от нас отвернутся иностранные инвесторы, рассматривающие стабильность налоговой системы в качестве одного из главных условий сотрудничества с Россией. Напомню также авторам законопроекта, среди которых немало людей, называющих себя горячими сторонниками курса Президента, что именно Президент пообещал не менять плоскую шкалу налогообложения как минимум десять лет».
Заранее дискутируя с оппозиционерами по данному вопросу, Олег Морозов сказал: «Конечно, нас не может не беспокоить усиливающийся разрыв в доходах населения. Но эту проблему надо решать совсем другими способами».[18]
В июне 2008 г. заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров сказал, что никаких потрясений вроде перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в ближайшее время в налоговой политике не будет. По его словам, ныне действующий порядок взимания НДФЛ сохранится как минимум в среднесрочной перспективе по той причине, что плоская шкала НДФЛ вполне эффективна и обеспечивает вывод зарплат «из тени» и рост собираемости данного налога в целом.[19]
Тем не менее, в августе 2008 г. в СМИ появилась информация о том, что депутаты готовят очередной закон о возвращении к прогрессивному НДФЛ. «Очевидно уже в ходе предстоящей осенней сессии данный законопроект будет внесен в парламент», — пояснил депутат Геннадий Гудков.[20]
Согласно законопроекту ставку 13% предлагается оставить только для тех, кто зарабатывает до 25 тыс. руб. в месяц. У зарабатывающих 25—50 тыс. руб. вычтут 18% с суммы, превышающей 25 тыс. руб. А те, чей доход превышает 50 тыс. руб. в месяц, заплатят с «лишней» суммы налог по ставке 30%.[21]
Важно отметить, что депутаты-коммунисты на первом пленарном заседании Государственной думы пятого созыва также предложили активизировать борьбу с бедностью в России. По их словам, в стране увеличивается разрыв между различными слоями населения. Для сокращения социального неравенства депутаты предложили ввести прогрессивную шкалу НДФЛ. Это означает, что большие доходы будут облагаться по повышенной ставке.
По данному вопросу в свою очередь высказался министр финансов А. Кудрин: «В программе совершенствования налогового законодательства отмены постоянной ставки подоходного налога нет». Министр считает, что отмена или замена ныне действующей системы «существенно снизит стимул повышения заработной платы и легализации заработной платы».[22]
Таким образом, на протяжении всего времени обсуждения вопроса о введении прогрессивного обложения доходов физических лиц ситуация остается недостаточно определенной и прозрачной, не достигнут компромисс между представителями государственной власти, а также представителями бизнес-сообщества, неопределенными остаются принципиальные вопросы относительно размеров ставок в зависимости от уровня доходов физического лица.
Учитывая, что введение прогрессивной ставки не имеет существенной поддержки, остается прогнозировать, что обложение доходов граждан в данной части в относительном будущем не изменится.
(Продолжение следует).
(Опубликовано в журнале «Налоги и финансовое право» № 6, 2009).
Источник: www.cnfp.ru
[1] Настоящая публикация подготовлена А.В. Брызгалиным совместно с ведущим специалистом Группы компаний «Налоги и финансовое право» М.В. Симоновым.
[3]http://www.premier.gov.ru/events/2490.html
[4]Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М. 1997. С. 294-295.
[5]Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. С.120-121.
[6]Там же, с.118.
[7]Там же, с.120.
[8]Источник в Интернете: www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_36_aId_325212.html
[9]Источник в Интернете: www.rbcdaily.ru/archive/2005/12/19/212777
[10]Источник в Интернете: www.sostav.ru/news/2007/02/09/67
[11]Источник в Интернете: www.sostav.ru/news/2007/02/09/67
[12]Источник в Интернете: www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1159
[13]Источник в Интернете: www.vkursedela.ru/article1595
[14]Источник в Интернете: www.buhkadr.ru/novosti/minfin-protiv-progressivnoi-stavki-ndfl
[15]Главбух № 17, 2008 (Интервью С.В. Разгулина). Источник в Интернете: www.glavbukh.ru
[16]Источник в Интернете: www.buhnews.ru
[17]Источник в Интернете: www.sostav.ru/news/2007/02/09/67
[18]Источник в Интернете: www.klerk.ru/news/?73191
[19]Источник в Интернете: www.naluchet.ru/index.php?name=№ews&op=article&sid=3243
[20]Источник в Интернете: www.klerk.ru/news/?116071
[21]Источник в Интернете: www.eg-online.ru/news/detail.php?ID=33615
[22]Источник в Интернете: www.vkursedela.ru/article1595
9. Зарубежные налоговые новости
9.1. Британский парламент отказался вернуть 10-процентную ставку подоходного налога
Парламент Великобритании отказался поддержать инициативу о пересмотре решения, которое предусматривает отмену минимальной ставки подоходного налога в размере 10 процентов. Правительству удалось преодолеть сопротивление внутри правящей Лейбористской партии, многие члены которой выступили за возвращение 10-процентной ставки.
Сторонники восстановления минимальной ставки потребовали принятия новых мер по поддержке наименее обеспеченных британцев и заявили, что у правительства есть "последний шанс восстановить справедливость" перед всеобщими выборами, которые должны состояться в следующем году.
Правительство Великобритании объявило, что пересмотр решения об отмене 10-процентной ставки вызовет хаос в государственных финансах. Депутатов парламента предупредили, что система сбора налогов может быть парализована, а национальная валюта столкнется с дополнительным давлением.
Источник: www.fortnostress.com
9.2. Швейцария запретила банку UBS выдавать клиентов властям США
Правительство Швейцарии запретило банку UBS передавать властям США информацию о 52 тысячах клиентов, подозреваемых в уклонении от уплаты налогов.
Министерство юстиции Швейцарии распространило заявление, в котором говорится, что требования американской стороны противоречат швейцарскому законодательству о банковской тайне. В заявлении отмечается, что правительство Швейцарии в случае необходимости издаст особое распоряжение, подтверждающее запрет.
Руководство UBS ранее отказалось раскрывать конфиденциальные данные вкладчиков, в частности, сославшись на угрозу судебного преследования за нарушение банковской тайны.
Представитель банка заявил, что конфликт должен быть урегулирован на уровне правительств США и Швейцарии.
Источник: www.fortnostress.com
9.3. В США временно прекратили штрафовать малый бизнес за сомнительные схемы оптимизации налогов
Служба внутренних доходов США до 30 сентября приостановила взимание штрафов с небольших компаний, которые используют сомнительные схемы оптимизации налогов. Такое решение было принято по просьбе конгрессменов, пообещавших доработать соответствующий закон.
Принятый в 2004 году закон обязывает компании отчитываться перед налоговой службой об определенных операциях, позволяющих оптимизировать налоговые платежи. В противном случае автоматически взимается штраф в размере до 200 тысяч долларов в год с компании и 100 тысяч долларов с физического лица. Проверки показали, что штрафы могут непомерно превышать суммы, сэкономленные за счет использования схем оптимизации налогов.
Конгрессмены пообещали изменить действующий закон с тем, чтобы он предусматривал штрафы, которые будут в большей степени соответствовать допущенным нарушениям со стороны компаний.
Источник: www.fortnostress.com
10. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательные факты о налогах
10.1. Налог на часы (Великобритания)
Налог на часы был введен в Англии в 1797 году. Плательщиками являлись собственники часов. Владелец часов обязан был уплатить ежегодно в казну 5 шиллингов. Отменен в 1798 году.
Источник: www.cnfp.ru
11. Новости журнала «Налоги и финансовое право»
Вышел из печати журнал «Налоги и финансовое право» № 6/2009.
Тема номера: Налоги и страховые взносы, начисляемые на выплаты работникам.
А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»: «Вот и наступила середина «кризисного» 2009 года. Перекосы экономики и переоценка активов последних лет привели к тому, что негативные процессы глобального масштаба постепенно перешли на микроуровень и коснулись практически каждого предпринимателя, каждого налогоплательщика. Однако государство, сделав в конце 2008 года некоторые налоговые послабления бизнесу с целью его поддержки, в 2009 году заняло откровенно выжидательную позицию. Все налоговые новации обсуждаются более чем осторожно, ясности в том, чего же ждать налогоплательщикам в 2010 году, почти нет. Предстоящая отмена ЕСН и реформа пенсионного обеспечения обсуждаются почти подковерно, и кроме всевозможных и более чем пространных интервью замминистра здравоохранения Юрия Воронина плательщикам практически ничего не найти.
Однако жизнь продолжается, и одними из самых актуальных «кризисных» вопросов стали вопросы налогообложения фонда оплаты труда и различных выплат в пользу работников. Именно эта тема и стала центральной в этом номере. Кроме наших традиционных рубрик в номере помещено продолжение темы о принципах налоговой политики в рубрике «Философия налогов» (начало в № 5), которое представил нашему журналу один из ведущих российских специалистов-налоговедов Игорь Васильевич Горский.
А еще говорят, что лето — это начало отпусков и вообще «не сезон». Но это смотря где, ведь для курортов лето всегда горячая пора. Да и для налоговиков тоже, т.к. в течение уже более 10 лет каждый год в конце июля Федеральное собрание РФ всегда «оптом» принимает целый комплекс налоговых законопроектов. Этот год не будет исключением. Что-то будет. Так что ждем-с».
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»
Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2010 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу:
Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 12/2008 |
Учетная политика предприятий для целей налогообложения на 2009 год | 250=00 |
500=00 |
№ 1/2009 |
Учетная политика предприятий для целей бухгалтерского учета на 2009 год | 250=00 |
500=00 |
№ 2/2009 |
Отражение отдельных хозяйственных операций в бухгалтерском учете | 250=00 |
500=00 |
№ 3/2009 |
Новый порядок учета амортизируемого имущества в 2009 году для целей налогообложения | 250=00 |
500=00 |
№ 4/2009 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2008 год | 250=00 |
500=00 |
№ 5/2009 |
Налогообложение хозяйственных операций и сделок в 2009 году | 250=00 |
500=00 |
№ 6/2009 |
Налоги и страховые взносы, начисляемые на выплаты работникам | 250=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008 год. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/publish/journal/2008/index.php
12. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за июнь 2009 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 25 июля 2009 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
13. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ
по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж
-
рабочим местом лектора
-
рабочими местами слушателей
-
кондиционером
-
аудиотехникой
-
микрофоном
-
стойкой для раздаточного материала
Стоимость аренды
Дополнительные услуги, помещения, оборудование:
-
помещение подкофе-брейк
-
видеотехника
-
ксерокс
-
компьютер, принтер
-
выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
-
выделенная линия для выхода в Internet
Оплата по договоренности
По вопросам аренды обращаться:
Тел./факс
Фотографии
| В избранное | ||
