Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Тексты этих и других документов можно получить


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)
О налогообложении операций с ценными бумагами
2011-11-02 23:00

     Письмо Минфина России от 25 октября 2011 года N 03-03-06/2/161

     Ценой приобретения обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, приобретенных по цене, превышающей максимальную рыночную цену, признается максимальная рыночная цена. Ценой приобретения таких ценных бумаг, приобретенных по цене, которая меньше минимальной рыночной цены, признается фактическая цена приобретения.


ЕНВД: работы по устройству тепловых покрытий полов и услуги по установке и ремонту сантехнического оборудования
2011-11-02 23:00

     Письмо Минфина России от 21 октября 2011 года N 03-11-11/261
     
     Если заказчик - физическое лицо заключает договор бытового подряда на осуществление платных бытовых услуг (в частности, работы по устройству тепловых покрытий полов или услуги по установке и ремонту сантехнического оборудования с индивидуальным предпринимателем), то предпринимательская деятельность подрядчика - индивидуального предпринимателя по оказанию данных услуг на основе договоров бытового подряда подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.


Дело о признании недействительным решения ИФНС окружной суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций не проверили реальность оказанных заявителю рекламных услуг, а также базу налога на прибыль по договорам займа и цессии
2011-11-02 23:00

     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 октября 2011 года по делу N А40-128085/2010 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
     

     ООО  обратилось в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным решения по выездной проверке за 2007-2009 годы в части доначислений налога на прибыль, НДС и начислений соответствующих пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений с контрагентами. Решением арбитражного суда в требовании отказано, так как оспариваемый акт соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает прав и интересов заявителя. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

 

     Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, поскольку руководители контрагентов заявителя отказались от связи с ним, то хозяйственные операции, по сути, не проводились и заявитель не имеет права на налоговую выгоду.

     Однако суды при отказе в требовании не проверили реальность хозяйственных операций с деловыми партнерами заявителя, ограничившись только отказом их руководителей от заключения и исполнения сделок займа, цессии и возмездного оказания рекламных услуг, что не соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (ст.ст.75, 122, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     На основании изложенного суд правомерно направил дело на новое рассмотрение, при этом указав на необходимость при новом рассмотрении проверить реальность рекламных услуг (наличие рекламного продукта), оказанных заявителю, базу налога на прибыль по займу и цессии с учетом подтверждения ответчиком обстоятельств движения денежных средств в своих акте проверки и спорном решении, проявленную бдительность заявителя при выборе деловых партнеров по материалам дела.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".

В избранное