Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Журнал "Банковское обозрение"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты инвестирования" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Сергей Спирин

Статистика

1.804 подписчиков
-9 за неделю
←   Все выпуски   →

Журнал "Банковское обозрение"


Банковское
обозрение

Банковское обозрение №2
№5/2008

http://bo.bdc.ru		     В рассылке:

  • Стандарты ЦБ по IT- безопасности призваны снизить риски бизнеса Андрей Курило: «Информатизация банка и IT-безопасность не должны подчиняться одному лицу»
  • Равный доступ к ликвидности — залог нормального развития банковской системыАнатолий Аксаков: «Действующий механизм распределения госсредств играет на руку только крупным федеральным банкам»
  • Фондов много, на всех не хватитБанки получат доступ к государственным резервам. Но не все и не ко всем

    БО №5 (107) май 2008 / Стандарты ЦБ по IT- безопасности призваны снизить риски бизнеса

    Стандарты ЦБ по IT- безопасности призваны снизить риски бизнеса

    Андрей Курило: «Информатизация банка и IT-безопасность не должны подчиняться одному лицу»

    В 2004 году, а затем с внесенными поправками в 2006 году банковскому сообществу был предложен стандарт Банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации», который призван предотвратить возникновение уязвимостей в системе информационной безопасности банков и связанных с ними рисков. Сегодня система стандартов насчитывает уже пять документов, включая стандарт аудита, методики оценок соответствия требованиям Стандарта и соответствующие рекомендации. О том, какие сегодня существуют угрозы, как их избежать и о возможностях применения Стандарта рассказал заместитель начальника Главного управления безопасности и защиты информации Банка России Андрей Курило.

    Банки первого, второго и третьего сорта

    — Андрей Петрович, Стандарт Банка России по информационной безопасности на сегодняшний день носит рекомендательный характер. Следуют ли банки предложенным рекомендациям?

    — В целом можно сказать, что да. Десятки банков берут на вооружение Стандарт и следуют основным его положениям. Тех, кто приводит себя в соответствие стандарту, то есть жестко выполняет рекомендации и требовательно оценивает свою собственную безопасность, меньше, но, тем не менее, их количество также стремительно увеличивается. Опрос, который проводился в прошлом году, показал, что 17 % организаций на 2008 год наметили приведение внутреннего устройства в соответствие Стандарту. По данным опроса на начало этого года рекомендациям Стандарта в той или иной степени уже следует около 80% банков.

    Это хороший показатель. Должно пройти некоторое время, чтобы банк осознал свою проблему и провел внутреннюю работу. Я считаю, что на подготовительный период, период осознания, требуется порядка двух лет. И только на третий год банк переходит к конкретным действиям, что мы сейчас как раз и наблюдаем.

    В своей работе мы обращаем внимание высшего менеджмента на то, что приведение банков в соответствие требованиям Стандарта снижает риски основного бизнеса, улучшает управляемость организации в целом, структурирует взаимоотношения внутри организации, повышает ценность активов и продажную цену банка. Есть и конкретные примеры. Так, по данным наших территориальных учреждений, в ходе продажи одного банка его цена достаточно заметно возросла после того, как оценщик узнал, что банк привел себя в соответствие требованиям Стандарта.


    — Насколько реально мелким банкам реализовать требования Стандарта?

    — Стандарт включает набор требований по безопасности, которые условно можно разделить на две группы. Первая группа относится к обеспечению безопасности платежных систем и их элементов, которые взаимодействуют с платежной системой банка России. В этом случае затрагиваются интересы Банка России и его клиентов, а потому эти требования включены в договора, заключаемые с Банком России, и в техническую документацию на оборудование, которое используется для взаимодействия с платежной системой Банка России. Таким образом, фактически они уже носят обязательный характер.

    Опыт показывает, что отказ в технических средствах или программном обеспечении, отвечающих за безопасность, — довольно редкое событие. А вот нарушение регламента в эксплуатации этой техники происходит повсеместно.
    Вторая группа относится к рекомендациям, определяющим вопросы эффективного менеджмента и организации управления системой безопасности. Выполнение этих рекомендаций не требует финансовых затрат. Однако совершенствование вопросов управления в любой организации — это пожалуй самая тяжелая проблема, с которой сталкивается руководство и менеджмент.

    Наш опыт говорит о том, что проблемы с обеспечением безопасности начинаются с момента начала эксплуатации системы, в которой безопасность должна обеспечиваться. Если через некоторое время после начала эксплуатации системы персонал будет бросать носители с ключами электронной подписи где попало, и в том числе в работающих компьютерах, оставлять образцы собственноручной подписи на рабочем столе и передавать свои пароли для доступа в систему друг другу, то все технические средства защиты окажутся бесполезными. И воспользовавшись такими уязвимостями, можно легко, например, изменить реальный платежный документ или изготовить заведомо ложный и подписать его легальной (действующей) электронной подписью. Проконтролировать это можно только путем создания очень сложных технических схем контроля, которые всегда имеют конечную надежность.

    — Что положено в основу идеологии Стандарта?

    — В основу комплекса стандартов положена идеология международного стандарта качества ISO (The International Organization for Standartization) серии 9000. Смысл этого стандарта заключается в следующем: если при производстве какого-либо продукта обеспечены и контролируются постоянные условия производства, то качество продукции будет всегда соответствовать исходным, заранее заданным требованиям. Идеология международной системы стандартов серии ISO 9000 была положена в основу идеологии стандартов COBIT, ISO/IES 17799, 15408, а затем и серии 27000, которые являются основополагающими стандартами информационной безопасности.

    Опыт показывает, что отказ технических средств или программного обеспечения, отвечающих за безопасность, например, отказ межсетевых экранов, это довольно редкое событие. Как правило, техника работает исправно. А вот нарушение регламента в эксплуатации этой техники происходит гораздо чаще, именно потому, что, во-первых, не отработана и четко не прописана система работы, функциональные обязанности сотрудников, а во- вторых, не организован действенный контроль. И это создает основные риски. Например, эксплуатация базы данных требует обязательного выполнения технологической процедуры резервного копирования базы данных. Эта процедура по определению является крайне опасной с точки зрения безопасности. Но, с другой стороны, без нее просто нельзя обойтись. Если эта процедура реализуется не регламентированно и бесконтрольно, то реально возникают высокие риски хищения базы данных со стороны персонала. К сожалению, сейчас эти процессы часто выполняются бесконтрольно. Такого допускать нельзя. Казалось бы, я говорю очевидные истины, но именно они, как правило, реализуются наиболее сложно. Это только один пример, а их можно привести множество. Поэтому в Банке России мы обращаем особое внимание на наличие таких регламентов.

    Следующее, что положено в основу идеологии стандартов безопасности Банка России — риски информационной безопасности, которые в соответствии с рекомендациями Базель II входят в операционные риски. А операционные риски, в свою очередь, напрямую влияют на риски бизнес-процессов. То есть, снижая риски информационной безопасности, мы снижаем риски бизнес-процессов.

    — Кем разрабатывался Стандарт безопасности? И что легло в его основу?

    — К разработке Стандарта были привлечены практически все заинтересованные структуры. Мы принципиально не хотели, чтобы он делался и воспринимался только как Стандарт Банка России. Первоначально мы провели исследование зарубежных аналогов, лучших практик национальных стандартов, международных стандартов ISO, выполнили научно-исследовательские работы. После этого создали некий первичный проект документа.

    Для организации коллегиальной работы был создан специальный подкомитет по стандартизации ПК3/ТК362 Ростехрегулирования. Сейчас он включает семнадцать крупнейших кредитных организаций, фактически в него входит вся первая десятка, три аудиторские компании из первой четверки «Прайс Вотерхаус», «Эрнст и Янг» и КПМЖ, плюс организации занимающие значимое место на рынке средств и услуг в области информационной безопасности и представители органов регулирования.

    Со сменой первого лица, как правило, происходит смена кадров. А со сменой кадров происходит обвальное обрушение достигнутого уровня безопасности. Этот момент для банка является критически опасным.
    Кроме того, мы увидели, что необходимо поддерживать процедуру внедрения Стандарта в практической деятельности, с этой целью нами была поддержана инициатива по созданию сообщества ABISS (Сообщества пользователей стандартов Центрального Банка РФ по обеспечению информационной безопасности организаций банковской системы РФ).

    Зарубежный опыт показывает, что возможны две схемы построения работы при создании Стандарта. Страны, имеющие большую банковскую систему, как правило, не используют напрямую международные стандарты ISO. Они на базе этих стандартов разрабатывают собственные стандарты и внедряют их у себя в центральных банках и в банковской системе. Маленькие страны, имеющие небольшое количество банков, часто напрямую заимствуют международные стандарты. Например, по такому принципу действуют наши некоторые бывшие союзные республики. Каждый из этих вариантов по-своему эффективен.

    В России мы пришли к выводу, что в нашем случае, учитывая специфику законодательства РФ и особенности менталитета, необходимо разработать собственный стандарт. Однако методологически, идеологически, терминологически все стандарты совместимы.

    — И в чем заключается основное отличие Стандарта Банка России от международных аналогов?

    — Стандарт Банка России не только учитывает национальные особенности...

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2008/5/standart.htm
    БО №5 (107) май 2008 / Равный доступ к ликвидности — залог нормального развития банковской системы

    Равный доступ к ликвидности — залог нормального развития банковской системы

    Анатолий Аксаков: «Действующий механизм распределения госсредств играет на руку только крупным федеральным банкам»

    Меры, предпринятые российскими финансовыми властями для урегулирования кризиса ликвидности, устраивают пока далеко не всех участников рынка. Практически все региональные банки, независимо от своего размера, оказались «чужими на празднике жизни» распределения госсредств. О том, какие проблемы это может вызвать на национальном банковском рынке, и о мерах, которые необходимо предпринять для обеспечения банкам равного доступа к «длинным деньгам», рассказал в интервью «БО» глава Ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков.

    Банки первого, второго и третьего сорта

    — Анатолий Геннадьевич, сейчас один из самых актуальных для банков вопросов — это вопрос о привлечении краткосрочной и долгосрочной ликвидности. В апреле эта проблема, по мнению экспертов, обострилась из-за больших налоговых платежей. Как в целом вы оцениваете ситуацию здесь?

    — Некоторая нервозность со стороны банков пока ощущается. Март–апрель стали для национальных финансово-кредитных организаций не слишком приятными периодами: март — потому, что на этот месяц пришелся пик платежей по внешним долгам, апрель — потому, что пришлось выплачивать налог на добавленную стоимость по новой схеме. Положительным моментом можно считать то, что своевременные и эффективные действия Банка России несколько «сгладили» напряженность на рынке. В то же время нервозность на рынке ощущается, несмотря на неоднократные заявления финансовых властей о том, что банковскую ликвидность будут поддерживать на необходимом уровне.
    — Не совсем понятно: ЦБ уже не раз на деле продемонстрировал свою готовность не допускать кризиса ликвидности, а нервозность, тем не менее, сохраняется.

    — Как раз понятно. Во-первых, нынешнему кризису ликвидности предшествовали события 1995 года, и 1998 года, и 2004 года. Конечно, сейчас ЦБ действует гораздо более эффективно, но определенный уровень недоверия на рынке еще сохраняется. С другой стороны, необходимо отметить, что Банк России предпринимает необходимые шаги по увеличению ликвидности на рынке фактически от случая к случаю, когда этого, с точки зрения регулятора, требует сложившаяся ситуация. Это, наверное, нормальная практика, если речь идет о слабом банковском рынке. Но президент Владимир Путин поставил задачу превращения России в один из мировых финансовых центров. А если мы притязаем на такую роль, значит, наши банки не должны постоянно беспокоиться об уровне текущей ликвидности; они должны знать, что действует некий механизм-автомат, при котором они имеют доступ к необходимым средствам на постоянной основе. Наличие подобного механизма позволило бы финансово-кредитным структурам, честно и добросовестно работающим на рынке, планировать долгосрочную стратегию, а не ставить свои действия в зависимость от уровня текущей ликвидности на межбанковском рынке.
    — Но как раз эту задачу, если я правильно понимаю, и призваны решить последние действия финансовых властей, в частности размещение остатков бюджетных средств на депозитах в коммерческих банках.

    — В том-то и дело, что эти действия лишь подтверждают наблюдение, весьма неприятное для многих российских банков. Судя по тому, на каких условиях проводится конкурс по размещению государственных средств, финансовые власти фактически разделили банки на две, а может, и на три группы. В первую, как легко догадаться, вошли топ-10 или, возможно, топ-30. Между ними, соответственно, и будут распределены бюджетные деньги. Остальные финансово-кредитные организации, и прежде всего региональные банки, не будут иметь такого доступа к средствам правительства, средствам бюджета, как «крупняк». Им придется довольствоваться тем, что им предоставят банки из топ-30, причем предоставят на заведомо невыгодных условиях.
    — Когда вы говорите о критериях отбора, «неподъемных» для региональных банков, вы имеете в виду требования к размеру капитала?

    — Конечно, прежде всего речь идет именно об этом. На сегодняшний день в России достаточно региональных банков, имеющих высокие рейтинги, зачастую более динамичных в своем развитии, чем структуры, занимающие лидирующие позиции. Стоит отметить и другое: региональные банки в течение последних нескольких лет доказали свою устойчивость, в то время как крупные банки неоднократно разорялись и исчезали с рынка. И если бы такой расклад был характерен только для нашего рынка — но посмотрите, то же самое мы можем увидеть сейчас и на рынках стран с развитой экономикой. Кто списывает огромные убытки из-за ипотечного кризиса в США и кризиса ликвидности на рынках капитала? Крупнейшие международные банки. А кто наименее болезненно переживает эти кризисы? Сравнительно небольшие финансово-кредитные структуры, работающие в тех или иных регионах. Тот факт, что они при этом обладают меньшим уставным капиталом, чем «крупняк», никак не отражается на их устойчивости. То же самое наблюдается и у нас. А благодаря явно завышенным требованиям к размеру капитала региональные банки автоматически «отсекаются» от участия в конкурсе на управление бюджетными средствами. Фактически им дают понять: ребята, извините, но вы — игроки второго сорта. Мы дадим деньги «крупняку», а вы уж с ним договаривайтесь.
    — Но «крупняк» как раз выражает готовность делиться. Несколько дней назад глава ВТБ Андрей Костин заявил, что госсредства, размещенные на депозитах в крупных банках, будут затем распределяться среди прочих игроков в форме межбанковских кредитов.

    — Мы не противопоставляем крупные федеральные банки и региональные банки. Тем более что те и другие являются членами нашей ассоциации. Слава богу, что финансовые власти хотя бы кого-то поддерживают. Но мы считаем, что справедливее и более эффективно с точки зрения интересов страны было бы пропорциональное размещение ресурсов во всей банковской системе в зависимости от размеров капитала и надежности банков. Ведь значительная доля этих госсредств скорее всего пойдет на выполнение финансовых обязательств крупных банков, кредитование их и перешедших по понятным причинам к ним клиентов, определенная часть осядет на счетах в ЦБ. В пользу такого предположения говорит то, как ведет себя «крупняк» на межбанке: что-то мы не наблюдаем его повышенной активности при кредитовании малых и средних банков. На межбанковские кредиты направляется лишь небольшая доля полученных денег. «Крупняк» будет предоставлять скорее всего кредиты, сформированные из госсредств, на определенных условиях, и эти условия будут заведомо невыгодными для региональных банков. Прежде всего из-за высоких процентных ставок, но не только поэтому. Крупные банки будут давать понять: «Вы хотите, чтобы мы вас прокредитовали? Отлично, тогда переведите финансовые потоки своих клиентов в наш банк для того, чтобы мы были уверены в возврате кредитов и, в случае чего, в возмещении нам возможных потерь». То есть речь фактически пойдет о переманивании лучших клиентов, о создании ситуаций, при которых региональные банки попадают в заведомо проигрышную позицию, о фактическом удушении этих участников рынка. Соответствует ли это интересам регионалов? Конечно, нет. Соответствует ли это интересам российской экономики? Очень сомневаюсь в этом. Единственные, кто может остаться и останется в выигрыше от использования такого механизма распределения средств, это крупные федеральные банки. Но разве цель в том, чтобы «подкармливать» их?

    «Федералы» и «дочки» не заменят региональные банки

    — Итак, по вашему мнению, все движется к формированию в России так называемой «системы 30-ти банков», при которой на рынке фактически останутся только крупнейшие игроки. Но, может, это не так плохо, особенно если учесть, что банки-лидеры в последнее время заявляют о своей готовности работать в регионах, развивать филиальные сети и т.д.

    — О готовности они, конечно, заявляют, а вот...

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2008/5/likvid.htm




    БО №5 (107) май 2008 / Фондов много, на всех не хватит

    Фондов много, на всех не хватит

    Банки получат доступ к государственным резервам. Но не все и не ко всем

    Российские финансово-кредитные структуры начинают привыкать к мысли о том, что внешние рынки закрылись для них всерьез и надолго — в лучшем случае, до конца этого года, а может, и на ближайшие год-два. В этой ситуации поиск и обретение новых источников долгосрочного фондирования становится для участников рынка главной задачей. Правда, ее решение облегчается тем, что государство не хочет бросать многообещающий национальный банковский рынок на произвол судьбы. Но готово ли оно фондировать все банки, или планирует «подкармливать» только ключевых участников системы?

    Кредитование под угрозой

    Хотя «пиковые» моменты кризиса ликвидности российские банки проходят пока более-менее безболезненно, участники рынка оптимизма не излучают. Меры, предпринятые ЦБ для поддержки стабильности на межбанке, они оценивают по принципу «хорошо, но мало». Как дал понять, выступая на XIX съезде Ассоциации российских банков, глава АРБ Гарегин Тосунян, речь в данном случае, скорее, идет о «затыкании дыр». А на повестке дня куда более насущный вопрос — как сделать так, чтобы банки из-за кризиса ликвидности и дефицита «длинных денег» не начали бы сокращать объемы кредитования?

    Предпосылки для такого возможного сокращения, по мнению главы АРБ, очевидны. За последние пять-шесть лет сформировалась неразрывная «цепочка» между объемами банковских заимствований на внешних рынках капитала и объемами кредитования. Из-за кризиса ликвидности эта цепочка начала если не распадаться, то скрипеть: темпы роста заимствований, как подчеркивает г-н Тосунян, сокращаются, а значит, могут начать сокращаться и объемы банковского кредитования. А из-за этого могут начать замедляться и темпы экономического роста в стране. «По оценкам экспертов, из 8% роста ВВП порядка 2–2,5% было обеспечено за счет роста кредитования, то есть благодаря деятельности банковской системы. Иначе говоря, мы участвуем в росте национального богатства, мы обеспечиваем граждан и предприятия финансовыми ресурсами», — уверяет глава АРБ. Если банки будут вынуждены «заморозить» частично или полностью свои кредитные программы, то Россия перестанет демонстрировать рекордный экономический рост, предприятия начнут испытывать дефицит ресурсов, благосостояние людей упадет. Кризис, конечно, не наступит, однако хорошего будет мало, считает Гарегин Тосунян.

    Финансовые власти России, похоже, оценивают ситуацию не столь категорично. Глава Банка России Сергей Игнатьев, выступая на съезде АРБ, дал понять, что не считает снижение темпов роста кредитования страшной бедой для банков в частности и для национальной экономики в целом. «В 2008 году мы ожидаем замедления роста кредитования. В результате сокращения притока капитала прирост кредитов может снизиться с 53% в 2007 году до 40% и даже 30% в текущем, 2008 году. И в этом я не вижу ничего страшного. Важно, чтобы развитие банковского сектора было не только быстрым, но и сбалансированным», — заявил председатель ЦБ РФ.

    Государство поделится с банками фондами

    В то же время и Сергей Игнатьев, и представители финансового блока в правительстве дают понять, что никто не собирается бросать национальную банковскую систему на произвол судьбы. Как признает сам Гарегин Тосунян, «регуляторы, финансовые ведомства услышали обращение банковской системы по поводу активизации внутренних источников кредитования». «Когда мы раньше говорили об этом, нам отвечали, что это невозможно, потому что невозможно никогда, потому что это «разогнало» бы инфляцию. Доводы в пользу того, что кредитование не «разгоняет» инфляцию, не принимались. Сейчас, когда мы связали эту цепочку с замедлением темпов кредитования, замедлением темпов роста экономики, а возможно даже, и спада уровня жизни, нас услышали. Тем более что эту мысль чуть ранее удалось донести до руководства страны», — подчеркивает глава АРБ.

    Невольно вспоминается фраза героя одного из культовых советских фильмов: «С восторгом предаюсь в руки родной милиции, надеюсь на нее и уповаю». Перефразируя ее, можно сказать, что и банки сейчас уповают на родное государство и с готовностью предаются в его мощные руки. И, судя по тому, как развиваются события в последние месяцы, у них, как и у царствовавшего управдома, есть основания для восторга: уже решено, что часть средств из некоторых государственных фондов им перепадет.

    «Подписано постановление о размещении бюджетных счетов на конкурсной основе на депозитах банков, что до сих пор было под табу, — сообщил в начале апреля Гарегин Тосунян. — Уже принято решение о размещении средств двух спецфондов на депозитах коммерческих банков». Кроме того, рассматривается и вопрос о передаче банкам для инвестирования части пенсионных накоплений, находящихся сейчас под управлением Банка развития и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ).

    Все бы хорошо, если бы не несколько «но», говорят экономисты. Одно из них, по мнению Евсея Гурвича (Экономическая экспертная группа), заключается в том, что государство в случае открытия для банков своих «кладовых» будет вынуждено принимать на себя риски кредитования, то есть риски банков, которые будут обращаться за такими кредитами. «Есть и другая опасность, заключающаяся в том, что решения о кредитовании банков могут приниматься исходя не из экономических, а из политических факторов, исходя из их «лоббистских» возможностей. В этом случае вряд ли использование государственных средств для долгосрочного фондирования банков будет эффективной мерой», — предупреждает специалист.

    Стабфонд и ЗВР — не для банков копили

    Создание механизма распределения госсредств станет своего рода ответом на вопрос, как российские власти видят национальную банковскую систему. Как клуб 30-ти сильных, куда входят госбанки, «дочки» и крупные частные банки, или как систему, куда наряду с «крупняком» входят малые и средние банки.
    Участники рынка называют и третью опасность: как известно, хорошего много не бывает, а аппетит приходит во время еды. Получив под управление средства нескольких фондов, банки могут захотеть замахнуться на самое святое — стабфонд (в соответствии с постановлением правительства от 17 декабря 2007 года — резервный фонд и фонд национального благосостояния) и золотовалютные резервы страны. Косвенные основания полагать, что банковские лоббисты вынашивают подобные идеи, имеются. Вряд ли можно счесть случайностью, что глава АРБ, выступая на съезде Ассоциации, привел ситуацию со стабфондом в качестве примера неэффективности управления государственными резервами. «Только сравните объем кредитных ресурсов, находящихся в обращении, с огромными фондами, находящимися вне банковского оборота — со средствами, которые находятся в Пенсионном фонде, в Резервном фонде, Фонде национального благосостояния, золотовалютных резервах», — призывал он участников. — Видите, какие масштабы работающих и неработающих, практически неработающих денег. Эффективность их использования тоже достаточно наглядна: если посмотреть с учетом курсовой разницы, за 2007 год потери стабфонда составили 58 млрд рублей, на февраль этого года потери 21 млрд рублей». «Наверное, нам как-то все это объяснят и будут оппонировать. Но факт остается фактом: расчетная доходность средств стабфонда в рублях с учетом потерь на курсовой разнице — 2,9% годовых. Тогда как на внутреннем рынке эти средства, даже если бы работали самым консервативным образом, дали не меньше 6,7,8%», — подчеркивает Гарегин Тосунян.

    То, что глава АРБ сделал акцент именно на проблеме управления стабфондом, вряд ли можно счесть случайностью. По словам экспертов, банковские лоббисты, похоже, не оставляют надежду на то, что им рано или поздно удастся «смахнуть со стабфонда «золотую пыль» — вовлечь хотя бы мизерную долю накопленных здесь средств в кредитный оборот. Источники на рынке утверждают, что банкирам не дают покоя и золотовалютные резервы, которые, по мнению многих аналитиков, вообще лежат мертвым грузом и обесцениваются не по дням, а по часам. А могли бы, как говаривал в свое время экс-премьер Виктор Черномырдин, пользу приносить!

    Однако, как подчеркивают экономисты, сказка о вовлечении в кредитный оборот средств стабфонда и золотовалютных резервов вряд ли станет былью в обозримом будущем. Препятствие к исполнению этой золотой банковской мечты просто, но в то же время неодолимо. «Золотовалютные резервы и Стабфонд с целью финансирования банков использовать нельзя, и не только потому, что это будет неэффективно, «разогреет» инфляцию и т.д. Нельзя, потому что эти средства были накоплены с совершенно иными целями. ЗВР, например, созданы для того, чтобы обеспечить потребность государства во внешнеэкономической деятельности, — говорит вице-президент по банковскому аудиту аудиторско-консалтинговой компании ФБК Алексей Терехов. — Ситуацию здесь можно сравнить с правилами дорожного движения: если мы не едем на красный свет, то не потому, что никого на пешеходном переходе нет, а потому, что это запрещено. Вот и ЗВР, и стабфонд запрещено использовать в иных целях, нежели те, которые указаны в соответствующих законах».

    С Алексеем Тереховым согласны и другие эксперты. Так, руководитель...
    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2008/5/fond.htm






    • Узнать как подписаться на журнал можно на сайте "Банковского обозрения" http://bo.bdc.ru/subscr.shtml

    В избранное