Налоговый практик № 11(18)

 Отражение в бухгалтерском и налоговом учете юридических лиц результатов реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам

В настоящее время, когда в экономике нашего государства российского можно увидеть позитивную динамику, у предприятий появляется надежда на стабильность в развитии. Вместе с тем от проблем никого бог не уберег. Как у предприятий, которые ведут свою коммерческую деятельность длительное время, так и у вновь созданных фирм возникает проблема следующего содержания.

В период экономической нестабильности, когда организациям необходимо было поддерживать свою хозяйственную деятельность, при хроническом отсутствии денежных средств у них накапливалась кредиторская задолженность по уплате налогов и сборов, которые были начислены в процессе деятельности, но не уплачены в бюджет в силу объективных или субъективных причин.

Для разрешения данной ситуации Правительство Российской Федерации в 1999 году было вынуждено принять Постановление № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам  перед федеральным бюджетом». Это Постановление, в редакции от 11.11.2002 года, действует и в настоящее время.

Данный документ установил, что решение о реструктуризации задолженности может быть принято налоговым органом при наличии заявления налогоплательщика в порядке и в сроки, предусмотренные Постановлением.

В случае принятия такого решения предприятие получает от налогового органа график погашения основной суммы долга и пеней по налогам и сборам на срок 6 лет по основной сумме долга и 4 года по погашению пеней после погашения основной суммы.

Аудиторская практика показывает, что эти суммы организациями учитываются в составе кредиторской задолженности перед бюджетом по строке 626 Бухгалтерского баланса в разделе Краткосрочной кредиторской задолженности.

Но в  соответствии с п. 52, 53 Приказа Минфина «О Методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации» от 28.06.2000 г. № 60н в разделе «Краткосрочные обязательства» отражаются суммы кредиторской задолженности, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты. Обязательства, представляемые в бухгалтерском балансе как долгосрочные и предполагаемые к погашению в отчетном году, могут быть представлены на начало этого отчетного года как краткосрочные.

 Следовательно, суммы кредиторской задолженности перед бюджетом, сроки погашения которой превышают 12 месяцев от отчетной даты, необходимо учитывать в составе прочих долгосрочных обязательств по строке 520 Бухгалтерского баланса в разделе IV. При этом суммы задолженности и пени, подлежащие уплате в бюджет в отчетном периоде, должны быть исключены из состава долгосрочных пассивов и учтены в качестве текущей краткосрочной задолженности.

Следует отметить, что проценты с сумм задолженности по налогам и сборам, начисляемые в соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, утвержденным в указанном выше Постановлении Правительства РФ, уплачиваются на основании публично–правовых норм, предписывающих, независимо от желания юридического лица реструктуризирующего свою задолженность, вносить их в бюджет в соответствии с правилами вышеназванного Порядка. Поэтому эти проценты приравниваются к обязательным платежам в бюджет и подлежат учету по мнению аудиторов на счете 99 «Прибыли и убытки». При оплате выполняется запись: Дт 99 Кт 51 – на сумму оплаченных процентов.

В п.12 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утв. Приказом Минфина от 6.05.1999 г. № 33н, сказано, что в состав внереализационных расходов включаются штрафы и пени за нарушение условий хозяйственных договоров, поэтому отнесение указанных расходов к внереализационным также не правомерно.

 В соответствии с п. 5.4.1. Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части II НК РФ, утв. Приказом МНС России от 20.12.2002г. №БГ-3-02/729 не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль проценты, начисленные в связи с реструктуризацией кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней.

При заполнении Отчета о прибылях и убытках проценты подлежат занесению в строку 150 «Налог на прибыль и другие аналогичные платежи» и уменьшают сумму чистой прибыли.

В соответствии с п.2 ст.270 НК РФ расходы в виде пени и штрафов, перечисляемых в бюджет (государственные внебюджетные фонды), взимаемых государственными организациями, которым законодательством  РФ представлено право наложения указанных санкций, не учитываются в целях налогообложения.

Таким образом, рекомендации аудиторов по учету результатов реструктуризации задолженности перед бюджетом сводятся к следующему:

-                              в бухгалтерском учете суммы налоговых обязательств по основным платежам, а также по пеням и штрафам необходимо учитывать на счете 68 «Расчеты по налогам и сборам», отражая их в Бухгалтерском балансе по строке 520 «Прочие долгосрочные пассивы» в составе долгосрочной кредиторской задолженности в той части, которая подлежит уплате более, чем через 12 месяцев;

-                              ежегодно переносить часть пени и штрафов, подлежащие уплате в отчетном периоде, в состав краткосрочной кредиторской задолженности перед бюджетом;

-                              суммы начисляемых процентов по реструктуризации учитывать в бухгалтерском учете на счете 99 «Прибыли и убытки» как обязательные платежи в бюджет, в Отчете о прибылях и убытках указывать эти суммы в строке 150 «Налог на прибыль и другие аналогичные платежи»;

-                              в налоговом учете на суммы, уплаченные по результатам реструктуризации, не  уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кристина Черкашина

Вернуться в начало

Ближайшие семинары и тренинги, проводимые Консультационной группой «Баланс» 

Место проведения – г. Новосибирск, дата 16-17 сентября 2003 года

Александра Кочеткова (Москва)
авторский семинар "Механизмы формирования эффективной команды "

1. Цели формирования команд. Характеристики эффективных команд.
2. Критерии отбора членов команды. Сплочение команды.
3. Мотивационные механизмы командной работы.
4. Особенности власти и влияния в команде.

Это не тренинг по сплочению коллектива. Это - ресурс руководителя по эффективному созданию команд, способных решать задачи, стоящие перед организацией.

 Подробно о семинарах можно узнать  WWW.BALANS.RU

Вернуться в начало

Обзор текущего законодательства

Обзор содержит только те нормативно-правовые акты, которые, с нашей точки зрения, могут повлечь за собой существенные финансовые и правовые последствия для налогоплательщиков расположенных в Сибирском федеральном округе*. Более подробную информацию о текущем законодательстве Вы можете получить там же, где получаем ее и мы – на серверах информационно-правовыми системами "Гарант", «Кодекс», «КонсультантПлюс», «Референт».

Постановление Главы администрации Новосибирской области от 27 июня 2003 г. N 453 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации области от 20.03.2002 N 275"

Внесены изменения в постановление главы администрации Новосибирской области от 20 марта 2002 г. N 275 "О реструктуризации в 2002 году задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог и начисленным пеням и штрафам по этому налогу ". Списание всей суммы деструктурируемой задолженности по пеням и штрафам производится инспекцией МНС при условии полного погашения деструктурируемой задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в течение 2-х лет со дня принятия решения о реструктуризации и полном и своевременном внесении юридическим лицом текущих налоговых платежей. Начиная с 1 января 2003 г списание задолженности по пеням и штрафам производится при условии полного погашения реструктурируемой задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в течение 2-х лет со дня принятия решения о реструктуризации. Юридическое лицо утрачивает право на осуществление реструктуризации задолженности в случаях нарушения согласованного графика погашения реструктуризированной задолженности или не полной уплаты процентов, начисляемых на сумму непогашенной задолженности. Неполная уплата до 1-го числа месяца следующего квартала текущих налоговых платежей и пени при ее начислении по текущим налоговым платежам по налогу на пользователей автодорог не является основанием для принятия комиссией по реструктуризации решения об отмене реструктуризации задолженности. Перед принятием решения комиссия должна выяснить экономическое состояние организации.

Распоряжение Мэрии г. Новосибирска от 30 июня 2003 г. N 1322-р "Об отмене распоряжения мэра от 09.12.99 N 5380-р "Об упорядочении подготовки распорядительных документов о предоставлении земельных участков на территории г. Новосибирска"

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сокращения сроков предоставления земельных участков юридическим и физическим лицам отменено распоряжение мэрии от 9 декабря 1999 г. N 5380-р "Об упорядочении подготовки распорядительных документов о предоставлении земельных участков на территории г. Новосибирска".

Решение Кызылского городского Хурала представителей от 10 декабря 2002 г. N 75 "О ставках земельного налога на 2003 год"

Утвержден расчет ставки земельного налога по г. Кызылу, а также установлена дифференциация ставки земельного налога за земли несельскохозяйственного назначения по местонахождению и зонам различной градостроительной ценности на территории города Кызыла.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совета администрации края от 30.06.2003 N 188-п "О признании утратившими силу постановлений администрации края"

Утратили силу: Постановление администрации края от 06.05.96 N 294-п "Об утверждении Временного положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на территории Красноярского края"; Постановление администрации края от 06.11.96 N 676-п. Постановление вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования в газете "Красноярский рабочий".

* Субъекты Российской федерации, входящие в состав Сибирского федерального округа

Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Читинская область, Агинский Бурятский АО, Таймырский (Долгано Ненецкий) АО, Усть Ордынский Бурятский АО, Эвенкийский АО

Вернуться в начало

Из проверенных источников…

АЛЕКСАНДРА БЕЛОВА, Омск;
Ольга КОЛОМЕЙЦЕВА, Новосибирск;
Ольга ГУЛИК, Кемерово;
Валерий ВОРОБЬЕВ, Томск

Муниципальные земли - «дырки в сыре»

Затяжной характер процесса разграничения прав собственности на землю между бюджетами разных уровней власти на местах объяснять не берутся, лишь выдвигают разнообразные версии: от законодательных противоречий до прямой заинтересованности федерального центра в затягивании процедуры (до момента внесения в Земельный кодекс поправок, которые закрепят право распределять земельные ресурсы за государством). В любом случае муниципалитеты опасаются, что, в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ, фактически будет произведено перераспределение наиболее ценных земель в интересах федерального центра.

Введение закона, регулирующего вопросы разграничения прав на землю предусмотрено п. 5 ст. 214 ГК РФ. Эта статья относит все земельные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, к государственной собственности (под государством понимается Российская Федерация и субъекты РФ). Разграничение прав собственности на землю состоит из трех этапов: провозглашение права собственности, определение и формирование земельных участков, госрегистрация права собственности и выдача правоудостоверяющих документов.

Несмотря на то, что формально процесс разграничения земель начался в 2002 году (в большинстве регионов - в III-IV кварталах), фактически он до сих пор не вышел за организационные рамки. Сформированные муниципалитетами перечни участков, предполагаемых к передаче в муниципальную собственность, даже если прошли согласование с областными КУГИ, задерживаются на неопределенный срок в Минимуществе.

Например, в Кемерово ни один из участков, заявленных в муниципальное имущество, таковым не оформлен. По словам начальника отдела разграничения собственности на землю комитета по управлению имуществом кемеровской мэрии Марии Опилат, «на данный момент муниципальный реестр отработан на 98%». Документы на участки, с которыми муниципалитет уже определился, направлены в Комитет по управлению имуществом области, но в мэрии не надеются на скорое их рассмотрение: «Мы не можем даже сказать, когда будут какие-то результаты. В КУИ говорят, что документы отправлены в Москву, - говорит Мария Опилат. - Насколько мы знаем, пока ни один из крупных городов от Урала до Владивостока не сформировал свои участки - все сидят и ждут, что же ответит Москва».

Подобная ситуация наблюдается практически повсеместно. В кулуарах муниципалитета города Омска в связи с этим ходят упорные слухи о предполагаемом пересмотре закона о разграничении земель, после чего не исключено, что земли муниципалам будут передаваться по остаточному принципу: «Если сравнить земли с сыром с дырками, то городу могут достаться только дырки, - сказала в интервью «КС» специалист Городского кадастрового бюро Людмила Гейсть. - «Федералы» и субъекты Федерации будут заявляться на «сыр», а то, что останется, отойдет муниципалитетам».

Тем не менее довольствоваться «остаточными» землями в Омске не намерены. По предварительным подсчетам Городского кадастрового бюро городского департамента недвижимости, после разграничения земель по видам собственности муниципалитету будет принадлежать 34 тыс. га - около 65% территории Омска. С августа 2002 года специалисты департамента недвижимости подготовили для регистрации в собственность муниципалитета документы всего около 500 участков - 1,5 тысячи гектаров. В основном это земли под объектами недвижимости, которые на 100% являются муниципальными - под учреждениями здравоохранения и образования.

В Томске, как сообщил первый заместитель председателя городского комитета по земельным ресурсам Владимир Осипов, по предварительным результатам, из 10,5 тыс. га территории города 4,5 тыс. га отойдут в собственность Федерации, 1 тыс. га - области, порядка 1,7 тыс. га занимают дороги, скверы и прочие земельные пассивы. Оставшаяся земля отойдет в муниципальную собственность.

Между тем проблема разграничения земель - вопрос не праздный. Для Новосибирска, например, она означает раздел актива, который ежегодно приносит в городской бюджет 549 млн. руб. Руководство города не скрывает, что намерено претендовать на земельные участки с наиболее высокой ставкой арендной платы. По данным на март нынешнего года, направлены на согласование перечни, состоящие из 907 земельных участков общей площадью 1879 га. Процентное соотношение предполагаемых объемов разграничения земель в муниципалитете назвать затруднились, сказав только, что за минувшие пять месяцев ни один из перечней участков муниципальной собственности не согласован с Минимуществом.

Зато уже известны примеры посягательств Москвы на «лакомые куски» собственности города. Так, направленный в сентябре 2002 года перечень из 25 земельных участков (23 из них предоставлены под строительство АЗС, а два заняты крупными торговыми предприятиями - ГУМом «Россия» и магазином «Золотая нива»), в Минимуществе предложили отнести к собственности РФ. Мэрия вынуждена начать процедуру оспаривания. «Принципы разграничения достаточно интересны, - считает заместитель руководителя городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству Виктор Крот. - Все земли, на которых располагается федеральное имущество или имущество, находившееся до его приватизации в собственности РФ, по закону относятся к федеральной собственности. В связи с чем, значительная часть ценных земель городов изымается из собственности субъектов РФ и поступает в федеральную собственность».

Среди прочих доводов, проясняющих затяжной характер процесса разграничения, - недоработки в федеральном законодательстве. Во-первых, по общему мнению чиновников, сроки рассмотрения и утверждения можно было бы сократить вдвое, изменив процедуру согласования перечней в регионах между уполномоченными органами Минимущества РФ и муниципальной власти. «Согласно существующей схеме, трижды загружается почтовая связь, гоняя бандероли весом в 2-2,5 кг из регионов в Москву и обратно», - отмечает Виктор Крот.

Во-вторых, налицо противоречие между Гражданским и Земельным кодексами в определении прав на резервные участки, или земли запаса, которые представляют одинаковый интерес и для муниципалитета, и для субъекта РФ, и для государства. Согласно ГК РФ, земли запаса, находящиеся в границах муниципального образования, являются муниципальными. Тем не менее, в Омском КУИ, например, ссылаются на Земельный кодекс и утверждают, что город не имеет право включать земли запаса в свою собственность. В Новосибирске, по словам Виктора Крота, надеются решить эту проблему путем включения резервных земель в городской план застройки.

В-третьих, в Федеральном законе о разграничении собственности на землю не определен порядок составления перечня земельных участков, являющихся предметами долевой собственности государства и муниципального образования: в одном здании может размещаться несколько собственников. Отсутствие нормативной базы по этому вопросу, по мнению специалистов, может затянуть процесс на неопределенный срок.

Не меньше вопросов вызывает и собственность на землю на территории жилого сектора. Сегодня в Кемерово не заявлены в муниципальную собственность только те территории, на которых расположен жилой сектор - как коммунальный, так и частный. По словам сотрудников городского отдела разграничения собственности на землю, столичные чиновники этот вопрос пока «затормозили»: «Мы, конечно, могли бы отправить по инстанциям заявки на участки, где расположены жилые дома, но только они тут же вернутся обратно». Заявленные 98% муниципального реестра - в основном предприятия и организации, на земельные участки которых муниципалитетом уже оформлены заявки, - занимают 20-25% площади Кемерово. Вместе с жилым сектором может оказаться порядка 70%. Но и по заявленным площадям может еще возникнуть спор. «Мы, например, считаем, что третья горбольница находится на муниципальной земле, а кто-то может посчитать иначе, - заявляет Мария Опилат, - тогда будем спорить, доказывать, судиться. Мы и сейчас, на стадии заявок, боремся за каждый метр. И, видимо, при любом раскладе раздела земель каждой стороне будет казаться, что ей досталось меньше того, что полагается по закону».

Источник: «Континент Сибирь»

Вернуться в начало

На нашем сайте Balans.Ru Вы можете подробнее познакомиться с нами, ознакомиться со статьями из предыдущих выпусков Налогового практика, подписаться на него, а также задать нам свои вопросы.

 С уважением,

 НАЛОГОВЫЙ ПРАКТИК

 info@balans.ru

Вернуться в начало