ЗАЩИТА И.В.СТАЛИНА ОТ "ДЕРЖАВНИКОВ", "ПАТРИОТОВ", "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ" И ПРОЧИХ НЕМАРКСИСТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАЩИТА И.В.СТАЛИНА ОТ "ДЕРЖАВНИКОВ", "ПАТРИОТОВ", "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ" И ПРОЧИХ НЕМАРКСИСТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ Доклад на конференции в честь 125-летия И.В.Сталина
Hello ,
В. Тюлькин
ЗАЩИТА И.В.СТАЛИНА ОТ "ДЕРЖАВНИКОВ", "ПАТРИОТОВ", "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ" И ПРОЧИХ
НЕМАРКСИСТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Доклад на конференции в честь 125-летия И.В.Сталина
В последнее время у ортодоксальных коммунистов появилась сравнительно новая задача
- защита Иосифа Виссарионовича Сталина
от разного рода политических субъектов. Спрашивается, почему мы характеризуем
эту задачу как новую? Потому что в
предыдущие годы защита велась от разного рода обвинителей: от империалистов и
фашиствующих антикоммунистов до
троцкистсвующих элементов. Сегодня же встала задача защиты (или хотя бы ограждения
от извращения) Сталина от попыток
использования его образа в позитивном плане для достижения каких-то антимарксистских
групповых или личных целей.
Речь может идти о простых случаях: довольно примитивных и понятных жульничествах
или о так называемых художественных
перегибах. К числу первых относится случаи аналогичные тому, который проявился
на последней выборной кампании 2003 года в
Государственную Думу, когда партия власти, исповедующая антисоветизм, без всякого
смущения взяла на свои предвыборные
плакаты образ Верховного главнокомандующего - генерального секретаря ВКП(б) (в
купе с Дзержинским, Молотовым, Ворошиловым,
Буденным и др.). Абсолютно понятно, зачем они это сделали: совсем не из-за идейного
прозрения, а просто из-за того, что
обществом стало востребовано восстановление элементарной справедливости, наведение
хоть какого-то порядка. Интересно
заметить, что этот прием использовали именно те люди, которые какое-то количество
лет назад размахивали плакатами
антисталинизма, пускали крокодиловы слезы по поводу так называемых репрессий
и т.п. Короче те люди, кто приспосабливается
к любой политической конъюнктуре рынка электоральных настроений для достижения
собственной цели.
К чуть более сложным, но также понятным случаям относятся так называемые художественные
перегибы. Когда авторами вносятся
элементы художественного вымысла, что многими считается неотъемлемым правом и
даже художественным приемом направленным на
усиление восприятия, а выходит зачастую вранье, явно искажающее, даже очерняющее
действительность и действующих лиц.
Наиболее ярким примером такого художественного "усиления" является недавнее произведение
В.Карпова (участника ВОВ, героя
Советского Союза) "Генералиссимус", в котором автор, желая сорвать дополнительные
аплодисменты, взялся раскрывать образ
Сталина через популярную в определенных кругах тему борьбы с "мировым еврейством".
В итоге договорился до прямой клеветы в
адрес Верховного главнокомандующего о якобы возможных контактах через соответствующие
спецслужбы советского руководства с
гитлеровской Германией. Впрочем, достойный анализ и ответ за столь неудачный
опыт Карпов уже получил от Владимира
Сергеевича Бушина (см. статью "Как Сталин с перепугу у немцев мира запросил"
// Марксизм и современность, 1 (26-27) 2004).
Однако, перечисленные случаи, как мы уже отметили, довольно просты и предназначены
в основном для обмана людей не очень
подготовленных. Часто запускаются в ход применительно к тем или иным выборам,
когда совместными усилиями буржуазных партий
и правительства народ с помощью СМИ и крепчающей демагогии превращают в управляемый
электорат. Например сейчас, в
преддверии проведения через Госдуму отмены празднования 7 ноября, российское
телевидение анонсирует запуск на экран
страшного фильма "Купленная революция", где в очередной раз будут связывать В.И.Ленина
и всю революцию с деньгами Кайзера.
Гораздо большего внимания требуют случаи "научного" переиначивания Сталина, так
как здесь наблюдается увод в сторону
целях организационных течений. Причем такие приемы используются все чаще и все
более различными общественно-политическими
силами: от ревизионистов в коммунистическом движении до буржуазных националистов.
Так, наиболее употребляемой формулой стало представление Сталина неким "державником",
чуть ли не "красным монархом",
гениальным прагматиком, решавшим геополитические задачи: расширения и укрепления
государства, выхода к морям,
прагматичного до беспринципности поиска союзников - чуть ли не в духе Жириновского.
При этом, частенько употребляют
аргумент, что именно Сталин активизировал использование в позитивном плане образа
Петра Великого, что по его личному
указанию был поставлен фильм "Александр Невский" и т.д., то есть Сталин пропагандировал
и строил Державу любой ценой.
Вместе с тем, известно, что сам Сталин к подобным попыткам сравнивать его царствующими
особами, даже выдающимися
державниками, относился весьма отрицательно. Так, во время беседы с немецким
писателем Эмилем Людвигом, на вопрос Людвига:
"+допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя
продолжателем дела Петра Великого?" Сталин
ответил: "Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель
бессмысленна.
Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для
того, чтобы перенести в Россию западную
культуру.
Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков
и развития нарождавшегося купеческого
класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства
помещиков и торговцев. Надо сказать
также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев
и укрепление национального государства
этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три
шкуры+
Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а
именно - рабочего класса. Задачей этой
является не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление
государства социалистического, и значит -
интернационального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению
всего международного рабочего
класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению
социалистического государства этого
класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего
класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной".
Другие так называемые "государственники" пробуют приписать Сталину приоритет
в работе над укреплением государства вообще,
в отрыве от задач классовых, иногда даже встречается мысль, что "Сталин преодолел
Ленина", что он отказался от отношения к
марксизму, как к науке и просто строил гениальную административно-управленческую
советскую систему. Однако вся история,
высказывания самого Сталина говорят о совершенно обратном: как марксист Сталин
боролся с государством буржуазным,
занимался его разрушением до основания, затем, разрушив мир насилия, на этом
основании строил государство рабочего класса
и крестьянства. К сохранению этого государства и его укреплению Сталин относился
как к науке, никогда не впадая в эйфорию
от достигнутых успехов и, наоборот, с открытыми глазами и холодной головой анализируя
возможности поражений, прежде всего,
возможности перерождения пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое,
которое он с гениальной
простотой разъяснял на встрече с молодежью в Свердловском университете в июне
1925 года:
"Начнем с первой опасности.
Характерную черту этой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей
революции; неверие в дело союза рабочих и
крестьян; неверие в руководящую роль рабочего класса внутри этого союза; неверие
в дело превращения "России нэповской" в
"Россию социалистическую"; неверие в победу социалистического строительства в
нашей стране.
Это есть путь ликвидаторства и перерождения, ибо он ведёт к ликвидации основ
и целей Октябрьской революции, к
перерождению пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое.
Источником такого "умонастроения", почвой его возникновения в партии является
усиление буржуазного влияния на партию в
условиях новой экономической политики, в условиях отчаянной борьбы капиталистических
и социалистических элементов внутри
нашего народного хозяйства".
"Перейдём ко второй опасности.
Характерной чертой этой опасности является неверие в международную пролетарскую
революцию; неверие в её победу;
скептическое отношение к национально-освободительному движению колоний и зависимых
стран; непонимание того, что без
поддержки со стороны революционного движения других стран наша страна не могла
бы устоять против мирового империализма;
непонимание того, что победа социализма в одной стране не может быть окончательной,
ибо она не может быть гарантирована
от интервенции, пока не победит революция хотя бы в ряде стран; непонимание тоге
элементарного требования
интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является
не самоцелью, а средством для развития и
поддержки революции в других странах.
Это есть путь национализма и перерождения, путь полной ликвидации интернациональной
политики пролетариата, ибо люди,
одержимые этой болезнью, рассматривают пашу страну не как частицу целого, называемого
мировым революционным движением, а
как начало и конец этого движения, считая, что интересам нашей страны должны
быть принесены в жертву интересы всех других
стран."
"Если источником первой опасности, опасности ликвидаторства, является усиление
буржуазного влияния на партию по линии
внутренней политики, по линии борьбы капиталистических и социалистических элементов
нашего народного хозяйства, то
источником этой второй опасности, опасности национализма, нужно считать усиление
буржуазного влияния на партию по линии
внешней политики, по линии борьбы капиталистических государств с государством
пролетарской диктатуры. + опасность
осложнений создает нередко соблазн вступить на путь наименьшего сопротивления,
на путь национализма".
"Наконец, о третьей опасности.
Характерной чертой этой опасности является неверие во внутренние силы партии;
неверие в партийное Руководство; стремление
государственного аппарата ослабить партийное руководство, освободиться от него;
непонимание того, что без партийного
руководства не может быть диктатуры пролетариата".
Особенного внимания, с точки зрения сегодняшнего развала Советского Союза и продолжающихся
национальных конфликтов в
разных его точках заслуживает "похвала" высказываемая в адрес Сталина за его
позицию и якобы даже противостояние Ленину в
вопросе национально-государственного устройства СССР. Сталина хвалят за "противостояние
федерализму" (Г.Зюганов). Даже
Жириновский высказывался на тему, что если бы была принята "сталинская модель",
то сегодня можно было бы избежать
наблюдаемого развала.
Что можно сказать по поводу якобы принципиально отличных моделей, предлагаемых
Лениным и Сталиным? Прежде всего то, что
принципиально разных моделей, форм федеративно-государственного устройства не
было. Были две тенденции, два подхода к
решению задачи устройства единого многонационального государства диктатуры пролетариата.
Был абсолютно одинаковый
марксистский подход, что при всех прочих равных условиях коммунисты выступают
за централизованное крупное государство, за
тенденцию преодоления федерализации малых наций и за движение к укрупнению и
централизации. И право наций на
самоопределение должно помогать малым нациям именно преодолеть недоверие, страх
перед возможными притеснениями.
То есть право наций на самоопределение, в том числе право сохранения определенной
самостоятельности в условиях федерации
только предполагает укрепление общего государства и, по большому счету, Советский
Союз бы именно унитарным государством по
большинству функций за счет своего официально федеративного устройства. Именно
потому, что существовало такое право, малые
народы по большей части горячо поддержали большевиков в революции и самоотверженно
воевали на стороне Красной Армии в
гражданскую войну (например, татары). Поэтому Ленин и Сталин рассуждали (спорили)
о том, как эффективнее преодолеть
тенденции к федерализации малых народов для создания единого пролетарского государства
в вполне конкретных исторических
условиях.
Что важно подчеркнуть, основной национально-территориального устройства СССР
одинаково понимаемой Лениным и Сталиным была
Советская власть, то есть форма реализации диктатуры пролетариата. И.Сталин в
своем выступлении на II Всесоюзном съезде
Советов по поводу смерти В.И.Ленина подчеркивал: "Диктатура пролетариата создалась
в нашей стране на основе союза рабочих
и крестьян. Это первая и коренная основа Республики Советов". Сравним это положение
с недавним высказыванием Г.А.Зюганова
о программе КПРФ: "Главная цель этой программы - создание на базе российских
традиций парламентской республики советского
типа, подлинно национальное, выстраданное и проверенное историей движение к народовластию
в истинном его понимании"
(Правда, 140 (28754) 10-15 декабря 2004). (Относительно этого тезиса заметим,
что и парламент противоположен советам по
своей классовой природе, и проверенная историей движения есть непрекращающаяся
борьба классов, и народовластие в истинном
его понимании тоже понятие классовое: у буржуазии свое, у пролетариев другое).
Трудящимся, как известно, делить места на рынке под лотки не надо. История доказала,
что разрушить Советский Союз пока
власть была советская, а партия коммунистическая, не могли ни внутренние ни внешние
враги, даже такие передовые отряды
империализма, как гитлеровский фашизм. И эта же история показала, что после потери
партией и государством своего
классового характера государство было разрушено быстро, сравнительно без сопротивления
курсом на рынок, то есть на
капитализм. Так что еще раз подчеркиваем важность классовой основы государства.
Так называемые патриоты и откровенные буржуазные националисты пробуют приписать
Сталину чувство, говоря современным
языком, "российского патриотизма". При этом, в деталях некоторые пробуют приписать
ему позиции грузина полностью
перешедшего на сторону настоящего русского, другие строят систему доказательств
через якобы состоявшийся отказ от позиций
интернационализма, тем более перспективы мировой революции, то есть приписывают
Сталину позицию этакого "советского
национализма". Более сложной вариацией на эту же тему звучит: "сталинская модель
в ее полном развитии как раз и явилась
исторически выстраданным синтезом двух извечных русских геополитических подходов.
Имперского - с его идеей государственной
самодостаточности. И панславистского - с его идеей славянского Большого проестранства"
(Г.А.Зюганов. Строитель Державы//
Правда, 140 (28754) 10-15 декабря 2004). И то и другое является не просто ошибкой,
а откровенным наговором на Сталина,
который с одной стороны с самого начала своей политической деятельности резко
и принципиально выступал с критикой
национализма, притом уже в те годы (1905-07) видел за этим явлением его классово-социальную
суть, экономические корни,
говоря что
"Рынок - первая школа, где буржуазия учится национализму", пишет он. "Сбыть свои
товары и выйти победителем в конкуренции
с буржуазией иной национальности - такова ее [буржуазии] цель. Отсюда ее желание
- обеспечить себе "свой", "родной"
рынок", - раскрывает Сталин истинный смысл национализма. Здесь, в экономике ищите
корни всяческого
национализма-"патриотизма"-шовинизма, подсказывает Сталин рабочим.
По опыту работы Сталин видел: бывает так, что пролетариат поддается националистическому
угару и поддерживает
националистические лозунги. "Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма
- это зависит от степени развития
классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата, -
пишет он. - У пролетариата есть свое
собственное испытанное знамя, ему незачем становится под знамя буржуазии". "Интересы
нации", "державность", "отечество" -
все эти слова служат лишь для обмана рабочих, для того, чтобы рабочие вместо
решения собственных задач отвоевывали рынок
для национальной буржуазии.
С другой стороны, как интернационалист, Сталин никогда не отказывался от идеи
мировой революции, победы мировой
республики Советов во всем мире. Его конкретные действия по построению Советского
государства были вполне осознанными
усилиями, направленными с пониманием обстановки на создание форпоста этой революции,
именно здесь и сейчас в пределах
возможного. Вся история существования Советского Союза с 20-х годов и до поздних
хрущевско-брежневских времен, при всех
минусах и даже деградации являли собой пример прогрессивного влияния на развитие
мирового революционного и
освободительного движения: успехи первых довоенных пятилеток, победа над фашизмом,
создание соцлагеря, успехи в
социалистическом строительстве и их влияние на социальные завоевания трудящихся
западных стран и т.д. Пролетарский
интернационализм Сталина, как марксиста, никогда не подвергался сомнению даже
его наиболее яростными противниками из числа
империалистов (Гитлер, Черчилль, Рузвельт) при этом следует сказать, что их современные
последователи до сих пор
вспоминают о "ужасной руке Москвы", то есть Коминтерна во всех точках планеты.
Наблюдаются также непрекращающиеся усилия по привлечению Сталина к развитию православной
духовности и соборности в
современной России. Из наиболее модных организаций, претендующих на функции идеологического
обеспечения общества, прежде
всего следует назвать Русскую православную церковь (пока, надо понимать, ее нельзя
назвать наиболее влиятельной
идеологической силой современности, однако, именно из-за того, что идеологические
ниши не терпят пустоты, из-за того, что
многие ренегаты и просто малопросвещенные народные массы привыкли следовать некоей
моде идеологического однообразия,
именно поэтому влияние церкви, не без помощи государства, все больше нарастает).
При этом не только правые силы (по вполне
понятным причинам) поддерживают рост религиозного сознания населения, но и многие
так называемые левые, левопатриотические
организации оценивают этот процесс с положительной стороны, как возрождение духовности
страны, возвращение к "исконно
русским ценностям", так называемой "соборности", "духовности", приобщение к национально-историческим
святыням, возрождение
русской самобытности и т.д. и т.п. При этом одобряется как экстенсивное развитие
РПЦ (передача в собственность церкви
зданий, сооружений, земель, установление льготных налоговых ставок, разрешение
на сопутствующие (и не только) производства
вплоть до внешней торговли), так и интенсивное (усиление смычки церковных иерархов
с государственной властью, все большее
присутствие в СМИ, проникновение (пока косвенное, но все более настырное) в школьные
программы и различные формы
внешкольного воспитания, общения и т.п.) При этом как достижение современной
коммунистической мысли преподносится
"преодоление" в самой партии научного атеизма. И в этом скользком месте "новой
партийной идеологии", атакуя азы марксизма
товарищи берут в помощники+ самого Сталина. Как и в других случаях аргументация
и заходы на аргументацию разнообразны,
однако, практически везде присутствуют воспоминания о факте, что в 1943 году
Сталин с благодарностью принял собранные
церковью 6 млн. рублей (и различные ценные вещи) на строительство танковой колонны.
А после этого пошел навстречу
церковным иерархам, помог им созвать поместный собор и разрешил избрать Патриарха.
Сии факты обрастают дополнительными
малонаучными да и просто непроверенными легендами и слухами о том, что якобы
с благословения Верховного главнокомандующего
икону божьей матери с помощью авиации возили вдоль линии фронта, что это оказало
безусловно действенную помощь Красной
Армии и что многие военачальники тайным или неафишируемым образом были истинно
верующими.
Насколько данные факты, а тем более легенды свидетельствуют о союзе Сталина с
церковью, каждый человек судит скорее всего
исходя из степени научности собственного мировоззрения. Но, все же надо понимать,
что если церковь отделена от
государства, то далее она являясь самостоятельной организацией, которая ведет
работу по собственному плану, и если в войну
церковь самостоятельно определилась и помогла собрать с верующих и неверующих
людей 6 млн. рублей плюс ювелирные
украшения, Сталин и должен был их поблагодарить как граждан нашей страны. Тем
более, что церковь отказалась от своей
позиции борьбы с Советской властью, и горячо, надо понимать и искренне, поддержала
власть и государство рабочих и
крестьян. Поэтому Сталин мог даже помочь решить какие-то организационные вопросы.
Но представить идеологический союз
церкви с руководителем Советского государства, тем более представить Сталина
стоящим в церкви со свечкой перед иконой и с
умилением и надеждой смотрящим куда-то вверх невозможно. Поскольку, во-первых,
здравый смысл подсказывает, что в данном
случае не очень понятно с кого спрашивать за дела государственные: то ли руководитель
плохо молился, то ли не тому богу, а
может статься, что вину придется возлагать и на самого Господа. Сталин же всегда
подчеркивал, что дело государственного
строительства находится в собственных руках партии и народа, и что неверие в
собственные силы, во внутренние силы партии,
непонимание этого вопроса является одной из главных опасностей ведущей к крушению
социализма. И уж никогда товарищ Сталин
не возлагал на церковь задачи сплочения нации. Сплачивали людей партия, рабочая
и крестьянская власть и общее дело.
Во-вторых, как марксист Сталин никогда не отказывался от своих материалистических,
научных убеждений. Более того, как
бывший семинарист лучше других представляющий кухню эффективности божьей помощи
(основанной исключительно на единственной
объективной составляющей - самовнушении), Сталин всегда помнил известную истину
марксизма, что "религия - это вздох
угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных
порядков. Религия есть опиум народа".
Все вышеизложенное отнюдь не претендует на полноту рассмотрения вопроса в научном
смысле, однако предназначено для того,
чтобы привлечь к этим вопросам внимание научных кадров и практических партийных
работников, поскольку в
агитационно-пропагандистском и организационном плане они приобретают все большее
значение. Наша борьба "За Сталина" должна
вестись на всех упомянутых фронтах: культурном, политическом, бытовом, национальном,
мировоззренческом и всех других
исходя из абсолютно ясной, много раз доказанной истины - Сталин был не просто
коммунистом, Сталин был марксистом,
относящимся к коммунизму, как к науке, в совершенстве владеющим методом диалектического
материализма, и всегда умеющим
выделить главное звено в решении проблемы в тех или иных конкретно-исторических
условиях. Пожалуй, он был последним
марксистом из руководителей Советского государства, и рассчитывать на успехи
сегодняшней России с нынешним качеством
государственного руководства, надо прямо признать, не приходится (заметим, -
для большинства трудящегося народа). По
крайней мере, это ясно тем, кто не ставит свечки в храме "за укрепление государства
Российского" и не просит помощи божьей
в организации трудового народа.
И в заключении, одно малонаучное сравнение. Еще раз отвечая на вопрос: зачем
эти люди сегодня так упорно берут в союзники
Сталина, превращая его из марксиста то в державника, то в славянофила, вспоминается
эпизод из одного замечательного
советского мультфильма, где маленький котенок многозначительно говорит: "Мы с
дядей тигром охотимся только на крупного
зверя".
