Hello ,

Чекисты болеют интернет-зависимостью

Текст: Александра Зайцева, Алия Самигуллина Иллюстрация: <<Газета.Ru>>

Аналитики ФСБ впервые признали, что интернет представляет угрозу российской власти.
Ссылаясь на опыт Украины и Грузии, ФСБ предложила срочно ввести контроль за пользователями
и провайдерами интернет-услуг. Интернету это не понравилось.

В четверг в Совете федерации состоялось заседание <<круглого стола>>, посвященного
вопросам законодательного обеспечения деятельности в области телекоммуникаций
и интернет-технологий. Среди множества дежурных речей прозвучало и весьма важное
заявление представителя Центра информационной безопасности ФСБ России Дмитрия
Фролова.
Фролов высказал давно обсуждаемую российскими властями идею ужесточения технического
контроля за российской зоной глобальной электронной сети. Правда, обоснование
этой идеи у Фролова было решительно новым.
В частности, по словам Фролова, ФСБ предлагает выработать новые требования к
компаниям-провайдерам, <<чтобы предотвратить распространение в интернете экстремистских
идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать
базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их интернет-адресов
- как статических, так и динамических>>.
Когда сотруднику ФСБ потребовалось обосновать свои предложения, он рассказал
собравшимся, что усиление контроля за интернетом должно произойти на том основании,
что электронная сеть <<завоёвывает все большую аудиторию, становясь серьёзным
игроком на информационном поле, способным формировать общественное мнение>>.

В настоящее время, рассказал Фролов, группировки различных политических ориентаций
могут использовать интернет для <<мобилизации политических сил против властей
своего государства>>. <<Примером тому могут служить недавние события в Югославии,
Грузии и Украине>>, - для убедительности добавил Фролов.

Заявления о регулировании российского сегмента всемирной сети звучат от силовиков
не в первый раз. Однако прежде они традиционно ссылались на то, что в интернете
разгул порнографии, и вообще <<есть инструкции по созданию взрывчатки>>. Эту
фразу Фролов повторил и сегодня. Однако о том, что в интернете следует искать
оппозиционеров (пример Украины и Грузии говорит именно об этом), ФСБ говорить
себе еще не позволяла.

В последнее время тема политических ограничений в российском интернете активно
обсуждается. Виной тому стала госсекретарь США Кондолиза Райс, точнее проблемы
перевода ее заявлений. Перед прилетом в Москву она заявила прессе, что встревожена
несвободой в российских <<электронных СМИ>>, под чем, разумеется, подразумевала
телевидение. В дни визита американского госсекретаря в Москву в прессе ее заявление
активно обсуждались, в том числе и в преломлении интернет-свободы. Во многих
изданиях появились комментарии редакторов ведущих российских интернет-СМИ, где
журналисты говорили о том, что политическая цензура пока не коснулась интернета,
по крайней мере в той же степени, что и телевидение. Сотрудник ФСБ Фролов ответил
на эти заявления.

Правда, Фролова не поняли не только люди, работающие в интернете, но и те, кто
работает во власти. В беседе с <<Газетой.Ru>> зампред комитета Госдумы по информационной
политике Борис Резник заявил, что сегодняшнее выступление представителя спецслужб
- <<это очередная попытка группы очень влиятельных людей устроить фронтальное
наступление на российскую прессу, пытаясь любыми способами ограничить её свободу>>.
<<А кто будет контролировать? А судьи кто? Я не уверен, что ФСБ должна этим заниматься>>,
- сказал Резник. <<Начнётся с контроля за отдельными сегментами интернета, а
закончится тотальным наступлением на свободу слова. Ограничение, препятствование
проникновению новых идей - в цивилизованном мире всего этого нет>>, - добавил
он.

Александр Паршуков, пресс-секретарь министра связи и информатизации Леонида Реймана,
также заявил, что позиция министерства противоположна мнению специалиста ФСБ.
<<Мы считаем, что интернет контролировать не нужно. Интернет является средой
передачи данных. В контроле он не нуждается. Безусловно, должна существовать
ответственность провайдеров за тот контент, который они предоставляют. Но эта
ответственность вполне укладывается в существующий закон о СМИ и будет укладываться
в готовящиеся изменения к закону>>, - заявил Паршуков <<Газете.Ru>>. Он также
напомнил, что проблема отнюдь не нова: <<Вспомним, что в Советском Союзе боролись
с радиостанцией <<Голос Америки>>, которая с точки зрения властей передавала
неправильный контент>>.

С технической точки зрения контроль за интернетом, как считает большинство экспертов,
трудно выполним и не имеет смысла. <<Сейчас начнём контролировать интернет, через
некоторое время появится широкополосный доступ, а далее всем и каждому станет
доступна спутниковая информация>>, - говорит Паршуков.

<<Существует две системы регулирования сферы интернет-коммуникаций: первая, когда
провайдер несёт ответственность за информацию, которую он поставляет, вторая,
когда у поставщика интернет-услуг существует иммунитет против любых <<наездов>>.
Последняя система применяется в странах Запада, в Китае же каждый провайдер ответственен
за поставляемый им контент. Китайская модель возможна в тех странах, где вообще
вся сфера коммуникаций тотально контролируется>>, - рассказал <<Газете.Ru>> Игорь
Ашманов, генеральный директор интернет-компании <<Ашманов и партнёры>>.
Он считает, что подобное заявление сотрудника ФСБ - не что иное, как реакция
его ведомства на серию <<цветных>> революций в СНГ.
<<Те, кто организовывал революции ,очень хорошо и умело пользовались интернетом.
Было создано много сайтов, вовремя вбрасывалась нужная информация, создавались
интернет-СМИ, имеющие вид объективности>>, - говорит Ашманов. Противостоять этому
в нашей стране еще только учатся. Во время событий в Киргизии в администрации
президента появилось новое управление - по межрегиональным и культурным связям
с зарубежными странами и регионами России, которое сразу же окрестили управлением
по борьбе с <<цветными>> революциями. Его начальником стал Модест Колеров, ранее
работавший главным редактором сайта Regnum.Ru, а некогда работавший и в проекте
Polit.Ru.
<<Я так думаю, что всем сказали: думайте, как не допустить оранжевую революцию.
Вот они и стараются изо всех сил>>, - поделился своим мнением Игорь Ашманов.

Есть и другой аспект этого вопроса. Если с технической точки зрения ограничить
интернет-СМИ сложно, то с экономической - проблемы не представляет. Крупные редакции
работают в России, их бухгалтерия доступна, и живут они в подавляющем большинстве
на средства от рекламы в сети. Пока представители ФСБ об этой стороне контроля
не говорят, ограничиваясь словами о <<динамических адресах>>. Как считает главный
редактор MosNews.com Антон Носик, <<весь вопрос о развитии бюрократии>>. <<Они
будут создавать специальные ведомства, увеличивать число чиновников. Главное,
дать чиновникам полномочия, чтобы перед ними отчитывался весь бизнес. Обязать
можно кого угодно. Вот теперь и до интернета добрались>>.
28 АПРЕЛЯ 20:16
http://www.gazeta.ru/2005/04/28/oa_156241.shtml

This is a forwarded message
From: Subscribe.Ru <namma3995368@subscribe.ru>
To: "russ.politics" <nezhivoy0***@m*****.ru> (3995368)
Date: Thursday, April 28, 2005, 11:45:06 PM
Subject: Политика в Русском Журнале Обзоры

===8<==============Original message textИнформационный КаналSubscribe.Ru

Исповедь загнанной Лошади или Сага о граблях......"Исповедь загнанной Лошади"
или "Сага о граблях от славянского бизнесмена Фомы". Хроника хождения Фомы в
бизнес. Короткие заметки из жизни о взлетах и падениях, мелких удачах и крупных
провалах, "шишках" и "граблях"...Рассылки Subscribe.Ruподписатьсяпопочте|насайте>>>

Русский Журнал. Политика
Все дискуссии "Политики"

Борис Жуков
Сказки русского леса
Двадцать второго апреля Государственная дума приняла в первом чтении проект Нового
лесного кодекса. По мнению правительства, внесшего проект, он представляет собой
принципиальный шаг в переходе лесного хозяйства на рыночные основы. При этом,
однако, кроме самих разработчиков кодекса - сотрудников Минэкономразвития - добрыхслов
об этом документе не сказал никто.

За восемь дней до голосования в Думе известный специалист по лесному праву Ольга
Яковлева от имени ряда общественных организаций и частных лиц обратилась в Пресненский
суд с требованием обязать правительство отозвать из думы злосчастный проект как
антиконституционный и нарушающий права граждан. Самые известные неправительственные
природоохранные организации - "Гринпис", Социально-экологический союз и другие
- не стесняются в выражениях: "бездарный и расплывчатый документ", "коррупция
вместо леса", "эта очереднаязаконодательная "времянка" неизбежно приведет...
леса России к упадку: разорению российского лесного хозяйства, истреблению наиболее
ценных лесов", "можно ожидать самых катастрофических последствий" и т.д.

Координатор Лесного клуба российских НПО Владимир Захаров предложил всем заинтересованным
лицам уже сейчас начинать разработку собственного проекта Лесного кодекса, так
как, по его мнению, очень скоро станет ясно, что детище Минэкономразвития просто
невозможно применять. Конечно, известная заполошность, склонность преувеличивать
угрозу - родовое качество "зеленого" движения. Однако отрицательные (и только
отрицательные!) отзывы на проект представили законодательные собрания многих
российских регионов, многиеорганы местной власти. Решительно против проекта выступил
ряд ученых-лесоведов во главе с крупнейшим российским специалистом в этой области
академиком Александром Исаевым.

Что же вызвало столь бурную и единодушную реакцию?

Сказка общественная - про жадного собственника, бедную бабушку и общенародное
достояние

Документом, резюмирующим претензии к Лесному кодексу большинства его оппонентов,
можно считать вышеупомянутую жалобу, поданную адвокатом Яковлевой в Пресненский
суд. Желания жалобщиков сведены к семи четким требованиям. Некоторые из них выглядят
вполне разумными и справедливыми - например, еще до рассмотрения проекта кодекса
Думой опубликовать его в печати и провести публичное обсуждение с участием всех
заинтересованных сторон. Но ни одно из выдвинутых требований не касается собственно
экологическойстороны дела. Требования, относящиеся не к процедуре принятия кодекса,
а к его содержанию, сводятся к тому, чтобы исключить возможность передачи земель
лесного фонда в частную собственность, в долгосрочную (до 99 лет) аренду и в
пользование иностранным гражданам и компаниям. Все леса, входящие на сегодня
в лесной фонд, должны оставаться в исключительной собственности государства.

Упорство разработчиков кодекса, не желающих идти ни на какие уступки именно в
этом вопросе, можно понять: новый кодекс (сочинять который начали всего через
шесть лет после принятия ныне действующего) ценен исключительно как правовая
база для приватизации лесов; если изъять из него такую возможность, то он не
нужен вовсе. Сложнее понять логику их оппонентов, явно полагающих, что само слово
"приватизация" уже достаточно страшно, чтобы можно было никому ничего не объяснять.
Единственным аргументом была ссылкана "зарубежный опыт", ограничивавшийся почему-то
исключительно Канадой Да, в Канаде почти все леса принадлежат государству, а
лесопользователи выступают арендаторами. Но, скажем, в Швеции и Финляндии большинство
промышленных лесов - частные. И ни у кого не поворачивается язык сказать, что
скандинавские леса эксплуатируются более хищнически, чем канадские. Зато отличия
что тех, что других от лесов российских (со времен ленинских декретов и доныне
пребывающих в безраздель ной государственной собственности) видны невооруженным
глазом. Борцы с новым кодексом вдохновенно и компетентно обличают ужасающий развал
лесного хозяйства в постсоветской России, разграбление и деградацию русских лесов
- и завершают это требованием оставить их в исключительной власти того лица,
которое все это развалило, расстроило и разбазарило.

О борьбе с долгосрочной арендой надо сказать особо. Дело в том, что в наших широтах
срубленный лес сам собой вырастает за 80-120 лет. Правильное и интенсивное лесное
хозяйство может сократить эти сроки лет до 60. Сдавать лесные участки в аренду
на меньший срок - все равно что предлагать крестьянину вспахивать и засевать
поле, которое перед жатвой может отойти другому хозяину. Краткосрочная аренда
- этот как раз и есть поощрение бизнес-схем типа "урвал и удрал" в ущерб ответственным
лесопользователям.

Не случайно против нового лесного кодекса, по словам Владимира Захарова, решительно
выступают местные власти, которые с его принятием "лишаются возможности использовать
лес для поддержки социальной сферы" (т.е. раздавать делянки и кубометры без счета
и без всякого возмещения), а также малый лесной бизнес (изрядную долю которого
составляют "фирмы", способные только рубить и не имеющие желания - а часто и
возможности - вести нормальное лесное хозяйство).

На одной представительной пресс-конференции автор этих строк спросил напрямую:
чем страшна частная собственность на леса, почему в них нельзя пускать иностранцев
и можно ли ожидать от арендатора ответственного отношения к лесу, если срок аренды
будет меньше длительности цикла лесовосстановления? Два последних вопроса авторитетные
эксперты - академик Исаев, академик Яблоков и другие солидные люди - предпочли
не заметить вовсе. На вопрос же о частной собственности отвечали в основном рассказами
о криминализациилесного бизнеса и бедственном сегодняшнем положении лесов. Если
отфильтровать эту безусловно ценную, но явно не относящуюся к делу информацию,
то ответ звучал примерно так: мы не против частной собственности на леса в принципе
- но не здесь, не сейчас, не при данных обстоятельствах; лет через 30-40 можно
будет вернуться к этому вопросу... В общем, давайте научимся прыгать в пустой
бассейн, а потом посмотрим, не налить ли туда воды.

Впрочем, в информационной кампании против проекта один конкретный ответ звучит.
Дело в том, что новый кодекс в принципе позволяет собственнику или арендатору
леса ограничить или даже запретить гражданам ходить в него. Причем список обстоятельств,
допускающих такие меры, кончается безразмерной формулировкой "...и в иных случаях",
а решение о закрытии леса принимает сам лесопользователь. Перед мысленным взором
тут же возникает образ жадного собственника, который обнесет свой лес глухим
забором, напустит внего свирепых охранников и не даст бедной старушке собрать
хворост для отопления своей убогой хижины...

Почему-то никто из рисующих этот социальный лубок не задумывается о финансовой
стороне дела. И забор, и охрана, и любые другие меры защиты исключительных прав
владельца - это серьезные деньги. Если в лес ходят одни только бедные старушки,
занятые исключительно сбором хвороста, ни один жадный собственник не будет тратиться
на борьбу с ними - именно потому, что он жадный. Подвигнуть его на такие меры
может только реальный и ощутимый вред, который непрошеные гости наносят его хозяйству.

Речь идет не только о прямом воровстве деловой древесины, ставшем в районах реального
лесопользования самым популярным народным промыслом. Ежегодно в России бушуют
десятки тысяч лесных пожаров, в которых сгорают миллионы гектаров леса. Специалисты
считают, что по естественным причинам (удар молнии и т.д.) возникает не более
одного пожара из тысячи. Остальные 99,9% - последствия брошенных окурков, непогашенных
костров, травяных палов. То есть дело рук человека. И человек этот - не скаредныйлесопромышленник,
а тот самый российский гражданин, осуществляющий таким образом свое конституционное
право ходить в лес. При одном взгляде на то, во что субъекты этого права превращают
доступные им леса, хочется немедленно разрешить будущим лесовладельцам не только
заборы и охрану, но и установку противопехотных мин.

Все это прекрасно известно "зеленым" активистам, которые в частных разговорах
признают существование такой проблемы. Но - нехотя, сквозь зубы, без обличительного
азарта. Потому что эта картинка совершенно не вписывается в основной миф движения
- о продажных чиновниках, своекорыстных и безответственных бизнесменах и любящем
природу, страдающем, никогда ни в чем не виноватом населении. Миф не столько
"зеленый", сколько "красный", унаследованный экологистами от их идейных родителей
- левых радикалов конца 60-х.

В последнее время разрыв между этим мифом и реальностью стал ощущаться уже и
самими "зелеными" - во всяком случае, наиболее профессиональной и успешной частью
экологических НПО. Несмотря на принятый в этой среде неписаный мораторий на публичную
критику "своих", дело доходит до открытой полемики. "Моя позиция и позиция нашей
организации во многом расходится с тем, что говорили тут мои коллеги. Идеологически
я на стороне разработчиков Лесного кодекса. И никогда не поверю, что чиновник
защитит и сбережет леслучше, чем собственник!" - во всеуслышание заявил на той
же пресс-конференции директор по природоохранной политике российской организации
Всемирного фонда дикой природы (WWF) Евгений Шварц.

Сказка государственная - про инвестиционную привлекательность, эффективного лесопользователя
и интенсивную модель развития

Действительно, для человека, не отягощенного социалистической мифологией, позиция
разработчиков нового Лесного кодекса выглядит вполне разумной. Сегодня государство
занимает позицию собаки на сене: оно не может ни обеспечить лесам необходимый
уход и охрану, ни извлечь из них прибыль. Располагая четвертью всех лесов планеты,
страна обеспечивает всего около 3% мирового лесного рынка. Расходы государства
на содержание лесного хозяйства противоестественным образом превышают доходы,
получаемые от этого сектора,но их хронически не хватает для борьбы с пожарами,
вредителями, незаконными порубками и т.д. Дефицит средств компенсируется массовыми
полузаконными лесозаготовками ("рубками ухода"), превращающими органы государственного
управления лесами в коммерческих лесопользователей. В этих условиях не только
можно, но и просто необходимо освободить государство от непосильного бремени,
передав его ответственному пользователю. Определить его должен аукцион - процедура
наиболее прозра чная и устойчивая к коррупции. К тому же она дает государству
прямой и быстрый доход и служит профилактикой от обычной манеры российского бизнеса
- сначала приобрести актив, а уж потом разбираться, нужен ли он и зачем именно.
Вместе с лесным участком победитель получает и всю ответственность за его судьбу:
он не только платит налоги, но и растит лес, бережет его от бедствий и незаконных
посягательств, учитывает требования экологии и интересы местного населения. Содержать
лес в хорошем состоянии ему выгодно:этот лес принадлежит ему либо находится в
долгосрочной аренде с правом выкупа через определенный срок. Тем не менее государство
сохраняет за собой контрольные функции - полностью отделенные таким образом не
только от коммерческого использования, но и от оперативного управления (заметим,
что разделение использования, управления и контроля все постсоветские годы было
главным требованием "зеленых" к российскому лесному хозяйству). Благо, лесной
участок всегда доступен для ко нтроля - его нельзя ни спрятать, ни "отмыть",
ни вывести в о! фшор.

"Идеологически я с ними согласен, но в проекте все эти замечательные идеи конкретизированы
так, что результат получается противоположным", - говорит Евгений Шварц, объясняя,
почему российский WWF, не разделяя предрассудков противников нового кодекса,
все-таки оказался в их лагере. В самом деле, "гарантия прав ответственного лесопользователя"
начинается с самого бесцеремонного "кидалова": кодекс не предусматривает никаких
гарантий или преимуществ тем, кто уже арендует лесные участки. Его принятие будет
означатьобнуление всех долгосрочных договоров - а заодно и всех вложений в инфраструктуру,
в устойчивое лесопользование, в социальную сферу. Понятно, что от этой процедуры
пострадают именно ответственные лесопользователи, которых разом изведут под корень,
чтобы затем бережно растить и пестовать.

В преамбуле кодекса говорится о том, что к лесным аукционам допускаются только
экологически и социально ответственные компании. Однако конкретные статьи, регламентирующие
проведение аукционов, не содержат никаких механизмов проверки этой ответственности.
Хотя такой механизм не только давно известен, но и успешно работает, в том числе
и в России, это добровольная лесная сертификация, проводимая независимыми аудиторами.
Однако все предложения "узаконить" ее в кодексе были отвергнуты разработчиками:
лес будетдоставаться не тому, кто умеет с ним работать, а тому, кто просто больше
заплатит.

И так - что ни копни. Свобода хозяйственной деятельности и снятие административных
барьеров? Проект предусматривает резкое (в разы) повышение ставки платы за пользование
природными ресурсами, если пользователь изымает менее 30% от установленной нормы
вырубки для каждого вида лесных ресурсов в отдельности. Скажем, взяли люди участок
леса, елку и сосну рубят, а березу и осину - нет: их все равно продать невозможно.
Надо или постепенно заменять их хвойными породами, или заводить у себя обрабатывающее
производство.На то и другое нужны годы. И все это время их будут штрафовать за
недоруб никому не нужной древесины. Не говоря уж о том, что это положение сразу
ставит крест на возможности создания частных парков, заказников, охотхозяйств
и т.д.

Вообще кодекс оставляет впечатление, что его авторы допускают только одну модель
лесопользования - коммерческий лесоповал. То, что во многих лесных регионах просто
не найдется желающих покупать или арендовать участки, - это полбеды: сегодня
нет - завтра появятся, а до тех пор леса, на которых нет спроса, останутся в
федеральной собственности. Но кодекс подходит с единой меркой ко всем лесам -
будь то могучие карельские сосны, редкие и тощие якутские лиственницы или живописные
березки по берегам Истры и Пестовскоговодохранилища. Можно не сомневаться: в
последнем случае желающие взять участок такого леса найдутся точно. И интересовать
их будет отнюдь не выход деловой древесины. Между тем в кодексе отсутствуют препятствия
для вырубки пригородных и водозащитных лесов под застройку, да и вообще какие-либо
особые условия хозяйствования в подобных лесах. И не потому, что никто об этом
не подумал. "Мы честно пытались вести диалог с Минэкономразвития, - разводит
руками Швар ц, - но ни одно из наших предложений не было даже рассмотрено. Нам
просто не осталось ничего, кроме как присоединиться к кампании протеста".

Конечно, максимум, чего может добиться кампания, участники которой критикуют
проект кодекса с противоположных позиций, - это отклонения проекта. Впрочем,
и это было бы неплохо: нынешнее лесное законодательство, обросшее кучей компромиссов,
поправок и фигур умолчания, все же дает возможность российскому лесному бизнесу
не только расти, но даже цивилизоваться. Никакой насущной необходимости резко
изменять его именно сейчас в общем-то нет. Кроме, конечно, несокрушимой нутряной
убежденности российского бюрократа- даже самого продвинутого, рыночного и либерального
- в неправильности всего, что было до и помимо него.

Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале
в целом в "Книге отзывов"

copy Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь
на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
Уникальные сведения по Таможне за 2005 год!
Самый полный каталог актуальных баз данных по внешнеэкономической деятельности,
включая информационную систему "Таможня-2005". Низкие цены, бесплатная доставка
по Москве. Регулярные обновления. Работаем с регионами.

Автоновости, цены на автомобили всех марокАвтомобильные новости по темам: Новинки
автомира, События автомира, Автомобили и закон, Ремонт и обслуживание. Обзоры
новых моделей и событий автомира. Интересные Опросы и полезная информация.Рассылки
Subscribe.Ruподписатьсяпопочте|насайте>>>

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/Подписан адрес: nezhivoy0***@m*****.ru
Код этой рассылки: russ.politicsОтписаться
Убрать рекламу

POCHTA.ru предлагает вам почтовый ящик неограниченного размера, IMAP/POP/SMTP,
антиспам,антивирус, бесплатный хостинг, быстрое управление рассылками Subscribe.Ru,упрощенную
регистрацию.

===8<===========End of original message text--
Best regards,
Aleksey mailto:nezhivoy0***@m*****.ru

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Подписан адрес:
Код этой рассылки: state.politics.wwwleviyru
Написать в лист: mailto:state.politics.wwwleviyru-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:state.politics.wwwleviyru--unsub@subscribe.ru?subject=state.politics.wwwleviyru

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback