This is a forwarded message
From: Александр Маркин <mark_alex20***@m*****.ru>
To: antigl***@y*****.com
Date: Sunday, October 17, 2004, 6:32:26 PM
Subject: [antiglob] большивизм
===8<==============Original message textНАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМ
Нет, мы не собираемся писать памфлет о действующей карликовой партии шутов Эдички
Лимонова, забрасывающих яйцами действующих политиков. Речь пойдет об истории
возникновения
национал-большевизма и его становления (впрочем, в сильно измененном виде) в
качестве
системообразующей идеологии СССР.
Рождение идеи
Оно связано с русским публицистом и политиком, Николаем Устряловым. Этот человек,
близкий
по свои взглядам к либеральной партии кадетов, категорически отказался принять
большевизм,
работал в годы гражданской войны в административном аппарате адмирала Колчака.
Вместе с
белыми переживал их победы и поражения. Но вот поражение Колчака стало реальностью.
Что
делать? Смириться с поражением и перейти на службу к большевистскому режиму?
Это позорно,
да и захотят ли принять... Эмигрировать? Но это тоже не лучший выход бегство
из родной
страны, бегство от себя самого+ Да и не в том только дело, что некуда деваться.
Гибнет
Белая Россия, монархическая, офицерская, помещичье-феодальная частно-буржуазная,
а с ней и
все, во что верит Устрялов. Для человека искренне отождествляющего себя с русской
нацией и
государством, искренне убежденным в том, что служение им есть высшее призвание,
это
страшная личная катастрофа.
Устрялов выбирает третий путь. Он не переходит на службу к красным. Но он и
не становится
им в оппозицию. К удивлению многих его бывших единомышленников, он принимает
сторону
большевистского режима. Раз белые потерпели поражение, значит противостоявшая
им сила была
лучше организована, опиралась на большие ресурсы, была лучше мотивированна и
более
управляема. А если это так, то стоит внимательней приглядеться к силе, принимающей
в Кремле
решения. Большевики развалили русское государство? Да, но теперь они же восстанавливают
его. Налаживают работу административного аппарата, собирают налоги, восстанавливают
армию
во главе с бывшими царскими офицерами. Большевики делали ставку на народную стихию,
на
восстание низов? Да, но они же в конце концов полностью подчинили своей партии
органы
народного самоуправления советы, изгнав из них всех недовольных. Подавили восстания
анархиствующих низов на Украине (махновщина) и в Кронштадте. Да, большевики разрушили
старую империю. Но разве не они оккупировали и подчинили себе республики Закавказья
в
1920-1921 гг..? Разве не пытались (пусть и неудачно) проделать тоже самое с Польшей?
Да,
большевики поддерживают коммунистические партии за пределами СССР. Но они стараются
полностью подчинить эти партии своему влиянию, изгнав из них анархистские элементы
(наподобие немецких и голландских левых коммунистов, сторонников вольных советов
и
самоуправления, против которых направлена работа Ленина О детской болезни левизны
в
коммунизме ). Компартии на Западе постепенно превращаются в управляемые профессиональными
коммунистическими чиновниками строго и вертикально организованные и послушные
воле Кремля
политические силы. Так Россия, ослабленная революцией и гражданской войной, получает
возможность влиять на европейские собития. А значит, вновь получает шанс стать
мировой
державой.
Правда, Устрялова и его последователей (а их у него появилась много) смущает
экономическая
политика большевиков. В принципе, высокая регулярующая роль государства в русской
экономике
вещь неизбежная. Но в своем военном коммунизме большевики зашли слишком уж далеко,
полностью подчинили экономику государству и разрушили ее. НЭП, новая экономическая
политика, начавшаяся в 1921 г., это еще один позитивный факт, свидетельствующий
о
восстановленнии старой русской экономической традиции, основанной на сочетании
свободного
рынка и госрегулирования. Устряловцы не верят в успех централизованной полностью
огосударствленной экономики, не считают ее эффективной, надеются на дальнейшие
рыночные
реформы. Однако, они далеки от экономического либерализма. Если для либералов
свободный
рынок это абсолютная ценность, то для устряловцев относительная. Вообще не экономическое,
а
политическое и национальное в центре их внимания. Если бы их убедили в том, что
полная
экономическая централизация больше подходит для укрепления русской государственности,
они
бы поддержали ее без колебаний.
Все же Устрялов эмигрирует. Процесс восстановления империи под красным флагом,
суть
долгое и болезненное действо, в его ходе возможны и обратные движения, что небезопасно
для
истинных патриотов . И потом, большевики сила молодая, хищная, пассионарная.
Это,
конечно, чудесно, радикальные реформаторы русской государственности и должны
обладать
подобными качествами. Но в этом есть тот минус, что они могут и не оценить Устрялова
на
данном этапе восстановления, а при их горячности+ Сам Устрялов эмиграцию свою
объясняет
тем, что со стороны ему лучше видно, что же происходит на родине. Да и писать
свободнее. А,
значит, так у него больше возможностей влиять на положение дел в заново формирующей
русской
империи. История показала, что в этом он был прав.
У основоположника национал-большевизма появляется множество последователей и
среди
эмигрантов и в самой России. Появляются два эмигрантских издания Смена Вех
и Накануне ,
выходящие большими тиражами. Разумеется сменовеховство такое название фактически
принял
национал-большевизм - неоднородное явление. В нем есть те, кто склонен больше
симпатизировать большевикам, нежели Устрялов (последний все же надеется на то,
что под
давлением происходящих перемен большевики когда-нибудь уйдут) или, наоборот,
занимают по
отношению к ним несколько более критическую позицию. Но ядро нового учения остается
неизменным.
Большевики и национальный вопрос
Среди ультра-правых весьма популярным является тезис о том, что большевики пришли
к
власти, в результате заговора, составленного нацменьшинствами. Это не новость.
Многие
участники белого движения разделяли веру в заговор нацменьшинств. Проблема только
в том,
что этот тезис неверен. Приход к власти большевиков в октябре 1917 г. был бы
невозможен без
массовой поддержки, рабочими и крестьянами России максималистских и анархистских
лозунгов,
которые партия взяла на вооружение. Власть советам, фабрики- рабочим, земля в
уравнительное
пользование крестьянской общине- все эти идеи пользовались колоссальной поддержкой
большинства крестьян. Они обсуждались и претворялись в жизнь сельскими сходами,
фабрично-заводскими комитетами рабочих, теми же советами, стихийно созданными
после
февраля. Спонтанность, всеобщее самоуправление, радикально-уравнительные общинные
устремления, столь характерные не только для всей толщи крестьянства но и для
русских
рабочих- тоже в большинстве своем крестьян по совместительству охватили общество.
Партия
большевиков, став наиболее организованной силой внутри органов революционного
самоуправления решительно вела массы к тем самым целям, которые этим массам были
близки и
понятны. Так казалось. Но уже в 1918 г, выяснилось, что цели партии и народа
расходятся.
Как отмечает в 1919 г. в докладе ВЦИКу, СНК и ЦК РКП (б) председатель Высшей
военной
инспекции Н.И. Подвойский: "Рабочие и крестьяне, принимавшие самое непосредственное
участие
в Октябрьской революции, не разобравшись в ее историческом значении, думали использовать
ее
для удовлетворения своих непосредственных нужд. Настроенные максималистски с
анархо-синдикалистским уклоном, крестьяне шли за нами в период разрушительной
полосы
Октябрьской революции, ни в чем не проявляя расхождений с ее вождями. В период
созидательной полосы, они естественно должны были разойтись с нашей теорией и
практикой".
(См. С.Павлюченков. "Крестьянский Брест"). В задачи данной статьи не входит рассмотрение
вопроса о том, почему так случилось. Скажем лишь, что для этого были как объективные
причины (слабость народного самоуправления, отсутствие решительности и идейной
ясности в
том, что касается воплощения в жизнь анархистской идеи, наконец общий развал
экономики,
вызванный немецкой оккупацией и разрушением целостного экономического пространства
страны),
так и субъективные (властнические амбиции большевистской верхушки, вождизм, стремление
подчинить массы своей воле, управлять ими по-государственному, социал-демократический
марксистский этатизм стремление поставить всю экономику под контроль государства).
В 1918
г большевики фактически парализуют работу советов, не давая возможности трудовым
коллективам и крестьянским общинам посылать туда тех, кому эти сообщества доверяют.
На
смену советам идет власть большевистской партийной бюрократии. На смену трудовому
самоуправлению - тотальное огосударствление фабрик и заводов. Крестьян с лета
1918 г.
грабят, силой отнимая у них хлеб, чтобы потом его распределяло среди городских
рабочих,
военных и партноменклатуры государство. Недовольные репрессируются и даже расстреливаются.
В итоге партия большевиков стремительно теряет популярность в массах. Главной
задачей
партии в сложившейся ситуации является удержание власти любой ценой. И вот здесь
оказывается задействована в полной мере их национальная политика. В сущности
большевики
переворачивают национальную пирамиду царской империи. Они заново выстраивают
иерархические
отношения между народами, обратные тем, что имели место в самодержавной российской
империи.
Например, казачество, пользовавшиеся в царское время рядом правовых и налоговых
привелегий,
бывшее не просто этносом, но, по-существу, привелегированным сословьем, военно-полицейской
опорой монархии подлежало геноциду. "Бесспорно, принципиальный наш взгляд на
казаков, как
на элемент, чуждый коммунизму и советской идее, правилен, - писал в 1919 году
высокопоставленный большевик, Исаак Рейнгольд (будущий участник троцкистской
оппозиции -
прим. Магид). - Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо будет рано
или поздно
истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный такт, величайшая
осторожность
и всяческое заигрывание с казачеством. Ни на минуту нельзя упускать из виду того
обстоятельства, что мы имеем дело с воинственным народом". Никто теперь не говорил
теперь о
каких- бы то ни было привилегиях славянских народов, по сравнению с инородцами.
С другой
стороны огромные возможности в плане карьерного роста и реализации собственных
властнических амбиций получили представители угнетенных в недавнем прошлом народов.
Те, по
отношению к которым царское правительство проводило жестокую политику русификации
и
культурной ассимиляции (латыши), вытеснения с исконно занимаемых земель (чеченцы,
ингуши),
и даже прямого геноцида через поощрение погромов (евреи). Для того, чтобы удержать
массы
трудящихся в повиновении к карательным операциям против восставшего народа, будь
то
бунтующее крестьянство или антибольшевистски настроенная интеллигенция большевики
широко
привлекают представителей нацменьшинств. Роли при этом распределяются весьма
своеобразно.
Исключительное значение для режима получают латышские формирования. Эти отряды
становятся
едва ли не наиболее надежной вооруженной опорой большевистского режима решительно
подавляя
крестьянские и рабочие антибольшевистские выступления, в частности выступление
левых эсеров
6 июля. Вообще приток латышей в Россию во время еще первой мировой войны был
огромен.
Часть мирных латышей была эвакуирована вместе с рижскими военными заводами. Другая
часть
влилась в Красную армию из числа мобилизованных во время войны солдат. Ленин
подчеркивал,
что рабочие-латыши помогли еще во время войны организовать среди русских рабочих
широкую
сеть партячеек. Многие латыши во время гражданской войны активно работали (вплоть
до чисток
1937-38 г.) в органах ЧК и ГПУ, занимая там ряд ключевых постов. Они выдвинули
таких
крупных деятелей партии большевиков, как Ян Рудзутак, Иван Смилга, Петр Стучка,
Роберт
Эйхе, Вильгельм Кнорин, Яков Петерс и других.
В борьбе с крестьянскими восстаниями большевики так же опираются на прокоммунистические
отряды, набранные из числа пленных или перешедших в Россию венгров и чехов. Активнейшую
карательную роль в гражданской войне играют и китайцы, завезенные в Россию в
больших
количествах во время первой мировой войны из-за нехватки рабочей силы. Многие
из них
влились в красную армию главным образом как наемники, требуя за свою службу деньги,
о чем,
в частности писал И. Якир.
Интересна и роль чеченцев. По мнения современного большевистского публициста
А.Тарасова
чеченские абреки возглавили в Чечне первые повстанческие отряды во время Революции
1917 г.
и Гражданской войны. Асланбек Шерипов возглавил отдельную Чеченскую Красную Армию,
которая
вместе с войсками Терской Советской Республики разгромила в ноябре 1918 г. под
Грозным
белогвардейцев-бичераховцев, а с приходом Деникина ушла в горы и развернула партизанскую
борьбу.Чеченцы считались на Северном Кавказе оплотом Советской власти. В 20-е
гг. советское
руководство выселяло из северной Чечни антисоветски настроенных казаков и селило
на их
землях просоветски настроенных чеченцев из горных районов. Вся новая интеллигенция
Чечни
была настроена революционно и просоветски . Здесь необходима поправка. Как и
всякий
ленинист Тарасов не видит разницу между советами органами народного самоуправления
и
большевизированными советами, как их бледными подобиями- формальными структурами,
лишенными
в реальной жизни каких-либо общественно-значимых функций, при реально существующей
диктатуре тоталитарной большевистской партии. Заметим, правда: не исключено,
что и сами
чеченцы разницы не видели. Их собственная жизнь в тот период находилась под контролем
органов общинно-родового (тайпового) самоуправления и так было на протяжении
всех 20 х
годов. Продовольствие у чеченцев в ходе продразверстки, по-видимому, никто не
отнимал, и у
них были, таким образом, объективные причины защищать большевиков, служить им
верой и
правдой. Сколь ошибочна такая позиция, и сколь верен принцип ЗА ВАШУ И НАШУ
СВОБОДУ ,
наглядно продемонстрировали последующие события, ставшие подарком чеченцам от
большевистской власти: коллективизация и голод в Чечне 30х и депортация 1944
г.
Важную роль в национальной политике большевиков играли евреи. Ленин говорил секретарю
еврейской секции РКП (Евсекции) С.Диманштейну, что большую службу революции сослужил
факт
эвакуации евреев во время войны вглубь России, так что значительное количество
еврейской
средней интеллигенции оказалось в русских городах. Они сорвали тот генеральный
саботаж, с
которым мы встретились сразу после Октябрьской революции и который был нам крайне
опасен.
Еврейские элементы, хотя и далеко не все, саботировали этот саботаж и этим выручили
революцию в трудный момент. Вообще число евреев, проживающих в России продолжало
стремительно расти во время революции, гражданской войны и 20х годов (к 1927
г евреи
составляли около 9% двухмиллионного населения Москвы). Фактически евреи стали
интеллектуальным наполнителем большевистского государства в период гражданской
войны.
Не следует, впрочем, думать, что большевики одержали победу в гражданской войне
только
потому, что опирались на поддержку нацменьшинств. Дело это было бы невозможным,
если бы
массы рабочих и крестьян в борьбе красных и белых армий чаще выбирали сторону
первых. И
надо сказать, что гражданская война показала и доказала: выбор меньшего зла
ошибочная
позиция. Так, миллионы крестьян, погибших от голода в Поволжье вследствие изъятия
у них
продовольствия стали прямыми жертвами большевистской политики.
Все же с окончательным падением белых народные движения окончательно поворачиваются
против
большевиков. Год 1921 становится высшей точкой антибольшевистского повстанчества,
третьей
революции. В этой революции большинство восставших выдвигает лозунги самоуправления
трудящихся и вольных советов ( Советы без коммунистов , Власть советам, а не
партиям ).
Большевики подавляют восстания. Одновременно они отменяют продразверстку, позволяют
крестьянам продавать или выменивать свою продукцию на изделия городской промышленности,
допускают элементы общинного самоуправления на селе, развитие кооперации. Но
власть и
крупное производство остаются по-прежнему в руках партийного государства. Таков
НЭП - новая
экономическая политика. Теперь перед новой державой, СССР, встают новые задачи:
восстановления промышленности, разрушенной гражданской войной, укрепление и модернизация
государственного аппарата. Новые задачи требовали новых ориентиров в национальной
политике.
Ни одна государственная власть не может править, опираясь лишь на представителей
национальных меньшинств. Но всякая правящая клика вынуждена рано или разработать
идеологию,
направленную на поощрения господствующего в численном отношении этноса. Она станет
тешить
его самолюбие, поощрять его экспансионистские, захватнические устремления и амбиции.
Власть
будет создавать и подчеркивать привилегии этнического большинства перед другими
национальными группами, сколь бы мизерны эти привилегии не были, лелеять его
самодовольство
и разжигать его ненависть к другим. Только так государство может добиться, чтобы
большинство народа воспринимало его как СВОЕ. И ни одна сила, пребывая у власти,
не в силах
избежать участия в этой игре. В противном случае она будет сметена своими врагами.
Встреча с русским национализмом
Черносотенно-белогвардейская традиция, глубоко укоренившаяся и в современной
литературе
создала своего рода миф о Троцком, как об ультра-космополите, мечтающем о насильственном
уничтожении всякого этнического своеобразия как русских так и евреев. В этом
же духе
Троцкий толкуется в псевдо-исторических хрониках современными СМИ.
Может быть и есть доля истины в том, что этот человек был совершенно безразличен
к своему
еврейству, равно как и к чужой русскости , или немецкости . Он мыслил классовыми
категориями, придавая слабое значение этническому или же не придавая ему никакого
значения
вообще. Может быть, Троцкий предвосхитил будущее, то будущее в котором сегодня
живем мы. Мы
- это жители огромных космополитичных мегаполисов, подчиненные одним и тем же
жизненым
ритмам, почти утратили свою этническую идентичность. Реальны только наша экзистенция,
наше
одиночество и наши страхи. А все остальное - на 95% давно уже превратилось в
фикцию.
Впрочем, живы еще местные языки, но и они изуродованы унифицирующим государственным
образованием и цензурой, рекламой и коммерцией+
Однако, Троцкий вовсе не был ультрарадикальным космополитом на практике. Ведь
он был
политиком, а в политике невозможно игнорировать этническое. Разумеется, Троцкий,
будучи
вторым человеком в партии, вождем партии наряду с Лениным, несет прямую ответственность
за
все чудеса политики военного коммунизма 1918 1921 гг. Но, именно Троцкий, увидев
в 1920 г,
во время своей поездки на Алтай результаты большевистского хозяйствования (голод,
нищету,
крестьянские восстания) первым призвал отказаться от военного коммунизма, во
всяком случае
смягчить его, предоставив крестьянам и горожанам ограниченные возможности для
свободного
товарообмена. Все-таки отличное политическое чутье было у Льва Давидовича, если
он понял
это еще за год до Ленина. Так же и в вопросах национальной политики Троцкий одним
из первых
пошел навстречу русскому национализму.
Выступая на втором Всероссийском съезде политпросвета (октябрь 1921 г), Троцкий
по-существу возводит сменовеховство в ранг государственной политики. Сменовеховцы,
-утверждает Троцкий, - исходя из соображений патриотизма, пришли к выводам, что
спасение
России в советской власти, что никто не может охранить единство русского народа
и его
независимость от внешнего насилия в данных исторических условиях, кроме советской
власти, и
что нужно ей помочь+ Они подошли не к коммунизму, а к советской власти через
ворота
патриотизма . Троцкий далее рекомендовал самым решительным образом пропагандировать
Смену
вех . Особенно важно питать этими идеями военный, сказал он. Настоящий панегирик
сменовеховцам воспел и нарком просвещения Луначарский в своем интервью: В руководящих
правительственных и партийных кругах с большим интересом наблюдают происходящую
перемену в
части русской эмиграции. Мы будем очень рады, если эта часть эмиграции вернется
в Россию и
будет сотрудничать с советской властью+ А в своей отдельной статье Луначарский
замечает:
Может быть, кроме коммунизма в России есть и настоящий подлинный буржуазный патриотизм,
остаток жизненной силы индивидуалистических групп и классов? Если он есть, то
он
сгруппируется вокруг своеобразного знамени, выброшенного рыцарями <Семны вех>
Разумеется, подобные заявления делались с одобрения большинства партийных руководителей,
включая Ленина. Дело в том, что в 20 е годы перед страной встала новая задача
форсированной индустриальной модернизации. Иначе как противостоять Великим державам
в
борьбе за мировое господство? Съедят+ Пути этой модернизации предлагались самые
ранообразные. От повышенного налогооблажения крестьянства, силового, даже с применением
военных методов выкачивания средств из деревни (Троцкий, Пятаков, Преображенский),
до
развития частного бизнеса на селе и в городе в сочетании с хозрасчетом крупных
предприятий
и поощрением государством привелигированных сфер промышленности (Бухарин, Руков
и, до конца
20х Сталин). Но для проведения такой политики требовалась идеология, которая
во-первых
может обеспечить в стране стабильность и, во-вторых привлечет на стороны власти
тысячи
мирных и военных специалистов. Ведь как бы не были активны некоторые еврейские
интеллигенты в служении режиму, они по-просту не имели опыта в тех сферах, к
которым не
были допущены во времена самодержавия в управлении экономикой и в военном деле.
Между
тем, еще в 1920 г. группа российских военных во главе со знаменитым генералом
Брусиловым
добровольно перешла на службу к большевикам, мотивируя это примерно так же, как
и Устрялов:
Свободный русский народ освободил все бывшие подвластные ему подвластные народы
и дал
возможность каждому из них определиться+ Тем более имеет право сам русский и
украинский
народ устраивать свою участь+ так как ему нравится, и мы все обязаны по долгу
совести
работать на пользу свободу и славу своей родины матери России+ Наши потомки
будут нас
справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что из-за эгоистических чувств
классовой
борьбы мы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли родной русский
народ и
загубили свою матушку-Россию. Для Брусилова, человека крайне правых взглядов,
революция
большевиков оказалась восстановлением его власти над взбунтовавшимися солдатами.
Основания
для такого взгляда давали действия большевиков, распустивших или силой разгромивших
уже
весной-летом 1918 г отряды рабочей и крестьянской милиции (Красной гвардии) и
заменявших
эти отряды регулярной Красной армией, во главе с бывшими царскими офицерами.
Любопытно, что
именно военный нарком Троцкий был инициатором и проводником данной политики+
Наверное,
такие кульбиты Троцкого и Ленина казались дикими царским офицерам, ведь еще весной
1917
большевики агитировали за солдатские бунты и поддерживали создание солдатских
органов
самоуправления советов. Но, став партией власти, большевики вскоре начали действовать
по
государственному. Вот и служили им золотопогонники, чем дальше, тем больше, не
за страх, а
за совесть. Видимо мотивы, аналогичные брусиловским имели место и среди спецов
инженеров
и управляющих, перешедших на службу к большевикам. Ведь и на предприятиях большевики
уничтожили автономные органы самоуправления и независимые профсоюзы, заменив
их подчинением
начальству, дирекции (впрочем, при аммортизирующей или контрольной роли большевистских
партийных и профсоюзных чиновников).
В целом поощрение национал-большевизма в литературе 20 х, свободное распространение
в СССР
Смены вех и газеты Накануне , спокойное отношение к нацболам, сыграли свою
роль в
переходе на сторону режима тысяч военных и гражданских специалистов. Вплоть до
того, что
активные сменавеховцы, например Ю. Ключников, бывший редактор Накануне , к личности
которого мы еще вернемся, получают посты в Наркомате (министерстве) иностранных
дел.
Советские источники передают следующие факты. Из 230 опрошенных в 1922 г инженеров
110
стояло на сменавеховских позициях. В том же 1922 г. по данным негласного обследования
командного состава Костромского гарнизона, сменавеховцев среди них оказалось
10%. Но
следует иметь в виду, что цифры эти могут оказаться заниженными. Все же партия
и
правительство держали дистанцию по отношению к нацболам, называя их попутчиками
,
наиболее близкой фракцией буржуазии и т.д. Поэтому многие спецы, военные и гражданские,
могли и не распространяться о своих симпатиях+
Курс на единую и неделимую приобрел в 20 е годы решительное звучание и в политике.
В
декабре 1922 года провозглашается создание СССР. Национал-коммунисты Грузии,
Татарии,
Украины и ряд других, претендовавшие на конфедеративные отношения в рамках советской
государственности, получают твердый отпор со стороны Кремля. Советский Союз становится
государством централизованным, государством, в котором функции центральных институтов
власти, размещенных в Москве многократно превосходят полномочия союзных республик.
Национал-большевики против национал-коммунистов
Большевистские течения национальных окраин империи не могли спокойно пройти мимо
растущего
покровительственно-участливого внимания кремлевских политиков к национал-большевистской
идеологии и практике. Национал-коммунисты это, в сущности, националистические
течения
этнических меньшинств: татарские, украинские, грузинские. Они ставили во главу
угла
достижение своими народами национальной государственности, а на Кремль смотрели
как на
надежную, но не единственную опору в своих притязаниях. Но, по мере того, как
кремлевские
политики входят в права наследования русской империи, растет их беспокойство
и даже прямое
сопротивление.
Один из наиболее резких конфликтов был связан с деятельностью татарских
национал-коммунистов во главе с талантливым политиком Мирсаидом Султан-Галиевым,
председателем Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока
при ЦК РКП.
Уже в 1918 году он выражал сомнение в том, что всемирная классовая борьба, начатая
русскими
большевиками, изменит судьбу колониальных народов. Султан-Галиев полагал, что
пролетариат
метрополий заинтересован в сохранении своих преимуществ перед колониальными народами.
Захват власти пролетариатом в т.н. великих державах для колоний будет означать
всего-навсего смену хозяина. В 1921 г. Султан-Галиев предлагает свою программу
в газете
Жизнь национальностей . Эта программа призвана в корне исключить возрождение
русского
колониального владычества. Татарский национал-коммунист предлагает создать диктатуру
колоний над метрополией, над промышленно-развитыми странами (по аналогии с диктатурой
пролетариата над буржуазией), создать Интернационал колониальных стран, противопоставленный
Третьему интернационалу, в котором доминируют западные большевики. Кроме того,
необходимо
создать мусульманскую советскую республику и мусульманскую коммунистическую партию.
В
победе анти-колониальных движений залог мировой революции. Только когда западный
пролетариат потеряет финансовую поддержку колоний, он поднимется на борьбу против
своих
капиталистов. Вообще мусульманские народы суть пролетарские народы, так как,
по мнению
Султан-Галиева, существует огромная разница между английским или французским
пролетариатом
и пролетариатом афганским или марокканским. Поэтому едва ли не любое национальное
движение
в мусульманских странах сходно по характеру с социалистической революцией (по
этой причине
современные иранские сторонники самоуправляющихся рабочих советов назвали Сульан-Галиева
представителем левого крыла муджахедов ). У Султан-Галиева просматриваются будущие
очертания маоизма, вплоть до знаменитой идеи председателя Мао об окружении мирового
города
мировой деревней.
Существует сведенья, впрочем нуждающиесяся в проверке, что ВЧК перехватила письмо
Султан-Галиева лидеру крымских татар, в котором предлагалось объединить усилия
национальных
руководителей, чтобы вынудить Кремль скорректировать национальную политику на
местах. Это
уже был политический криминал. В 1923 г Султан-Галиев был лишен всех постов,
назван
"буржуазным националистом" и отправлен в ссылку, а расстреляли его в 1940 м.
Мирсаид
Султан-Галиев стал первым высокопоставленным советским работником-коммунистом,
подвергшимся
политическим репрессиям, а инициатором его ареста, равно как и разгрома
национал-коммунистов был Сталин. (Ахмед Бен Белла, лидер алжирских националистов,
по случаю
100-летия Султан-Галиева прислал в Татарстан телеграмму со словами: "Султан-Галиев
-
человек, которому многим обязан мир в XX веке".).
Сталин возглавил и разгром грузинского национал-коммунизма. Грузия в мае 1921
г. подписала
договор с РСФСР, признававший ее суверенным государством, но договор этот остался
на
бумаге. Когда грузинское коммунистическое правительство приняло собственные законы,
Сталин,
Орджоникидзе и другие русифицированные грузины, находившиеся в Москве, подняли
против
Грузии настоящую кампанию. Дело в том, что по этим законам жительство в Грузии
для негрузин
и браки между грузинами и негрузинами ограничивались крупными налогами (даже
не знаешь, кто
большее омерзение вызывает в данной ситуации большевистские борцы за грузинскую
автономию
или их противники в Кремле)! Грузинский вопрос стал одним из центральных в конце
1922
начале 1923 г. Ленин встал на защиту грузинских национал-коммунистов и даже поставил
вопрос
о целесообразности роспуска только что созданного СССР. Но благодаря его отходу
от дел
грузинский "национал-уклонизм" был наголову разбит, а все бывшее грузинское руководство
было удалено из Грузии и разослано по разным концам страны. Любопытно, что Ленин
просил
Троцкого взять грузинских национал-коммунистов под защиту, чего Троцкий не сделал.
Интересующимся предоставляется возможность порассуждать на тему почему?
Несколько по-иному сложилась судьба башкирского большевистского лидера Закира
Валидова
(Захи Валиди). В марте 1919 года большая часть башкирского национального движения
сочла
большевиков меньшим злом и перешла на их сторону в гражданской войне вместе с
довольно
многочисленными башкирскими национальными частями. Первое время большевики вынуждены
были
считаться с Валидовым и его приближенным Муртазиным и Юмагуловым, однако уже
в начале 1920
года для надзора над Башкирским ревкомом были посланы несколько сторонников Кремля:
Федор
Самойлов, Евгений Преображенский и Федор Сергеев (Артем). Они расценивали автономию
и
самоопределение как некоторую игру, в которую рабоче-крестьянское правительство
вынуждено
до поры до времени играть серьезно. Между Башревкомом и присланными из Москвы
"товарищами"
начались разногласия, которые разрешились в пользу последних. В конце концов
Валидова
намеревались даже арестовать. Но он сумел уйти от преследования сначала в Казахстан,
затем
в Афганистан и в конце концов очутился в Берлине, где его и поразила в 1945 году
советская
бомба.
Оставался самый сильный и теперь уже единственный национал-коммунизм - украинский,
с
которым Москва постоянно боролась все первые годы революции. В декабре 1920 г.
РСФСР и
Украина заключили договор, по которому Украина признавалась суверенным государством,
но и
этот договор остался на бумаге. В мае 1922 г. правительство Украины подало даже
формальный
протест против того, что РСФСР выступало в международных отношениях от имени
Украины. После
создания СССР в декабре 1922 г. статус Украины продолжал постоянно падать. Видный
представитель украинского национал-коммунизма Скрыпник даже косвенно выступил
в защиту
Султан-Галиева, сказав на совещании в ЦК, что его дело - нездоровый симптом наличия
национального неравенства, и, чтобы в корне исключить появление таких дел, надо
это
неравенство исключить. В 1925-1926 гг. появились новые признаки натиска на
национал-коммунизм на Украине. Это проявляется в критике перегибов т. н. украинизации.
Поводом для этого явилась инициатива, проявленная Шумским, наркомом просвещения
Украинской
ССР, который в беседе со Сталиным потребовал усиленной украинизации государственной
и
культурной жизни в республике и обвинил существующее руководство этой республики,
в
особенности Кагановича, в том, что оно намеренно препятствует украинизации. Шумский
даже
предложил персональные замены в украинском руководстве, с тем чтобы во главе
республики
стали только украинцы. Сталин в ответ на это направил письмо Кагановичу и другим
членам ЦК
КП(б)У (26 апреля 1926 г.). Сталин обвинил Шумского, в частности, в том, что
принятие
большинства предложений Шумского вызовет антиукраинский шовинизм среди русских
рабочих на
Украине, а украинизация по отношению к ним станет формой национального гнета.
Сталин так же
обвинил украинскую интеллигенцию в антирусских настроениях.
Сталин и национал-большевизм
Играть с идеями опасно , - отмечал Троцкий. Ведь они имеют обыкновение цепляться
за
классовую реальность и жить своей собственной жизнью . На погибель, на погибель
свою затеял
игру с русским национализмом Лев Давидович Бронштейн. К середине 20х руководство
партией,
вобщем, уже находилось в руках Сталина. С этого момента национал-большивистские
идеи
начинают работать против самого Троцкого. За спиной у Сталина стоял бюрократический
аппарат
партии, обеспокоенный радикальными лозунгами большевистских леваков и их идеей
непрерывной
(перманентной) мировой революции. Сталинско-бухаринская идея о строительстве
социализма в
отдельно взятой стране устраивала его куда больше. Точно так же думали и спецы,
реально
руководившие большинством советских министерств и ведомств. (Правда, не стоит
преувеличивать формальную суть этих разногласий Сталин никогда не утверждал,
что он
против всемирной социалистической революции. Просто всему свое время.). Перехватив
инициативу у Троцкого Сталин смог пойти гораздо дальше (это же произошло с и
курсом левой
оппозиции на свертывание НЭПа, осуществленным Сталиным в конце 20х начале 30х,
когда он, по
словам Троцкого, воспользовался обломками и осколками ее идей).
На многое ли приходится расчитывать еврею в русской империи? А между тем в обществе
20х
набирает все большую силу антисемитизм. Евреев видят на руководящих постах правящей
партии,
они в глазах значительной части общества олицетворяют большевистский режим. В
таких
условиях ответственность за социальные проблемы механически перекладывается на
евреев.
Конечно, Сталин не мог не воспользоваться таким оружием в борьбе против Троцкого,
Зиновьева
и их сторонников.
Уже выдвигая свой лозунг в декабре 1924 г., Сталин сразу же отмечает презрение
Троцкого к
русскому народу. "Неверие в силы и способности российского пролетариата - такова
подпочва
теории перманентной революции". Тот же мотив находим у близкого к Сталину Кирова:
"Оппозиция обвиняет нас в том, что мы с вами настоящая кацапня, дальше того,
что есть в
нашей стране, мы ничего не видим, что мировая революция и все прочее, этому-де
мы с вами не
верим, мы узкие националисты, ограниченные люди. А вот Троцкий и Зиновьев - это
настоящие
интернационалисты". Самое раннее указание на использование антисемитизма в борьбе
против
оппозиции датируется 4 марта 1926 г., когда Троцкий во время заседания Политбюро
послал
Бухарину записку, жалуясь на то, что среди рабочих Москвы открыто говорят: Жиды
бунтуют!
Было, впрочем, сделано официальное заявление, что партия борется против Троцкого,
Зиновьева, Каменева не как против евреев, а как против оппозиционеров, что было
фактическим
напоминанием того, что все они евреи. В том же 1926 г. упоминавшийся выше сменовеховец
и
сотрудник Наркомата иностранных дел Ключников выступил в Московской консерватории
с
истолкованием вспышки враждебности к евреям в Москве. Характерно, что отчет об
этом
выступлении был напечатан в газете "Рабочая Москва". Ключников заявил, что враждебность
к
евреям имеет своим источником "задетое национальное чувство русской нации". "Русская
нация,
- сказал Ключников, - проявила национальное самоограничение. Создалось определенное
несоответствие между количественным составом (евреев) в Союзе и теми местами,
которые в
городах евреи временно заняли... Мы здесь в своем городе, а к нам приезжают и
стесняют
нас... Страшно нарушена пропорция и в государственном строительстве, и в практической
жизни, и в других областях между численным составом [евреев] и населением". В
Москве,
пожаловался Ключников, жилищный кризис, а евреи приезжают из других частей страны
и
получают жилье. "Дело не в антисемитизме, - объяснял Ключников в своей необычной
речи, - а
в том, что растет национальное недовольство и национальная сторожкость, настороженность
других наций. На это не надо закрывать глаза. То, что скажет русский русскому,
того он
еврею не скажет. Массы говорят, что слишком много евреев в Москве. С этим считайтесь,
но не
называйте это антисемитизмом". За такую речь человека во все двадцатые, да и
тридцатые годы
неминуемо ждала бы репрессия антисемитизм был уголовным преступлением. Но Ключников
выступил совершенно свободно, что, разумеется, могло быть сделано лишь с высочайшего
соизволения.
Эпилог
Разгром Сталиным левой и правой оппозиции, Великий перелом, индустриализация
и
коллективизация все это советской истории строки , вехи, обозначенные массовыми
репрессиями. Но так же в точности вехами советской истории являются и этапы постепенного
становления национал-большевизма в качестве господствующей идеологии СССР. Не
должны
удивлять, а напротив являются вполне естественными этапами этого большого пути
и тост
Сталина за великий русский народ, и национально-патриотический пафос режима во
время второй
мировой войны, и депортации чеченцев, ингушей и ряда других народов в 1944, и
борьба с
безродными космополитами и евреями после окончания войны в конце 40х начале 50х.
Большевистская империя в конце концов обрела стабильность и, как правильно предугадывал
Устрялов, русифицировалась. Как и в прежние времена бюджет национальных окраин
и
политическое положение в них определялись из центра, как и прежде действовали
(только
теперь уже негласные) процентные нормы для евреев, желающих обучаться в ВУЗах.
Большевики,
пожалуй, сумели вдохнуть новую энергию в русскую государственность, существенно
ее
модернизировать, но это и все, что они смогли сделать. Они были обречены на такое
положение
самой историей государства российского, а те из них, кто этого не понял, были,
как Троцкий
и его сторонники, безжалостно раздавлены его машиной. Большевики были ГОСУДАРСТВЕННИКАМИ
до
мозга костей и этим сказано все. Будучи государственником нельзя добиться подлинного
диалога свободных от рабства и эксплуатации, самоуправляемых и раскрепощенных
этнических
культур, даже если тебе это и в самом деле для чего-то понадобилось.
Magid
########################################################################################
