Стрела НТС №138  от 15.11.2012г.

Предлагаем Вашему вниманию фрагмент книги Георгия Константиновича Гинса «Предприниматель» (Это оригинальное исследование феномена предпринимательства).

Г.К. Гинс

Предприниматель

Заключительная глава

Исходные положения настоящего исследования предопределяют и его конечные выводы.

Первое и основное положение - это признание в предпринимателе человека с особой одаренностью, человека с особыми психологиче­скими свойствами, которыми наделены далеко не все. Этот тип людей вносит в хозяйственную жизнь особый вид практического творчества, постоянное обновление приемов хозяйства, разнообразные новые комбинации, которые обогащают материальную культуру. В деле усовершенствования человеческой жизни все виды культуры одинаково важны: духовная и социальная культура не могут успешно развивать­ся, если будет отставать или разрушаться культура материальная, и наоборот. Таким образом, служение материальной культуре косвенно обслуживает и культуру духовную и социальную. Вот почему госу­дарство должно ценить и поощрять предпринимательский гений, как оно ценит гений ученых, художников, администраторов. Безумно ли­шать страну тех сил, которые лучше всяких других содействуют эко­номическому процветанию, и если никто не рекомендует истреблять ученых, то никто не должен отстаивать и такой экономической си­стемы, которая убивает предпринимательство.

Каждая блестящая историческая эпоха характеризовалась появле­нием выдающихся людей. Великие реформаторы окружали себя та­лантливыми людьми, как стаей орлов. Эпохи подъема и расцвета выдвигали даровитых личностей, которые осуществляли задачи свое­го времени. Блестящий расцвет хозяйства также сопровождается всегда появлением талантливых предпринимателей, создающих, со­ответственно условиям времени, общественное благосостояние и организацию хозяйства. Наоборот, периоды безлюдья - это те серые эпохи исторических будней, когда люди прозябают, когда они живут без веры в будущее, без успехов и славы, не видя вокруг себя ни вождей, ни счастливцев. К таким серым будням приведет всякая попытка ввести однообразие в хозяйство и подчинить его при­нудительным правилам, убивающим предпринимательский дух.

Второе основное положение наше - это установление неразрывной связи между предпринимательством и частно-правовым строем, т. е. правом собственности и свободой договоров и наследования. Предпринимательство - спутник и продукт системы частного права! Подчинение народного хозяйства государству означает, что предпри­нимателей заменяют чиновниками-хозяйственниками. Их психология совсем иного типа. Они не могут стать равноценными тем людям, которые распоряжаются своими средствами, рискуя своим капиталом или своими выгодами. Ни оптимизм предпринимателя, возбудитель его энергии и решительности, ни расчетливость - источник высшей экономии и осторожности, не могут быть свойственны чиновнику-хозяйственнику в той мере, в какой даны они предпринимателю, в качестве его природных предрасположений, усиливаемых любовью и интересом к делу. Там, где хозяйство управляется чиновниками, оно всегда обходится дорого и живет по готовым образцам на основе подражания, а не живого творчества.

Когда во время войны 1914-1918 гг. вводились твердые цены и ограничения торговли и создавались центральные бюро, синдици­ровавшие промышленность, то каждая новая мера в этом направлении отражалась на рынке или исчезновением продуктов или вздорожанием их. После окончания войны все государства поспешили отменить раз­личные стеснительные меры и возвратить собственности ее свободу. В стихии свободы хозяйство оживает, как растительность на свежем воздухе, в солнечном тепле и влаге.

Не может быть сомнений, что и современные попытки создать хо­зяйство без предпринимателей, как это делается в СССР, или превратить предпринимателей в служащих нации, без жалования, как это делается в национал-социалистической Германии, вызовут в конце концов разочарование и усталость. История человечества знает не один опыт подчинения хозяйства государству, и каждый раз такой опыт заканчивался возвращением к началам собственности и конкуренции. Индивидуальное начало в человеке ищет свободного про­явления, оно не может долго выносить гнета рационализации и плана, навязываемых ему извне.

Если даже к хозяйственной работе государства привлекаются лю­ди с природными задатками предпринимателей, то это их способности не могут получить должного развития в обстановке исполнения чужих заданий, надзора и ответственности. Эмоциональная психология под­чинена своим законам. Эмоциональный подъем сопровождается уси­ленной работой мысли в соответствующем направлении и напряже­нием энергии. Когда эмоция захватывает человека, она приспосабли­вает соответствующим образом все его душевные и физические силы и таким образом способствует наилучшему выполнению поставленных целей. Но эмоциональный подъем происходит в соответствующей об­становке. Поэт пишет лучше по вдохновению, чем по заказу, а вдох­новение не приходит к нему в канцелярии за писанием бумаг, он предпочитает бежать "на берега пустынных волн, в широкошумные дубравы". Предприниматель тоже нуждается в известных условиях для того, чтоб хозяйственная мысль его достигла уровня вдохнове­ния. Свобода, которую предоставляет предпринимателю право собст­венности, конкуренция, которая разжигает его энергию, риск, кото­рый поддерживает на высоком градусе его энергию, создают наиболее благоприятную психологическую обстановку для действия предприни­мательских эмоций. Вот почему предпринимательство так успешно развивается в атмосфере частного права и так боится права пуб­личного с его докучливыми регламентациями.

Третье основное положение нашей книги заключается в том, что естественное развитие социальной культуры приводит с неустранимой неизбежностью к необходимости возможно большего согласования противоположных интересов в государстве. Разрешение этой задачи посредством подчинения хозяйства государству и прекращения сво­бодной борьбы противоположных по интересам групп является спосо­бом очень радикальным, но слишком упрощенным. Экономически, как указывалось выше, он противоестествен, невыгоден и вреден. Необ­ходимо поэтому найти другой способ смягчения классовой борьбы и ослабления классовых противоречий. Путь к разрешению этой задачи указывает солидаризм - как новая, наименее стеснительная для всех система экономических и социальных взаимоотношений, примиряю­щая свободу хозяйственной деятельности с контролем государствен­ной власти и подчиняющая свободу соревнования и борьбы за груп­повые интересы принципам общественной солидарности.

Четвертое наше утверждение заключается в том, что психология предпринимателя так же поддается сублимации, как и всякая другая. Предприниматель может руководствоваться в своей деятельности различными целями и мотивами. Направление его деятельности зави­сит от общественной среды и господствующих идей. Необходимой предпосылкой успешности его работы является сознание самостоя­тельности и свободы в решении хозяйственных задач, личное участие в выгодах и риске предприятия. Если предприниматель встречает моральную поддержку и внимание к своей деятельности со стороны государства и общества, то он сам проникается сознанием общест­венного значения своей деятельности. Если поднимается уровень профессиональной этики в кругах промышленников и купцов и не разжигается пропагандой классовая борьба, то легко достигается взаимопонимание работодателей и рабочих, так как, помимо раз­личных интересов, у них есть и общий интерес в сохранении и раз­витии предприятия, которое питает и одну и другую сторону.

Таким образом, основной задачей нашего времени является повышение уровня социальной этики, укрепление взаимопонимания между промышленниками и рабочими и воспитание духа солидарно­сти, укрепляемого сознанием общих национальных и государственных задач.

Прямым последствием этого смягчения классовой розни и перевос­питания как предпринимателей, так и рабочих, должно быть мирное осуществление задачи, о которой так много говорил социализм, - улучшение условий жизни трудящихся масс. В сущности это уже в значительной степени достигнуто там, где совершенствуется техника, увеличивается производительность и возрастает доходность пред­приятий. В Дании и скандинавских странах уже введено обеспечение престарелых. О том же говорят в Соединенных Штатах Америки. В Англии широко развернуто строительство для обеспечения жилищами рабочих и служащих. Рабочий день сокращен в Америке до 32-40 ча­сов в неделю. Санитарные, школьные и другие культурные учрежде­ния, обслуживающие рабочих и их семьи, становятся теперь обычной принадлежностью крупных предприятий или воздвигаются городскими и профессиональными организациями за счет отчислений от при­были частных хозяев. Весь вопрос в том, чтоб было от чего отчислять, чтоб были средства для осуществления подобных мер, так как они слишком дорого стоят. При сохранении частной предприимчивости и дружных усилиях и сотрудничестве всех заинтересованных сторон увеличиваются шансы всего народного хозяйства, а следовательно, больше приходится и на долю трудящихся.

Наконец, пятое и последнее наше положение заключается в том, что предприниматели рождаются, а не делаются, что предпринимате­лей нельзя фабриковать и что их приспособляемость и умение лучше всего вырабатываются на собственном опыте. Для ведения государст­венного хозяйства наиболее пригодны те, кто приобрел надлежащий опыт и прошел жизненную школу в частном хозяйстве. Поэтому, если частные предприятия переходят к государству или городам и частный предприниматель будет в загоне, то государство и муниципалитеты лишаются лучшего источника для пополнения кадра своих хозяйст­венных работников.

Но если нельзя "делать" предпринимателей, то это не значит, что их нельзя и не нужно подготовлять к их деятельности. Помимо при­родных способностей, надо обладать и знанием техники сложного современного хозяйства, и пониманием социальных отношений и со­циальных задач нашего времени. Все, что может повышать квалификацию предпринимателей и уровень их социальной этики, так же необходимо, как усвоение музыкальной техники способным пианистом или скрипачом, или техники пения обладателем хорошего голоса.

Поощрять таланты предпринимателей, способствовать успеху их деятельности, теснее связать их с общественной средой и государ­ством - это значит содействовать материальному благополучию на­рода и социальному миру в стране.

Руководящая идея современности (Очерк)

"Счастлив тот век, который нашел свою идею. Век ренессанса или век классического либерализма никогда не потеряют своего "лица" в истории".

"Когда найдена руководящая идея, сознание становится ясным: как будто рассеивается тьма ночи и настает день. Заканчивается бесплодная борьба, начинается творческая работа".

Так заканчивали мы нашу книгу "На путях к государству буду­щего", предлагая принять в качестве руководящей идеи - "солида-ризм". "Солидаризм, писали мы, близок психологии современного человека, он отвечает тенденции нашего времени, он повышает этический уровень и способствует материальному прогрессу". "Со­лидаризм способен дать внутренний мир и подготовить психологию народов для мира внешнего".

Идея солидаризма была высказана давно, она пользовалась боль­шим успехом во Франции, где была даже провозглашена "философией третьей республики". Л. Буржуа, Бугле, Ш. Жид усиленно пропаган­дировали эту идею, но не дали ей надлежащего обоснования и не развили ее в определенную программу. Идея эта оставалась, однако, ценной в том отношении, что она наметила средний путь между крайностями неограниченной свободы и тиранией государства над личностью.

Для обоснования солидаризма нет надобности прибегать к каким-либо искусственным формулам. С психологической точки зрения он отвечает исконному и естественному мотиву человеческого поведения - солидарности.

Люди руководствуются в своих взаимоотношениях отнюдь не од­ним только эгоизмом или альтруизмом. Человек - "существо общест­венное" и у него, как и у многих других живых существ, есть общественные инстинкты. Одним из проявлений их являются действия, руководимые солидарностью.

Хотя это вовсе не представляет новости и давно принято во вни­мание как в этике, так и в социологии, даже со специальными на­званиями: "мютюэлизм", "ассоциационизм", но обычное противопо­ставление эгоизма и альтруизма так прочно укрепилось в сознании, что оно предопределило ряд важных выводов и построений, особенно в юридической литературе. Так, напр., юристы, характеризуя различные системы общественного порядка, противопоставляют индивидуа­лизм, проникнутый эгоизмом, универсализму или, более узко, - кол­лективизму, в основе которого должен лежать альтруизм. Они же делят право на два вида: частное и публичное, из которых частное право защищает частный интерес, а следовательно, отвечает эгоисти­ческим стремлениям, а второе - публичный интерес, т. е. подчиняет интерес личности интересам целого. Из тех же идей и представлений о мотивах человеческого поведения исходит характеристика двух си­стем хозяйства: централизованной и децентрализованной. Все это мо­жет быть показано графически таким образом:

        Эгоизм                                              Альтруизм

             I                                                              I

  Индивидуализм                                    Коллективизм

             I                                                              I

 Частное право                                     Публичное право

             I                                                              I

       Децентрализованное                               Централизованное

   хозяйство                                                хозяйство    

Таким образом, противопоставляются ДВА типа поведения, ДВЕ системы общежития, ДВА правопорядка, ДВЕ системы хозяйства.

Но человек руководствуется в своих отношениях к другим людям не только эгоизмом или альтруизмом, но и солидарностью, которая не может быть отнесена ни к эгоизму, потому что солидарность свя­зывает нас с интересами других лиц, ни к альтруизму, потому что солидарность предполагает сознание взаимной пользы, а не только пользы других лиц. Поэтому, условно приняв в основу человеческого поведения солидарность, мы на этом психологическом основании мо­жем построить и особую систему общежития. Назовем ее солидаризмом, и перед нами откроется особая система права и хозяйства. Право, которым будет укрепляться система солидаризма, можно назвать регулятивным (согласительным) правом, а хозяйство - солидаризованным хозяйством.

Тогда наша схема получит более сложный вид:

Эгоизм                      Солидарность                    Альтруизм

                  I                                        I                                       I 

   Индивидуализм                Солидаризм                    Коллективизм

       I                                        I                                       I 

    Частное право            Регулятивное начало        Публичное право

       I                                        I                                       I 

Децентрализованное       Солидаризованное        Централизованное

       хозяйство                        хозяйство                         хозяйство

В разъяснение этой схемы и в развитие высказанных выше всту­пительных замечаний могут быть приведены следующие четыре поло­жения:

1.     Поведение людей в их взаимоотношениях безусловно не укла­дывается в рамки двух направлений: эгоистического и альтруистического. Помимо поведения, характеризуемого себялюбием (эгоизмом), и поведения самоотверженного (альтруизма), наблюдаются постоянно поступки, основанные на сознании солидарности. Их можно назвать эго-альтруистическими, т. к. они выражаются в уступках, компромиссах, согласованиях, не для пользы одних только посторонних лиц, но для взаимной пользы. Всякая уступка, всякое подчинение основываются здесь не на жертвенном служении другим людям или обществу, а на сознании, что подчинение личного блага общему благу приносит общие выгоды, а потому и совершается в целях и в пределах этой общей выгоды.

Личный интерес человека, его эгоизм, разумно понятый, научает его соблюдать интересы общества, в котором он живет.

В том случае, когда выгода целого является выгодой и отдельного лица, оно готово поступиться частичными интересами, чтоб достичь главной цели. На этой почве вырастает психология соподчинения, или солидарности, психологии эго-альтруистическая.

2.    Устройство человеческого общежития характеризуют обычно с точки зрения преобладания в нем индивидуалистических или коллективистических начал. Либо отдельная личность рассматривается как высшая ценность, и тогда общество распыляется, т. к. значение целого недооценивается: личная свобода ограждается в этом случае во всех ее проявлениях, государство подходит к ней предупредительно и ос­торожно и проявляет свою власть в узко очерченных границах. Либо государство господствует над личным началом, целое поглощает тог­да часть, личность поступает в распоряжение государства, и в противоположность индивидуализму господствует универсализм (коллективизм).

Однако подобно тому, как в области взаимоотношений людей не все исчерпывается эгоизмом и альтруизмом, так и между этими дву­мя крайностями тоже возможна промежуточная форма. Эго-альтруизм, или психология солидарности, служит основанием особого общественного порядка, который можно назвать солидаризмом. Солидаризм не навязывает личности тех целей, которые чужды ей, и не приносит индивидуальные интересы в жертву "общему благу", если только эта жертва не вознаграждается выгодами для участников со­лидарной группы. Но, с другой стороны, сознание того, что индивид не в силах в современных условиях обеспечить свои интересы без деятельного участия общественных и государственных сил, застав­ляет человека подчиняться тем требованиям общественного порядка, без соблюдения которых он оказался бы беспомощным в борьбе за су­ществование. Эта идея является основой всякого общественного по­рядка, но в качестве проявления солидаризма она воплощается в особых правовых началах, обеспечивающих, во-первых, объединение и совместную защиту солидарных интересов каждой общественной группой и, во-вторых, такое согласование интересов противополож­ных групп, чтобы личность, подчиняющаяся общественному союзу, на­ходила в нем ограждение своих прав от притязаний государства, а в государстве - защиту от деспотизма общественной организации.

Индивидуалистические начала корректируются. Культ "самого се­бя" становится невозможным, но, с другой стороны, исключается и поглощение личности государством, та "тоталитарность" режима, при которой государство распоряжается личностью как хочет.

3. Различаются обычно два вида права: право частное и право публичное. В понимании юристов различие этих двух видов права соответствует или различию интересов частных и государственных, или психологии личной свободы и общественного служения. Всякая норма права относится либо к праву частному, либо к праву публичному. Tertium non datur. Третьего нет.

Однако признание иной психологии, кроме эгоистической и альт­руистической, и иного общественного порядка, кроме индивидуализма и универсализма (коллективизма), приводит к пониманию и иного права, кроме частного и публичного. Психологии солидаризма соот­ветствует согласительное, или регулятивное право. Оно требует согласования действий и интересов и не только определяет границы свободы, как то принято в частном праве, но и подчиняет частные интересы общим, возлагая в связи с этим на отдельных лиц положи­тельные обязанности. К добровольному самоограничению регулятив­ное право присоединяет некоторые дополнительные требования, пре­делом и условием которых являются выгоды самих участников. По­этому регулятивное право не подавляет личности, не растворяет ее в массе, не подчиняет навязанному ей порядку. Регулятивное право согласовывает, а не подчиняет, регулирует, а не регламентирует.

Регулятивное право, отделяясь от права публичного, поддержи­вает уважение к частным правам и становится оплотом против опасных тенденций централизации и социализации хозяйства, против удушения предпринимательства.

Отделяясь от частного права, оно перевоспитывает эгоистическую психологию собственников в духе солидаризма. Оно прививает созна­ние, что все отдельные хозяева так же, как и работники умственного и физического труда, являются соучастниками одного общего народ­ного хозяйства, вследствие чего их действия и интересы должны согласовываться, по возможности добровольно, и только в крайнем случае принудительно.

4. Различают две системы хозяйства: децентрализованную и цент­рализованную. В одной каждый хозяин сохраняет полную свободу, он сам себе центр; в другой он становится только исполнителем задания, исходящего из единого государственного центра. Но может быть и третья система - хозяйства солидаризированного. Это хозяйство, под­держиваемое регулятивным правом, представляет собой усовершенст­вованную систему частно-правового строя, укрепляющего свою жиз­неспособность переходом в стадию организованности, но организо­ванности, достигаемой не путем подчинения единому принудительно­му плану, а путем согласования интересов между участниками хозяй­ства. Согласование это достигается при участии и, когда нужно, при поддержке государства.

Идея солидаризма, как и всякая руководящая идея, не остается бесплодной. Она может быть развернута в целую программу преобразований государственного и экономического строя.

1. Поскольку солидаризм возлагает на государство важные посреднические функции, требующие высокого авторитета власти и широких полномочий в отношении согласования противоречивых интересов, государственная власть должна обладать устойчивостью. Многие из начал демократического режима (особенно парламентаризм в его французской форме) не соответствуют идее укрепления цент­ральной власти и усиления ее авторитета. Но какая именно форма государственного устройства может быть признана наиболее подхо­дящей, на это нельзя дать определенного ответа. Она может быть различной в различных государствах.

Форма государственного устройства (монархическая, республи­канская, парламентарная) определяется не теоретическими сообра­жениями, а историческими основаниями, психологией народа и осо­бенностями страны.

Важна не форма, а характер власти. Для примера укажем на воз­можность различной организации семьи. Она может быть построена на началах полного подчинения всех членов семьи главе семейства (се­мейная автократия). Так это было в древности и по русскому "Домо­строю". Можно представить себе семью, как свободное сожительство независимых членов семейства, хотя и связанных узами родства и общности домашнего хозяйства, но сохраняющих самостоятельность (семейный индивидуализм или семейная демократия). Наконец, воз­можно представить себе семью как группу лиц, связанных не только родственной близостью, но и духом солидарности, скрепленной авто­ритетом родительской власти и требующей согласования поведения и интересов при посредстве авторитета родителей и "семейного со­вета", в целях общей выгоды всей семьи.

Подобно этим трем типам семьи можно представить себе три типа государства.

Неограниченная монархия (самодержавие), демократическая рес­публика и, наконец, авторитарная демократия: это три типа госу­дарства, соответствующие в их сущности описанным выше трем типам семьи.

Построенное на началах солидаризма государство должно быть проникнуто общественным духом. Государственный строй, проникнутый началами солидаризма, должен не только содействовать, но и поощрять объединения граждан, имеющих общие интересы, в частно­сти, объединения предпринимателей и, параллельно, объединения ра­бочих, и обеспечивать им авторитетное представительство их интере­сов перед государственной властью.

Солидаристическое  государство  создает   свой  особый  тип.  Его особенность - иерархия солидаристически построенных общественных организаций, которые, охватывая по возможности все население и представляя все его интересы в параллельно сосуществующих орга­низациях, стремятся не к поглощению одних другими, но к согласо­ванному сотрудничеству в государстве как в высшем единстве.

Создавая юридически организованное групповое сотрудничество, солидаризм признает различие классовых интересов и открывает возможность их представительства и защиты, но он не может при­знать классовую борьбу как принцип, и те формы классовой борьбы, при которых один класс стремится уничтожить другой (пролетариат против буржуазии) или же обеспечить свои интересы, не считаясь с последствиями для народного хозяйства (эксплуатация рабочих пред­принимателем или, наоборот, эксплуатация предприятия рабочими). Солидаристическое государство предполагает согласование интересов противоположных групп (предпринимателей и рабочих, производите­лей и потребителей, города и деревни) либо в порядке добровольных соглашений на договорных началах, либо при посредническом участии государства.

2.    В основе хозяйственного строя солидаризм, как юридическая система, охраняет собственность, конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности. Это вытекает из самой сущности солидаризма и регулятивного права, как системы согласования инте­ресов, а не подчинения их. Солидаристическое хозяйство вносит организующее начало не путем подчинения выработанному в центре плану, а содействием в сфере однородных интересов, сотрудничеству и взаимопомощи, а при противоположности интересов – согласованию их.

Не принимая на себя хозяйственных задач, за исключением разве только военной промышленности и некоторых специального рода предприятий, государство сохраняет свободу частного хозяйства. Но оно не может допускать в области частного хозяйства таких явлений, которые вредны для народного хозяйства в целом. Однако во избежа­ние произвола можно рекомендовать, чтобы всякого рода ограниче­ния в нормальное время устанавливались специальными законами, а не усмотрением администрации, и притом по соображениям экономи­ческой выгоды, а не ради политических идей.

3.    Некоторыми своими чертами: отступлением от демократических шаблонов в области государственного устройства, подчинением частных хозяйств организующему началу и авторитету государства, система солидаризма как будто напоминает начала современных тоталитарных   государств.   Но   в   действительности   тоталитарный режим является извращением солидаризма. Тоталитарное государство построено на следующих трех принципах: 1) государство выше лич­ности; 2) государство осуществляет свою волю; 3) воля государства выражается его правительством.

Государство солидаристическое тоже подчиняет частные интересы государственным, оно тоже стремится организовать общество, связав его в одно целое при посредстве государственного авторитета, но оно не противопоставляет государство личности и не выдвигает свою волю, как какую-то особую верховную волю, не считающуюся с волей граждан. Тем более чужда солидаристическому государству идея мо­нополизирования народной воли в лице правящего аппарата или вож­дей. Согласование предполагает самодеятельность тех, чье поведение согласуется и не противоречит интересам государства. Солидаризация проводится при наличии если не противоположных, то, во всяком слу­чае, разнородных групп и течений, за каждым из которых признается право на существование. Общая воля рождается из стремлений и за­дач самостоятельных участников государственной жизни, а не навя­зывается им сверху. Организовывать не значит регламентировать. По­этому солидаристическое государство не стесняет предприниматель­ства, не принимает на себя осуществления хозяйственных задач и, устанавливая некоторые пределы свободы, обеспечивает эту свободу в установленных им пределах: оно только контролирует, а не управ­ляет. Вмешательство его в действия хозяйствующих органов строго ограничено: оно допускается либо в случае расхождения частных интересов с интересами государства, либо в случае такого конфликта между интересами отдельных производительных групп, который они не могут разрешить собственными силами. Солидаризм отрицает и пассивность либерального государства, и самоуверенную претенциозность государства социалистического.

Солидаристическое государство, примиряя интересы противопо­ложных (антагонизирующих) классов и групп, ограждает интересы более слабых не с целью перераспределения материальных средств, а в целях сохранения социального мира. И в этом отношении оно тоже как будто сходится с тенденциями тоталитарных государств, но оно руководствуется не политическими, а экономическими интересами народного хозяйства и осуществляет социальные задачи в соответствии с экономическими возможностями, не подчиняя экономику политике, поскольку, конечно, последнее не вызывается критическими об­стоятельствами или условиями военного времени.

4. Система солидаризма должна быть проникнута особым этиче­ским сознанием, вытекающим из психологии солидарности. Сама по себе солидарность стара, как мир, но она проявлялась до сих пор в узком кругу отношений. Система солидаризма предполагает, что весь государственный, а главное хозяйственный строй отношений прони­кается идеей солидарности.

Между солидарностью и солидаризмом такая же разница, как между социальностью и социализмом. Солидарность существует иско­ни, с тех пор, как существует общество. Но солидарность, даже в очень широких масштабах ее проявления, не означает солидаризма, как системы хозяйства и как организации общественных взаимоотношений в государственном масштабе. Однако осуществление солида­ризма возможно лишь при условии воспитания ряда поколений в эти­ке, проникнутой духом солидарности. Современное состояние хозяй­ства и взаимоотношений труда и капитала уже подготовило переход к новому порядку, воспитывая привычку к сотрудничеству, организо­ванной защите интересов и согласованию планов. В этой обстановке нетрудно подготовить кадры государственных и общественных дея­телей, которые, проникнувшись идеями национального единства и общегосударственных задач, сумеют связать отдельные группы и ор­ганизации согласованной работой, без нарушения свободной их само­деятельности.

Это новое направление государственной политики должно оказать самое благоприятное влияние на предпринимательство. Но психология предпринимателя должна приспособиться к новым условиям и прин­ципам общественной жизни, для чего требуется, прежде всего, уяс­нение общественной роли самого предпринимателя. Если сам пред­приниматель и окружающие его будут отдавать себе ясный отчет в том, насколько велико значение предпринимательства для народного хозяйства и при каких условиях предпринимательство может разви­ваться, то нетрудно будет достигнуть и должного согласования и сотрудничества предпринимателей с рабочими и потребителями. Орга­низация предпринимательского класса и представительство его во всех учреждениях, обслуживающих нужды народного хозяйства, яв­ляется наилучшей школой для воспитания в предпринимателях психологии солидаризма.

Книгу «Предприниматель» (цена: 80руб. + пересылка) можно приобрести в издательстве «Посев»: 127051,  МОСКВА,  Петровка 26, стр.2, оф. 96, Кузнецова О.А., телефон (495) 625-92-48, e-mail: posevru@online.ru

Попробуйте продвинуть ее в библиотеки и на факультеты экономики и психологии. Книга хоть и была впервые издана в Харбине в 1940г. но ценности не утратила ни в коей мере и поныне.

От редакции:

- Распространяйте наши материалы в своем окружении;

- Читайте ж. «Посев»  на   http://www.posev.ru/   и  http://nts-rs.ru/

- Подпишитесь на нашу рассылку (Стрелы НТС), для чего перейдите по ссылке    http://subscribe.ru/catalog/state.politics.dlachlenovidruz