Стрела НТС №137  от 8.11.2012г.

Доклад Сендерова на Совете НТС

        Дорогие друзья!

         За последний год в нашей жизни произошли несколько событий. Я хочу довольно подробно остановиться на них. Это не только будет наилучшим (хоть и неполным, конечно) отчётом о проделанной за год работе. Это многое скажет, на мой взгляд, и о наших прочных перспективах на будущее. Но предварю я разговор об этих событиях некоторой преамбулой из общих слов.

         Мы маленькая, очень слабомощная организация. И в смысле финансовых ресурсов. И, что ещё важнее, — в смысле ресурсов человеческих. И это не новое положение. Так было всегда. Но Союзу, как известно, всё-таки удавалось делать своё дело.

         О причинах этого мы хорошо знаем из нашей истории. Эти причины разные. Немалую роль среди них играл и всегдашний разумный прагматический расчёт. Выбор стратегии.

         Силы обычно бросались на главные, стратегически важные участки. Выжидать — самое трудное для рвущейся в бой молодёжи. Но ничего не поделаешь. Иногда приходилось и выжидать. И если бы не подобная стратегия — организация давно бы самоаннулировалась, растворилась. Совершив, возможно, какой-нибудь яркий подвиг напоследок. Но особой пользы России этот подвиг бы не принёс.

         Этот угол зрения, подход, который я вот сейчас обрисовал, в принципе, вполне банален. Но как многие чётко понятые банальности он уже отвечает на многие вопросы. Есть кардинальная разница между психологией просто гражданина — и члена политической организации, с другой стороны. Чтобы, допустим, выйти на правильную, справедливую демонстрацию, «просто гражданину» достаточно быть солидарным с ней. Гражданин не мудрствует лукаво. Стратегии у него нет. Но в этом его и сила. «Я здесь стою — и не могу иначе». И — точка. С этого его не своротить.

         Ну, а человек политический — обычно мудрствует. Он понимает, что это несколько разные цифры: 5, скажем, тысяч участников демонстрации — и 5-10 человек вокруг него. И если 5 человек к 5 тысячам присоединятся, а потом ещё, ещё раз, и на этом зациклятся — их организация постепенно просто перестанет существовать. Силы-то у всех людей ограничены.

         Ну, вот. От банальностей теперь перейдём к фактам. Имея банальность — необходимость выбора своих направлений, своих «ниш» — постоянно при этом ввиду.

         Первый факт, первое событие — выпуск и последующие две презентации книги молодого историка-воронежца Дениса Борисова «Колесниковщина». По объёму это просто толстая брошюра, вышла она в «Библиотечке россиеведения». Но в печати её иногда называют монографией. Как правило, это название к брошюрам не прилагают. Но никакой оговорки в этом нет.

         Когда Святослав Павлович предлагал нам подумать над изданием исторической работы по воронежскому крестьянскому восстанию — мы согласились сразу. Нам было ясно: это — ниша, это — белое пятно. Зияющее белое пятно. Причем зияет оно, по существу, именно по причинам идейным. И именно наше дело — эту «дыру» в историческом сознании закрыть.

         Почему все это так? О сопротивлении коммунизму в первые его годы написано много. И написано, и издано... Но все это довольно однобоко.

         Пишут, как правило, о Белом движении. Это естественно, это справедливо; но все-таки заметен явный перекос. Состав белых рот известен подчас поименно. О других же, помимо Добрдвижения, формах сопротивления  мы не знаем почти ничего.

         Именно — почти ничего. И здесь, помимо всего прочего, есть явное психологическое отторжение. Лет уже 30 назад в солженицынской серии ИНРИ вышла замечательная книга Михаила Бернштама — о т.н. «Движении уполномоченных», о рабочей борьбе с большевиками. И — что? Вошла эта тема, хоть каким-то боком, в общественное сознание?

         Это же верно и по отношению к крестьянству. Всем известно тамбовское восстание. Ну, я не хочу сказать, конечно, что так уж много написано о нем. Но я сейчас о другом — не о «списке литературы». Факты, связанные с этим восстанием, пара имен — все это в сознании все-таки отложилось. Но спроси любого, были ли восстания еще. «Ну, наверно» - скажут - «Не могло же их не быть».

         Все это связано с психологией довольно глубинной. Современный россиянин готов признать многое. От ленинских «немецких денег» до сталинского тотального террора. А вот к ревизии самой сути феномена советского государства — россиянин еще не готов. И то плохо, и другое ужасно. Но все-таки, в общем и целом — наше государство, наша власть.

         Глотая немалые куски правды, общество не хочет взглянуть ей прямо в глаза. И такой его позиции малочисленное интеллигентско-студенческое Белое движение сегодня уже не мешает. Ну, поклонимся лишний раз тысяче героев. Успокоим совесть...

         А что останется от этой неосоветской гармонии, если до конца расставить точки над «и»? Если громко заявить, в соответствии с правдой: это самое «наше государство» удушило всю историческую Россию. И отнюдь не только офицеры и дворяне не на жизнь, а на смерть боролись с ним.

         Таков глубинный смысл вышедшей книги. И читатели, включая и серьезных ученых, поняли и одобрили его. Но об этом чуть позже.

         Итак, подобная книга вышла. Вышла именно в «Посеве», где ей и надлежит быть. Как встретили ее в Воронеже — во вчерашней «красной зоне»?

         Без преувеличения можно сказать: встреча оказалась восторженной. «Легендарное издательство», «всемирно известное издательство» - такими эпитетами СМИ наделяли «Посев». Когда тебя хвалят, полезно настроиться скептически. Может, дело не в книге — провинциальный город просто обрадовался вниманию к себе? Бывает и так. Но в случае Воронежа такое объяснение совершенно не проходит. Воронеж сегодня — одна из культурных и  научных российских столиц, с серьезными, на высшем уровне, международными связями. Московским вниманием этот город не удивишь. Так что — дело все-таки в самой книге.

         Но важна и интересна не только реакция СМИ. Не меньшего внимания заслуживает и оценка серьезных ученых. Причем ученых не только из нашего лагеря. В России есть такой слой гуманитариев — не коммунистических, но сохранивших, практически полностью, советский менталитет. Коммунизм и советское государственничество — это сегодня разделилось, и это не нужно путать. Такие люди не всегда наши враги. Но серьезные и критичные оппоненты, это как минимум. И вот один из таких ученых, профессор Искра высказался о книге. «Ее выводы окажутся значимыми для изучения истории в разных регионах России». Эта сдержанная оценка крупного специалиста стоит восторгов СМИ.

         А следующую презентацию мы устроили в городе Россошь. В столице повстанческого края. Это уже не просто вчерашняя «красная зона». Это — глубинка. Провинция «красной зоны», так сказать.

         Здесь встреча оказалась такой же. Интересно, что в реакции разных людей на книгу почти не было погромных советских штампов. Во всяком случае, их много больше бывает на центральном ТВ. И вот — еще важнее. Здесь, в глубинке — в деревнях, где как раз и шло восстание — помнят о своих предках. Горькие слова Александра Исаевича: «Уже и потомки тех крестьян считают своих дедов бандитами» - не работают здесь. Напротив. «Мой дед — известный атаман!». Это звучит с гордостью. И про атаманов, как и положено, слагаются легенды. Колесников, оказывается, остался жив. Вместо него убили двойника. А сам атаман работал после... в Москве, комендантом Кремля. И заступался за ходоков, за униженных и угнетенных... Непостижимый извив народной психологии: герой-борец с красными заслуженно вознаграждается... красной же властью. Потому что должна все-таки быть справедливость, а кто же еще может его вознаградить...

         Но вернемся к нашему основному вопросу. «Просчитали» ли мы подобные эффекты заранее? Конечно, нет. Но так оно и бывает — например, в науке. Важно хорошо продумать поиск, правильно поставить задачу. И будет вполне закономерно, если, решая ее, ты получишь и важный непредвиденный результат.

         Но отвлекусь на время от разговора о книгах. Перейду к другому, некогда традиционному для нас жанру. К жанру «круглого стола». Круглый стол, первый после многолетнего перерыва, мы провели 17-го мая в Большом зале ИНИОНа. Организатором выступила редакция журнала «Посев», Юрий Станиславович и вел заседание. Тема: «Как нам сегодня обустроить Россию?». Именно сегодня: стволом обсуждения выступила работа Солженицына, но веткам не возбранялось отходить весьма далеко от ствола. Обсуждались проблемы обустройства и переустройства многих российских реальностей, включая и государственный строй. Чистая семидесятая (статья УК – Ред.), одним словом. Но подробнее я об обсуждениях говорить не буду: тема моего доклада другая, а материалы стола мы еще летом опубликовали в Посеве. Скажу только, что по общему мнению, обсуждение полностью удалось. И еще остановлюсь на том, кто на сей раз по наущению нехорошего «Посева» статью семидесятую нарушал. Среди выступавших были, в частности: Наталия Солженицына; Ирина Роднянская, один из ведущих российских критиков и филологов; Людмила Сараскина, автор наиболее фундаментальной монографии о Солженицыне; Рената Гальцева, философ, автор многих книг, редактор журнала «Эон»; Михаил Краснов, зав.кафедрой конституционного и муниципального права Высшей школы экономики. Более сильный и авторитетный состав участников собрать просто нельзя. Его не существует в природе.

         Спецификой этого стола оказался и немалый разброс по городам: помимо москвичей, были участники из Воронежа и из Пскова. Был представлен и Санкт-Петербург... но, так сказать, отчасти: в качестве журналиста присутствовала, по нашему приглашению, Татьяна Артёмова. Могла бы присутствовать и не только она...

         В Петербурге — большая и интеллектуально сильная группа, к тому же она и сама устраивает у себя нечто родственное, некие «Солженицынские чтения». Зная все это, я пригласил нескольких человек из Петербурга принять участие в заседании «круглого стола». Естественно, я подчеркнул, что поездка будет оплачена: ясно же, что никто из нас не в состоянии совершать такие поездки за свой счет. Кончилось — как сказано выше. Интереса к этому приглашению никто не проявил.

         Что ж — это их дело. Но, пожалуйста: не нужно говорить, что мы, за своими глобальными планами, забываем о рядовых членах. Покажите мне прежде организацию, которая предоставляет своим членам такие возможности.

         Но к этому вопросу я кратко еще вернусь. А сейчас — о другом странном вопросе, который тоже иногда возникает. «Почему НТС не занимается больше политикой?». Я думаю, я уже ответил на этот вопрос. Издание «Колесниковщины» - дело, простите за тавтологию, действительно издательское. А прочее — от выбора книги до целерассчитанных презентаций — чисто политические акции. Что уж и говорить о «круглом столе»... Все — от НТС и до КГБ — всегда были убеждены, что такие наши акции — политические. Из первого политического ряда. Нет сомнений, что и сейчас их так рассматривает ФСБ. Арестов за это нет, но серьезное наблюдение наверняка присутствует. Лишь некоторые члены НТС считают сегодня политикой только и исключительно беготню с флажками. Ну, что ж. Резонно отнести этот взгляд просто к их личным проблемам.

         Перейду теперь к событию, которое пока не произошло. Но речь пойдет о проекте настолько важном, что событием можно считать уже окончание подготовки к нему. Я говорю об издании книги по истории НТС. Все это нами всеми будет еще не раз обсуждаться. Но пока условное название книги: «От Зарубежья до Москвы».

         Откладывать работу над этой книгой нельзя. Мы поняли это около 4-х лет назад. Для такого категоричного вывода были две важные причины. Одна внутренняя, союзная: история уходит, и никто не сочтет, сколько навсегда теряется в течение каждых нескольких лет. А вторая причина еще более важна. Будущее России зависит сегодня от ее отношения к недавней истории. К истории сталинского и послесталинского периодов: с революцией, хоть и с недостаточной решительностью, мы все-таки уже развязались. А в этом контексте история маленькой организации, история ее неутихавшей борьбы с диктатурой играет все большую роль.

         Рассчитали мы, как выяснилось, правильно. Мы обратились к членам Союза, их потомкам, друзьям, с призывом: присылайте любые материалы! Даже те, которые кажутся вам несущественными! Важно — все!

         И материалы пошли. Мы успели захватить даже самое начало: в ответ на наш призыв пришли — в небольших, конечно, количествах — и довоенные материалы. А «внешний», общероссийский фактор — пересмотр истории — сейчас не по годам, а по месяцам набирает силу.

         Дело все эти годы шло. Материалы шли не то чтобы потоком — но неутихающей струей. Наше обращение, кроме того, индуцировало и новые записи некоторых старейших членов Союза.

         Честно говоря, мы не ждали, что это естественное на первых порах оживление продержится долго. Но его хватило на несколько лет. Лишь за последние месяцы мы получили несколько бесценных, на мой взгляд, воспоминаний. Это, во-первых, воспоминания Дмитрия Масалитинова «Два года в немецком концлагере». Арестован за «антинемецкую и пророссийскую пропаганду», гестапо, угрозы, концлагерь... Ясно, как важны такие воспоминания члена Союза в наши дни. Борис Сергеевич пристроил эту рукопись в «Новый журнал», она уже опубликована (рецензия на эту публикацию уже была в «ЗР»). Это, разумеется, не препятствие для использования воспоминаний в книге.

         И еще пример: воспоминания «австралийца» Николая Коваленко. Более «мирная», но все равно поразительная рукопись. Вы представьте только себе жителя глухих австралийских городов, живущего всегда с девизом: «Каждый день спрашивай себя, что ты сделал для России». И настрой поразительный; да и факты, связанные с его работой, тоже. Работал он в портах, с советскими матросами и туристами. Литературу распространял. Ну что там могло произойти, в этой тмутаракани свободного мира? Да на твою деятельность в квадрате, в кубе всем наплевать. Ан нет. И посольство начеку, и красные профсоюзники, отловив тебя в порту, вполне могут спустить под воду...

         Впрочем, сейчас поток воспоминаний уже спал. Да и материала — много более чем достаточно. Объем одной книги, тут уж ничего не поделаешь, ограничен. Борис Сергеевич пишет сейчас большое предисловие к этой книге. И где-нибудь весной мы, я надеюсь, уже приступим к формированию ее корпуса.

         И это будет еще одно наше дело. То самое российское дело, которого за нас никто не сделает.

         И еще об одной «нише» - по возможности, кратко. Летом мы издали книгу «Сумма идеологий», о некоторых направлениях западной политической мысли. Книга замечательная, с этим согласится любой неангажированный читатель. Но я хочу сейчас сказать о другом. О контексте и подтексте этого издания.

         Мы, НТС, никогда не задавались глубокомысленными вопросами типа: «А нужен ли нам западный опыт?». Что-то нужно перенять, что-то нет. Не надо творить кумира ни из Европы, ни из себя самих. И когда мы говорили о демократии, об общественной свободе, о праве — это и было, концептуально, обращение к западному политическому опыту. Во всяком случае, так это называется на языке нескольких последних веков.

         Мы и сегодня отнюдь не отказались от таких лозунгов. Но опять...Все время мы сталкиваемся с одинаковым положением. Да, мы говорим об этом. Но говорим об этом, слава богу, сегодня не только мы. Так где же при этом наша «ниша»? Наш уникальный участок работы?

         Все время одно и то же. Да, можно повторять и повторять: «Даешь свободные честные выборы!». Ну и что? Причем здесь именно НТС? Для того, чтобы повторять такие вещи, НТС действительно сегодня уже не нужен.

         Наш «этаж работы» сегодня лежит выше. Мы должны знакомить Россию с азами западной политической мысли. С ними в России не знаком почти никто. Культурная в глубинном смысле, Россия остается сегодня вопиюще нецивилизованной страной.

         Там, где свобода действительно прочна, она держится отнюдь не только на «правильном подсчете». Всякое серьезное явление обживает разные «интеллектуальные этажи». Несколько лет назад меня поразил один европейский общественный опрос. Не помню уж подробностей, помню смысл: вопросы были о том, в чем корни сегодняшней европейской свободы. Так вот: около половины «людей с улицы» понимают: корни — в имперском понятии права и в христианском отношении к личности. Все мы, я думаю, понимаем: в России такой опрос бессмысленно и проводить...

         Цивилизационная работа нужна. И проводить ее кроме нас некому. Мне приходилось сталкиваться по этим вопросам с верхушкой того слоя, который на поссоветском сленге почему-то называют «элитным». Ее агрессивное невежество в подобных вещах много хуже общенародного.

         У нас же опыт подобной работы уже есть. Я имею в виду, конечно, прежде всего многочисленные переводы Романа Николаевича (Редлиха – Ред.). Так что это направление было у нас всегда. Просто раньше не было смысла акцентировать его. Это была работа на будущее. Казалось еще недавно: на далекое...

         Я обещал еще, в заключение, вернуться кратко к одному вопросу. К возникающему у некоторых вопросу: а что делать, при таких направлениях развития организации, рядовым ее членам?

         Ответ очень прост. Прежде всего серьезно захотеть что-либо делать. Неужто в самом заштатном русском городе меньше возможностей работать для России, чем в Австралии, Дании, американских городках? Не считали же раньше члены НТС за обиду предложения распространять литературу. «Каждый день спрашивай себя, что ты сделал для России». А не о том, почему тебя, несчастного члена НТС, обижают, превращают в служащего издательства «Посев»...

         Да и не только можно распространять литературу. Работы в стране много, особенно на местах. Я говорил сегодня о направлениях приоритетных, я вовсе не пытался сказать обо всем. В рамках союзного спектра деятельности мы готовы поддерживать различные действия наших членов и групп. И мы при необходимости делаем это, примеры я не раз приводил. Мы всегда готовы вернуться к вопросу об этом.

         Приоритетной же линией развития НТС станет, я убежден, интеллектуальная и издательская работа. В значительной мере — интеллектуально-политическая. Задел для такой работы у нас уже есть.

P.S.: Это была, так сказать, теоретическая часть. А теперь небольшой постскриптум. Доклад был уже написан, когда, около месяца назад, я получил очередное сообщение от Александра Панкратова. Это сообщение – кусок из переписки, которую он ведет в качестве директора нашего сайта. Я просто зачитаю этот кусок; в особых комментариях он, на мой взгляд, не нуждается.

Здравствуйте!
        Рекомендуем ознакомиться с прилагаемой книгой (Речь идет о книге Гинса «На путях к государству будущего»).     

Панкратов Александр.

Ответ на это обычное послание сайта пришел от организатора некоей международной научно-практической конференции, так называемых «Шабунинских чтений», ежегодно проходящей в Волгограде. Ответ такой.

Спасибо! Отличная работа!

А не хотите сделать для нас доклад, рассмотрев те системные ошибки публичного управления, которые люди из века в век тащат с собой в будущее - на примере размышлений автора данной книги. 
С уважением, ДГ

Уважаемый Дмитрий ...!

К сожалению, мы поздно с Вами связались. Время у наших людей на октябрь уже расписано. Но если на очередную конференцию Вы нас пригласите заранее, то мы сможем принять в ней участие. 

С уважением. Панкратов Александр.

P.S. Прилагаем нашу рассылку, на которую Вы можете подписаться (Имеются ввиду «Стрелы НТС» - Ред.).

Спасибо! Конференция проходит ежегодно в октябре. Но возможно и заочное участие.  С уважением, Дмитрий Грушевский. 

Александр живет в городе Орске и вращается вовсе не в университетских кругах. Но вряд ли кого из нас удивит, что именно ему, активнейшему члену Союза, удалось сделать заслуживающий внимания шаг в нужном направлении.

         Так что, пожалуйста: дороги для нужной работы открыты. Всем, всем, всем – карты в руки! С нас, с Центра – информационная и посильная материальная поддержка. Но самое главное – сама многообразная работа – это уж дело самих членов НТС. Где бы они ни обитали…

Валерий СЕНДЕРОВ

3.11.2012г.

***

Литературная рецензия

СТРАСТИ ПО САМОЗВАНЦУ

О книге Ю.П. Тюрина «Погибель венценосной Руси» М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 240 с.

Опытному взгляду специалиста по отечественной истории давно стал заметен дрейф от историографии к иконопочитанию в трактовке царствования последнего русского царя Николая Александровича Романова. Даже исторические биографии несчастного императора подчас напоминают апологетические жития (в пример можно привести писания доктора исторических наук А.Н. Боханова). Что же касается телевизионной и кинематографической продукции, то елей, кажется, так и брызжет с экрана. Основной смысл всей этой пропагандистской мишуры сводится к простому посылу: высокая душа великомученика Николая не была понята русским народом, совершилось кощунственное предательство помазанника божия, и подданные выдали святого агнца на заклание нечестивцам. Великая трагедия великой страны подменяется нарушенной идиллией царской семьи.

         Полезный обзор «романовской» кинопродукции представил на страницах своей книги «Погибель венценосной Руси» доктор искусствоведения Юрий Тюрин. Сразу оговорюсь, что автор вполне разделяет указанную нами парадигму. Тем не менее он неоднократно приводит в пример исключительную конъюнктурность ряда кино- и телефильмов о «царственных венценосцах» (использование чужих наработок, откровенный плагиат, подмена подлинных хроникальных съёмок инсценировками, отступление от фактической достоверности). Правда, указывается на это с тоном мягкого порицания, ввиду общей «полезности» раздувания царственной мифологии. Всякий агитпроп имеет свои законы, в том числе и монархически-православный. Лейтмотивом нового агитпропа является тема неизбывной вины многомиллионного народа Российской империи перед «царственными мучениками». Все кары русского народа последовали, якобы вследствие этой неизбывной вины. Ответственность самого Николая II тем самым полностью снимается.

         Практически все фильмы, анализируемые в работе Юрия Тюрина, посвящены семейной жизни венценосной фамилии, взаимной любви между родителями и детьми, братом и сёстрами. Эта идиллическая семья осуждена на неправедное убийство. Сцена этого жуткого побоища впервые выведена на экран в фильме «Цареубийца» (режиссер Карен Шахназаров, 1992 г.). Впоследствии этот сюжет неоднократно тиражировался. К сожалению,  расстрел царской семьи большевиками никак не связывается с катком репрессий, смявших всю Россию. И вина за бесчисленные злодеяния не в последнюю очередь лежит на Николае Романове.

         Николай II был на троне человеком в случае. Качествами государственного деятеля он не обладал. Его отец Александр III также не выделялся выдающимся умом, но заменял его природным чутьём истинного властелина. Он умел подбирать деятельных и выдающихся исполнителей, предоставлял им широкую самостоятельность. Николай в этом отношении являл полную противоположность своему отцу, он был мелочен, не терпел в своём окружении самостоятельно мыслящих людей, подбирал послушных посредственностей. Он почему-то считал, что присутствие вокруг трона выдающихся государственных деятелей умаляет принцип самодержавной власти, который он поклялся блюсти как зеницу ока. Свою задачу он видел в том, чтобы ничего не менять. Всякое изменение он воспринимал как «покушение на основы». Он не умел не только управлять событиями, но даже приспосабливаться к ним.

         Апологеты Николая II постоянно напоминают о его исключительной вежливости и деликатности, феноменальной памяти. Действительно, царь  умел, не перебивая, выслушивать доклады министров, сказать на прощание ободряющее слово. Но это была скорее внешняя, этикетная сторона. Зачастую, ободрённый министр, пришедши на службу, получал указ об отставке. Ум императора был мелочный, характер упрямый и злопамятный. Держа в памяти тысячи мелких деталей, он не в силах был постичь основных закономерностей. Разговаривая с гвардейскими офицерами, он обсуждал особенности амуниции и детали экипировки, помнил клички полковых лошадей и т.п. В общем, был, что называется, charmant.  В то же время легкомысленно поступал в вопросах государственной политики. Например, в Бьорке подписал соглашение с кузеном Вильгельмом II. Когда министр иностранных дел В. Ламздорф увидел текст этого документа, он пришёл в ужас, так как последний противоречил всем существующим дипломатическим обязательствам. С большим трудом договор удалось денонсировать.

         Приверженцы «царственного мученика» настаивают на том, что Николай II не подписал ни одного смертного приговора. Действительно, царь предпочитал вершить расправу чужими руками, и все каратели получали его высочайшее благоволение, успешно продвигались по службе. Оспаривая правомерность приставшей к нему клички «Кровавый», мы должны помнить, что царь не осуждал, а зачастую поощрял жестокость в отношении своих подданных. Так, он с одобрением отнёсся к введению военно-полевых судов и всегда просматривал постановления о внезаконных расправах. Один ретивый ротмистр, председатель военно-полевого суда, за то что заменил привычный расстрел казнью через повешенье, заслужил монаршее одобрение. «Славный малый», - начертал царь на полях постановления. Не существует документальных подтверждений, что Николай II санкционировал расстрел 9-го января 1905 года. Но он несёт за него полную ответственность, так как был полностью в курсе предстоящих событий. Проведший «решительную» акцию главнокомандующий великий князь Владимир Александрович был назначен именно им с чрезвычайными полномочиями. Никаких осуждений за свои кровавые действия дядя царя не получил.

         Таким образом, анализируемые в книге «Погибель венценосной Руси» события и факты имеют односторонний характер и служат не выяснению исторической правды, а созданию очередной мифологии, внушению чувства вины перед властями предержащими, осуждению активной гражданской позиции. Что касается Николая II, следует признать, что он не был властолюбцем, не испытывал обольщения от своей громадной власти. Он через силу тянул царскую лямку, предпочитая государственным обязанностям простые семейные радости. И, как частный человек, он заслуживает всяческого сочувствия. Но, как император, он несёт на себе бремя ответственности за неисполнение своих прямых обязанностей. В определённом смысле его можно назвать самозванцем на троне.

                                                                                     Юрий ЕПАНЧИН

От редакции:

- Распространяйте наши материалы в своем окружении;

- Читайте ж. «Посев»  на   http://www.posev.ru/   и  http://nts-rs.ru/

- Подпишитесь на нашу рассылку (Стрелы НТС), для чего перейдите по ссылке    http://subscribe.ru/catalog/state.politics.dlachlenovidruz