Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Институт независимых стратегических исследований (ИНСИ)" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Внеочередной выпуск - 2
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
"У-у-упс... мы сделали это снова!"
Настоящим поздравляем 52% украинского народа с наивностью, З.Бжезинского&K с очередным успехом в "отбрасывании России". Россию – с очередным уроком, который таки должен когда ни будь, хоть чему ни будь да научить. Господину Ющенко – искреннее сочувствие во всем. Януковичу – то, как ему повезло, он оценит только спустя некоторое (достаточно длительное) время. Ну а через пять и десять лет будем ожидать очередного убеждения в украинском "национальном единстве" методом введения очередной "цветовой дифференциации штанов". Если доживем...
Всем остальным суровое предостережение: "Победителей не судят. ЗА ВСЕ рассчитываются побежденные!"
Мать Земля, следуя своим, отрынутым неразумными, законам, тоже "поздравила" человечество с очередной "победой демократии" в ключевом сакральном месте наступившей Эпохи. (Такого не было даже "в честь" иракского "блицкрига"). ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ПРИМЕТА и грозное предупреждение. Собственно, как и присяга с левой рукой на Библии. (Последнее - фрейдистский повод для размышления православных)...
ВВЕДЕНИЕ
к публикации материалов "Executive Intelligence Review" и общественного движения Линдона
Ларуша
Сегодня в мире по отношению к украинским событиям наблюдается интересная тенденция. В то время, когда ведущие респектабельные западные СМИ наперебой пестрят пафосными и восхитительными статьями о "перекрасившейся" в ядовитый цвет Украине, истинные западные борцы за свободу (последователи лейбницевской экономической школы, Шиллеровский институт, антиглобалисты и т.д.) отнеслись к "оранжевому припадку" Киева с трудно скрываемым отвращением. Что бы это значило?
8 декабря 2004 года российский информационно-аналитический портал ИноСМИ опубликовал статью Рэйчел Дуглас (Rachel Douglas) "Украина, опустошенная МВФ, оказалась в перекрестье геополитических прицелов" – перевод с английского языка статьи "Flattened by IMF, Ukraine In Geopolitical Crosshairs" опубликованной агентством EIR ("Executive Intelligence Review", США). Эта статья, вместе с пресс-релизом Линдона Ларуша "Остановить Бжезинского" от 29 ноября (который отсутствует в версии ИноСМИ) репринтом публикуется в настоящем выпуске рассылки (и на сайте ИНСИ). Но прежде следует сказать несколько слов, как об агентстве EIR, так и о его основателе.
Линдон Ларуш (Lyndon H. LaRouche, Jr.) – личность культовая, чье влияние и авторитет распространяется далеко за пределы Соединенных Штатов. Он талантливый ученый, экономист, политик, общественный деятель и... политзаключенный США – "американский Сахаров". В международной политике особую известность ему принесла деятельность в администрации Рональда Рейгана (в первой половине 80-ых), где он был идеологом и автором Программы "Стратегической оборонной инициативы (СОИ)" известной "в народе" как "звездные войны". Он также был одним из тех сотрудников правительства США, кто поддерживал активные и тесные контакты по вопросам военного, научного и стратегического сотрудничества с лицами соответствующего уровня в СССР (во времена Брежнева и Андропова; с кем именно – см. ссылку на интервью ниже) имея при этом свою активную и научно-обоснованную позицию. О состоянии дел в мире, о подноготной этих дел, о расстановке сил в мире и сути этих сил знал не понаслышке. Определенное представление об этом человеке, о эрудиции, кругозоре, научной и мировоззренческой позиции может дать его интервью депутату Моссовета Виктору Кузину, с которым Ларуш встречался в федеральной тюрьме (г.Рочестер, штат Миннесота) в 1993 году. Там же он вполне конкретно охарактеризовал суть "перестройки" и ельциновского "реформаторства" – особо интересно воспринимаются эти высказывания Ларуша (одиннадцатилетней давности!) с позиции сегодняшней ретроспективы. (Следует сказать, что автора настоящих строк сегодня трудно чем либо удивить, но упомянутое интервью впечатлило – те крохи истин, для сбора которых потребовалось несколько лет изысканий, анализа, отделения "зерен от плевел", перелопачивание вороха литературы и информации Ларуш резюмировал коротко, выразительно и элегантно. И сделано это было еще в 1993 году, когда о конспирологии говорили шепотом и только-только появлялись обстоятельные книги и статьи Дугина, о которых он сейчас вспоминает. Стоит только пожалеть, что увлекшись самой ларушевской концепцией покорный слуга упустил из виду это интервью.) Однако, не "звездные войны" являются "изюминкой" известности Линдона Ларуша, а его научные и мировоззренческие взгляды на глобально доминирующую сегодня экономическую теорию. Ее он считает лженаукой, существующей в извращенном виде в угоду респектабельным международным финансово-олигархическим кланам. Вот что по этому поводу пишет профессор Т.В.Муранивский в Предисловии к первому изданию монографии Л.Ларуша "ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ВСЁ ОБ ЭКОНОМИКЕ?" ("So, You Wish To Learn All About Economics?") на русском языке (сегодня в сети доступны как первые три главы этой монографии, так и ее полный текст в архиве, в формате MSWord):
«Для Ларуша марксистская политэкономия и теория "свободного рынка" Адама Смита — одного поля ягоды. Он прослеживает две несовместимые линии в развитии экономической теории. Первая (ее Ларуш считает антинаучной) ведет свое начало от Аристотеля и проходит через идеи Декарта, Локка, Кенэ, Юма, Адама Смита, Рикардо, Мальтуса, Маркса, "Римского клуба" вплоть до современных концепций "постиндустриального общества". Вторая линия (оцениваемая Ларушем как научная) идет от Платона, Николая Кузанского, Леонардо да Винчи, Лейбница, Римана, Александра Гамильтона, Генри Кэри, Фридриха Листа вплоть до Аденауэра, де Голля и политиков послевоенной Японии. Венчает эту линию концепция Ларуша-Римана.Различие между ними состоит в том, что первая видит смысл экономической науки лишь в монетаризме, стремлении "купить подешевле и продать подороже", а вторая делает акцент на производстве, основанном на непрерывном технологическом прогрессе и на развитии экономики как составной части эволюции научного знания в целом, включая естественные и технические науки.
О своем взгляде на развитие экономической науки Ларуш пишет, что ему первому удалось осознать значение разработок немецкого ученого Римана в области математической физики для численной оценки отношения между темпами технологического прогресса и последующим ростом интенсивности экономического развития. Так появился метод Ларуша-Римана.»
Еще в 1974 году Ларуш основал ранее упомянутое международное агентство новостей EIR ("Executive Intelligence Review", США), прославившееся своими ежеквартальными экономическими прогнозами, наиболее точными среди отчетов множества правительственных и частных экономических служб США. Росло число сторонников и поклонников его концепции. Деятельность и рекомендации Ларуша способствовали не только успеху политики, названной в последствии "рэйгономикой" и выведшей США с затяжного экономического кризиса 70-ых, но во многом его усилиями была переломлена опасная и тупиковая тенденция в противостоянии СССР и США времен "холодной войны". Именно им были предложены ряд революционных доктрин и смена парадигм этого противостояния, сохраняющая паритет интересов, но предусматривающая научно-технический обмен и координационный диалог. (Более детально эта тема раскрыта в упомянутом ранее интервью с Ларушем). Однако, с приходом Андропова к власти в СССР интерес к программам Ларуша начал стремительно ослабевать. По видимому, это было связано с прогрессом параллельного и более многообещающего "проекта будущего для СССР", проводившегося посредством академика Д.М.Гвишиани (создавшим в 1976-ом году "Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований - ВНИИСИ" ныне – "Институт системного анализа Российской академии наук - ИСА РАН" после многолетнего сотрудничества и в тесном контакте с "Римским клубом" и австрийским неправительственным "Международным институтом прикладного системного анализа" /"International Institute for Applied Systems Analysis" – IIASA/). Кроме этого "прогресса" Ларуш намекает на другие контакты Андропова с гео-олигархической верхушкой. Как бы там ни было, но последующие вульгарно бездарные "гробовщики-перестройщики" СССР - М.Горбачев и Б.Ельцин – это "птенцы гнезда" именно Андропова. Со средины 80-ых вокруг Ларуша начинают сгущаться тучи, как со стороны "официального мнения" СССР, так и в самих США, где предложения и политика проводимая Ларушем создавала реальную угрозу интересам и благополучию могущественных международных "центров влияния" и финансово-банковскому истеблишменту. При том не только на "государственном" уровне, но в значительно большей степени – идеологически. Он, конечно, не Кеннеди и не пытался "разжаловать" ФРС ("Федеральную резервную систему" США – частную банковскую ассоциацию со значительной долей уставного иностранного капитала в том числе, сформированную:
- "Rothchild Banks of London and Berlin",
- "Lazard Brothers Banks of Paris",
- "Israel Moses Seif Banks of Italy",
- "Warburg Bank of Hamburg and Amsterdam",
- "Lehman Brothers Bank of New York",
- "Kuhn, Loeb Bank of New York",
- "Chase Manhattan Bank of New York" /который контролирует все 11 остальных Резервных Банков/,
- "Goldman, Sachs Bank of New York",
- Rockefeller group /"First National Bank" образованный в 1955-ом году слиянием "Rockefeller's National City Bank" и "J.P. Morgan's"/ )
Все упомянутое происходило именно тогда, когда "весь советский народ", благодаря активности "прогрессивной" семейной четы Горбачевых, открывал глаза на свое "недостойное советское прошлое" и знакомился с "высшей справедливостью" и "выдающимися результатами" достигнутыми ведущими западными странами во главе с США. "Ведущие западные страны" изо всех сил учили нас жить "демократично, красиво и правильно", пообещали достойное место в разоруженном, мирном, новом "однополюсном" мире "по Бжезинскому" и гарантировали "конец истории" по Френсису Фукуяме. Сегодня уже вполне можно оценить масштабы и цену предательства, стратегического слабоумия и рабской убогости наивного Михаила Сергеевича (тем более на фоне результатов китайской "перестройки", начатой практически в тоже время). Разоружение и "конец истории" по "полной программе" скоропостижно постиг только СССР. Его бывший "стратегический противник" не замедлил поздравить себя с победой и продолжил укрепление своей моно-геополитической позиции. Чем весьма активно занимается до сих пор сразу в нескольких направлениях. В том числе в Украине. Тем временем западнее Украины возник новый "советский союз" – Европейский. Интересно так же то, что настоящей версией "оранжевой демократии" в Украине опекаются все те же "знакомые лица", обеспечивающие гонения и фабриковавшие обвинения против Ларуша – незабвенный соратник Бжезинского по Проекту и выпускник "The Tavistock Institute" - Генри Киссинджер ("вдруг" воспылавший интересом к украинской общественно-политической жизни, собственно, как и М.Олбрайт, как и "сам" старик Збигнев, как и Сорос, и даже основатель династии военных президентов – Буш-старший; об этой внезапной "любви-2004" упомянутых господ "из одного клубного кружка" уже упоминалось в статье "Рецидивизм "борьбы за правду" или "интрига борисфена – 2004""), а так же общественные организации проекта "развития демократии" и "Freedom House" в тандеме с правительственными организациями США.
Из-за чего же весь этот лярушевский "сыр-бор" в "честном семействе"? Причина, казалось бы, в "сущем пустяке" – в "банальной" научной концепции и тех выводах, которые из нее следуют. Сама концепция имеет название "физическая экономика" и представляет собой максимально очищенный от примеси идеологической конъюнктуры набор экономических постулатов и положений.
Мы в эпоху "перестройки" были "озарены" тем, что "политэкономия коммунизма", оказывается – спекулятивная лженаука, десятилетиями внедряемая в наше интеллектуальное сознание "недостойной коммунистической партией". Может быть в некотором смысле так оно и есть, если напрочь забыть об экономических чудесах СССР в предвоенный и послевоенный период, на фоне бушующего тогда на западе экономического кризиса – этот факт резко диссонирует с "неразумностью" постулатов советской социалистической экономики (сформированной, кстати, с привлечением передовых по тем временам системологических /тектологических/ наработок основателя системологии – А.Богданова, чьи концепции легли в основу механизма функционирования Госплана СССР). Вероятно, все же дело не в "псевдонаучности" советской экономической науки, а в качестве и уровне советских деятелей последнего периода, которым экономическая наука, как таковая, была не особо то и нужна (вспомнить, к примеру, безуспешные попытки советского "отца кибернетики" – академика В.М.Глушкова, внедрить широкомасштабную систему управления советской экономикой и ее прогнозирования с помощью ЭВМ). Как бы там ни было, но в начале 90-ых "все осознали", что истинная экономическая наука гнездится в той стороне, где заходит солнце. Это же "очевидно"! Оказывается – не для всех. Оказывается, в экономической науке существовало несколько школ и направлений. Оказывается, современная ее версия далеко не бесспорна, а ее общемировая "популярность" – не более чем хорошо раскрученный на протяжении последних веков "идеологический маркетинг". Но ведь все так замечательно работает – такую выдающуюся цивилизацию настрогали?! Что тут скажешь? – В 90% бытовых задач вполне приемлем счет на пальцах. А незнание грамматики языка не мешает замечательно с его помощью разговаривать (тем более, если он родной). Проблема же возникает на уровне "высшего пилотажа". Каждый автомобилист знает последствия большого люфта на руле – машина утрачивает управляемость и двигается не прямо, а рыская со стороны в сторону. То же самое происходит и с современным управлением т.н. "рыночной экономикой" – она постоянно балансирует на грани фола, как плохой эквилибрист на проволоке. Эти "пьяные" попытки удержать равновесие мудрено называются "экономическими циклами". При управлении экономикой страны такой "руль" худо-бедно с задачей справляется (если "на нем" руки наловчившегося профессионала). Однако, если речь идет о региональной и более того – мировой экономике, здесь инерционность процессов соизмерима с диапазоном "люфта руля". В таких условиях об управляемости вообще говорить не приходится.
В экономическом процессе есть несколько ключевых факторов. Наиболее значащие из них – качество состояния ума участников экономических отношений (потребительская инерционность, потребительская инфантильность, паника, пр.) и "инженерное" моделирование и контроль баланса между денежной массой, "совокупным продуктом" и производительностью труда. Современная "рыночная теория" акцентирована исключительно на аспекте "качества ума". "Исторически сложились" два ключевых инструмента оперирования этим "качеством": первый – ростовщический (банковский) процент (как идеал умозрительного стремления к максимальной выгоде при минимуме усилий); второй – СМИ (средства массовой информации). Собственно экономическая "наука" (как и прочие "псевдонауки" – "маркетинги", "брендинги", "менеджменты" и т.д.) имеет в этом случае второстепенное, вспомогательное, обслуживающее значение. Лейтмотив всего этого апофеоза "свободы желаний": "выгода – это прибыль, а прибыль – это взять больше, отдать меньше". Альтернативный подход обуздывает самый нестабильный и кризисо-опасный фактор "состояния ума" (единственный, из-за которого возникают "западные" экономические проблемы), выводя на соответствующее место "инженерный" фактор – поиск адекватной модели описания, прогнозирования и управления экономическими процессами. Баланс между денежной массой, совокупным рыночным продуктом и производительностью в этом случае выдерживается научно-методологическим путем - мониторингом, прогнозированием и управлением отклонениями. "Состояние ума" остается как демпферный механизм стабилизации (дабы не впадать в иную крайность – жесткое управление по примеру "коммунистической экономики"), но теряет свое значение в качестве монопольного субфактора "стремления к прогрессу" (собственно, вопреки общему представлению, он никогда монопольным не был). Лейтмотив альтернативного подхода: "Выгода и прибыль – это постоянный прирост производительности труда и плоды научно-технологического прогресса". В оную социально-экономическую систему заложена целевая функция упомянутого лейтмотива с такой же неумолимой обстоятельностью, как сегодняшняя "рыночная система" неустанно щелкает "счетчиками" процентов, "играет" лохами на биржах и "вяжет" ссудными обязательствами.
А разве сейчас дела обстоят не так "научно" и "методологически"? Такой вопрос неизбежен, учитывая, что первая система изучается в университетах и владеет умами в глобальном масштабе (в то время как о второй знают избранные единицы, хотя еще триста лет назад они существовали "на равных"). Ответ на такой вопрос однозначный – нет, не так! Сегодняшняя "мировая экономическая", в общем, и "западная", в частности, системы способны двигаться рваными рывками, после чего неизбежно "грохаются наземь", пытаясь отдышаться "вывалив язык". Такие симптомы сложно назвать здоровыми. Поскольку речь идет о социально-экономических системах, то период-"вывалив язык" чреват кризисами и личными трагедиями "свободных граждан" с такой же неизбежностью, как приятен и сладок усыпляющий вкус "экономических подъемов". Правда, во время подобных кризисов расплата ожидает каждого "в системе", за исключением "ядра" (а вернее – вершины пирамиды). Трагедия "масс" – потеря жизненной перспективы, разрушение семей, проституция, бандитизм, ночлег под мостами, банкротство, потеря собственности, а порой и предсмертный полет со смотровой площадки Empire State Building. "Трагедия" иерофантов – изменение процентных ставок по "деньгам" (изначально не имевшим и не имеющим реальной стоимости), при сохранении в собственности и под контролем реальных активов: стратегических ресурсов, запасов ценных камней и металлов, стратегических и высоко-рентабельных бизнесов и т.д. Более того, скупка желаемых активов наиболее выгодна именно в кризисные периоды.
Что же может мешать корректировке очевидно спекулятивных (во всех смыслах) экономических представлений в направлении их реальной научности? Что может препятствовать реальной возможности установления стабильно развивающихся экономик без провоцируемых кризисов? Этот вопрос – к "братьям"-масонам (к тому же не по теме сегодняшнего рассмотрения). Одно очевидно – научно-экономическая лояльность, высшие цели гуманизма и всенародного счастья здесь не причем. "Ниточки ведут" в вотчину интересов и соображений целесообразности финансовой гео-олигархии (и "иже с ними") и в их миссию создания своего "общемирового торгового царства" – потенциального максимума в удовлетворении стяжательства для существ, чьи возможности ограниченны оковами земного человеческого тела и современной "человеческой" природой.
Все у этих "ребят" в XX-ом веке складывалось ладно, если бы не появился неприкаянный искатель научной истинны (в данном случае – экономической), не зависимый от около-гарвардской "грандовой кормушки" – Линдон Ларуш, "со своим" не в меру активным пропагандированием "физической экономики", со своими предупреждениями, обличениями и убедительно исполняющимися прогнозами на фоне "неизбежных" рыночных "успехов". И уж совсем лопнуло терпение "князей сего мира", после того, как Ларуш начал международную деятельность, приучая "прикормленные" МВФ "развивающиеся" страны (к коим сегодня настойчиво причисляется Украина) к мысли о порочности существующей системы их финансового закабаления. (В еще одной российской статье, весьма неуклюже пытавшейся намеками критиковать движение Ларуша, между тем, можно найти упоминания о том, что по "чистой случайности" два влиятельных политика прислушавшиеся к доводам "физической экономики" – премьер-министр Индии, Индира Ганди и председатель Обще-немецкого банка Альфред Хегозен были убиты. Кстати, как-то "случайно" так "получилось", что наиболее радикальные, искренние и компетентные противники "рыночных реформ" в России также "скоропостижно убыли" – кто из балкона вывалился, кого "жена застрелила", кто в катастрофах погиб, у кого – "сердце")...
Современная "западная демократия" допускает и признает многое – право живодеров на сохранение своей собачьей жизни, культивирование распущенности, разнузданности и извращенности, разрушение традиционных основ нравственности, право гражданина требовать "морального возмещения" с марсиан и "провинившихся" государств, претендовать на право собственности на все и вся на Земле и Небе. Даже своего Президента можно покрывать матом в рамках зарегистрированных надлежащим образом "общественных мероприятий". Но "не дай бог" поставить под угрозу интересы "князей мира сего", организовавших в отдельных частях мира образцово-показательное "эльдорадо". И "упаси вас бог" посягнуть на "святую" неприкасаемость механизма обеспечения их могущества и силы...
С чем еще раз поздравляем победителей "оранжевой революции"! В "добрый путь", господа, в "Freedom House"! В последний путь... Аминь!
Украина, опустошенная МВФ, оказалась в перекрестье геополитических прицелов
("Executive Intelligence Review", США)
Рэйчел Дуглас (Rachel Douglas), 08 декабря 2004
Английский оригинал статьи ("Flattened by IMF, Ukraine In Geopolitical Crosshairs") опубликован EIR и находится по адресу: http://www.larouchepub.com/other/2004/3148ukraine.html
Настоящий русский перевод перепечатывается из сайта "ИноСМИ.ру" в версии находящейся по адресу: http://www.inosmi.ru/translation/215468.html
На Украине сошлись в одну точку экономическая глобализация и геополитика - с катастрофическими результатами для ее народа и опасными последствиями для всего мира. Политическая распря, вспыхнувшая на Украине в этом году в ходе президентских выборов, а с 21 ноября, после неубедительного второго тура, полностью парализовавшая жизнь в Киеве (на момент написания статьи кризис еще не разрешен) - это не столкновение между "Западной Украиной, ориентированной на Европу" и "Восточной Украиной, ориентированной на Россию", как ее изображают СМИ. Ее корни следует искать в экономическом опустошении, которое принесла Украине за 13 лет после обретения независимости политика Международного валютного фонда (МВФ), а ее характер определяется осуществляемыми извне технологиями "смены режима", отточенными за последние пять лет в Югославии и Грузии.
В иностранном вмешательстве на Украине замешаны и американцы - как республиканские неоконсервативные круги, так и клика Збигнева Бжезинского (Zbigniew Brzezinsky) и Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), действующая под эгидой Демократической партии.
Разгром украинской экономики также стал результатом внешнего вмешательства - со стороны американских и европейских структур, а также международных финансовых организаций, настаивавших, что главным критерием "демократизации" является радикальное дерегулирование и приватизация народного хозяйства. В 1990-х г. Украину наводнили целые эскадроны "экономических киллеров". Больше всего от этого пострадал самый ценный экономический "актив" Украины: трудовые ресурсы - ее образованное, квалифицированное, культурное население. Когда в августе 1991 г. Украина провозгласила независимость от СССР, ее население составляло 52 миллиона человек. С тех пор оно сократилось до 48 миллионов. Из них от пяти до семи миллионов трудятся за рубежом - в качестве низкооплачиваемых гастарбайтеров в России и Западной Европе (среди них десятки тысяч женщин и девушек, которых торговцы людьми
обманом вынудили заниматься проституцией). Украина - где в конце 1980х гг. был самый высокий в мире уровень образования - переживает
рост наркомании, а по темпам распространения ВИЧ-инфекции занимает первое место в Евразии.
Можно ли представить себе большую жестокость и безответственность, чем использование этой несчастной страны в качестве пешки в геополитических играх?
"Теория домино" - обновленный вариант
Збигнев Бжезинский, занимавший в администрации Джимми Картера пост советника президента по национальной безопасности, и фактически руководивший внешней политикой США, еще в 1970-х г. приобрел печальную известность как автор стратегии поддержки "афганских моджахедов" - раздувания исламского радикализма для удара по "мягкому подбрюшью" СССР. Именно возникшие в результате этого движения и известны сегодня всему миру под именем "международных террористов". Бжезинский до сих пор помешан на идее о том, что Россия "слишком велика". В своей книге "Великая шахматная доска" ("The Grand Chessboard"), вышедшей в 1997 г., он говорит о расчленении России на три государственных образования. Сибирь с ее природными ресурсами не должна находиться под контролем Москвы.
Украине Бжезинский отводит особую роль на своей "шахматной доске": "Украина - новая важная "клетка", возникшая на евразийской шахматной доске - представляет собой геополитическую ось, поскольку само ее существование в качестве независимого государства способствует трансформации России. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины она еще может стремиться к обретению имперского статуса, но в этом случае Россия превратится, в общем, в азиатское имперское государство с большей вероятностью вовлечения в изнурительные конфликты с растревоженными народами Центральной Азии, которые будут возмущены утратой недавно обретенной независимости и получат поддержку от других мусульманских государств, расположенных южнее... Однако, если Москва снова установит контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением, богатыми природными ресурсами и выходом к Черному
морю, Россия автоматически получит все необходимое, чтобы стать мощным имперским государством как в Европе, так и в Азии".
В этой связи Линдон Ляруш (Lyndon LaRouche) дал польскому аристократу Бжезинскому весьма разумный совет: прежде чем с легкостью необыкновенной рассуждать о будущем Украины, ему следовало бы перечитать гоголевского "Тараса Бульбу", и вспомнить, как украинские казаки в 17 веке поступали со своими угнетателями - польской шляхтой.
Весь 2004 г. Бжезинский развивал бурную и безрассудную активность, проталкивая проект "демократической революции" на Украине в качестве очередного шага, необходимого для превращения России из империи в государство "средней величины", не числящееся в рядах мировых великих держав.
Выступая в мае 2004 г. в Киевском университете с докладом под названием "Украина и мир", Бжезинский поведал слушателям, что Украина должна стать главным звеном третьего этапа расширения НАТО на восток. 24 ноября он выступил с репликой на семинаре, спешно организованном в Вашингтоне Американским институтом предпринимательства (American Enterprise Institute) после того, как президентские выборы на Украине не выявили явного победителя, и объявил: "Наступил исторический момент ... если на Украине восторжествует демократия, России придется двигаться навстречу Западу".
Тогда, в Американском институте предпринимательства, и 1 декабря, выступив со статьей в "Wall Street Journal", Бжезинский предпринял попытку "дистанционного макроуправления" украинским кризисом: он предложил покидающему пост президенту Леониду Кучме пожизненный иммунитет от финансового преследования, чтобы тот отказался от поддержки "своего" кандидата - премьер-министра Виктора Януковича - и признал новым президентом лидера оппозиции Виктора Ющенко.
Ни для кого не секрет, что слова Бжезинского подкрепляются щедрыми вливаниями из госбюджета США. Украинским неправительственным организациям (НПО) перечисляются огромные средства на "смену режима": через локомотив "Проекта "Демократия" - Национальный фонд в поддержку демократии (National Democratic Institute) и его ответвления при политических партиях [Национальный демократический институт (National Democratic Institute) и Международный республиканский институт (International Republican Institute].
Все это дополняется финансированием из частных источников - соросовского Института открытого общества и реликта Холодной войны - фонда "Freedom House". В статье, опубликованной в лондонской "Guardian" 26 ноября корреспондент газеты Ян Трейнор (Ian Traynor) оценил расходы США на "украинский проект" в 14 миллионов долларов.
Европейские издания, в том числе "Guardian" и информационный бюллетень французского аналитического центра Reseau Voltaire, раскрывают, на что именно идут деньги, отпущенные на украинский "проект "Демократия": прецедентами служит свержение Слободана Милошевича в Югославии и Эдуарда Шеварднадзе в Грузии.
В предвыборной кампании на стороне украинской оппозиции были задействованы сотрудники белградского Центра ненасильственного сопротивления, западные социологические фирмы и консультанты по работе со СМИ: даже используемые демонстрантами лозунги и выбор броского оранжевого в качестве цвета сторонников Ющенко - результат их рекомендаций. Активисты югославского молодежного движения "Отпор" участвовали в подготовке членов новой украинской организации "Пора": они же помогли создать в Грузии движение "Кмара", чтобы привести к власти Михаила Саакашвили.
Жертва МВФ
Неудивительно, что народ Украины жаждет глубоких перемен. В экономической сфере иностранное вмешательство в дела этой страны началось сразу после обретения независимости. Как и в России, западная помощь в "постсоветской демократизации" и "переходе к рыночной экономике" стали здесь смертоносным ядом, которым украинцев угощал МВФ и связанные с ним иностранные консультанты, представляющие как государственные структуры, так и частный сектор. Их рекомендации заключались в следующем: демократия - это отказ от государственного регулирования, приватизация, свобода торговли и глобализация.
Украина вообще не имела внешней задолженности, поскольку все обязательства по долгам бывшего СССР взяла на себя Россия. Тем не менее экономические советники нового правительства немедленно прибегли к помощи МВФ, и уже в 1992 г. Украина заняла у него 400 миллионов долларов. К 1997 г. сумма задолженности возросла до 9,7 миллиардов долларов.
В 1995 г., в интервью "Executive Intelligence Review" экономист Наталья Витренко объяснила, как это произошло: "Украина вступила в МВФ почти сразу же после обретения независимости. Подготовительная работа началась задолго до этого, еще в рамках бывшего СССР при Горбачеве... В 1992 г. правительство Украины подписало первый официальный меморандум о сотрудничестве с МВФ, где взяло на себя обязательства выполнять рекомендации МВФ. Там было записано, что следует отказаться от контроля за ценами, валютным курсом, внешнеэкономической деятельностью, провести приватизацию с головокружительной быстротой. Правительство все это подписало и обещало МВФ выполнить в обмен на будущие кредиты".
Часть кредитов, по утверждению Витренко, была разворована государственными чиновниками, другие пошли на закупку топлива, но ни одного доллара не было инвестировано в экономику: "Кредиты были использованы на текущие расходы, чтобы расплатиться за нефть и газ... С экономической точки зрения подобное использование кредитов - просто безграмотно. Нам не хватит никаких кредитов, если мы будем их использовать, чтобы расплачиваться с Россией за постоянно растущие поставки топлива".
Действуя по формуле МВФ, Украина пережила девять лет экономического спада подряд. Ее тяжелая и высокотехнологичная промышленность, ранее составлявшая становой хребет советского военно-промышленного комплекса, была разрушена. К 1995 г. промышленное производство на Украине сократилось вдвое, а сельскохозяйственное - на 30%. В машиностроении - экономическом локомотиве любой промышленно развитой страны - объем производства в 1992-1997 г.г. уменьшился в 15 раз.
За первые пять лет после провозглашения независимости из 22 миллионов рабочих мест 8 миллионов были потеряны или переведены на неполный день. Пенсии и минимальная зарплата составляли около 25 долларов в месяц. Ученые уезжали за рубеж. Даже сегодня, когда, по общим статистическим показателям вроде объема ВВП и др., на Украине наблюдается экономический рост, 80% населения живет ниже уровня бедности - даже по самым минимальным меркам.
"Деиндустриализация, деинтеллектуализация и деградация Украины, - отмечала Витренко в 1995 г., - напрямую связаны с действиями МВФ, поскольку именно он предложил нам, в качестве инструмента реформ, отпустить цены, либерализовать валютный курс, отказаться от регулирования внешнеэкономической деятельности и провести форсированную приватизацию. МВФ вместе с Фондом Сороса подготовил кадры, осуществлявшие эту политику".
В политической сфере возглавляемая Натальей Витренко Прогрессивная социалистическая партия Украины выступает за самые тесные связи с Россией. Однако честные экономисты, придерживающиеся иных взглядов - выступающие за самостоятельный курс Украины, а не сближение с Россией - объясняют экономическую депрессию в стране теми же причинами.
Решение в духе Шиллера? Да, только в мировом масштабе
Ни одного из двух соперников во втором туре президентских выборов 21 ноября нельзя назвать "героем". Политический процесс на Украине глубоко заражен воздействием криминализованных клановых структур, возникших - как и в России - в ходе приватизации промышленности в 1990х гг. Так, премьер-министр Янукович и президент Кучма связаны с промышленными кланами с юга и востока Украины, а тех, в свою очередь, общие интересы объединяют с российскими "олигархами" - деловыми магнатами-нуворишами.
В свою очередь, Ющенко в катастрофические 1990-е г. был председателем Центрального банка. В 2000-2001 г., когда он занимал пост премьер-министра, процесс приватизации ускорился - а параллельно ему росли преступно нажитые состояния. Выступая на форуме Фонда Карнеги по Украине в 2001 г. [где вместе с ним в президиуме сидел президент "Freedom House" Адриан Каратницкий/Adrian Karatnicky], радикальный рыночник Андерс Аслунд (Anders Aslund) приветствовал ускорение приватизации на Украине в 1998-2001 г.г., заявив: "грязная приватизация - лучше, чем никакой".
Ющенко сделал вице-премьером своего кабинета главу энергетической компании Юлию Тимошенко; сегодня она - его союзница и самый радикальный лидер оппозиции. Тимошенко, отвечавшая за энергетический сектор Украины, санкционировала продажу нескольких электростанций американской фирме AES - настоящей акуле энергобизнеса и непревзойденному мастеру "выкачивания активов". [Cibhelion: Автор статьи не зря обратил внимание именно на ротшильдовский холдинг AES Washington Holdings B.V., выкупивший в 2001-ом году два украинских облэнерго.]
Она настаивает, что обвинения в коррупции, по которым она позднее попала за решетку, были сфабрикованы режимом Кучмы по политическим мотивам, но даже Мэтью Бжезинский (Matthew Brzezinsky), сын Збигнева, в своей книге "Казино "Москва" ("Casino Moscow"), опубликованной в 2001 г., сообщает, что Тимошенко сколотила состояние в миллиарды долларов благодаря покровительству Павло Лазаренко - премьер-министра Украины в середине 1990х - позднее осужденного швейцарским и американским судами за отмывание денег, и ныне отбывающего тюремный срок в Соединенных Штатах.
Пока что возглавляемое Ющенко движение "Наша Украина" обещает обеспечить "верховенство закона" и внедрить "цивилизованные стандарты" в деятельность государства, но не предлагает каких-либо фундаментальных изменений экономического курса, разорившего Украину. Поистине, Ющенко вполне заслужил поддержку "Wall Street Journal".
В последней, неоконченной пьесе Шиллера "Димитрий" действие происходит в России начала 16 века - в "смутное время". За русский престол борются боярин Борис Годунов и молодой монах Григорий Отрепьев, получивший от поляков деньги, чтобы захватить Москву и объявить себя сыном покойного царя Ивана Грозного. В подготовительных заметках к пьесе Шиллер пишет, что и тот и другой - узурпатор и претендент - могли бы стать легитимными правителями России, прояви они подлинно лидерские качества. Однако ни один из них оказался на это не способен. Да и население страны оказалось не на высоте, удостоившись в пьесе Александра Пушкина на ту же тему горькой ремарки: "Народ безмолвствует".
Сегодня на Украине сомнительное прошлое не мешает кому-либо из политических деятелей проявить себя подлинным лидером. Страна все еще обладает промышленными и интеллектуальными ресурсами, позволяющими ей играть огромную роль в восстановлении народного хозяйства стран Евразии. Если общество удастся мобилизовать на осуществление проектов, в которых заинтересованы все, напряженность вдоль "линий раскола" на Украине - религиозных, лингвистических и культурных - может разрядиться. Но для этого необходимо, чтобы все - Европа, Соединенные Штаты, Россия - фундаментальным образом пересмотрели нынешние "аксиомы" экономической политики. Однако в чем Украина уж точно не нуждается - так это в
указаниях Збигнева Бжезинского о том, какую функцию ей следует выполнять в соответствии с его геополитическими расчетами.
Конец статьи "Украина, опустошенная МВФ, оказалась в перекрестье геополитических прицелов"
P.S.
На последок несколько ссылок на "трезвые" и неангажированные статьи (на английском языке) по теме "оранжевой революции" (ссылки взяты и откорректированы из статьи "The Ukrainian Elections: A Dangerous Fairy - Tale" Канадского общественного института глобальных исследований):
- Ukraine's Election Crisis (Lee Sustar - Socialist Worker, December 2)
- Truth and Consequence in Ukraine (Katrine Vanden Heuvel - The Nation, November 29)
- How the US and Britain are Intervening In Ukraine's Elections (John Laughland / The Spectator, November 28)
- IMF Sponsored "Democracy" in The Ukraine (Michel Chossudovsky / Global Research, November 28)
- The Revolution Televised (John Laughland / The Guardian, November 27)
- Ukraine's postmodern coup d'etat (Johanthan Steele / The Guardian, November 26)
- US campaign behind the turmoil in Kiev (Ian Traynor / The Guardian, November 26)
- Ukrainian Crisis and Revival of Cold War Stereotypes (Vladimir Simonov / RIA Novosti, November 25)
- The Ukrainian Elections: A Dangerous Fairy-Tale
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Подписан адрес: Код этой рассылки: state.politics.cibhelion |
Отписаться |
| В избранное | ||
