Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Биологическая цивилизация - альтернативы нет!

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Владимир

Статистика

346 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Биологическая цивилизация - альтернативы нет!


Информационный Канал Subscribe.Ru

Архив этой рассылки находится тут:

http://subscribe.ru/archive/state.politics.bio

Домашняя страница:

http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bio

 

Выпуск 14. Внеочередной.

 

Здравствуйте все!

 

Тем, кто только подписался, советую сначала прочитать архив (ссылка выше). Все выпуски

представляют собой развитие одной темы, поэтому и читать их нужно последовательно.

По любому выпуску или по идее в целом приветствуются отзывы и конструктивная критика.

Ответы на письма.

 

Начало переписки в выпуске от 28.12.2004

 

Письмо:

 

G> Здравствуйте, Владимир.

 

G> Значит вот как вы решили уйти от ответа... Если очень коротко, то смысл

G> моего предыдущего письма заключался в несогласии со второй частью

G> ваашего утверждения (касающегося качества), что "Предметов стало больше,

G> но их качество (сначала незаметно, а сейчас уже ощутимо) стало ниже, что

G> обусловлено использованием техники (и технического подхода) к их

G> производству". Даже если взять все те же шариковые ручки, то они сейчас

G> хороши как никогда :). И я вряд ли смогу за разумное время сделать

G> настолько же хорошую. А транспортные средства? Они становятся все

G> быстрее, все экономичнее, все надежнее, и с этим трудно поспорить. А то,

G> что вы заключили все это в черный ящик - скорее бегство от признания

G> моей правоты. Где провести границы этого ящика? Если та же ручка и

G> бумага, с помощью которых я записал себе план на предстоящий день

G> является, по вашему, средством производства, то с таким же успехом к

G> этим средствам можно причислить и помидорчики с собственной грядки,

G> выращенные без всякой химии (вы ведь хотите, чтобы это было именно так,

G> правда?:) лишь к средству пропитания человеческого тела, а за пределами

G> этого ящика оставить лишь результаты его деятельности. Хотя, мне ничего

G> не мешает поместить в этот ящик и их тоже, а вне ящика оставить лишь

G> результаты деятельности всего человечества. Где граница? Неужели в

G> приведенном примере помидорчики так уж принципиально отличаются от ручки

G> использованной в личных целях?

 

Пожалуйста, не воспринимайте мои ответы как попытку уйти от ответа.

 

Границы "черного ящика" проводятся однозначно и никакого произвола в

этом нет. Есть природа. Есть человек. А все остальное - тот самый

черный ящик, называемый техносферой. Вы можете сколько угодно

превозносить достижения и улучшения внутри него, но если это

отрицательно сказывается на его "продукции", то такой подход является

самообманом.

 

Конечно же, человек может использовать и не по назначению любую деталь

"черного ящика" (фантазии хватит), но, все это вторично и менее важно

чем те фундаментальные потребности, которые были у человека изначально

и до начала существования "черного ящика", и для чего он, собственно,

и был построен.

 

В дальнейшем я собираюсь подробно рассмотреть все те задачи, которые

возложены на "черный ящик" и показать, как они могут намного лучше

решаться в биологической цивилизации, т.е. когда сам "черный ящик"

построен на основе природных механизмов.

 

G> А что касается того, что "Предметов стало

G> больше" - здесь вы абсолютно правы, и в этом, на мой взгляд, основная

G> угроза нашей цивилизации.

 

Это, кстати, маскировка того, что каждый из них полностью не

удовлетворяет ту потребность, для которой предназначен. Вот и

приходится плодить все новые.

 

G> Я думаю, что назад пути нет. Никакой дубиной вы народ обратно на деревья

G> не загоните. :) Но выход из сложившейся ситуации все же искать нужно.

 

Очень ВАЖНО!!!

 

Я не пытаюсь загонять народ обратно на деревья, в каменный век, в

пещеры и тому подобное!!!

Это и так само случится в результате экологической и техногенной

катастроф, как раз, если ничего не делать!!!

 

Биологическая цивилизация - это СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!

 

G> Мне тут подумалось, а что если выход не в полном отказе от техники, а в

G> более рациональном, умном ее использовании? Мне видится, что это

G> напрямую связано с общественным строем, дисбалансом между личным и

G> общественным. Все больше и больше продуктов технической цивилизации

G> становятся нужны каждому из нас. Квартира в городе, коттедж на выходные

G> в пригороде, автомобиль, компьютер, сотовый телефон, шикарное стерео,

G> большой телевизор и т.д. и т.п. должны быть у каждого из нас. Свои.

G> Личные. Если чего то еще нет, то необходимость в этом уже скорее всего

G> имеется. Каждый из предметов обихода используется лишь частично, от

G> случая к случаю, быстро морально стареет и в конце концов выбрасывается,

G> может быть не нами а следующим владельцем. Что будет дальше с предметом,

G> от которого мы избавились - мало кого интересует. Есть единицы, вроде

G> вас, которые всерьез обеспокоены создавшейся ситуацией. Но их пока

G> меньшинство. Мало кого интересует, сколько миллионов лет природа хранила

G> те полезные ископаемые, которые пошли на производство того или иного

G> предмета обихода, и оправдано ли их использование в каждом конкретном

G> случае. Мало кто задумается о сколько-нибудь отдаленном будущем. Нефти

G> хватит на 50 лет? А слабо сжечь всю за 25? А за 15? И ведь сожжем. К

G> чему ее беречь, если она так хорошо продается? Мне кажется, что большая

G> часть проблем кроется в нашем эгоизме, разобщенности. Мы скорее вернемся

G> к дубинам, чем будем делить друг с другом компьютеры и автомобили,

G> используя их при этом с пользой для общества.

 

G> Геннадий

 

Тут я с Вами полностью согласен. Причина в том подходе, который

используют люди как к окружающей среде, к другим людям, так и, в

конечном итоге, каждый человек к самому себе. Этот подход я и назвал

техническим.

 

Но если, как Вы предлагаете, перестать применять его к людям, увидеть

в них именно людей, а не средства для достижения каких-то целей, то

отсюда уже гораздо ближе к тому, чтобы перестать применять этот подход

и ко всему остальному, что приведет к биологической цивилизации.

Или же, если сознательности людей не хватит, произойдет откат обратно

к техническому подходу к людям.

 

Промежуточное же состояние, когда человек применяет к чему-то

технический подход, а к чему-то биологический, по моему, невозможно,

поскольку человек всегда использует один и тот же подход ко всему.

 

Письмо:

 

KT> Здравствуйте, Владимир!

 

KT> Как я понял вы сами находитесь в поиске новых

KT> идей. Почему бы вам не попытаться организовать активную дискуссию. Для этого,

KT> мне кажется, нужно в каждом выпуске писать, что вам самому непонятно, какие

KT> вопросы у вас появляются к самому себе и вашим читателям. Если явно не

KT> ставить задачи, то трудно двигаться в определенном направлении.

 

KT> С уважением,

KT> Константин.

 

Вы поняли не правильно. :-)

 

Идеи у меня уже есть. Если бы рассылка была книгой (что, вполне

возможно, и случится), то я мог бы сказать, что уже знаю, чем она

закончится.

Так что главная задача для меня - не поиск новых идей, а понятное и

систематичное изложение уже существующих. Поэтому, вопросы читателей

по излагаемому материалу для меня более важны, чем мои собственные

вопросы.

 

Письмо:

 

G> Здравствуйте, Владимир.

 

G> Вы писали.

G> Результатами считаю только продукты конечного потребления,

G> такие как пища, одежда, жилье, безопасность.

 

G> Одежда и безопасность... Камуфляж, ботинки, автомат. - это чем

G> замените? Домотканкой, лаптями и топором?

 

G> А РВСН и ПРО - это что, зло или благо?

 

G> С уважением,

G> Андрей Скрипкин mailto:griff@yandex.ru

 

Я хотел бы подобную конкретику рассмотреть в продолжении рассылки при

подробном изложении устройства биологической цивилизации.

Так что беру на заметку. Отвечу позднее.

 

Но я думаю, что подобные вопросы еще будут возникать. Поэтому, прошу

всех, кому интересно, составить список проблем, которые решает

техническая цивилизация и которые, по вашему мнению, невозможно решить

без техники.

 

И выслать этот список мне.

 

Когда я дойду до этой темы, я объединю все эти списки, добавлю от себя

и отвечу на все вопросы. Это будет целый раздел о (возможном)

конкретном устройстве биологической цивилизации.

 

Кстати, в этот список могут входить и проблемы защиты биологической

цивилизации от технической при их совместном существовании.

 

Владимир.

wow@inversion.ru

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: state.politics.bio		 Отписаться
В избранное