Школа своего Тела

Добрый день, друзья!

 Символ и фон.

Письмо: Уважаемый Алексей!

С интересом читаю ваши критические заметки. Это несомненно положительное явление, что Вы пытаетесь докопаться до сути вещей.

Вместе с тем критикующий сам должен представлять из себя подобие идеала...

Я это к тому, чтобы Вы обратили внимание на правила русского языка. А именно на написание глаголов - когда пишется "ТСЯ" на конце, а когда "ТЬСЯ".

Не буду объяснять вам сие правило, так как уверена, что такой выдающийся человек как Вы сможет найти его самостоятельно.

Ну ей Богу, режет глаза, когда видишь что-то вроде: "...сейчас на ваших глазах кошка превратитЬся в собаку" или "Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшитЬся и не превратитЬся из 3 млрд в 10тыс.". Слово "никаким", кстати, пишется слитно, как и "неудивительно".

Ни коим образом не хотела Вас обидеть, ведь самосовершенствование не знает границ, а Вы, понятно, человек именно совершенствующийся.

Юлия.

Ответ:  Получил это письмо и вопрос о том, почему грамматические ошибки могут влиять на восприятие текста, мне показался интересным...

Итак, начну издалека.

Сознание возникло в ходе эволюции человека, и возникло оно как приспособительный механизм, который помогал первобытным людям общаться между собой.

Как общались первобытные люди? Они общались с помощью знаков - определенные позы, определенные звуки, определенные движения рук, а позже рисунки и речь.

Т.е. сознание возникло для того, чтобы обрабатывать символы, с помощью которых первобытные люди обменивались информацией.

Основная функция сознания - это обработка символов. Именно поэтому в сознании есть только символы и ничего кроме символов, оно оперирует только символами.

Первобытным охотникам было важно договориться о том, чтобы загнать, например, оленя. Но не какого-то конкретного оленя, а ЛЮБОГО оленя. Любого абстрактного оленя.

В этом случае, слово "олень" - это символ, которым обозначается весь вид животных, поэтому для того, чтобы договориться об удачной совместной охоте, человек должен был научиться придавать символам даже большее значение, чем реальным воплощениям этого символа.

Так и произошло. Например, первобытному человеку было намного важнее уговорить "дух оленя" отдать своего представителя на съедение, чем сам процесс охоты. Для этого разрабатывались целые ритуалы, делались долгие приготовления, наскальные рисунки и жертвоприношения.

Понимая, что всех конкретных оленей объединяет что-то невидимое (сейчас мы говорим, что слово "олень" - это символ всех оленей), первобытный человек называл это что-то невидимое - "духом". Т.к. все предметы и объекты мира имели свое название, то "дух" был у всего - был "дух воды", "дух дома", "дух скалы", "дух деревянной ложки" и т.д.

Итак, весь мир, который окружает человека, состоит из символов.

Слова, названия предметов (стул, дом, небо), буквы, цифры и т.п. - это все символы.

Но тут есть две тонкости:

1. Общение происходит за счет непрерывной смены символов (из буквы строятся слова, из слов предложения).

2. Символ не существует сам по себе. Символ всегда существует на каком-то неизменном фоне.

Т.е. если сменяющие друг друга символы является основным объектом для работы сознания, то, следуя этой логике, неизменный фон, наоборот, осознаваться не должен.

И психологи действительно подтверждают этот вывод - "то, что не изменяется, то не осознается" - говорят они. В психологии это известно, как Закон Джеймса.

Вот как писал об этом еще Г.Спенсер: "Все согласно принимают, что без перемены сознание невозможно: когда перемена в сознании прекращается, то прекращается и сознание".

Итак, неизменный фон ускользает из сознания.

Мы в своей повседневной жизни встречаемся с этим явлением на каждом шагу: например, мы очень быстро перестаем обращать внимание на тиканье часов в комнате, наше сознание не обращает внимание на привычное соприкосновение одежды с кожей, или на обручальное кольцо на пальце, горожане быстро привыкают к шуму машин на магистралях и т.п.

Т.е. то, что не изменяется, то вытесняется из сознания.

На эту тему проведено множество интересных экспериментов и показано, что это правило справедливо, даже в случае сильных неизменных сигналов. Приведу некоторые из этих экспериментов:

1. Яркое цветное изображение стабилизировали относительно сетчатки с помощью контактных линз. После этого это изображение начинало двигаться вместе с глазами, т.е. куда бы ни посмотрел смотрящий, это изображение для него всегда находилось на одном и том же месте. Уже через 1-3 секунды это зафиксированное изображение переставало осознаваться - оно выцветает и поле зрения становится совершенно пустым (П.Колерс, 1970г.).

2. Большинство опытных машинисток нажимает на клавишу пробела большим пальцем одной руки (обычно правой). Д.Норман (1985г) провел опрос этих машинисток и задавал им вопрос - как и какой рукой они делают пробелы. Машинистки не смогли на этот вопрос ответить, до тех, пока не представили себе свою работу и не "понаблюдали" за тем, как они пользуются клавишей пробела. Д.Норман сделал вывод - однообразные действия не удерживаются в сознании.

3. Т.Рибо (1912г.) описывал опытного скрипача, который был подвержен припадкам мгновенной потери сознания. Скрипач продолжал играть, даже если эти припадки имели место во время исполнения пьесы. Вывод - для выполнения автоматизированных действий сознание не нужно.

4. М.В.Иванов (2000г.) проводил занятия в группах взрослых людей, где предъявлял участникам два рисунка с задачей найти в этих рисунках различия. Каждый участник находил почти все различия. Но всего один человек из 40 обратил внимание на следующее различие - надпись "Найдите различия в двух картинках" размещалась только над одной из картинок (и даже была наложена на ту часть изображения, где шел дым из трубы). Но эта надпись воспринималась, как фон и поэтому исчезала из сознания - на нее не обращали внимание.

Примеров на эту тему можно приводить много, но я хочу обратить ваше внимание на то, что и язык, которым свободно владеет человек, тоже является для него общим не замечаемым фоном. Например, человек, свободно владеющий двумя языками (билингв), не всегда осознает то, на каком он языке думает. М.Полани (американец венгерского происхождения), как-то писал, что однажды прочтя письмо и хорошо осознавая его содержание, он не мог вспомнить на каком языке оно было написано.

Иногда профессиональные синхронные переводчики, блестяще владеющими несколькими языками, после некоторой заминки, продолжают перевод, но уже на другой язык, не замечая этого.

Итак, сознание обращает внимание на изменяющиеся символы и не обращает внимания на неизменный фон - это базовый закон работы сознания.

Но, ситуация в корне меняется, когда фон, который вроде бы должен быть неизменным, начинает состоять из символов. Такой фон сознание не сможет проигнорировать.

Прекрасный пример этого - опыты, которые провел в 1935г  Дж.Струп.

Суть опытов в том, что он писал обозначающие цвет слова разными чернилами, например, слово "красный" было написано синими чернилами, слово "желтый" - зелеными чернилами и т.д.

Испытуемым давалась инструкция: "не читая слов, назовите цвет, которым эти слова написаны".

В ходе эксперимента выяснилось, что для называния ста цветов этого теста требовалось в 2 раза больше времени, чем для называния цветов ста цветных пятен.

Исследователи сделали вывод - инструкция "не читайте слов" оказалась невыполнимой.

Это происходит потому, что слова являются символом, т.е. выступают объектом внимания сознания, поэтому начинают отвлекать испытуемых от основной задачи. В результате основное задание (называние цвета) выполняется медленнее обычного.

Но и тут не все просто. Оказалось, что можно увеличивать или уменьшать величину отвлекающего фактора.

Например, в опытах Струпа (их стали называть струп-тест) исследователи пробовали усложнить основную задачу любым из следующих способов:

- просили различать не цвет, а оттенки цвета,

- совмещали основное задание с каким-нибудь другим заданием (например, создавали условия, когда испытуемый, выбирая цвета, должен был постоянно разговаривать с экспериментатором)

- усложняли процесс называния цветов (например, подавали ему в наушники его собственную речь с небольшой временной задержкой).

Оказалось, что усложнение основной задачи (т.е. называние цветов) приводит к тому, что человек начинает обращать меньше внимание на фон (т.е. перестает читать слова) и поэтому скорость выполнения задания увеличивается.

Но справедливо и обратное - если усложнять фон, то выполнять задание становится все труднее и труднее.

Например, исследователи предлагали пройти струп-тест шестилетнему ребенку, который хорошо различает и называет цвета различных цветных пятен, но при этом он умеет читать только по слогам. Т.е. называть цвета для него является легкой задачей, а чтение слов - трудной и тяжелой.

Как показали опыты, в этом случае ребенок вообще не может справиться с задачей называния цветов в струп-тестах.

В классических опытах Струпа используются отдельные слова, но если вместо слов использовать словосочетания (т.е. усложнить фон), то скорость выполнения задания тоже замедляется.

Итак, мы пришли к важному выводу - усложнение фона сразу привлекает к нему внимание сознания и отвлекает его от символов, которые передаются на этом фоне.

Пришла пора сделать некоторые обобщения:

1. Слова являются фоном с помощью которого доносится некоторая идея.

2. Пока слова написаны правильно (т.е. согласно всем правилам орфографии), основная задача текста решается максимально эффективно - фон не отвлекает читателя от основной идеи.

3. Как только возникают грамматические ошибки, то текст перестает быть привычным неизменным фоном - он начинает привлекать внимание сознания. Сознание автоматически переключается на этот фон и поэтому смысл текста начинает хуже восприниматься. Но это возможно только в том случае, если смысл текста был не очень сложным для понимания. Если текст достаточно сложен, то человек обратит намного меньше внимания на грамматические ошибки.

Но тема символов и фона на этом далеко не исчерпана. И я, честно говоря, поднял этот вопрос вовсе не из-за грамматических ошибок, а из-за общих законов работы сознания, которые проявляются в тот момент, когда мы встречаем ошибки в тексте.

Напомню те выводы, к которым мы пришли чуть раньше:

- сознание оперирует символами и поэтому обращает на них внимание,

- сознание игнорирует неизменный фон,

- если фон составлен из символов, то человек при всем желании не сможет игнорировать эти символы, как бы он ни старался. Больше того, чем больше он будет стараться, тем меньше это у него будет получаться (это явление широко известно в народе и отражено поговоркой "Запретный плод сладок").

Однако, как оказалось чтение струп-теста можно ускорить при одном условии: вместо инструкции "не читая слов, назовите цвет, которым эти слова написаны" надо дать противоположную инструкцию - "сначала прочитайте слово, а потом назовите цвет, которым это слово написано".

Снятие запрета приводит к тому, что сознание перестает отвлекаться на фон.

После того, как исследователи поняли насколько важно снятие запрета, этот метод начали широко использовать в практике.

Например, опытная машинистка постоянно делает одну и ту же ошибку - вместо "ДВА", она печатает "ВДА". Достаточно всего несколько раз сознательно напечатать "ВДА", как ошибка исчезнет.

Подобным образом обучают пианистов, которые допускают устойчивую ошибку в разучивании какой-нибудь пьесы - просят несколько раз специально проиграть это сложное место неправильно, после чего ошибка перестает повторяться.

Ребенок упорно пишет слово "шёл" через "о" ("шол"). Мама ребенка, чтобы отучить его от этой ошибки, попросила его специально написать несколько раз подряд "шол". Уже после первой же попытки последовал бурный протест ребенка, который настаивал на том, что после "ш" надо писать "ё".

В.Франкл ввел прием снятия запрета в широкую психотерапевтическую практику. Суть приема такова - при неврозе навязчивых состояний или фобии психотерапевт требует от пациента, чтобы тот осуществил или захотел осуществить именно то действие, которого он так боится, и о котором запрещает себе даже думать.

Франкл описывает случаи излечения различных фобий:

- бессонница излечивалась разрешением специально не спать всю ночь,

- боязнь хирурга о том, что у него будут дрожать руки во время операции, излечивалась преднамеренной демонстрацией того, "как здорово у меня могут дрожать руки"

- импотенция излечивалась требованием воздержания от половой жизни,

- девятилетний мальчик страдал от энуреза - несмотря на все уговоры и наказания он продолжал периодически мочиться в постель. Тогда был применен прием снятия запрета - мальчику было обещано, что за каждую ночь, когда он намочит постель, он получит 5 центов. Обрадованный, он делал все возможное, чтобы мочиться в постели каждую ночь и заработать кучу денег, однако, к его сожалению, у него ничего не получалось. Он избавился от энуреза.

И я хочу поблагодарить Юлию за ее письмо, которое позволило поднять эту интересную тему.

*******

Промежуточные итоги курса "Похудение":

Прошел второй месяц.

В связи с праздниками сбросил меньше, чем планировал, но в последние две недели темп снижения веса восстановил.

Результаты 2 месяца: 

Олег.

Ответ: Конечно, большая часть работы еще впереди, но уже более 20 кг потеряно. А это, я думаю, что все согласятся, - очень хороший результат.

Пожелаем Олегу дальнейших успехов!

К содержанию

Фалеев Алексей, telo_for_you@mail.ru Внимание! Если нет явного запрета, письма могут быть процитированы в рассылке! ******* Бумажные версии моих книг можно приобрести в Интернет-магазине  http://www.top-kniga.ru/page_bookmail.html Вопросы по липовой (осиновой) золе (средство для борьбы с паразитами в печени  - лямблиоз, описторхоз) можно задать по адресу - zola_lipa@mail.ru (Дмитрий Костылев)   Архив рассылки - http://subscribe.ru/archive/sport.news.telo/ К содержанию

Почитать мои статьи и книги Курс "Похудение" Фотографии похудевших Некоторые отзывы Заказать курсы Об авторе