По
непонятным причинам рассылка не вышла в HTML
формате – поэтому это повтор.
Вашему вниманию предлагается
очень интересная статья Евгения о менеджменте
денег.
Если у вас есть что сказать игрокам
и вы имеете свои статьи – высылайте на
probettor1x2@icqmail.com – договоримся о публикации
Правила
умножения или новый взгляд на менеджмент денег в
ставках
Как вы считаете сколько можно
получить, имея исходный банк 1 $, если ежемесячно
осуществлять прирост банка 40% на протяжении пяти
лет? Ответ 585 млн $ вас не слишком шокирует?
Пессимистам для проверки рекомендую
воспользоваться Excel ем, калькулятор- это так
утомительно. Ниже приведена сводная таблица
зависимости результирующего банка от времени и
процентной ставки.
процентная ставка в месяц
5
10
20
30
40
январь
1,05
1,10
1,20
1,30
1,40
февраль
1,10
1,21
1,44
1,69
1,96
март
1,16
1,33
1,73
2,20
2,74
апрель
1,22
1,46
2,07
2,86
3,84
май
1,28
1,61
2,49
3,71
5,38
июнь
1,34
1,77
2,99
4,83
7,53
июль
1,41
1,95
3,58
6,27
10,54
Август
1,48
2,14
4,30
8,16
14,76
сентябрь
1,55
2,36
5,16
10,60
20,66
октябрь
1,63
2,59
6,19
13,79
28,93
Ноябрь
1,71
2,85
7,43
17,92
40,50
дектябрь
1,80
3,14
8,92
23,30
56,69
2 год
3,23
9,85
79,50
542,80
3214,20
3 год
5,79
30,91
708,80
12646,22
182225,56
4 год
10,40
97,02
6319,75
294632,68
10,33 млн$
5 год
18,68
304,48
56347,51
6,86 млн$
585,7 млн$
Примеч: Особо
любознательным предлагаю прогу- планировщик
прибыли J -пишите на мыло- вышлю.
То есть казалось бы
чего проще- подписываешься на каппера который
“гарантирует” прирост банка 40 % (а таких сейчас
найти можно) и становишься миллионером
(ограничения максимальной ставки и иные аспекты
игры в БК мы пока не учитываем). Однако…По
мере игры мы заметим, что даже в случае с очень
квалифицированным каппером стабильного
прироста мы не получим…К сожалению. И очень
вероятен результат при игре с использованием всего
банка после каждого игрового периода в случае
попадания на “черную капперскую полосу” -
банкротство. Зачем же рисковать, резонно
спросите вы. Почему же не выделить определенную
сумму на банк не менять ее в течении большого
периода. Снимать выигрыш каждый месяц и
пополнять в случае проигрышей. В принципе это
изъезженная дорога и к банкротству она скорее
всего не приведет. Однако не приведет она и к
безбедной старости. К большим деньгам ведет
ухабистая тропа, имеющая множество ответвлений в
никуда. Скептики сразу заметят “тише едешь
дальше будешь” и будут абсолютно правы. Но…Те же
самые скептики после супер фартового года (если
такой выпадет в их попандосной жизни J ) все равно
поднимут банк, от которого они будут плясать.
Просто произойдет это не через месяц, а через два,
три месяца или года. То есть отличие это уже не качественное,
а количественное. Так попробуем же трезво оценить
все те риски, которые мы несем при варьировании
банка и постараемся оптимизировать инструменты
менеджмента, для увеличения своих шансов на
безбедную старость, кресло качалку возле камина
и внуков-спиногрызов, льстиво заглядывающих в
глаза с очередной просьбой J
Для начала рассмотрим
одну простую формулу- зависимость конечного
банка от начальных вложений, процентов прироста
и времени:
Конечный капитал=нач.
капитал Х (1+% в промежуток времени/100)количество
промежутков времени
Нетрудно увидеть, что
ключевыми позициями являются не начальный
капитал (прямая зависимость) а проценты прироста
(основание степени) и время (показатель степени).
Ну а так как на течение времени мы повлиять не
можем, то ключом к успеху является стабильность
прироста.
Коренное отличие игры с
использованием всего банка (назовем эту
стратегию прогрессивной) от игры с фиксированным
банком видно в следующем примере:
Допустим, у нас есть 1000$.
Мы играли 2 месяца. В первый месяц мы получили
прирост банка 40%, во второй месяц –40%. При игре с
четко фиксированным банком по истечении 2 месяца
мы будем иметь все те же 1000 $ (в первый месяц
выиграем 400$ отложим их, во второй месяц проиграем
400$, достанем заначку и пополним банк). Казалось бы
то же самое должно произойти, при использовании
всего банка после первого месяца. Однако..1 месяц
(+) 1400$, второй месяц (-)840$. То есть мы потеряли 160$.
Характерно, что такой же результат мы получим,
если первый месяц будет проигрышным, а второй
выигрышным. Однако при другом исходе 1 месяц (+)
1400$, 2-й (+) 1960$ мы получим “лишние” 160$ да и при 1м(-),
2м(-) получим 360$ (т.е. опять-таки на 160$ больше) Вы
наверняка подумали, что в жизни гораздо чаще
встречается чередование проигрышных и
выигрышных полос, нежели серии из них. Однако
данный пример касается колебаний около нуля (- +),
и если иметь такую угадываемость постоянно то,
наверное, не стоит заниматься ставками вообще-
мало ли в жизни других приятных занятий. Именно в
этом и кроется причина быстрого проигрыша
попанов. Данная стратегия является своеобразным
катализатором процесса- если вы играете хорошо,
вы разбогатеете несколько быстрее, если вы
играете плохо то идти собирать бутылки вам
придется на пару месяцев раньше J . Кто-то отметит,
что у всеми ругаемых экспрессов такая же
особенность, однако экспресс- постоянная игра с
везением, а тут мы усредняем показатели за
какой-либо промежуток времени (неделя, месяц,
несколько месяцев).
Однако где же грань
между хорошо и плохо, применительно к данной
финансовой макростратегии? Попробуем
разобраться. Итак, вы игрок, который разбирается
в ставках чуть лучше других (ну или которому чуть
больше везет). В свой лучший месяц вы можете
увеличивать банк на max% (40, 50- любая цифра по вашему
усмотрению), однако бывают месяцы, когда вы
влетаете на min% (-20,-30..). Пусть эти месяцы будут
наиболее типичными и показательными (т.е.
показатель за год будет составлять для max+40 и min-20
среднее между ними +10%). При каком же уровне min и max
прогрессивная стратегия принесет нам больше
прибыли по сравнению со стратегией
фиксированного банка?
Существует очень
простой способ проверки, принесет ли вам
прогрессивная стратегия большую прибыль или
нет. Вы должны иметь информацию об изменении
собственного банка (пока фиксированного)
допустим за 10 месяцев (недель) помесячно.
Вычисляем результирующее изменение банка
(допустим банк вырос на 200%). Далее подставляем
данные по каждым месяца в эту простую формулу:
Полученная прибыль и
есть прибыль от прогрессивного использования
банка. Если она больше 200% то посчитайте сколько
вы потеряли J . Что же делать если прибыль меньше
200%? Необходимо увеличить время пересчета банка с
месяца, до допустим двух или трех. И в случае
получения большей прибыли вы нашли тот временной
интервал, который при вашей манере игры
оптимален для принятия за отчетный. Однако,
разумеется, этот расчет тем точнее, чем больший
промежуток времени мы вели учет своих ставок и
разумеется совсем не будет работать, если вы
после месяца игры начнете считать, разбивая этот
месяц на дни.
А теперь прочитайте
внимательно следующее предложение: Вопрос не в
том применять ли стратегию, названную нами
прогрессивной, или нет, а в том какой интервал
времени принять за расчетный. У некоторых
игроков банк выгодно пересчитывать (т.е. за
исходный банк применять банк, который получился
в конце месяца) каждый месяц, у других же этот
период вырастает до полугода (откровенных
попанов мы не берем в расчет- для таких любая
стратегия ведет к проигрышу- быстрее или
медленнее). Естественно чем лучше игрок, тем
короче этот период и тем в большее количество раз
возведется наша сумма.
Следует отметить что
почитаемый многими игроками за рубежом и в СНГ
Дж.Миллер рекомендует специальную систему
изменения начального банка, основанную на
некоторых ключевых размерах банка
(интересующимся см. архив рассылок Probettora) и
однако его рекомендации предназначены для одной
фин. стратегии-флета (размер ставки постоянен).
Чтобы не быть
голословными рассмотрим пример, основанный на
показателях популярных в рускоязычном мире
капперов – Gringo и Gloomer (betcraft team). Архив ставок взят
с сайта www.betcraft.com
.
Послесловие ProBettora: Я где-то
читал данные о том, что если бы вы купили разных
акций американских компаний в 60-е года на 100
долларов, то вы бы уже были миллионером.
Еще один пример, который меня в
детстве очень удивил, это сколько раз нужно
поделить кусок бумаги надвое, чтобы дойти до
атома? То есть – вы делите надвое, потом
половинку делите надвое, потом четвертинку и так
далее…Ответ будет дальше, а пока подумайте…J
Конечно, я согласен, что
динамический банк лучше статического, просто на
практике весьма сложно каждый день
пересчитывать его. По сути, динамический банк –
это постоянно статический банк на 1 сессию, где
под сессией подразумевается разовое вложение в
ставки до конкретного итога. Другими словами,
лучше всего считать все в процентах: размер
ставок, банк…То есть сегодня у вас банк равен 100%,
вы поставили 30% от банка и получили итог за
сессию: 105% или +5%. Мы делаем вид, что не знаем что
было вчера и как бы начинаем новый день с новым
банком, который объективно вырос со вчера, но мы
опять принимаем его за 100% и так до бесконечности.
Ведь мы начинали со 100% - правильно? Не 70%, не 80%, а 100%
- как бы с чистого лица и нам было все равно, что
было вчера…
Если у вас действительно имеется
перевес, то такой менеджмент с применением
динамического банка очень логичен и правилен для
долгой игры. Он позволяет добиваться множества
плюсов. Например, вы можете снять часть денег в
любой момент времени, чтобы купить шубу девушке и
слетать на Гаваи, и при этом ваш банк опять будет
равен 100%. Вы ограничиваете риск на 1 сессию. Вы
никогда не проиграете весь банк. Вы
контролируете риски – но это посложнее…
Как говорится, у дураков мысли
сходятся : -), поэтому примерно то же самое будет
воплощено в жизнь в одном проекте, где я принимаю
активное участие и который скорее всего стартует
в начале июля, о чем я вас и проинформирую…
Ну а бумагу надвое делить нужно
где-то 18-20 раз…J
С уважением,
ProBettor
Платные консультации по различным вопросам
ставок онлайн,
организации и ведения высокодоходных бизнесов в
Интернете.
