Считается, что февральские события в Крыму и Севастополе имели последствие прекращения деятельности украинских правительственных учреждений и начала работы российской власти. Даже был выдвинут известный лозунг: «Русская весна - что дальше?»
Кстати, лозунг сочинил для команды Чалого А.М., привлечённый в качестве организатора предвыборной компании в его команду, скрывавшийся в городе Севастополе от уголовного преследования экс-мэр г. Томска Николай Николайчук, который по информации сайта «Российская газета», задержан за превышение должностных полномочий и подлежит отправке обратно в г. Томск. Николайчук собирался занять пост в руководстве Севастополя, и судя по его деятельности в г.Томске определённо планировал разыграть заранее отработанные схемы расхищения бюджета и в городе Севастополе. Исходя из зарплат на нынешний день руководителей Севастополя и депутатов команды Чалого, они понимали замысел Николайчука, состоящий в обеспечении личного благополучия и фраза: «Чтоб ты жил на одну зарплату»- всегда была кошмарным сном для чиновников. 
Вначале севастопольцев уверяли, что украинские органы государственной власти ликвидированы и «приказали долго жить», так сказать, «почили в бозе». Но, как оказалось, это были только слова. На самом деле, как выяснилось только недавно, украинские государственные учреждения продолжают работать, имеют руководителей, которые участвуют в управлении Севастополем и дают ответы жителям Севастополя на обращения, которые направляются в адрес Губернатора города Севастополя. То есть, двоевластие какое-то получилось, в связи с чем жителям Севастополя и обратиться не к кому и спросить не с кого. Вот такая ситуация сложилась с неудавшимися похоронами и последующей реанимацией украинских правительственных учреждений. 
Возникает вопрос: «Кому, и для какой цели понадобилось реанимировать украинские правительственные учреждения и назначать на должности руководителей этих учреждений граждан РФ, которые одновременно совмещают руководящие должности в правительственных учреждениях Севастополя? А понадобилось реанимация для того, чтобы свалить всю ответственность на украинские исполнительные органы. Чтобы самому Губернатору не отвечать на неудобные вопросы и за незаконные действия и решения. Проще говоря, если Губернатор города Севастополя принял незаконное решение, то отвечать будет покойник - ще не вмерший украинский орган, который не сегодня – завтра ликвидируют, и собственно отвечать за содеянное Губернатором будет некому.

Все эти очень интересные обстоятельства выяснились в процессе разбирательства иска журналиста Новикова В.В. о признании противоправным бездействия и.о. Губернатора города Севастополя по факту несвоевременной дачи ответа на обращение и понуждении дать ответ по существу обращения. 
Ранее мы уже писали на тему ничем не обоснованного запрета 27 апреля 2014 года абсолютно всего капитального строительства в городе Севастополе, на тот момент исполняющим обязанности Губернатора г. Севастополя Меняйло С.И. Специальный корреспондент газеты «Крымские ведомости» Новиков В.В. 5 мая 2014 года подал в адрес Меняйло С.И. обращение, попросив ответить на ряд вопросов, и отменить распоряжение от 17 апреля 2014 года, как незаконное. В установленный законом срок, ответа Новиков не получил, в связи с чем обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с требованием признать противоправным бездействие и.о.Губернатора и понудить дать ответ по существу обращения. Но, скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Поначалу, судья Ленинского районного суда Рубан М.В., незаконно отказал в целом в принятии иска к производству. Это раболепие Новиков обжаловал, и Апелляционный суд города Севастополя 18 августа 2014 года признал незаконным решение бывшего украинского судьи Рубана М.В. об отказе принять иск и вынес новое решение о принятии иска к производству. Таким образом, суд высшей инстанции дал правовую оценку некомпетентности (или заинтересованности, а может и запуганности) судьи Рубана М.В., что по- видимому должно было бы заставить судью задуматься над вечным в России вопросом: «А, судьи кто?». Судья должен был задуматься над своим отношением к порученной ему в России работе.

Смотрим апелляционное определении от 18 августа 2014 г., в котором чётко указано: «Определение судьи об отказе в принятии к производству искового заявления Новикова В.В. в части требований о признании противоправным бездействия исполняющего обязанности Губернатора г. Севастополя по факту несвоевременной дачи ответа на обращение от 05 мая 2014 г. и о понуждении дать ответ по существу обращения, принято без достаточных на то оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, в этой части определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в этой части».

Судья Рубан М.В. при рассмотрении дела был обязан установить СВОЕВРЕМЕННО ли был дан ответ Новикову? Также, судья Рубан М.В. обязан был установить, что является существом обращения Новикова и каким должен быть ответ по существу? Однако, как показали дальнейшие события, судье Рубану М.В. глубоко без интересны и законы Российской Федерации и права граждан, обратившихся в суд за защитой нарушенного права, даже если гражданин, как, например, Новиков, сам является юристом и в состоянии разобраться в НЕХИТРЫХ, НЕМУДРЁНЫХ, ЯСНО ПРОПИСАННЫХ РУССКИМ ЯЗЫКОМ законах. Также, судья Рубан М.В. просто положил на указания коллегии апелляционного суда и ничего устанавливать не пожелал. 
Нисколько не смущаясь тем, что его предыдущее определение по вышеуказанной апелляции уже было частично признано незаконным, судья Рубан М.В. продолжил СВОЙ ВОЛЮНТАРИЗМ (лат. voluntas — воля в значении — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.) в судебном заседании 27 октября 2014 г. при рассмотрении дела и закончил рассмотрение дела (ПРЕДУГАДАННО КАК ПОНОС) в одно заседание примерно за полтора часа, даже не пытаясь разобраться в деле, не истребовав необходимых доказательств и не предоставив возможности подготовиться к прениям, несмотря на то, что только в судебном заседании мне и суду стали известны многие новые обстоятельства, которые требовали надлежащего документального подтверждения. Но судья предпочёл принять за основу только лишь голословные заявления представителя правительства, который предоставил суду, в том числе отдельные не заверенные документы. 

В судебном заседании и после ознакомления с материалами дела выяснилось следующее.

Распоряжение и.о. губернатора от 17.04.2014 г. о запрете капитального строительства, нигде не было официально опубликовано. В Уставе Севастополя отсутствуют полномочия губернатора назначать председателя СГГА. Атаманцеву, как председателю СГГА не поручалось давать ответ Новикову в силу того, что в карточке не указана должность Атаманцева, в связи с чем, Атаманцев принял самовольное решение дать ответ на бланке СГГА в качестве председателя СГГА, и по этой причине, ответ дан не уполномоченным лицом – Атаманцевым, СЛОВНО СОСТАВЛЕНННЫЙ НА КОЛЕНКЕ, акт ПОЛУПЬЯНОГО ДВОРНИКА о списании истёршегося веника (не в обиду будет сказано для дворников). К тому же, из средств массовой информации усматривается, что Андрей Атаманцев был замечен в коррупционном скандале.

Анализ судебного процесса дал хорошую возможность разобраться в методах и стиле работы должностных лиц Правительства Севастополя, в том числе и Губернатора города Севастополя Сергея Меняйло. 
Ни один наш читатель никогда не упрекал и не упрекнет редакцию газеты в необъективности или предоставлении жителям города ложной информации. Журналисты всегда представляют на суд общественности, только документально подтвержденные факты и обстоятельства, занимают и будут занимать только непримиримую позицию борьбы с коррупцией и нечистых на руку чиновников, а также судей, забывших о своей присяге. 
Что же сегодня происходит в городе Севастополе? Как работает наша власть и кого представляют назначенные чиновники? Эти вопросы для общественности и наших жителей представляют особый интерес. 
Совсем недавно, проверка прокуратуры города Севастополя об исполнении законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в Правительстве Севастополя выявила ряд существенных нарушений. По результатам проверки губернатору Сергею Меняйло внесено два представления и одна информация об устранении конфликтов интересов. В представлении отмечено, что двумя заместителями губернатора и директором одного из департаментов не соблюдаются законодательные ограничения, связанные с запретом занятия предпринимательской деятельностью. К примеру, заместитель губернатора, курирующий городское хозяйство, являлся учредителем нескольких коммерческих фирм, которые свою основную деятельность осуществляли в сфере строительства.
Такое отношение в Правительстве Севастополе к подбору кадров недопустимо.

Вызывает недоумение, почему прокуратура города Севастополя не замечает нарушений, связанных с не опубликованием нормативных правовых актов Правительства Севастополя в средствах массовой информации и на своем официальном сайте. Например, распоряжение исполняющего обязанности губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 года № 46 о запрете осуществления любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения, нигде не было обнародовано. Это прямое нарушение Конституции и законов Российской Федерации.

При этом, действующий параллельно (как в параллельном мире) украинский исполнительный орган в лице СГГА действует на основании законов Украины, то есть другого государства и по определению не может подчиняться исполнительной власти субъекта РФ, так как никаких соглашений между СГГА и и.о.губернатором г. Севастополя не заключалось и никаких подчинений не устанавливалось.

Сообщается, что такой орган, как украинская СГГА ЩЕ НЕ ВМЕРЛА, но находится в стадии ликвидации, что вызывает обоснованные сомнения в его компетенции и в ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ – В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ сплошные предсмертные маразмы и агонии. Но, самое интересное то, что российские власти и не вправе ликвидировать украинский СГГА по той простой причине, что не могут исключить украинскую СГГА, то есть украинское юр. лицо из украинского госреестра. Круг замкнулся, замкнулся по принципу: кому это надо – никому не надо, кому это нужно – никому не нужно – как в песне о попе и его собаке.

Тем не менее, на официальном сайте правительства пунктом 6 Распоряжения №216-ОД от 27.05.2014 г. "О ликвидации Севастопольской городской государственной администрации", на выполнение распоряжения и.о. Губернатора г. Севастополя от 25.05.2014 №152 уже до 25.07.14 г. Государственному архиву города Севастополя было поручено принять документы от структурных подразделений Севастопольской городской госадминистрации на постоянное хранение. То есть СГГА должно было прекратить работу (вмереть) уже 25.07.14 г. 
Однако ликвидации в назначенное время не произошло и Распоряжением № 236 – ОД от 29.08.14 г. Атаманцев продлил ликвидацию (читай агонию) СГГА до 20.09.14 г. Затем, Распоряжением № 242 – ОД от 19.09.14 г. Атаманцев продлил агонию СГГА до 30.10.14 г. До настоящего времени агония, вероятно, продолжается, так как у нас нет официальных сведений о ликвидации СГГА. Другими словами, словно в реанимобиле катится СГГА на системе поддержания жизнедеятельности. 

Ну, вот незадача получилась, в апелляционном хозяйственном суде, у которого, как выясняется, имеется другая ПОЗИЦИЯ по вопросу СГГА. Так по делу № А84-942/2013 (919/942/13) Севастопольский апелляционный хозяйственный суд вынес постановление от 29.09.2014 г., согласно которого установил, цитирую:
«В соответствии с Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 236-ОД от 29.08.2014г. "О внесении изменений в распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №216-ОД "О ликвидации Севастопольской городской государственной администрации", установлен единый срок для ликвидации всех структурных подразделений Севастопольской городской государственной администрации - 20.09.2014г. Таким образом, на дату рассмотрения жалобы структурные подразделения Севастопольской городской государственной администрации– ЛИКВИДИРОВАНЫ». 
При этом, на официальном сайте Правительства Севастополя обнародовано только одно распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от 27 мая 2014 года № 216-ОД «О ликвидации Севастопольской городской государственной администрации». Информация о том, что председатель СГГА А.Атаманцев дважды своими распоряжениями №236-ОД от 29 августа 2014 года, №242 от 19 сентября 2014 года продлил ликвидацию городской государственной администрации до 30 октября 2014 года и распорядился о ликвидации 4 районных государственных администраций в городе Севастополе, отсутствует.

Действительно живучей, словно граф Дракула оказалась украинская СГГА, которая продолжает функционировать даже, несмотря на судебное решение о признании СГГА ликвидированным органом! 
Следует учесть, что существом конкретных вопросов в обращении Новикова, являлись объём полномочий, нормативная база для вынесения распоряжения от 17.04.14 г. и перечень средств массовой информации, где было опубликовано Распоряжение от 17.04.14 г., о чём Новикову вообще ничего не ответили, и в этой связи обоснованно утверждать, что ликвидируемое СГГА такими же полномочиями как губернатор не обладало.

В своём обращении, Новиков, исходя из текста Распоряжения от 17.04.14 г. поставил закономерные и конкретные вопросы, которые касаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компетенции и.о. губернатора г. Севастополя, который вынес распоряжение и по кругу его полномочий, определённых Уставом г. Севастополя от 11.04.14 г.
Как возможно убедиться (что естественно при отсутствии надлежащих полномочий) в ответе Атаманцева А.А. и не могло быть дано ответа ни на один из поставленных вопросов в обращении Новикова. 
На представителе Меняйло С.И. в суде лежала обязанность доказать перед судом все те сведения, которые были им изложены 27.10.2014 г. в судебном заседании. Однако, представитель Меняйло С.И. никаких ПИСЬМЕННЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ, СВОЕЙ ПОЗИЦИИ, никаких допустимых и достоверных доказательств В СУД не предоставил, а суд в свою очередь нарушил принцип равенства сторон и создал ответчику преимущественные условия, избавив ответчика от доказывания, и принял во внимание только голословные заявления ответчика. 

Как выяснилось, в правительстве отсутствует надлежаще утверждённый документ, регламентирующий порядок регистрации и прохождения документов в аппарате губернатора г. Севастополя на июнь 2014 г., представленная в качестве доказательства «карточка» (л.д.104) никакими актами (Приказами Инструкциями) не предусмотрена.

Также, в карточке допущена путаница с исполнителями без указания их должности и без дачи им поручения. 

По факту не отправки Новикову ответа Атаманцева от 04.06.14 г., в тот же день или на следующий день, были нарушены декларативные (провозглашённые) права Новикова (без всяких причинно-следственных связей) на отправку ответа на следующий день после подписания, из чего усматривается, что ответ не был подписан 04.06.14 г. и не был подписан 06.06.14 г., а был подписан позже, скорее всего 09.06.14 г., и по причине отсутствия строгого учёта, таких фальсифицированных ответов в аппарате и.о. губернатора могли штамповать сколько угодно и когда угодно. «Карточка» с некоей не подлежащей проверке (дефектной) информацией, скорее всего, просто фальсифицирована.

При этом на день 05.06.14 г., обращение Новикова числилось за УКСом СГГА, и по состоянию на день 08.05.14 г. обращение Новикова ещё находилось на докладе, и никакого ответа Новикову не было дано, о чём ему сообщила по телефону секретарь канцелярии, и о чём Новиков сделал запись на копии обращения (л.д.55). И в этой связи ответ Атаманцева был составлен, скорее всего, 09.06.14 г. То есть, ответ от 04.06.14 г. датирован задним числом, что является подделкой документа. Как усматривается из карточки, поручение дано не должностному лицу Атаманцеву А.А. так, как не указана должность Атаманцева А.А., а поручение даётся просто физическому лицу Атаманцеву А.А., что является настолько явным нарушением постановления правительства РФ о порядке делопроизводства, что не заметить этого суд не мог, если бы действовал по закону. Но суд пожелал не заметить, что в карточке отсутствует указание на должность Атаманцева, то есть, суд действовал не по закону, в нарушение закона.

Ответ Атаманцева А.А. не содержит конкретных ответов на конкретные поставленные вопросы в моём обращении, кроме того, ответ дан не самим и.о. губернатора г. Севастополя Меняйло С.И., а председателем ликвидируемой Севастопольской городской государственной администрации Атаманцевым А.А., то есть неуполномоченным лицом, гражданином и должностным лицом Российской Федерации, который незаконно совмещает должность председателя исполнительного органа власти СГГА, то есть иностранного государства -Украины.

Следует выяснить, на каком основании Атаманцев совмещает три должности в руководстве российского госоргана исполнительной власти (заместитель губернатора г. Севастополь, заместитель председателя правительства Севастополя, директор Департамента городского хозяйства г. Севастополя) и одновременно возглавляет высший в Севастополе Украинский госорган исполнительной власти? И какой именно должности Атаманцева была поручена выдача Новикову ответа?

Ради интереса, какую зарплату имеет Атаманцев и успевает ли он вообще выполнять свои многочисленные обязанности на четырёх совмещаемых им должностях в органах исполнительной власти сразу двух государств? Причём враждующих государств. 

Суд, в нарушение требований законности посчитал, что из недопустимой карточки якобы усматривается, что якобы в соответствии с резолюцией и.о. губернатора г. Севастополя Меняйло С.И. рассмотрение обращения заявителя, поручено председателю Севастопольской городской государственной администрации Атаманцеву А.А. «позиция суда» и Управлению капитального строительства СГГА. Однако, на самом деле, ни о должности Атаманцева, ни об УКС в карточке ничего не указано, притом, что в Российском госоргане Атаманцев занимает сразу три должности.

Помимо этого, никакой письменной резолюции лично самого и.о. губернатора ни на карточке, ни на заверенной копии обращения Новикова от 05.05.14 г. - НЕТ

Вывод суда о якобы наложении и.о. губернатором некоей резолюции, является вымыслом и фальсификацией обстоятельств самим судьёй Рубаном М.В., который, как представляется, просто пошёл на поводу у представителя власти. Исходя из незаконных действий суда по фальсификации обстоятельств в пользу ответчика следует, что суд попросту обслужил власть, что по своей сути является подрывом конституционного строя России и свидетельствует о наличии заговора на свержение конституционного строя путём прямого нарушения судьёй Рубаном М.В. положений статей.2, 3, 4, 15 Конституции Российской Федерации.

Суд не дал правовой оценки тому, что как председатель украинской СГГА Атаманцев не может подчиняться руководителю исполнительной власти России – губернатору г. Севастополя.

Дача ответа в данном случае некомпетентным лицом Атаманцевым в качестве председателя СГГА, то есть, лицом, представляющим исполнительный орган иностранного государства, является прямым нарушением требований закона РРФ «Об обращениях граждан».

Таким образом, следует признать, что мне не был дан ответ тем органом и тем компетентным лицом, к которому я обращался и которое ОБЯЗАНО было дать мне ответ, то есть, сам Меняйло С.И. Если у Меняйло С.И. нет в штате грамотных юристов, а он держит бездельников, которые его подставляют, то это его личные проблемы, как руководителя субъекта Российской Федерации.

Суд, без исследования Распоряжения от 17.04.14 г. и без исследования ответа от 04.06.14 г. сделал необоснованный и незаконный, односторонний вывод, что согласно ответа от 04.06.2014 на обращение Новикова В.В. распоряжение от 17.04.2014 г. № 46 «О запрете осуществления капитального строительства на территории г. Севастополя» вынесено с целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью физических лиц. ущерба имуществу (неопределённому кругу) физических и юридических лиц (то есть абстрактному, надуманному, а не конкретному).

Однако суд не выяснял цели вынесения распоряжения от 17.06.14 г. и этот вопрос не был предметом рассмотрения дела, и непонятно на каком основании суд сделал такой вывод? Что делает такой вывод суда прямо незаконным.

Более того, если говорить о заявленной в распоряжении от 17.04.14 г. и в ответе Атаманцева от 04.06.14 г. цели вынесения распоряжения то, в таком случае будет уместным принять во внимание то, что в судебном заседании я, на подобный аргумент представителя ответчика задал вопрос: «Как же тогда быть с нарушениями, которые были допущены при строительстве кадетского корпуса, повлекшие смертельный исход для двух человек и восемь пострадало? На что судья ответил, что это не имеет отношения к делу.

Но, как, же не имеет, если суд мотивирует своё решение именно целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровья физических лиц, ущерба имуществу физических и юридических лиц. Значит, имеет, и значит Распоряжение от 17.04.14 г. по какой то причине не касалось строительства кадетского корпуса, что повлекло, как раз два смертельных случая и причинение вреда здоровью для восьми человек. Таким образом, при наличии факта смертельных исходов и причинения вреда здоровью восьми человек на строительстве кадетского корпуса, говорить о цели Распоряжения от 17.04.14 г., как о предупреждении вреда жизни и здоровью физических лиц, является явным лицемерием и кощунством перед погибшими и пострадавшими. Кстати, это уже прямой вопрос к прокуратуре и Следственному комитету Российской Федерации по городу Севастополю.

Суд незаконно позволил себе эквилибристические рассуждения и измышления, выходящие за рамки предмета спора и вывел некую надуманную формулу незаконной возможности «дачи ответа по предмету вопросов в целом», почему то, взяв в скобки законную обязанность, дать ответ ПО СУЩЕСТВУ, что прямо установлено ч.1 п.4 ст. 10 Закона «Об обращениях граждан», об обязанности дать ответ ПО СУЩЕСТВУ ПОСТАВЛЕННЫХ В ОБРАЩЕНИИИ ВОПРОСОВ. 
Как усматривается из обращения Новикова от 05.05.14 г., Новиков, исходя из текста Распоряжения от 17.04.14 г., поставил закономерные и конкретные вопросы, которые касаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компетенции и.о. губернатора г. Севастополя по кругу его полномочий, определённых Уставом г. Севастополя от 11.04.14 г. 
Как возможно убедиться, в ответе Атаманцева А.А. не было дано ответа ни на один из поставленных в обращении от 05.05.14 г. вопросов (когда напрашивается вывод о формальности и бездумности самоучиняемых Атаманцевым функций). 
Вот, как всё запутанно получается, когда суд ставит своей целью в угоду власть предержащим попирать закон и права граждан! Нет, не такого отношения ждали жители Севастополя! 

Суд незаконно применил не предусмотренный законом термин «ответ не в полном объёме» незаконно указав, что Новиков якобы не лишён правовой возможности обратиться с дополнительным заявлением (здесь судья Рубан М.В. попробовал посостязаться с самой Джейн Псаки). Однако, на самом деле Новиков лишён возможности обратиться с заявлением обжаловать не предоставление ему ответа в неполном объёме, так как такой способ не предусмотрен законом, а согласно положения ч.1 п.4 ст. 10 Закона «Об обращениях граждан» Новиков может обжаловать только не предоставление ответа ПО СУЩЕСТВУ ПОСТАВЛЕННЫХ В ОБРАЩЕНИИИ ВОПРОСОВ. 
Суд был обязан надлежащим образом разрешить требование Новикова, дать ему ответ по существу обращения, но суд нарушил закон и гарантированные законом права и, навыдумывав всевозможных уловок и допустив массу противоречий («экивоки» от франц. équivoque «двусмысленный; двусмысленность»; увёртка), суд попросту устранился от выполнения своих прямых обязанностей, применить закон и защищать нарушенное право. 

Как историк, социолог и юрист по образованию Новиков, в данной ситуации, при таком Решении судьи Рубана М.В. затрудняется даже предположить, что в Севастополе имеются хотя бы зачатки демократии, так как Решение от 27.10.14 г. судьи Рубана М.В. прямо опровергает и нивелирует (попросту уничтожает) положения Конституции России. 
Помимо этого, судом необоснованно привлечён к участию в деле представитель Правительства Севастополя по недопустимой доверенности. Доверенность подписана Меняйло С.И. как Губернатором города Севастополя и одновременно как Председателем Правительства Севастополя и дана на представление интересов губернатора города Севастополя и одновременно Правительства Севастополя. Доверенность заверена только печатью Правительства Севастополя, но не губернатора города Севастополя, тогда как Распоряжение от 17.0.14 г. заверено печатью губернатора г. Севастополя и, похоже, что на бланке губернатора г. Севастополя из чего следует сделать вывод, что доверенность дана на представление интересов только председателя Правительства Севастополя, но не губернатора города Севастополя. Возникает вопрос: какое отношение имеет Правительство Севастополя к рассмотрению обращения Новикова к и.о.губернатору от 05.05.14 г. и к предмету настоящего дела? Ответ: никакого отношения к делу Правительство Севастополя не имеет так, как на момент подачи 06.05.14 г. Новиковым обращения от 05.05.14 г. и получения 10.06.14 г. Новиковым ответа от 04. 06.14 г., правительство Севастополя ещё не было даже сформировано, и отсутствовал регламент правительства. Следовательно, доверенность заверена печатью ненадлежащего юридического лица, но суд не выяснил этого обстоятельства. 
В нарушение Конституции РФ, органы исполнительной власти Севастополя допустили создание условий для неосведомлённости граждан. Например, ни Новикову, ни даже суду не предоставили документ – Приказ или Инструкцию, которой был бы регламентирован документооборот в аппарате губернатора, правительстве и в СГГА на апрель-июнь 2014 г. и на каком основании обращения граждан заносятся только в электронную базу данных и почему отсутствуют журналы входящей и исходящей корреспонденции? Такое положение ущемляет права граждан на достоверность сведений о работе с их обращениями, даёт простор чиновникам для различного рода злоупотреблений, манипуляций и фальсификаций, и самое главное, ограничивает возможность (лишает возможности) обращения граждан в суд за восстановлением нарушенных прав на обращение и фиксацию документооборота, то есть, лишает граждан доступа к доказательной базе. 
В силу того, что самим Меняйло С.И. в карточке не определёна должностная компетенция Атаманцева на уровне его четырёх совместительств, суд не имеет никаких оснований утверждать о якобы компетентности Атаманцева дать мне ответ в качестве председателя СГГА. В связи с чем, ответ Атаманцева безусловно следует признать как ответ, данный неуполномоченным лицом, которое само ( СЛОВНО самозванец Гришка Отрепьев), руководствуясь непонятно каким критерием выбрало от какого органа оно будет отвечать. По какой-то причине, Атаманцев подписал ответ, действуя от имени находящегося в стадии ликвидации украинского органа исполнительной власти - СГГА. И этот финт вполне понятен так, как те, кто посоветовал применить данную комбинацию (махинацию) попробовали таким образом вывести Атаманцева и и.о.губернатора Меняйло С.И. из-под ответственности. 
Необходимо выяснить: как соблюдается закреплённый законом порядок ликвидации СГГА, а также, на каком основании Атаманцев А.А. дал мне ответ как председатель СГГА? Всё это требуется проверить на основании документов, которые суд первой инстанции необоснованно отказался истребовать. 
Если должностные лица Севастополя, а также суд считают для себя возможным нарушать установленный и гарантированный Конституцией РФ принцип равенства перед законом, а также в целом Конституцию, законы РФ и права граждан, превращая Конституционные гарантии в пустой звук, изложенный только на бумаге и не несут за свои противоправные действия (нарушения) никакой правовой ответственности, то, также я и другие граждане будут считать для себя возможным, нарушать свои Конституционные обязанности и не выполнять эти обязанности. 
Это как раз касается переходного периода, который заканчивается уже через две недели и, как дальше будут жить жители Севастополя и заниматься предпринимательской деятельностью, если руководители новой администрации г. Севастополя уже задолго до окончания переходного периода создали множество проблем и втянули в нескончаемые тяжбы? 
Пора властям дать ответ Севастопольцам, по какой причине оказался столь живучим украинский орган исполнительной власти СГГА, со ссылкой на который продолжаются нарушения прав граждан? И это притом, что от нас требуют соблюдения законов и через две недели, после 01.01.2015 г. переходный период закончится и…дальше то что? 
Необходимо отметить, что по вине таких судей, как М.В. Рубан, подрывается доверие наших граждан к нашей судебной системе РФ. А если говорить об Украине, где ещё недавно Рубан М.В. был судьёй, то там доверие граждан фактически было уничтожено. Теперь бывшие судьи Украины продолжают творить беспредел в городе Севастополе, который является субъектом Российской Федерации, рассматривая дела о защите законных прав и интересов граждан Российской Федерации. Кажется, что система укоренившегося коррумпированного судопроизводства в городе Севастополе, над которой длительное время «шефствовала» государственная власть Украины, переходит на законодательное поле Российской Федерации. Создается круговая порука с новой властью. Причем судьи, как принимали заведомо незаконные решения в Украине, так и продолжают их принимать, грубо нарушая уже Конституцию и законы Российской Федерации. Они считают, что им не следует бояться какой-либо ответственности и чувствуют свою абсолютную безнаказанность. Если должностные лица исполнительной власти города Севастополя нарушают права граждан, то и суд считает для себя возможным нарушать установленный и гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Все эти проблемы требуют скорейшего изменения, контроля со стороны государства, общественности, правозащитных организаций. Иначе свежие для нас правовые нормы законодательства Российской Федерации будут закатаны битумом коррумпированного правосудия.
Так что там у нас дальше то предвидится? В связи с переходом на Российское законодательство, происходят серьезные изменения в системе городского хозяйства, предполагается потеря мест работы, разорение, закрытие предприятий и предпринимателей, сокращение доходов. Ничего взамен не предлагается. О последствиях некто думает. Как бы ни получилось так, что после Русской весны наступит зима……. Это будет ясно уже скоро. И снова вопрос: что дальше? И снова, за 150 лет нет ответа на извечный вопрос русской интеллигенции: кто виноват и что делать? (вопросы, поставленные еще классиками: А.Герценом в романе «Кто виноват?» - 1846 г. и Н.Чернышевским в романе «Что делать?»- 1863.).

Специальный корреспондент 
газеты «Крымские ведомости» Новиков В.В.