Публикации о проблемах российской политики и общества Постмодерн и гибель капитализма
На рубеже 20 и 21 веков капитализм на земле приказал долго жить. Капиталистических отношений как таковых, в классическом понимании этого слова, больше не существует. Запад создает постмодернистское (т.е. посткапиталистическое) общество для так называемого «золотого миллиарда». Поскольку обслуживать «золотой миллиард» будет остальное человечество, то с точки зрения постмодернистов необходимо создать многоуровненное общество, где люди будут юридически не равны и разделены на определенные
уровни. Какое же место определено России в будущем проекте мироустройства?
Условно до середины 16 века на всей земле существовал единый общественный уклад, называемый «ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО». Это означает, что регулятором общественных отношений всех людей на земле была только религия. Выход какого-нибудь индивида из данного уклада был делом немыслимым, поскольку означал для него смерть. Традиционное общество возможно только при феодализме, поскольку связано с сельским населением, составлявшим на тот момент до 99 % от общего населения. Основу хозяйственных отношений
составляло натуральное производство, а религиозные нормы составляли основу общественных отношений.
С развитием разделения труда увеличивается количество ремесленников и обслуживающих их работников. В связи с этим увеличивается количество городов и городских жителей. Менталитет горожанина уже не так сильно связан с религиозными традициями. Первоначально немногочисленных отступников традиционного (религиозного) уклада жестоко карают, но по мере увеличения количества горожан, являвшихся носителями нового мировоззрения, усиливается отпор традиционным отношениям, выразившимися в войне феодалов с городами.
Рост производства в городах требует рабочих рук, которые можно взять только из деревни. Сельские жители все в большем масштабе изымаются из традиционного общества в город для работы на производстве. Изъятие сельского населения в города в качестве рабочих рук в целях развития промышленного производства именуется термином «МОДЕРНИЗАЦИЯ», а общество, основанное на капиталистических отношениях, называется «МОДЕРНОМ».
По мере осуществления модернизации и становления модерна, основывающегося на капиталистических отношениях, складывается новый уклад, базирующийся на этике, отличной от религиозной. Для привлечения сельских жителей для работы на промышленном производстве и установления господства модерна обществу требуется запрос, основанный на принципах свободы и равенства, которые категорически не допустимы в традиционном обществе, где господствуют религиозные отношения.
Однако капиталистическое общество не отвергает религию как таковую, а допускает и даже, в некоторой степени, приветствует ее. Религия в капиталистическом обществе не является господствующим укладом, поскольку основным регулятором общественных отношений служит право, а религия является только подспорьем нового буржуазного уклада, формирующего свою буржуазную этику. Так, в буржуазном государстве все люди могут считать себя глубоко верующими, но принципы свободы и равенства, основанные на нормах права,
преобладают в их мировоззрении, поскольку регулируют их повседневную жизнь. Кроме того, для господства буржуазного уклада требуется становление национального государства, состоящее из граждан, имеющих одинаковый юридический статус, что недопустимо в традиционном обществе.
Становление модерна в разных странах проходило не сразу и по-разному. В результате модернизации (т.е. извлечения сельского населения с традиционным укладом в города) в части стран установилось господство модерна (капиталистических отношений), а другие страны еще какое-то время находились в рамках феодального (традиционно-религиозного) уклада. Реформация второй половины 16 века ускорило процесс модернизации, когда ряд стран, прежде всего германского мира, освободилось от влияния Римско-католической Церкви.
В этих странах быстрее всего происходила модернизация, основывающаяся на протестантской этике, лучше всего подходившей для развития и укрепления капиталистических отношений.
Раньше всех модернизация во второй половине 16 века произошла в Голландии. В первой половине 17 века – в Англии, в конце 18 — начале 19 века – во Франции, в первой четверти 19 века – в Германии. В России капиталистические отношения установились во второй половине 19 века, однако модернизация, т.е. изъятие сельского населения из деревни, в России проходила неоднократно. Первая модернизация прошла при Петре I, вторая – в начале 20 века при Столыпине, третья, и самая крупная,
модернизация проходила в СССР при Сталине во время индустриализации в 30-х годах прошлого века, и последняя модернизация прошла при Хрущеве в конце 50-х – начале 60-х годов, которая для нашей страны была самой болезненной, поскольку из деревни в сферу промышленности были изъяты последние остатки сельского населения. Именно с момента хрущевской модернизации деревня в нашей стране стала необратимо хиреть и деградировать. В настоящее время сельское население России уже не способно воспроизвести само
себя. А это значит, что в нынешней России ресурсов для проведения модернизации уже нет.
Таким образом, во второй половине 19 века модерн окончательно установился на всей планете. Даже сельское производство работало на обслуживание модерна. Традиционное общество оставалось разве что у папуасов Новой Гвинеи или индейцев бассейна реки Амазонки.
Необходимо отметить, что модернизация всегда сопровождается с массовым изъятием из деревни не просто рабочей силы, а дешевой рабочей силы. То есть сельское население искусственно выдавливается из деревни в город, где, чтобы выжить, вынуждено продавать свой труд по самой дешевой цене. В связи с этим, модернизация – это всегда кровавый процесс, сопровождающийся миллионами человеческих жизней. Бескровной и мягкой модернизации не может быть в принципе. Так, в Англии, в первой половине 16 века в результате
процесса «огораживания» с земли были изгнаны миллионы крестьян, которые в качестве дешевой рабочей силы хлынули в города и явились основой промышленного подъема Англии. Тогда были введены изуверские законы о бродяжничестве, где безземельных крестьян вешали на всех дорогах. По самым скромным подсчетам тогда в Англии было повешено не менее 2 миллионов безземельных (лишних) крестьян.
К началу 20 века в модерне стали проявляться кризисные явления. Это объяснялось, тем, что в европейских странах капитализм терял основу своего воспроизводства. Иными словами, был исчерпан материал для модернизации. К началу 20 века ресурс сельского населения, способный поставлять дешевую рабочую силу для промышленного производства, в развитых странах Европы почти полностью иссяк. Сельское население, ставшее необходимой составной частью модерна, не желало работать в городах за относительно небольшую
заработную плату, а буржуазия не желала делиться с рабочими прибавочной стоимостью. Модерн, т.е. классический капитализм, вовсе не подразумевает альтруизм и социальное общество, иначе это будет нечто другое. Все мы из европейской классической литературы знаем, в каком нищем положении в то время находились рабочие европейских стран. Таким образом, уже в начале 20 века капитализм, исчерпав свои ресурсы для модернизации, находился на грани неизбежной гибели, которая была отсрочена в связи с некоторыми
обстоятельствами.
В начале 20 века буржуазия Европы и США впервые организовала массовый завоз дешевой рабочей силы из Китая, Индии и Африки (в настоящее время, в отличие от прошлых лет, мигранты прибывают в Европу не для того, чтобы работать, а за высокими социальными пособиями). Правда такая мера не смогла спасти существующее положение. Сохранению модерна, прежде всего, способствовали две мировые войны. Но главным спасителем капитализма был Советский Союз, ставший той подпоркой, который удерживал капитализм на плаву. После
возникновения социалистической системы как альтернативы капитализму, в странах Запада было создано социальное государство, т.е. буржуазное государство с элементами социализма и с высоким благосостоянием среднего класса. Правда в большей степени высокий уровень жизни объяснялся интенсивным ограблением колоний и полуколоний. Надо признать, что до 70-х годов привлекательность социалистической системы во всем мире была довольно высока и коммунистические партии в западных странах пользовались относительно
высокой поддержкой населения.
С падением Советского Союза исчезла та подпорка, которая удерживала капитализм, ставший за годы сосуществования с социалистической системой социальным капитализмом. Правда в 90-е годы в результате выкачивания средств из стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы, страны Запада могли еще некоторое время безпроблемно функционировать, но к началу 2000-х годов ограбление бывших стран соцлагеря в основном было завершено. Содержать социальное государство стало накладно. И в это время на Западе заговорили
о необходимости ликвидации социального государства. К 2010 году резко увеличилась концентрация капитала в руках ограниченного круга лиц. Так, к настоящему времени менее 1 % семей в Западной Европе и США контролируют более 90 % капиталов, что не наблюдалось еще 20 лет назад.
Капитализм встал в ступор. Содержать социальное государство больше нет никаких оснований и причин. Возвращаться к классическому капитализму с его протестантской этикой невозможно, поскольку это подразумевает резкое сокращение, а возможно, полную ликвидацию среднего класса и значительное ухудшение уровня жизни. Старый модерн перестал существовать еще сразу после окончания второй мировой войны, когда возникла социалистическая система, поскольку классический капитализм вынужден был преобразоваться в социальный
капитализм с большими издержками для правящего класса, вынуждено смирившегося с такими издержками. Переход к классическому капитализму, т.е. к старой разновидности модерна, означает жить по средствам, что недопустимо, поскольку неизбежно повлечет социальный взрыв. Так, например, США производят не более 20 % валового мирового продукта, а потребляют более 40%, а по некоторым видам продукции – до 80-90 %. Значит, жить по средствам для США – это ухудшение уровня жизни своих граждан в среднем не
менее чем в два раза. Пойдут ли на это США и страны Западной Европы?
Провести модернизацию своими силами страны Запада объективно не смогут, поскольку у них отсутствует материал для такой модернизации. Дешевой рабочей силы в собственных странах они найти не смогут, так как все население уже модернизировано и социализировано. Нанимать на работу своих граждан, за которыми стоят профсоюз и социальные законы, стало крайне разорительно. А без модернизации, постоянно подпитывающей модерн, капитализм существовать не способен и быстро погибнет. По этой причине США и Западная Европа
свое основное производство перенесли в Китай. США этим уже окончательно угробили свое производство за исключением военно-промышленного комплекса.
Таким образом, на рубеже 20-21 веков капитализм приказал долго жить. Возвращаться к нему правящие круги Запада не будут. Что вполне объяснимо. Недаром же, главный удар американские и европейские либералы, полностью контролирующие финансовый сектор мировой экономики, наносят по своим же консерваторам, пытающимся восстановить старую капиталистическую систему модерна, которой уже фактически не существует. Это значит, что классических рыночных отношений в экономике больше не будет. Сейчас действует один
принцип: «Побеждает сильнейший и без всяких правил». Время правил безвозвратно прошло, поскольку правила существовали только при капитализме.
Чтобы сохранить хотя бы существующий уровень жизни, на наших глазах создается локальное общество под термином «ПОСТМОДЕРН». Если модерн объединял все человечество под одной крышей и существовал на основании общих правил, действующих для всех, то постмодерн – это общество, созданное для избранного человечества, куда, как понимается, входят страны так называемого Запада. Остальное (желательно нестабильное) человечество должно находиться за бортом оазиса мира и спокойствия. Таким образом,
создается разноуровневое человечество, т.е. разновидность фашистского общества.
За счет чего будет поддерживаться уровень жизни в странах постмодерна. А за счет того, чем все время занимались страны Запада – ограбления других стран и присвоения их ресурсов. Чтобы легче было заниматься своим обычным делом, необходимо ввергнуть остальное человечество в хаос, желательно управляемый, чем Запад успешно и занимается в последние годы. Таким образом, постмодерн – это часть общества (высшая раса), существующая за счет другой части общества (низшей расы).
Но для постмодерна есть одно препятствие, заключающееся в том, что значительное число стран еще живет по классическим законам модерна, поскольку, они, в отличие от стран Запада, могут себе это позволить. А само существование постмодернистского общества возможно только в том случае, если в мире не остается ни одной страны, которая шла бы по пути модерна. Модерн – это стабильное развитие в рамках капитализма и неких общих правил, а постмодерн – паразитическое существование за счет других стран.
Понятно, что, если в мире остается хоть какая-то часть стабильного общества, то постмодерн невозможен, ведь порядок за пределами так называемого «золотого миллиарда» приведет к гибели постмодерна. В связи с этим страны постмодерна направляют свой основной удар на страны, идущие по пути модерна с целью полной его ликвидации как системы мироустройства.
По пути классического модерна в настоящее время идут Китай, Индия, страны Юго-восточной Азии (Вьетнам, Малайзия, Таиланд и др.). Эти страны могут позволить себе проводить модернизацию, поскольку относительно дешевую рабочую силу из сельских районов в промышленное производство они могут получать в неограниченных масштабах. Перспективы развития в этих странах довольно высоки, так как сельское население полностью воспроизводит себя и обеспечивает своим ресурсом города. Со временем развитие модерна в этих
странах с неизбежностью приведет к повышению уровня жизни населения и увеличения количества среднего класса.
Встает вопрос, а смогут ли ресурсы планеты Земля обеспечить к дополнению «золотого миллиарда» еще 2,5-3 миллиарда населения со средним и высоким достатком? Ясно, что страны Запада не смирятся с тем, что в перспективе появится еще два-три миллиарда людей, претендующих на место под солнцем.
Планомерная организация управляемого хаоса, прежде всего в исламских странах, жизненно необходима Западу. Во-первых, при нестабильности и постоянных конфликтах в третьих странах Западу легче управлять ими и использовать их природные ресурсы. Во-вторых, страны исламского мира обладают достаточным потенциалом для проведения модернизации, поскольку доля сельского населения довольно высока и способна воспроизводится в целях изъятия сельских жителей в промышленное производство. Таким образом, в странах
исламского мира есть все необходимые предпосылки для развития по пути модерна. Чтобы не допустить этого, Запад системно провоцирует эти страны на отказ от развития и с помощью организации войн ввергает их в архаику.
Запад всячески поощряет разворот исламских стран от модерна к традиционному обществу, основанному на нормах религии. Однако, вновь создать классическое традиционное общество в странах исламского мира объективно не получится, поскольку эти страны, будучи составной частью модерна, ранее уже создали его неотъемлемые структуры, которые, независимо от чьего либо желания, уничтожить никак не удастся. Ведь население, независимо от степени его религиозности, вряд ли согласится добровольно отказаться от достижений
цивилизации. В результате искусственной ломки институтов модерна и отказа от развития, возникает уродливое подобие традиционного общества, далекого от признаков классической традиции.
Возврат в архаику, внешне напоминающей признаки традиционного общества, а по сути, прямо противоположное ему, и отказ от развития по правилам модерна, именуется термином «КОНТРМОДЕРН».
И, наконец, в третьих, задача Запада состоит в том, чтобы направить всю агрессию контрмодерна на те страны, которые еще движутся по направлению модерна, а заодно, направить эти деструктивные силы на Россию, объективно являющейся одним из основных геополитических врагов Запада.
Таким образом, к настоящему времени в мире сложилось три общественных уклада: постмодерн (страны, стремящиеся к паразитированию за счет других стран и построению иерархической структуры общества, связанного с неравноправным правовым статусом людей), модерн (страны, проводящие модернизацию и развитие за счет использования собственных человеческих ресурсов), контрмодерн (страны, отказавшиеся от развития и стремящиеся к возвращению традиционного общества).
К какому же из трех укладов общества относится Россия?
Постмодерн составляют страны-хищники, поддерживающие высокий уровень жизни, паразитируя за счет других стран при использовании подконтрольной им мировой финансовой системы. Это страны Запада. По вполне понятным причинам нас туда не пустят даже на порог. Да к тому же, вряд ли Россия пожелает существовать в такой системе, поскольку психология разбойников не свойственна русскому народу. В отличие от стран Запада, Россия никогда не имела колониальный тип построения империи. Скорее наоборот, периферия
развивалась за счет центральных областей, в ущерб последним.
Развиваться по пути модерна Россия также объективно уже не может, поскольку ресурса для проведения модернизации у нас просто нет. Как уже отмечалось, модернизация всегда проходит за счет сельского населения, изымаемого в города для промышленного производства и используемого в качестве относительно дешевой рабочей силы. Сельского населения у нас практически нет. Деревня деградирована окончательно и бесповоротно. Городское население является стопроцентно модернизированным и полноценно пользуется благами
цивилизации, поэтому вряд ли захочет трудиться на каком-либо производстве за относительно небольшую заработную плату.
Правда теоретически Россия может пойти по другому варианту модернизации. Это завезти 30-40 миллионов гастарбайтеров из Китая, Вьетнама или стран исламского мира и использовать их в промышленном производстве в качестве дешевой рабочей силы. Частично это происходит и сейчас, но для модернизации в России необходимы минимум 30-40 миллионов рабочих рук. Однако данный вариант влечет кардинальное изменение этнического состава населения, в связи с чем этот вариант для России является неприемлемым.
Следовательно, модернизация в России объективно невозможна, а значит, невозможен и модерн.
Вариант контрмодерна и отказа от развития путем возвращения России в традиционное общество по понятным причинам не рассматривается.
Таким образом, Россия не относится ни к одному из видов общественных укладов, существующих в настоящее время в мире. В постмодерн нас не берут, в модерне Россия объективно существовать не может, а в контрмодерн мы сами не хотим.
Тогда каким путем идти России? Ответ напрашивается сам собой. Россия, как всегда, должна найти свой путь развития. Этим она спасет себя и вместе с собой весь мир, который с надеждой смотрит на Россию. Времени почти не осталось, или мы найдем свой путь, или погибнем. Какая это будет форма развития, неизвестно, но это будет другой общественный уклад, именуемый термином «СВЕРХМОДЕРН».
