Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 66 RSS
←   Декабрь 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://psychosearch.ru/
Открыта: 21-05-2016

Автор
ПсихоПоиск

Статистика

66 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания


Как формируется поведение одаренной личности? Часть 2 Внешние факторы


Мы говорили ранее о внутренних механизмах, регулирующих поведение творческих личностей. Настало время обратить внимание и на социально важные факторы – не секрет, что влияние социума примерно наполовину обусловливает наше поведение, и без широкой аудитории гению трудно действительно состояться. Итак, какие объективные факторы стоит учитывать при анализе поведения творческой личности?

Расцвет гения на фоне бездарностей. Этот фактор обеспечивает максимально полное восприятие шедевров искусства и научной мысли. Как писал в своем дневнике Делакруа, «Бездарности… стараются стать наивными, как художники, предшествовавшие большим эпохам. Они подчеркивают своё презрение к полному совершенству, которое является естественным завершением всякого искусства. …Манера есть то, что нравится пресыщенной и, следовательно, жадной до новизны публике; но именно манера ведёт к тому, что произведения … артистов, вдохновенных, но обманутых ложной новизной, которую, по их мнению, они ввели в искусство, необыкновенно быстро стареют. Тогда часто случается, что публика возвращается вновь к забытым шедеврам и снова начинает постигать обаяние бессмертной красоты» [1, С. 234-235]. Все познается в сравнении, и даже падкая до всего нового, необычного аудитория в конце концов понимает и интуитивно чувствует подлог – именно поэтому мы говорим о «вечных» темах, авторах, произведениях, которые обновляются в каждой эпохе новым содержанием даже и после смерти своих создателей.

Отношение окружающих к продуктам деятельности. История культуры и науки доказывает, что внешняя оценка художественного и научного творчества очень важна: это связано и с культурным меценатством, и с общим увлечением искусствами и науками. Так ли много сделал бы Ломоносов, если бы у него не было возможности реализации в условиях 18 века? Причем данный тезис относится как к широким слоям социума, так и к ближайшему окружению. В искусствах и в науке важно появление первооткрывателей, которые отваживаются не идти проторенными тропами. Их роль – раскачать косное общественное сознание, обрести последователей, а далее неизбежны закономерности социального взаимодействия: механизмы конкуренции, деградации, ускорения и торможения творческой мысли и т. п. Вначале истинный гений всегда один, последователи появляются значительно позже. Но когда они уже появились, художнику (мыслителю, гению) важно сохранить духовный вектор, не гнаться за славой и новизной, не снижать планки, следуя вполне человеческим желаниям, но оставаться верным внутренней истине. Не все гениально одаренные личности смогли сохранить это качество: так, Леонардо да Винчи направлял своего гения не только на движение науки и ни с чем не сравнимые живописные полотна, но и, скажем, по просьбе власть предержащих, на создание подслушивающих устройств, а Рафаэль писал изображения богатых заказчиков, далекие от тех вдохновенных картин, которые и сегодня привлекают толпы посетителей музеев. «Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать…», - писал классик, и это верно. Однако есть случаи, когда «продажа» условной рукописи влекла за собой творческое бесплодие в дальнейшем – не из-за злого рока, но потому, что была снижена планка, интеллектуальный и эмоциональный накал, и творческая личность внутренне расслабилась, не получая пищи для вдохновения.

География рождения и становления гения. Еще в прошлом веке данный фактор был взят на вооружение мыслителями, учеными, культурологами. Так, описывая теорию Декандоля, авторы монографии говорят о том, что с северной части континента к южной «уменьшается способность к активной умственной деятельности... Доказательство этому Декандоль видит в том, что среди иностранных членов Парижской академии нет ни одного учёного, родившегося к югу от Пиренеев или к югу от Центральной Италии» [2, С. 264]. Прямая причина этому, по мнению Декандоля, - повышение температуры, что затрудняет лабораторные эксперименты, естественно-научные исследования, работы в полевых условиях. «В южных странах... можно заниматься философией, правом, чистой математикой, а то время как большинство естественных наук требует слишком больших физических усилий» [2, С. 264]. Характерно, что и в современности, когда американские ученые проводили эксперименты, выяснилось, что своевременное кондиционирование воздуха повышает работоспособность в условиях жаркого климата.

Состояние общества в данный момент. Уровень социального развития также влияет на концентрацию гениев – и об этом еще в 19 веке задумывался А. Жоли: «гении появляются всего чаще в моменты основания и организации новых устоев... Возвышаясь над окружающей его средою, великий человек почерпает однако из неё тысячи впечатлений, которым он придаёт большую ясность, продолжительность и силу, облекая их в яркие образы собственной фантазии» [3, С. 21]. Иногда наличие одного гениально одаренного человека в какой-либо области мешает появлению равных ему по одаренности. К примеру, во времена Пушкина существовали заметные талантливые поэты: Д. Веневитинов, К. Батюшков, Н. Языков и другие, но их творчество теряется в тени Пушкина. Сложно представить, как одному ему удалось своим творчеством реформировать русский литературный язык, как, например, В. Далю удалось собрать такой пласт опыта «живого великорусского языка» той эпохи. Открытым остается вопрос, кто стимулирует прогресс – гении-одиночки или социум, благоволящий к одаренным личностям. Скорее, первое, потому что истинный реформатор ищет свой путь, а общественная система, как любая другая, отличается ригидностью, всегда стремясь сохранить свой статус-кво.

«Парное появление гениев». Это неожиданное наблюдение тоже принадлежит Анри Жоли. «Нередко случается, что подлежащие организации научные материалы бывают так богаты, требующие себе выражения новые идеи так разнообразны и предстоящие для выполнения задачи так сложны, что их оказывается достаточно для гения нескольких великих людей» [3, С. 77]. И далее автор рассуждает о том, что нередко это выражено в отношениях соперничества двух гениев, разрешающих одну и ту же либо сходные задачи. В книге приводятся параллели Гераклита и Демокрита, Данте и Ариосто, Вольтера и Руссо, Гете и Шиллера, Корнеля и Расина, Микеланджело и Рафаэля и многих других. От себя добавим, что в этот ряд вписались бы М. Цветаева и А. Ахматова, русские поэтессы, родившиеся практически в одно время, но столь по-разному разрешившие вопросы «женского» подхода к поэтическому творчеству. Допустим, это несколько искусственная полярность, но возможности выработки разных стратегий в одной избранной отрасли – это то, что движет вперед искусство и науку. А конкуренция – вполне понятное человеческое качество.

Регресс потомков к среднему показателю роста и интеллекта. Этот вывод был сделан Ф. Гальтоном в конце 19 века на базе исследования более двухсот пар родителей и порядка девятисот их потомков. Этот закон, обозначенный его первооткрывателем как «закон дочерней регрессии к посредственности», считался базовой закономерностью наследственности (см.: [4, С. 213]). Здесь важно подчеркнуть и то, что чаще всего именно наука берется в качестве точки отсчета, считается вершиной развития цивилизации, а этот тезис сам по себе спорный: далеко не все можно понять разумом. А если сопоставить качество жизни и степень притязаний аборигенов полуострова Индостан, например, или малоразвитых народностей Мексики, Африки, то станет очевидным, что они по субъективному ощущению счастья намного превосходят развитых европейцев, у которых с каждым годом растет число самоубийств. Поэтому примат науки должен корректироваться и иными составляющими, показателями развитости разных обществ: искусством, философией, религией и даже этикой.

Тенденция к подражанию гению. Эта черта заметна в общекультурной истории еще со времен великих богов-царей древности, харизматичных личностей, которые двигали свой народ порой на столетия вперед по уровню социального развития. Вспомним Александра Македонского, Дмитрия Донского, Петра Первого и многих других, когда подчиненные им народы сотнями приветствовали их и шли за ними, реализуя «потребность в вере без идеи, потребность в деятельности без средств для действия» [5, С. 72]. И если роль гениально одаренной личности – вдохновить и повести за собой, заразив идеей или даже ее отсутствием, то роль массы, усредненного большинства – сохранить наработки, приумножить, упрочить традицию – по закону рационального мышления. И если бы не это равновесие, то жизнь социума развивалась бы рывками, без принципа поступательного развития. Это проницательное наблюдение принадлежит Г. Лебону, исследователю социальной психологии, говорившему о среднем слое так: «…он [средний слой] …изменяется, только очень медленно, потому что малейшие изменения, чтобы стать прочными, должны накапливаться наследственно в том же направлении в продолжение многих веков» [5, С. 42].

Коллективное поле, по Юнгу, или однородные социологические условия, по И. Лапшину. А чем еще можно объяснить многочисленные ситуации «совпадений», когда в науке и технике делались открытия лишь с незначительным временным разрывом учеными разных континентов, не знакомыми друг с другом? Такие ситуации можно объяснить случайностью (однако их подозрительно много), договоренностью (но это мало правдоподобно) или же социальным детерминизмом, наличием аналогичных социальных условий.

А русский философ А. Чижевский связывал подобные явления с воздействием космических, природных факторов. И первым таким фактором ученый считал солнечную активность, провоцирующую массовое пробуждение инстинктивных проявлений за счет возбуждения нервно-психической системы и снятия любых ограничителей. При этом наличие объединяющей идеи влечет за собой следование масс в едином направлении. На основе огромного пласта эмпирических данных, собранных Чижевским, были сформулированы следующие тезисы: «1. На различных материках Земли, у различных народов, независимо от того, существуют ли между ними какие-либо отношения, общее количество массовых движений, имеющих историческое значение, одновременно увеличивается или уменьшается, образуя всемирный цикл исторических событий. 2. В столетие этот цикл повторяется 9 раз. 3. Каждый всемирно-исторический цикл равен в среднем 11,1 года» [6, С. 434]. Все эти сведения говорят о том, что существует фактор, равно влияющий на человечество, и судя по периодичности этих всплесков, таким фактором выступает как раз солнечная активность.

«Рубежные эпохи». Этот фактор тоже важен, потому что наибольший процент рождения гениев – как раз неспокойные времена, эпохи стагнации, смены ориентиров или, говоря словами Ф. Ницше, «переоценки ценностей». «Величайшие явления в области духа в качестве перехода суть одновременно завершение и начало. Они составляют промежуточную стадию, нечто только на данном историческом этапе изначально истинное, чей образ неотвратимо остаётся в памяти людей, хотя ни повторён, ни воспроизведён он быть не может» [7, С. 252]. Говоря языком философии, в развитии общества есть точки бифуркации, когда назревает принципиальная необходимость коллективного выбора дальнейшего пути, и тогда рождаются пассионарии, способные вначале в одиночку начать преодолевать этот новый путь.

Закон «распределения» или «плотность» концентрации гениев. В конце 20 века Р. Мертон писал об эффекте Матфея, когда ученые преувеличивают достижения своих авторитетных коллег, а свои собственные – преуменьшают. Вообще, как только возникает «соцветие талантов» или чрезмерная концентрация их в пределах одного института, одной художественной школы, возникает закономерное соперничество, и тогда это поворот вовне, но не внутрь. Как правило, такой эффект снижает общую сумму достижений. Кроме того, признак действительно гениальности – это не количественное, но качественное изменение системы, в которой сделано открытие (создано произведение искусства). А коль скоро любая система стремится к самосохранению, возможна ли большая плотность гениев в одной точке (школе, научном институте) без ущерба качеству развития этой отрасли? В этом случае должен включаться психологический закон сопротивления, вот почему столь сложно «собрать гениев», равномерно поощрив тех, чей потенциал намного больше среднестатистического показателя. Именно об этом рассуждает в своей книге об эпохе Возрождения Б. Кузнецов (см.: [8, С. 194-196]).

Социальный престиж профессии. Эта закономерность удачно иллюстрируется положением о том, что истинный гений «гениален во всем» или, во всяком случае, в нескольких областях. А выбор конкретной области связан именно с наличием того или иного социального заказа (см.: [9]).

Наличие достойного окружения, знакомство с творческим человеком. Нередко это событие в биографии давало толчок для собственного научного или художественного творчества. Юный Б. Пастернак вспоминал о визитах в их дом Л. Толстого с огромным пиететом, а ведь его готовили к карьере философа. Писательство перевесило – не потому ли, что атмосфера дома была овеяна литературой с ранних лет поэта? Е. Евтушенко вспоминал, что погружение в творческую атмосферу 50-60-х стало для него настоящим стимулом к собственному поэтическому творчеству.

Текст обрезан из-за максимального размера символов в посте. Продолжение смотрите на сайте: https://clck.ru/CEjzF
В избранное