| ← Август 2017 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
9
|
10
|
11
|
13
|
||
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
||
|
22
|
24
|
25
|
26
|
|||
|
28
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://psychosearch.ru/
Открыта:
21-05-2016
Статистика
0 за неделю
Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания
 Долли возвращается домой в симпатичных коротких шортиках, которые издали вполне можно принять за элемент нижнего белья. Например, так вышло с миссис Смит, высматривающей девушку из окна. Вердикт миссис Смит прост – девушка ведет далекий от высоких моральных принципов образ жизни, а количество ее молодых людей, мягко говоря, избыточное. Но как шорты и их длина связаны с нравственностью человека? Для самой Долли, может, и нет никакой связи. А вот миссис Смит обладает своим собственным личностным конструктом, который позволил ей недвусмысленно – и непечатно – оценить соседку. Что такое личностный конструкт и как он появляется? Личностный конструкт, по теории американского психолога Джорджа Келли – это абстракция или обобщение из предшествующего опыта, создаваемого личностью классификационно-оценочного эталона и проверяемого ею на собственном опыте [1]. Проще говоря, конструкт – это наше собственное определение, помогающее оценивать те или иные явления или ситуации и работающее как своеобразный «ярлык». Обязательным свойством любого конструкта является его дихотомичность – биполярность, наличие двух полюсов: Полюс сходства (другое название – эмерджентный) – задействуется, когда два сравниваемых объекта, явления или человека чем-то схожи и напоминают друг друга по сравниваемым характеристикам. Полюс контраста (имплицитный) – сравниваемые объекты совершенно различаются по сравниваемым параметрам. Келли не углублялся в исследования истоков появления и различий конструктов у людей – он лишь отмечал, что для формирования конструкта необходимо как минимум три наблюдаемых объекта, два из которых похожи, а один – кардинально от них отличается. Однако сейчас мы с уверенностью можем констатировать факт – основой конструктов становится жизненный опыт человека. Наши наблюдения за различными событиями жизни дают в результате некоторую систему, картину мира с общим сводом причинно-следственных связей. Разумеется, у каждого опыт субъективен – оттого подчас так разнятся и конструкты. Возвращаясь к примеру, описанному в вводном абзаце – миссис Смит, опираясь на свой жизненный опыт, невысоко оценила Долли и ее одежду. Однако модный дизайнер, живший в доме напротив, восхитился стилем девушки и про себя назвал ее «элегантной». А сама Долли просто предпочитает «простую и удобную» одежду. И, да – все это тоже личностные конструкты, различность которых, как мы видим, иногда доходит до предела. Фундаментальный Постулат теории Джордж Келли писал, что вся его теория зиждется, по сути, на одном лишь Фундаментальном Постулате, который сам он характеризовал как предположение. Постулат, в свою очередь, дополняется одиннадцатью следствиями, которые тоже имеют скорее предположительный характер. То есть, Келли не настаивал на безусловной верности своей теории и подчеркивал, что, по большому счету, это лишь предположения. Фундаментальный Постулат звучит так: «Личностные процессы в психологическом плане направляются по тем каналам, в русле которых человек предвосхищает события» [2, с. 402-403]. Поясним – человек всецело направлен на выработку умения прогнозировать события для упрощения своей жизни. Конструкты служат человеку средством «прогноза», маркером, ярлычком, которым мы пользуемся исходя из своего опыта. Это удобно – чтобы не изобретать велосипед всякий раз, как в нашу картину мира «грозит» вписаться что-то новое. Но человеку не нужны личностные конструкты, с помощью которых нельзя спрогнозировать хотя бы примерное развитие событий. Конструкт не будет использоваться (либо придется основательно его перекроить), если он ненадежен и не подтвердился в ходе личного опыта. Это называется «проницаемостью» – степенью предсказуемости и возможности объяснения событий при использовании какого-либо конструкта. Характеристики личностных конструктов: «Проницаемость», о которой мы говорили выше. Фокус применимости – та ситуация, в которой применяется конструкт. Для конструкта «умный-глупый» – ситуация, в которой нужно быстро чему-то обучиться и воспроизвести навык, вполне может являться фокусом применимости. Диапазон применимости – сколько событий может охватить для объяснения один конструкт. Например, в качестве «хорошего-плохого» может оцениваться человек, поступок, вещь, черта характера... А вот «сухой-мокрый» – это конструкт с намного меньшим диапазоном применимости. Им, вероятно, мы оценим только степень влажности какого-то материального объекта – и никак не поступок или ситуацию. Дж. Келли отмечал, что у любой личности, чье психическое развитие вписывается в рамки нормы, отмечается: 1) Стремление оценивать свои конструкты и проверять правильность своих интерпретаций поведения и отношений к другим людям. 2) Установка на изменение конструктов в случае их прогностической неэффективности. 3) Желание расширять диапазон, объём и охват своей конструктной системы. 4) Хорошо развитый репертуар социальных ролей [3, с.186-187]. Следовательно, теория повествует совсем не о ригидности сознания и обилии шаблонов в умах людей, как могло показаться. Человек, вооружившийся всего парочкой конструктов и не задумывающийся о правильности их применения, – это, по Келли, уже не совсем зрелая личность. «Нужны ли конструкты вообще?» - возможно, задастся вопросом читатель. В настоящее время, когда стереотипное мышление считается моветоном и все активнее отвергается обществом, этот интерес вполне понятен. Ведь теория личностных конструктов, в открытую постулирующая, что все мы каждый день пользуемся ярлыками, также может вызвать некоторое неприятие, если как следует не разобраться. Давайте подумаем, почему конструкты нам нужны: 1) Мы не сможем – да и незачем – для каждой новой ситуации изобретать свое понимание, определение и оценку. От этого будет страдать наша система внутренних и внешних норм и правил поведения – ведь оценить что-либо мы уже не сможем. А теперь представьте, как исчезновение конструктов «честный-лживый», «законный-противозаконный» и иных повлияет на мир в целом! 2) Конструкты – великолепный органайзер памяти. Без них мы едва ли вспомним и сможем что-то рассказать. Ухудшится скорость и качество мышления, наше умение идентифицировать события и людей. 3) Личностные конструкты – это яркие краски, противоположности и контрасты, которые дают нам одновременно и пристрастность, и наиболее полную картину мира. Вся жизнь без них превратится для нас в одно сплошное серое пятно без полюсов и контрастов. Теория личностных конструктов как раз акцентирует мысль на биполярности всего в этом мире – и их самих в частности. Личностные конструкты могут значительно облегчить нашу жизнь – но могут и упростить ее до банального прикрепления ярлыка. Они могут использоваться и для определения своего мнения, и ровно с тем же успехом – для однобокого суждения. Однако существует ли один полюс без другого, противоположного – и, если да, смогли бы мы это определить, не имея необходимой контрастности мышления? К примеру, «добро-зло» - древнейший из известных человечеству конструкт с, пожалуй, самым широким фокусом и диапазоном применения. Список использованных источников: 1. Горностай П., Титаренко Т. Психология личности: словарь-справочник. - Житомир: Рута, 2001. - 329 с. 2. Келли Дж. Психотерапия конструктивного альтернативизма: психология личностной модели, в Сб.: Техники консультирования и психотерапии / Сост.: У.С. Сахакиан. - М.: «Апрель-пресс»; «Эксмо-пресс», 200 3. Маланов С.В., Методологические и теоретические основы психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005 г. - 336 с. Автор: Юлия Матыченко, педагог-психолог, МБОУ Кадетская СОШ2, г. Рубцовск Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Статью можно прочитать по ссылке: https://clck.ru/Bc3DW |
| В избранное | ||
