Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания
 Справка-введение: Жак Фреско – профессиональный изобретатель, американский производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог. Автор книг «Введение в социокибернетику» (1977), «Проектирование будущего» (2002) и др. Родился в Городе Нью-Йорк в 1916 году 13 марта, умер 18 мая 2017 года в возрасте 101 года. В конце 1940-х годов Жак Фреско стал директором созданных им в Лос-Анджелесе Научных исследовательских лабораторий. В 1975 году основал «Проект Венера». «Проект Венера» (англ. The Venus Project) — некоммерческая международная неправительственная организация, созданная Жаком Фреско вместе с Роксаной Медоуз и занимающаяся реализацией проекта, направленного на достижение мирной, устойчивой, постоянно и стабильно развивающейся глобальной цивилизации через переход ко всемирной ресурсо-ориентированной экономике. В июле 2016 года Жак Фреско был удостоен награды Novus Summit в номинации Городское проектирование/Сообщество, при поддержке департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, за вклад в достижение целей устойчивого развития. Интервьюер: - Вы говорите, мы ищем предсказуемость. Верно? Жак Фреско: - Ну, люди-то её хотят, но хотением её не достичь. Её достигают знаниями. - А имеет ли смысл искать высокую степень предсказуемости у большого числа людей? - Только если есть проблемы, люди хотят предсказуемость. Если ты влюбился 400 раз и девушки тебя разочаровали. Это не они тебя разочаровали. Тебя разочаровали собственные представления. Ты не знал, как они поведут себя при определенных обстоятельствах. - То есть ожидание и представление это по сути оно и тоже? - Да, ожидание и представление. Если только ожидания не основаны на технологии. Если смешать определенные реактивы, получится пена. Понимаешь? Это не представление, это эксперимент. Если большинство животных имеют представление. Если одно из них погналось и убило его или сжало ему горло, до тех пор, пока оно не умрет, так проще его есть. Если есть живьём, жертва дёргается. Кажется, шакалы этого не понимают. Они едят добычу пока она ещё жива, но некоторые звери сначала убивают добычу. Они не стремятся облегчить страдания, просто так удобнее, а некоторые звери вырывают мех или перья прежде, чем вгрызаться. Потому, что перья портят вкус. Не одно животное не думает, а вдруг этого голубя, что я съел, дома ждет семья. Так они не думают. У меня был знакомый повар. Мы были на ферме и мимо нас прошла толстая свинья. Он говорит, из этой свиньи вышла бы славная пирушка на 50 человек. Сунуть ей в рот яблоко и поджарить на вертеле. Для него эта свинья была лишь едой. Только едой. Он был повар. Понимаешь? -То есть люди покупаю курицу, душат её только на еду? -Если бы мы думали, что овощи при готовке страдают, некоторые из них было бы сложно готовить, но почитав Босса я узнал, что живое живет за счет живого. Все кого-то едят. Иначе ты умрёшь. А если поститься, то ты будешь поглощать собственное тело. Ты поглощаешь жир и всё остальное, все запасы и всё худеешь и худеешь, потому что поглощаешь самого себя. Понимаешь? Так что мы живем за счет живого существа. Включая растения. Но я так понимаю, что американские индейцы, когда голодали, бывали засухи и дичи было мало или племя слишком разрасталось, они ели глину. Слыхали такое? Что бы забить желудок и не чувствовать боль голода. Им не нравилось есть эту глину, просто они придумали, как заглушить боль голода. Можно сказать, это отвратительно, но всё зависит от ценностей. Уважаемый человек это тот, кто ведёт себя в соответствии с доминирующими ценностями. То есть мне некого уважать. Из тех, кто ведет себя согласно доминирующим ценностям это наш король – пример доминирующей ценности. Я не уважаю короля. Когда-то человека назначали королём за то, что он храбро бился и убил много врагов, тогда его делали королем, но сын короля ни сделал ничего, но он наследует страну – его называют принцем. А у меня в учебниках героем всегда был принц. Во всех странах почитали королей и королев. Королева сказала то, король сказал это. Все мои учебники поддерживали старые культуры. А у вас в школе так делали? Бывал у вас помазанный принц и история про принца на белом коне, и крокодила в расселине. Крокодил застрял в расселине поперёк земли, а принц слез с коня достал этого крокодила, а тот ему говорит: «Я принцесса. Меня заколдовала ведьма. Если ты сожжешь ведьму или столкнёшь её в вулкан, я выйду из крокодиловой кожи и стану принцессой». Такие у меня были учебники в школе. Не знаю, какие были у вас. Но принц пошел, убил ведьму или столкнул её в вулкан, и этот крокодил стал принцессой. У вас такого не было? У меня было столько этого бреда. В школу было больно ходить. А я знал, что принцы — это люди которые правят народом с конченной системой ценностей. Меня многое отравляло из того что окружало. Я не был умницей, просто вокруг было достаточно умного, что бы я видел ложность системы. В моем районе были люди со многими убеждениями. И родители говорили, это хорошая система ценностей, это плохая система ценностей, но после знакомства казалось, что люде с плохой системой ценностей были хорошими людьми. Я во всех видел и хорошее, и плохое. Раньше так говорили хорошее и плохое, добро и зло. Но реальный мир противоречил тому, чему меня учили родители. Я что же от этого перестал уважать родителей? У меня изменилось понимание уважения, но я не говорил родителям, что их система ценностей ограничена. Это ничего не даст, только отшлепают. Ты меня как-то спрашивал, что такое механистическое мировоззрения. Механистическое мировоззрения, по-моему, я лишь описываю свои взгляд, я не знаю, что оно значит для других, это может значить ограничение свободы других – механицизм. Но для меня механицизм значит, что растения не растут если нет света, питательных веществ, почвы и температуры для роста растения, что человеческое поведение зависит от среды, в которой человек вырос. А если он не подчиняется среде, то его изгоняют или убивают. Механицизм подразумевает, что деревья и растения растут не с проста, что страны воюют не с проста, что человек может забраться в окно и украсть телевизор не просто так. При этом причина не одна, к подобным действиям приводит целая совокупность факторов. Я уверен, что у человека нет желания красть. Я считаю, что любо у него нет легкого доступа к предмету кражи. Понимаете, нужно много потеть, значит работать 3 недели или даже 10 недель, чтобы купить маленький телевизор или радиоприемник. Если он увидел на тумбе за окном телевизор, ему проще открыть окно и украсть его, чем работать 3 недели, чтобы купить этот дерьмовенький телевизор. Понимаешь, о чем я? То есть у человека ценности не такие как у тебя. Скажет твои ценности гласят, я никогда н возьму чужое, если будешь красть, то попадёшь в тюрьму, рано или поздно, если не остановишься. А это намного вреднее если не посмотришь на перёд, если красть вещи. Но если у тебя есть совесть, то есть в тебе воспитали совесть. Если даже какую-то мелочь украсть в магазине и не попасться это пойдет в личное дело и будет вредить тебе всю жизнь в будущем. Так что это очень неэффективно, красть еду на продуктовом рынке, потому рано или поздно, если 2-3 не попался у тебя возникнет склонность красть. А если избегать такого поведения, то скорей всего, я не смотрю на преступника косо, я смотрю на него, как на человека, который решает свои проблемы не оптимальным способом. Понимаешь, о чем я? Механицизм означает, что магнитофон не заработает без батарейки. Что-то должно его крутить, что автомобиль без сенсоров может врезаться в другую машину, вот что я понимаю под механицизмом. Для меня механицизм гласит, если мир вам не нравиться предложи, как его изменить, а если не сработало, предложи, что делать дальше. Механицизм означает, что всё к чему-то привязано, что события не происходят без толчка. Люди вечно искали главного толкателя и поэтому они придумали бога. Он всё толкает. Ну а кто толкает бога? Тут я усомнился. Включаешь питание – электрогенератор работает. Но он не заработает, если нет водопада, который вращал бы турбину. Вот, что я понимаю под механицизмом. Если человек совершает антисоциальные поступки, я считаю, что на, то есть причина. Любо ущербная система ценностей, либо воспитание в жестокой среде. Я не могу представить, чтобы определенное поведение возникло без определенной причины. Понимаешь? И когда меня спрашивают, вы механицист? Я говорю, дай объясню, что я понимаю под механицизмом, может это не совпадёт с тем, как ты это понимаешь. Так что всегда надо спрашивать, а что ты понимаешь по механицизму. Я не могу представить, что бы столик переместился отсюда туда без землетрясения или помощи людей. Я не могу сказать, что столик хотел переместиться, или сказать, что на то воля Аллаха. Но может быть в Нью-Йорке был один дом вещи падали с полок, как бы глубоко не вставляли книжки они выпадали и говорили, что это полтергейст – поток с резкими изменениями течения, пузыри. Дом трясло с определённой частотой, поэтому с полок всё и падало. Взрослый человек может сказать, мы много на свете не понимаем, следовательно, в мире много тайн. Но лучше сказать, мы много на свете незнаем. Я не знаю, почему книги упали с полок. Но такие люди не смогут даже выяснить, как книги падают с полки. Знаешь, что такое ответное колебание? Иногда если потрясти стол с по-разному наполненными стаканами воды на нем, или, например, налить воды в разные стаканы и постучать, разные стаканы будут стучать по-разному. Можно сделать музыкальный инструмент стаканами. Это не стаканы издают разные звуки, а уровень воды в них. Но мало кто ищет причина-следственные связи. Что вызвало это явление? Когда птица выталкивает птенца из гнезда, любитель птиц может подумать, какой ужас, разве можно так со своими птенцами? И может рассердится на зарянку, которая это сделала. Но зарянка поступает так из-за внутренней биохимии. Она не жестокая птица. Зарянка может врезаться в окно видя отражение зарянки. Слыхали такое? Так они гибнут. Это самоубийство. Но не кончают с собой, просто самец видит другого самца и это его естественная реакция. Большинство быков бьются между собой в брачный сезон, такая у них реакция. Хорошо это или плохо секса на всех хватит. Но бык этого не понимает, им движет хемотропизм, химическое поведение. Так что я снова повторюсь, под механицизмом я понимаю, что телефонный столб просто так не упадет. Он может упасть если его наклонило ветром. Прошел дождь, почва стала мягкой и цент тяжести валит его на землю. Но просто так, по собственной воле столб никогда не упадет. И человеческое поведение я считаю диктует не характер. Изменение химии тела могут сделать человека серийным убийцей, если определенные участки мозга ослабеют. Раньше говорили он не замечает добро и зло, но добра и зла нет. Есть человеческое поведение. Поступки человека коррелируют с его происхождение. Индейцы Сиу могут убить много Семенолов, потому что Семенолы когда-то убили много Сиу. Понимаешь? Они, что плохие? Нет. Это нормально для их культуры. Ты это понимаешь? Но скажи мне, вот законы мудрости, это 7 законов мудрости, и я в это не поверю. Лучше скажи я испытал это, попробуй и ты, может у тебя будет та же реакция. Если да, тогда нужно разбираться с этим. А люди, для которых механицизм плох должны сказать в чем же его недостатки? Что с ним не так? Что не так с механистическим измерением. Я считаю, что если долго не будет дождя, то все растения умрут. И если в тропиках станет холодно, причем на долго, то некоторые растения умрут. Вот, что я понимаю под механицизмом. Я не знаю, что под ним понимают другие. Так что при встрече с механицистом я могу спросить, так что причина-следственных связей по-твоему не существует? Я даже не знаю, что он понимает. Я всегда спрашиваю, как ты это понимаешь. Я верю в общественное планирование. В богачей. Это не общественное планирование. Это диктатура. - Знаешь, ты ещё избегаешь слова детерминизм. Это ещё одна констатация в нынешней культуре. - Детерминист — это тоже механицист. В прошлом. Я не знаю, что оно значит сейчас. Поэтому обычно спрашиваю. Да ты просто детерминист. - Но у философий много разных видов детерминизма. - Что говоришь? - В философии много разных… - Да, много разных взглядов. Одни доказуемы другие нет, но люди не различают. Когда проходишь курс философии, что другие люди считали в прошлом. Шопенгауэр, другие философы, там из них такую кашу делают из всех подряд. Студент философии себе здорово вредит. Разве, что он изучает традиции разных культур и их истоки, механизмы, которые их сформировали. - Но ведь некоторые философы всё же были молоды: Хайдегер, Нитши и им подобные. У них были умные вещи. - Некоторые да, но различить очень сложно, знать, что извлечь. Хорошей книгой ты называешь книгу такой потому что то, что ты из неё извлек пригодилось тебе, но из этой же книги он извлечет другое, они извлечет третье. Зависит от человека. Мы, читая одни и те же книги не приходим к идентичным выводам, к похожим, да, но не к идентичным. О книгах даже спорят. Это была отличная книга говорит, а, по-моему, ужасная, прямо, как и фильмы. Вот такие инструменты нужны людям. Невозможно иметь идеальный инструменты. Можно приобрести лучшие инструменты, чем были, но идеальных инструментов нет. Понимаешь? Потому что это постепенный процесс. Они становятся всё эффективнее с новой информацией, немного меняются. Может ли человеческий мозг соперничать с компьютером? Это неправильный вопрос. Сколько операций может выполнить компьютер? Если 40 миллионов с секунду, то ответ простой мозгу это не по силам. Так, что это не правильный вопрос может ли человеческий мозг переплюнуть компьютер. А на что способен компьютер? Он может реагировать на изменения, температуры которых люди даже не замечают. По всей площади стола есть мелкие различия температуры, машины это фиксируют, а мы не можем. Выходит, машины лучше людей? В какой области и во скольких областях? Ты понимаешь о чём я? Можно сказать, у человека прекрасное зрение, но мужик с телескопом ответит я вижу кратеры на луне своими глазами, но благодаря телескопу, а ты не видишь. Выходит, телескоп лучше глаза для больших расстояний. Верно? Да, а если сделать супер-телескоп с радаром, сонаром и оптикой. Он гораздо лучше лучше человека будет замечать детали, но нет смысла спрашивать лучше ли наука технологией других систем? В какой области? Проблемы питания? О чём конкретно речь? У людей обычно нет пояснений к таким заявлениям. Текст обрезан из-за максимального размера символов в посте. Продолжение смотрите на сайте: https://clck.ru/BWxiH |
| В избранное | ||
